Комментарии: Обзор романов Фэнтези-2017

Кузнецов Бронислав : другие произведения.

Комментарии: Обзор романов Фэнтези-2017
(Оценка:**8.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/07/2017, изменен: 19/09/2017. 87k. Статистика.

Аннотация:
"Танец" Дмитрия Летучего, "Цветок смерти" Натальи Дьяченко, "Вольчья дорога" Александра Зарубина "Магистериум Морум" Бэда Кристиана, "Осень матриарха" Татьяны Мудрой, "Оказия" Анны Шведовой, "Запятая Судьбы" Холода Корина, "В душной ночи звезда" Александры Ковалевской, "Легенда о Вращающемся замке" Анатолия Бочарова

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 06:10 Егорыч "Ник Максима" (3/2) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

102. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/09/26 10:59 [ответить]
  > > 101.Жуковского Светлана
  >У вас прекрасные обзоры Бронислав - самые интересные на конкурсе.
  Спасибо на добром слове, Светлана!
  Очень приятно)

101. Жуковского Светлана 2017/09/26 07:46 [ответить]
У вас прекрасные обзоры Бронислав - самые интересные на конкурсе.

100. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2017/09/20 11:54 [ответить]
  > > 98.troldqvinden
  Замуж Вам надо, милая девушка :)

99. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/09/20 11:13 [ответить]
  > > 98.troldqvinden
  >Кузнецов Бронислав, здравствуйте.
  И вам не хворать)

  > Позвольте вопрос, на каком основании вы так стращаете конкурсантов...
  Эк вас проняло, уважаемый. Стращаю?
   > и держите себя так, словно сидите в высоком редакторском кресле...
  Сроду не сидел в высоком редакторском кресле. Не очень представляю, как в нём себя ведут. И не просите меня туда садиться - воздержусь. Ведь это ваша фантазия, не моя :)
   > и решаете, достойна ли та или иная рукопись получить шанс, или пусть, презренная, лежит под тяжестью...
  В наш век электронных публикаций вся разница между изданной и не изданной рукописью сводится к ряду особенностей чисто экономического плана. Рукописи Самиздата в некоторых смыслах можно считать изданными. И даже самые наипрезреннейшие не лишены своего шанса.

   > Наверное, вы позиционируете себя...
  Вы не заметили, что спорите с собственными фантазиями?
  Кстати, как вы сами себя позиционируете?
  Как литературный Робин Гуд?
  Возможно, толпы самиздатовских авторов к вам простирают руки, моля о защите и спасении?))))
   > А какие у вас для этого полномочия...
  А какие у вас полномочия проверять мои полномочия?)))))
   > ...помимо шаткого авторитета на интернет-ресурсах?
  Кто там шатает мой авторитет? А ну руки прочь от постамента!)))

   > Ваше право подтверждено образованием или профессиональной деятельностью?
  Да, спасибо, я получил недурственное гуманитарное образование. И моя деятельность позволяет профессионально судить о некоторых сторонах литературного процесса.

   > Ваше имя не попадалось мне в отраслевых докладах
  ))))))))))))))) Спасибо, повеселили!
  Иной раз для начала стоит верно определить отрасль.
  И выяснить, какое имя там искать.
  Фамилия "Кузнецов", знаете ли, во многих отраслях прославлена))))

   > Я не говорю о содержании ваших комментариев...
  То есть, строго говоря, ваш пост беспредметен.
  Он просто о "вежливости" как таковой.

   > Так не достойнее ли было бы изложить свое мнение вежливо? А вы ерничаете, насмешничаете...
  Тут вот какая штука. Обратная связь автору даётся в той форме, в которой спонтанно возникает у меня как читателя. Полагаю, данная форма сама по себе информативна. Слишком жёстко понятые читателем соображения вежливости лишают автора ценной информации. Эмоциональной стороны восприятия текста - так точно)

   > ...зачастую даже демонстрируя непонимание авторского замысла, логики сюжета или характеров персонажей.
  Дык автору бывает весьма полезно выяснить, что детали авторского замысла, логики сюжета или характеров персонажей не были постигнуты кем-то из читателей.
  А если это не отдельный случай? Если никто из читателей замысла не догнал, но каждый молчит из соображений траура (вежливости)?

   > В вашей картине мира, кажется, можете быть правы только вы
  Ну не вам же решать вопросы правоты в пределах моей картины мира!)))))
   > ...но не автор, который, как вы выражаетесь, "нарвался".
  Вы не догоняете контекст глагола "нарвался". А он прозрачен.
  Автор Анатолий Бочаров сам попросил о рецензировании его романа. При этом он заранее предполагал, что рецензия скорее всего будет указывать на некие существенные недостатки его текста, но нуждался в этой критической информации - каковую, кстати, и получил.
  В данном случае автор осознанно "нарвался" на такую реакцию, какую и предполагал.

   > Ваше мнение обрело бы куда бОльшую ценность, если бы вы высказывали его корректно.
  А вот не факт. Если мнение имеет ценность, то оно имеет её и помимо ритуалов презентации.

   > Возможно, стоит обратиться за образцом к советскому институту редактирования или, знаете, Пушкину, который хоть и был заядлый дуэлянт, но в редактуре и комментировании проявлял себя мастером и джентльменом.
  А за неджентльменские эпиграммы вы Пушкина порицать не будете?
  У него, знаете ли, в Академии наук этакий князь Дундук заседал - причём благодаря некоторой части тела.

   > Вот на сайте Эдиториум.ру Аркадий Эммануилович Мильчин, царство ему небесное, собрал просто восхитительную подборку "редакторских предложений и замечаний".
  За наводку спасибо.
  >А всех разгромленных авторов прошу не унывать и тщательно в уме фильтровать полученные комментарии. То, что изложено в такой манере, не стоило бы принимать близко к сердцу.
  Присоединяюсь к пожеланию)

98. troldqvinden (troldqvinden@yandex.ru) 2017/09/19 23:08 [ответить]
  Кузнецов Бронислав, здравствуйте. Позвольте вопрос, на каком основании вы так стращаете конкурсантов и держите себя так, словно сидите в высоком редакторском кресле и решаете, достойна ли та или иная рукопись получить шанс, или пусть, презренная, лежит под тяжестью вашего грозного ИМХО? Впрочем, настоящие редакторы себя как раз таким образом не ведут. Наверное, вы позиционируете себя как взыскательного читателя? Или критика? А какие у вас для этого полномочия, помимо шаткого авторитета на интернет-ресурсах? Ваше право подтверждено образованием или профессиональной деятельностью? Ваше имя не попадалось мне в отраслевых докладах по книжному рынку России, в летописях книгоиздания тоже, хотя видно, что вы обратились в мультимедийное издательство, да, что, как ни крути, всё же малость не то... Так на каких же основаниях вы прибегаете к подобному тону, подбираете подобную лексику в своих отзывах авторам? Я не говорю о содержании ваших комментариев - насильно мил не будешь, ну не пришелся текст по вкусу, случается. Так не достойнее ли было бы изложить свое мнение вежливо? А вы ерничаете, насмешничаете, зачастую даже демонстрируя непонимание авторского замысла, логики сюжета или характеров персонажей. В вашей картине мира, кажется, можете быть правы только вы - но не автор, который, как вы выражаетесь, "нарвался". Что, "пусть ненавидят, лишь бы соглашались"? Ваше мнение обрело бы куда бОльшую ценность, если бы вы высказывали его корректно. Возможно, стоит обратиться за образцом к советскому институту редактирования или, знаете, Пушкину, который хоть и был заядлый дуэлянт, но в редактуре и комментировании проявлял себя мастером и джентльменом. Вот на сайте Эдиториум.ру Аркадий Эммануилович Мильчин, царство ему небесное, собрал просто восхитительную подборку "редакторских предложений и замечаний". Вы загляните, как люди отзывы составляли (люди с положением в сфере литературы и книжного дела).
  А всех разгромленных авторов прошу не унывать и тщательно в уме фильтровать полученные комментарии. То, что изложено в такой манере, не стоило бы принимать близко к сердцу.

97. *Бочаров Анатолий Юрьевич (dar113@yandex.ru) 2017/09/19 21:19 [ответить]
  Вас понял, спасибо.
  Отзыв отдумал. Отдельно хочу поблагодарить за похвалу мира - над миром я думаю и работаю уже почти десять лет.
  Моим основным вопросом было, который я пытался решить для себя - можно ли подавать это как предысторию к многотомному роману, что я пишу, или оно все же не подходит для этого. Вижу, что не подходит.
  Буду читателям советовать сразу нормальную первую книгу из своего, а это оставлю как вбоквел для тех, кто хочет закопаться и посмотреть, "а что с героями было раньше".
  Пожалуй, и впрямь книге помешало то, что она приквел и писалась как приквел. Я знал, что где-то в будущем Гледерик станет капитаном наемников, а потом и претендентом на трон, и узурпатором, и нужно было показать, как из мальчика растет будущий антигерой, но видимо оно слишком видно в лоб.
  Также и с Вращающимся Замком - я хотел дать раскрытие его силы в конце, но настоящее раскрытие этой силы должно быть в конце моей трилогии и я был скован знанием того, что в реальном времени трилогии ничего такого не произошло.
  В общем, спасибо еще раз. Помогли понять, как правильно к этому тексту относиться.

96. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/09/19 20:46 [ответить]
  > > 95.Бочаров Анатолий Юрьевич
  >> > 94.Кузнецов Бронислав
  >Роман на конкурсе ругают - большинство рецензентов считает, что вторая половина книги слита (хотя у меня был замысел написать ее так, как написал) и потому вещь неудачная (хотя начало нравится большинству). А вы дотошно разбираете тексты, мне интересно посмотреть ваше мнение - слито или не слито.
  В общем, мой разбор попадает в этот мэйнстрим.
  Действительно, первые главы романа мне нравились, а дальше - кажется, даже чуть раньше, чем у большинства рецензентов - стало нарастать раздражение.
  Слито или нет - тут, конечно, вопрос о том, что вы хотели сделать.
  Может, вы и хотели того, что получилось.
  Но тогда ваша исходная мотивация мне не близка и непонятна.
  Из того, что сказалось во второй части
  (и было воспринято мною как читателем) я мало с чем могу согласиться.

  >Самому мне нравилось, как я вывожу сюжет, я считал, это эксперимент, но можно так сделать.
  Баяны, на которые указываю я, а чуть раньше - и Роман Суржиков, это именно сюжетная недоработка. Там где у вас даны краткие ответы, должно начинаться исследование (либо продолжаться начатое заранее).
  И не в том фикус, что вы Гэриса грохнули.
  Просто Гледерика в ГГ тянули "любой ценой", грубо перешагивая через все нелогичности.

  >Так что если найдете время, честно будет здорово.
  В общем, времени немного нашёл, но не столько, чтобы дать вашему роману отлежаться.
  Прочтя, вошёл в состояние лёгкого раздражения, и в этом состоянии отрецензировал по горячим следам. Что называется, нарвались)

95. *Бочаров Анатолий Юрьевич (dar113@yandex.ru) 2017/09/05 16:55 [ответить]
  > > 94.Кузнецов Бронислав
  Роман на конкурсе ругают - большинство рецензентов считает, что вторая половина книги слита (хотя у меня был замысел написать ее так, как написал) и потому вещь неудачная (хотя начало нравится большинству). А вы дотошно разбираете тексты, мне интересно посмотреть ваше мнение - слито или не слито.
  Самому мне нравилось, как я вывожу сюжет, я считал, это эксперимент, но можно так сделать. Тем не менее, судьи в этом не уверены. Мне нужно еще мнение человека, который хорошо пишет разборы, чтоб составить для себя самого больше мнений.
  Так что если найдете время, честно будет здорово.

94. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/09/05 16:50 [ответить]
  > > 93.Бочаров Анатолий Юрьевич
  >Можно попросить у вас порцию критики? Почти всех прочитали в финале, а до меня, видимо, не дошли. Подозреваю, что отзыв скорее всего был бы негативным, но если есть время и возможности - все равно буду благодарен, так как интересно читать, как вы высказываетесь.
  Не дошёл, т.к. стало туговато со свободным временем. Не то, чтобы против непрочитанных вещей что-то имел)
  Обещать не буду, но раз есть запрос, то следующим прочитаю ваш роман - т.е. если всё же выкрою время.

  Кстати, поделитесь, какие у вас основания подозревать негативный отзыв?

93. *Бочаров Анатолий Юрьевич (dar113@yandex.ru) 2017/09/05 16:08 [ответить]
Можно попросить у вас порцию критики? Почти всех прочитали в финале, а до меня, видимо, не дошли. Подозреваю, что отзыв скорее всего был бы негативным, но если есть время и возможности - все равно буду благодарен, так как интересно читать, как вы высказываетесь.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кузнецов Бронислав : другие произведения.

Комментарии: Обзор романов Фэнтези-2017 (Оценка:8.00*3,)

Комментарии: Обзор романов Фэнтези-2017
(Оценка:**8.00*3**,)