Комментарии: О конструктивной и деструктивной критике

Ink Visitor : другие произведения.

Комментарии: О конструктивной и деструктивной критике
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/03/2013, изменен: 03/05/2013. 11k. Статистика.

Аннотация:
Заметка четвертая

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
16:02 Редакция "Советы новым авторам журнала " (438/1)
12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. El'vira 2019/10/16 03:27 [ответить]
B︀ ︀е︀ ︀s︀ ︀t︀ ︀❤️ ︀P︀ ︀о︀ ︀r︀ ︀n︀ ︀★︀ ︀S︀ ︀t︀ ︀а︀ ︀r︀ ︀s︀,︀ ︀o︀p︀e︀n︀ ︀l︀i︀n︀k︀ ︀↪︀ http://naked-girls.online/c/track/l/samlib//b/bogomolowa_e_a/okidk

10. *Ink Visitor (katyarra@yandex.ru) 2016/01/20 18:33 [ответить]
  > > 9.Малешевич Марина
  >Я говорю критикам спасибо.
  >Во- первых, автор не червонец, чтобы всем нравиться.
  >Во -вторых, сколько голов, столько умов.
  >В -третьих, я свои ошибки не всегда вижу.
  >В -четвёртых, я вижу, когда комментатор просто ёрничает...
  >
  >можно до бесконечности.
  >
  >Троллей кормить, конечно, не надо.Но троллятник хоть корми, хоть не корми, он всё равно будет.
  >С уважением, М.М.

  Здравствуйте, Марина.
  Это чертовски старая статья, которую проще снести, чем переписать так, чтоб она вновь стала актуальный. Но одно со времени ее написания осталось неизменным: на мой взгляд, во-первых, полчищ голодных троллей не существует в природе СИ - если лишь единичные особи, никак не влияющие на общую картину, во-вторых, главная характеристика любой критики - качество: глубина и ракурс анализа и удачное его представление в форме отзыва или рецензии. Вопрос, включает ли при данное представление мат в адрес автора или высокоградусные дифирамбы - вторичен.
  Критикам, которые пишут некачественные отзывы - поверхностные, корявые, содержащие фактические ошибки - можно говорить спасибо, ибо вежливость, а можно не говорить - ибо, по гамбургскому счету, не за что. Дело хозяйское :-).

9. *Малешевич Марина 2016/01/20 04:44 [ответить]
  Я говорю критикам спасибо.
  Во- первых, автор не червонец, чтобы всем нравиться.
  Во -вторых, сколько голов, столько умов.
  В -третьих, я свои ошибки не всегда вижу.
  В -четвёртых, я вижу, когда комментатор просто ёрничает...

  можно до бесконечности.

  Троллей кормить, конечно, не надо.Но троллятник хоть корми, хоть не корми, он всё равно будет.
  С уважением, М.М.

8. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2013/03/04 12:30 [ответить]
  > > 7.Львова Лариса Анатольевна
  >Ага :))) Настолько верно, что серьёзно говорить о конкструктивности критики невозможно. Так, на уровне аффтароф, вопящих о неконструктивности ))) И всё же вы стопицот раз правы в области,с литературным творчеством не связанной. Дело в допустимости и полезности критики как МЕТОДА ;) к некоторым... чуть не написала поциентам. Это колоссальный труд - поэтапно, бережно воздействовать на личностные структуры, направляя их в нужную сторону. Применимо ли это на СИ?

  Для потоковых читательских комментариев - нет, а именно для критики, точнее, для ее "автоориентированного" направления - имхо, в какой-то степени применимо. Если критик и автор - люди способные и в работе друг с другом заинтересованные, то, вероятно, и просто "Применимо".

7. Львова Лариса Анатольевна 2013/03/03 06:28 [ответить]
  > > 6.Инструктор Кэт
  >Вы в этой полутысяче не всегда Анонимных комментов тоже отметились пару-тройку дней назад :). Просто оно, скорее всего, вошло для Вас в разряд конструктивной критики, так как грамматическая вычитка первых сколько-то-там абзацев сделана вполне добросовестно.
  А... Рецензия Анонима ))))))))))))))) Так это не совсем критика ))) Это подвиг литературного Гастелло ))) Накрывшего очередную сверхценную ))) Ибо печально, когда на её орбиту втягиваются вполне здравые умы, помогая той "играть значение и иметь роль" ;)))
  >По мне же конструктивность - мало того, что величина не совсем объективная, так еще и не дискретная, и деструктивности не противоположная: это "х" и "у" оси. Можно, в зависимости от содержательности и формы рецензии, строить гипотезы о ее большей или меньшей максимально возможной конструктивности или деструктивности)
  >
  Ага :))) Настолько верно, что серьёзно говорить о конкструктивности критики невозможно. Так, на уровне аффтароф, вопящих о неконструктивности ))) И всё же вы стопицот раз правы в области,с литературным творчеством не связанной. Дело в допустимости и полезности критики как МЕТОДА ;) к некоторым... чуть не написала поциентам. Это колоссальный труд - поэтапно, бережно воздействовать на личностные структуры, направляя их в нужную сторону. Применимо ли это на СИ?
  >Про сверхценность и новообразование - согласна, а по поводу "пустого места" - нет. Напротив, место пустым быть не должно, иначе новообразование возникнуть не сможет.
  >
  Ну, так получилось - в понятия затесалась метафора :)

6. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2013/03/03 03:36 [ответить]
  > > 4.Львова Лариса Анатольевна
  >Годный, я щитаю, товарищ ))))) Ссыль можно?
  Вы в этой полутысяче не всегда Анонимных комментов тоже отметились пару-тройку дней назад :). Просто оно, скорее всего, вошло для Вас в разряд конструктивной критики, так как грамматическая вычитка первых сколько-то-там абзацев сделана вполне добросовестно.
  По мне же конструктивность - мало того, что величина не совсем объективная, так еще и не дискретная, и деструктивности не противоположная: это "х" и "у" оси. Можно, в зависимости от содержательности и формы рецензии, строить гипотезы о ее большей или меньшей максимально возможной конструктивности или деструктивности)

  >>Мысль стала чуть понятней?
  >Не, где мне )))))
  >О сути критики задумывалась, вот и запостила мысли около темы :))) ИМХО, конструктив там, где возникает новообразование. Механизм возникновения запускается противоречием, своеобразной разностью потенциалов, генерацией мысли на прежде пустом месте ))) Ежели автор и критик противопоставляют друг другу СВЕРХЦЕННЫЕ (думаю, понимаете, о чём я) идеи, то при всём "вышеперечисленном", ни о каком конструктиве речи нет.

  Про сверхценность и новообразование - согласна, а по поводу "пустого места" - нет. Напротив, место пустым быть не должно, иначе новообразование возникнуть не сможет.

  > > 5.Хлюк
  >(рецензия в вакууме, не требующая ответа - ибо чаще всего я не возвращаюсь - не из вредности и хамства - так, личное пристрастие к иррациональности за что заранее прошу прощения)

  Дык не за что :). В иррациональности есть своя прелесть ).

5. Хлюк 2013/03/02 22:12 [ответить]
  Любая критика - это конструктив... особенно если она еще отвечает на вопрос - почему. Но, если не отвечает - тоже хорошо... все равно интересно... из всего можно извлечь свою пользу... да и надо ж чем-то убивать время...
  ПыСы.
  По конструктивной критике Литвиновой тройку на экзамене из жалости поставили. И что? Неисповедимы пути Господни. Воистину)))
  (рецензия в вакууме, не требующая ответа - ибо чаще всего я не возвращаюсь - не из вредности и хамства - так, личное пристрастие к иррациональности за что заранее прошу прощения)

4. Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2013/03/02 14:35 [ответить]
  > > 3.Инструктор Кэт
  >> > В отличие от (*оглянулась на бороду*) одного товарища, который, имея целью эффективное литературное мордобитие, смысла и подоплеки своих действий не скрывает и конструктивность видал в том же месте, где хотел бы видеть своего оппонента ))).
  >
  Годный, я щитаю, товарищ ))))) Ссыль можно?
  >Мысль стала чуть понятней?
  Не, где мне )))))
  О сути критики задумывалась, вот и запостила мысли около темы :))) ИМХО, конструктив там, где возникает новообразование. Механизм возникновения запускается противоречием, своеобразной разностью потенциалов, генерацией мысли на прежде пустом месте ))) Ежели автор и критик противопоставляют друг другу СВЕРХЦЕННЫЕ (думаю, понимаете, о чём я) идеи, то при всём "вышеперечисленном", ни о каком конструктиве речи нет.

3. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2013/03/02 10:56 [ответить]
  > > 2.Львова Лариса Анатольевна
  >Доброго времени суток, Инструктор! Надо читнуть ваши первые статьи по поводу :)))
  Доброго ). Там не статьи, там юмористические заметки.

  >1)любой отзыв, даже с целью укусить, набить морду, ткнуть носом и т. д. - может быть конструктивным. Ибо получен опыт в рамках отношений "автор-произведение-читатель".

  Теоретически - да, но есть нюансы, о которых и заметка ). Я не писала этого прямо, но по тексту вроде должно читаться: "конструктивность" в моем понимании - не некоторая объективно данная величина, а результат взаимодействия субъекта (автора) и предоставленного материала в каждом конкретном случае. Взаимодействие может иметь низкую продуктивность как по личностным причинам (автор неадекватен, автор даже приблизительно не знает, что хочет от критика, или же критик сумел побороть адекватность автора), так и по объективным: материл по сути бесполезен (растянутое на пару строчек "автор молодец/автор дурак" на пользу дела априори неприменимо), материала мало, материал плохо изложен (невнятным языком, вперемешку и.т.д.). Соответственно, повышает продуктивность взаимодействия все то же самое, только наоборот )). В живой динамике, чтобы добиться конструктивности, автору стоит держаться за свою адекватность зубами и иметь к критику конкретный запрос, критику - повышать качество материала и делать его более личностно приемлемым для автора. Автор, который лезет к критику незнамо зачем, как к лишнему читателю - (зачеркнуто: лентяй) с "конструктивностью" имеет мало общего. Критик, который утверждает "я работаю для авторов!" и не стремится к понятности и приемлемости своих рецензий - (зачеркнуто: врет) еще меньше. Правда, они зачем-то оба твердят, что "конструктивность" их конек. И при этом не правы (ибо вместо серьезной творческой работы, которая является их целью - маются малопродуктивной фигней). В отличие от (*оглянулась на бороду*) одного товарища, который, имея целью эффективное литературное мордобитие, смысла и подоплеки своих действий не скрывает и конструктивность видал в том же месте, где хотел бы видеть своего оппонента ))).

  Мысль стала чуть понятней?

2. Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2013/03/02 05:31 [ответить]
Доброго времени суток, Инструктор! Надо читнуть ваши первые статьи по поводу :))) Что же касается этой... Проблема лично мне представляется забавной, не более ))) Лично сталкивалась с воплями по поводу неконструктивности как выражением неудовлетворённых глористических эмоций автора ))) По шёрстке - консруктивно, против - неконструктивно ))) Тут вот какие моменты: 1) любой отзыв, даже с целью укусить, набить морду, ткнуть носом и т. д. - может быть конструктивным. Ибо получен опыт в рамках отношений "автор-произведение-читатель". Делай выводы, которые помогут интегрироваться/избежать/соответствовать/дать сдачи ))) Всё упирается во внутренние и внешние авторские реакции, творческие мотивы и зрелость взаимоотношений с миром. 2) Что есть критика? Можно говорить о профессиональной и любительской. В любом случае это оценка, в любом случае автор будет стремиться к тому, чтобы она совпадала с самооценкой. И та и другая изначально лишены объективности, ибо связаны с широко интонированным, безбрежно индивидуальным, более чем на половину интуитивным понятием - с творчеством. Автор и критик должны быть по-своему талантливы, именно тогда возможно их сотрудничество, вне зависимости от того, выдирает ли друг другу волосы в процессе общения или находятся в двухместной нирване. Но это в идеале, который потому и идеал, что недостижим ))) 3) И стёб, и издевательство вполне допустимы! Как любая оценочная реакция на любой продукт. Да и доходчивее :))) Вроде наглядности :)))

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ink Visitor : другие произведения.

Комментарии: О конструктивной и деструктивной критике ()

Комментарии: О конструктивной и деструктивной критике
()