28. Mariya2019/10/16 10:30
[ответить]
P︀l︀z︀z︀z︀.︀ ︀Н︀а︀п︀и︀ш︀и︀ ︀м︀н︀е︀!︀ ︀Я︀ ︀ж︀д︀у︀ ︀т︀о︀л︀ь︀к︀о︀ ︀т︀е︀б︀я︀,︀ ︀о︀т︀к︀р︀о︀й︀ ︀с︀с︀ы︀л︀к︀у︀ ︀>︀>︀>︀>︀>︀
27. *2013/03/11 16:49
[ответить]
>>23.Самылов Алексей Леонидович
>
по критике стихов, соглашусь с Кэт. техника и ритм у всех разный, в основном (ну это я с себя беру), он равен биению сердца. делись мнением, если стих понравился, к чему-то подтолкнул, а так промолчи и послушай, что другие говорят.
>да-да, о внеконкурсе и подарках :) сорри, это я опять коряво выразилась под вечер, ща исправим.
Из меня под вечер тоже тот еще чтец :-). Спасибо!
25. 2013/03/08 10:28
[ответить]
>>24.Инструктор Кэт
С Праздником весны:)
>Или сообщение было неправильно понято и речь и шла только о Внеконкурсе и подарках? Тогда прошу прощения за спич :).
да-да, о внеконкурсе и подарках :) сорри, это я опять коряво выразилась под вечер, ща исправим.
24. * (katyarra@yandex.ru) 2013/03/08 13:52
[ответить]
>>23.Самылов Алексей Леонидович
>Кэт! С праздником однако.
Спасибо!
Обзоры на стихи я не писала никогда, разве что словесно критиковала, поэтому опытом поделиться не могу... Чужие обзоры читала, но они очень разнообразны. Комментарии по технике давать стоит очень осторожно или не давать, если не уверен, так как велика вероятность, что спецы (в число которых может внезапно попасть и автор) съедят живьем и за дело ). Да и в целом, критиковать стоит осторожней - к стихам многие куда более трепетно относятся, чем к прозе, если приводить примеры - то вдвойне осторожно, чтобы не изменить смысл или не вогнать ради поддержания формы бестолковый штамп. Вот и все соображения...
Пользуясь случаем,
1)С праздником Вас!
2)Прошу прощения, что опять лезу не в свое дело, но последняя идея из правил - очень неудачная идея. Представьте себя на месте участников, вынужденных выставлять оценки жюрейским работам. Бывают конкурсы, где подобное существует (ТРЛ, например), и это всегда сопровождается скандалами, налетом черного пиара и крайне отрицательно сказывается на репутации. Даже совмещение "Буквицы" и "Куба" в прошлом году, из-за которого жюрейские работы (действительно хорошие и не уступающие (или почти не уступающие) по уровню финалистам и победителям) попали в список, обросло неприятными вещами. Поэтому крайне желательно все-таки ввести для работ коллегии конкурса запрет на участие в основной номинации. Внеконкурс - сколько угодно, особенно если он не оцениваемый (бывают даже отдельные разделы для работ организаторов). Если запрета не будет выставлено - срач начнется с 99,9(9)% вероятностью, да такой, что предыдущий малиной покажется.
Или сообщение было неправильно понято и речь и шла только о Внеконкурсе и подарках? Тогда прошу прощения за спич :).
23. *2013/03/07 22:50
[ответить]
Кэт! С праздником однако.
22. *2013/03/07 21:03
[ответить]
>>21.Самылов Алексей Леонидович
>>>20.Гришай Светлана
>>Ну, держись Кэт. Лешу вдохновение, видать, сильно-о ударило :)
>
>Прямо душит! Требует выхода!
ага, и вдохновение, и обзоры (не забудь их требования, не подавай повода), просто уххх :)
Прямо душит! Требует выхода!
20. *2013/03/07 20:41
[ответить]
Ну, держись Кэт. Лешу вдохновение, видать, сильно-о ударило :)
19. *2013/03/07 22:18
[ответить]
Так.
По рассказам я для себя вынес убеждение, что в общем, я правильно поступал.
То есть, делая обзор и вставляя в него примеры, как можно изменить фразы, я делаю этот самый обзор более понятным.
Нет, я могу сейчас написать еще несколько десятков строк, доказывающих то, что и ты сама, судя по статьям знаешь.
И с чем я согласен.
Но вот стихи...
Я не профессиональный стиховед. Для меня эти ямбы, хореи, как иностранный язык.
И соответственно, оценивать буду так. Могу уловить ритм, могу понять не гладкую рифму, могу уловить настроение что передают хокку.
Этого хватит? Как думаешь?
Просто обзор на стихи я писал редко и в основном знакомым.
Т.е. можно было критиковать по полной, не боясь, что не поймут.
А сейчас ситуация другая.