Комментарии: Второй конкурс Бесов. Правила

Бес Сознательного : другие произведения.

Комментарии: Второй конкурс Бесов. Правила
(Оценка:**3.06*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/09/2003, изменен: 17/02/2009. 22k. Статистика.

Аннотация:
Правила второго конкурса "Кристаллизации бреда".
Список конкурсных работ с разбивкой на группы для голосования в I туре - здесь.
ФИНАЛИСТЫ КОНКУРСА
Внеконкурсные рассказы. Рейтинг и арбитры "Бесовской Слободки"
Линклист обзоров БС-2
ИТОГИ КОНКУРСА
Рецензии жюри второго тура

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
15:52 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (581/11)
15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55) 16:43 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (38/4) 16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1) 16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36) 16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6) 16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1) 16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2) 16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26) 16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

597. участник 2003/12/08 15:51 [ответить]
ок. Что дальше требуется от тех, кто имел наглость пробраться во второй тур, окромя терпения?

596. Координатор 2003/12/08 13:37 [ответить]
  > > 595.счастье, которое будет всё равно
  Насколько я понимаю, речь идёт о том, что Ваша работа в ДРУГОЙ группе.
  В конкурсе использована система квот, т.е. из каждой группы выходят определённое количество рассказазов безотносительно сравнительной оценки с другими группами. Т.е. фактически "конкурс в конкурсе".
  Здравый смысл не позволяет выбирать "побалльно", т.к. судьи были разные в разных группах.
  Странно, что для Вас это является неожиданностью, т.к. в правилах конкурса этот момент чётко оговорён.
  С уважением, Координатор.

595. счастье, которое будет всё равно 2003/12/08 09:49 [ответить]
Удовлетворите, пожалуйста, моё нездоровое любопытство, объясните, почему рассказ "Чайка" (41 балл от 7 оценщиков) во второй тур прошёлю, а мой (42 балла от 6 оценщиков) - не прошёл?
Заранее благодарна

594. *Бес Сознательного (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/08 04:01 [ответить]
  > > 593.Змей Горыныч
  >Грыыыым!
  >
  >Небольшой обзор для тринадцати финалистов. Ничего личного, ничего полезного. Просто до кучи.
  >http://zhurnal.lib.ru/w/wyworotenx/obzorbs2.shtml

  От народ. Днем спят, по ночам обзоры пишут... :)
  Обзор включен в линклист, спасибо.

  КУЗЕ:

  Вы включены в состав жюри Слободки, можно голосовать (см. комм 592).

  ----------------
  Убедительная просьба ко всем, оставлять линки на обзоры в гостевой заявок:
  http://zhurnal.lib.ru/comment/b/bes_s/bs2_rasskaz

593. *Змей Горыныч 2003/12/08 03:46 [ответить]
  Грыыыым!

  Небольшой обзор для тринадцати финалистов. Ничего личного, ничего полезного. Просто до кучи.
  http://zhurnal.lib.ru/w/wyworotenx/obzorbs2.shtml

592. Бес Сознательного (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/08 03:41 [ответить]
  > > 591.Кузя
  >> > 590.Бес Сознательного
  >>Кузя, спасибо, обзор сейчас посмотрю. Вы заявляетесь в арбитры Слободки, нет?
  >Ой! А что это? Я в принципе оценки по 10 бальной шкале внизу указал.
  >Их еще надо куда-то вставить?
  >Ой беда у меня с компьютерной грамотностью!!!!!!

  Надо. Сейчас я включу Вас в список жюри Слободки, нужно будет зайти под регистрацией раздела, в котором находится обзор, вот сюда:

  http://zhurnal.lib.ru/cgi-bin/konkurs?DIR=b/bes_s&AREA=6&ORDER=6

  и там проставить оценки всем работам. По десятибалльной шкале.
  Через какое-то время зайдите, минут через пятнадцать или завтра. (Мне нужно включить Вас в список жюри).
  А потом просто сообщите в форуме, что проголосовали.

  ЗЫ: Обзор посмотрела, сейчас внесу в линклист.
  Спасибо.

591. Кузя 2003/12/08 03:20 [ответить]
  > > 590.Бес Сознательного
  >Кузя, спасибо, обзор сейчас посмотрю. Вы заявляетесь в арбитры Слободки, нет?
  Ой! А что это? Я в принципе оценки по 10 бальной шкале внизу указал.
  Их еще надо куда-то вставить?
  Ой беда у меня с компьютерной грамотностью!!!!!!

590. Бес Сознательного (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/08 03:16 [ответить]
  > > 589.Кузя
  >Перепись населения. Извините.
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kuzja/perepis.shtml

  Кузя, спасибо, обзор сейчас посмотрю. Вы заявляетесь в арбитры Слободки, нет?

589. *Кузя (na_derevnyu_deduschke@kuzke.ru) 2003/12/08 02:55 [ответить]
  Перепись населения. Извините.
  http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kuzja/perepis.shtml

588. Координатор (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/07 23:32 [ответить]
  > > 583.фея
  >координатору:
  >будут ли показаны конкретные оценки работ вышедших в финал.
  >Допустим у моей работы 9 оценок общая сумма баллов-65. Хотелось бы узнать конкретные оценки из этих девяти.
  Если всё будет работать корректно и без эксцессов, то техгруппа обещает в ближайшее время нарисовать таблицу типа той, что была на БД-3:
  http://zhurnal.lib.ru/editors/j/janr_1/bd3_final1.shtml

  С уважением, С.

587. Ад Скодра 2003/12/07 21:33 [ответить]
  > > 586.Бес Сознательного
  >> > 585.Дополнительное соображение
  >>> > 584.Бес Сознательного
  >>>Теоретически Вы правы, .......А жюри у нас работы сверху вниз читает.
  >>Я права практически :-) а жюри читает сверху вних теоретически :-)))
  >
  >Как Вам угодно. Спорить не буду, тем более, что сам спор носит теоретический характер - редактирование работ закончено еще вчера ночью :)

  И тем более, что для дискуссий и вопросов по процедуре существуют другие форумы... :-)))

586. *Бес Сознательного (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/07 17:31 [ответить]
  > > 585.Дополнительное соображение
  >> > 584.Бес Сознательного
  >>> > 582.Дополнительное соображение
  >>Теоретически Вы правы, .......А жюри у нас работы сверху вниз читает.
  >Я права практически :-) а жюри читает сверху вних теоретически :-)))

  Как Вам угодно. Спорить не буду, тем более, что сам спор носит теоретический характер - редактирование работ закончено еще вчера ночью :)

585. Дополнительное соображение 2003/12/07 17:23 [ответить]
  > > 584.Бес Сознательного
  >> > 582.Дополнительное соображение
  >Теоретически Вы правы, .......А жюри у нас работы сверху вниз читает.
  Я права практически :-) а жюри читает сверху вних теоретически :-)))

584. *Бес Сознательного (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/07 16:57 [ответить]
  > > 582.Дополнительное соображение
  >ИМХО - совершенно зря отказали.
  >Прежде всего: доставить забытый или по необдуманнсти непроставленный жанр - это типичная стилистическая правка.
  >Но главное - это что неправильно проставленный жанр очень таки может быть причиной снижения оценки. Несоответствие текста заявленному жанру - один из критериев, по которому оценивают многие обореватели и критики. А правильное указание жанра помогает прочесть текст под правильным углом зрения.
  >Часто бывает так: ну, если это пародия - то 10, а если всерьёз автор писал - то трояк. Если сказка - пять, если мистика - три. Если эссе - восемь, если рассказ - четыре. И т.д.
  >Или как здесь:
  >http://zhurnal.lib.ru/z/zhurawskij_g/romanovhtm.shtml
  >заявлено "эссе:юмор". Иду через юмор. Ну, как "юмор" это явное "не читать" :-)
  >Поэтому я, например, уважаю очень, когда к жанру относятся серьёзно и выставляют "правильно". Насколько уж возможно :-)))

  Теоретически Вы правы, но кто ж заставлял автора изначально указывать ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ неподходящий жанр? А если речь о жанровом уточнении, например: было фэнтези - добавить к нему еще и сказку, была мистика - добавить эзотерику и т.д. - на такие вещи мало кто будет смотреть при постановке оценки.
  Кроме того: если Вы обратите внимание на дизайн конкурсной работы, то увидите: жанр там проставлен только внизу, маленькими буквами. А жюри у нас работы сверху вниз читает. К тому моменту, как доберется до жанровой принадлежности произведения - отношение к произведению уже сложится.

  Хотя все это в нынешний момент - разговор в пользу бедных. Запрет на редактирование в edit вызван приземленными техническими причинами: не рисковать потерей файла либо какими другими суматошными неприятностями - смена имени, клонирование файла и т.д.

  > > 583.фея
  >координатору:
  >будут ли показаны конкретные оценки работ вышедших в финал.
  >Допустим у моей работы 9 оценок общая сумма баллов-65. Хотелось бы узнать конкретные оценки из этих девяти.

  Боюсь, что в интерфейсных условиях это невозможно.
  Впрочем, появится координатор - подумаем, можно ли как-нибудь решить эту проблему.

583. фея 2003/12/07 14:16 [ответить]
  координатору:
  будут ли показаны конкретные оценки работ вышедших в финал.
  Допустим у моей работы 9 оценок общая сумма баллов-65. Хотелось бы узнать конкретные оценки из этих девяти.

582. Дополнительное соображение 2003/12/07 10:54 [ответить]
  > > 571.Координатор
  >568. Дополнительный вопрос:
  >>Скажите, Координатор, можно ли изменить аннотацию, а также задать ещё один (несколько) жанр(ов) к уже имеющемуся(щимся)?
  >Цитата из Правил:
  >'Исключение из правил: при двухтуровой системе авторам работ, вышедших во второй тур, предоставляется возможность в течение суток с момента объявления итогов первого тура внести в свои работы стилистические правки, а также исправления орфографических, синтаксических и т.п. ошибок'.
  >Как Вы видите, других исключений из правил нет, а ошибка автора при отнесении текста к к-л жанру и исправление сути или добавление аннотации не являются орфо- или синтаксическими и уж тем более речевыми/стилистическими ошибками работы.
  >К сожалению, вынужден отказать.
  >... жюри оценит текст независимо от его жанровой или 'формовой' принадлежности. В правилах нет чёткого указания, что работа должна быть, к примеру, именно рассказом и именно фант.
  ИМХО - совершенно зря отказали.
  Прежде всего: доставить забытый или по необдуманнсти непроставленный жанр - это типичная стилистическая правка.
  Но главное - это что неправильно проставленный жанр очень таки может быть причиной снижения оценки. Несоответствие текста заявленному жанру - один из критериев, по которому оценивают многие обореватели и критики. А правильное указание жанра помогает прочесть текст под правильным углом зрения.
  Часто бывает так: ну, если это пародия - то 10, а если всерьёз автор писал - то трояк. Если сказка - пять, если мистика - три. Если эссе - восемь, если рассказ - четыре. И т.д.
  Или как здесь:
  http://zhurnal.lib.ru/z/zhurawskij_g/romanovhtm.shtml
  заявлено "эссе:юмор". Иду через юмор. Ну, как "юмор" это явное "не читать" :-)
  Поэтому я, например, уважаю очень, когда к жанру относятся серьёзно и выставляют "правильно". Насколько уж возможно :-)))

581. *Бес Сознательного (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/07 01:35 [ответить]


  Уважаемые финалисты.

  Сутки с момента опубликования итогов первого тура, отпущенные на редактирование работ, истекли.

  Работы передаются жюри второго тура.

  С уважением,
  Б.С.

580. дэн 2003/12/06 22:38 [ответить]
  > > 579.Бес Сознательного
  >> > 578.дэн
  >>Координатору:
  >>Спасибо за объяснения по тектэдиту, у меня ещё один вопрос.
  >>Сделал незначительные стилистические правки и как думал даже увеличил на несколько знаков общий объем, но итоговый размер произведения уменьшился на 3 кв. Хотя, в правилах не указано, что изменение объема работы в результате стилистической правки, приводит к снятию с конкурса, всё же прошу пояснить этот момент.
  >
  >Если внесенные изменения не затронули сюжет, не привели к нарушению конкурсных требований и т.д. (см. пункт "редактирование" настоящих правил) - претензий к работе у организаторов не будет независимо от нынешнего объема работы.


  Спасибо за разъяснения

579. *Бес Сознательного (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/06 22:27 [ответить]
  > > 578.дэн
  >Координатору:
  >Спасибо за объяснения по тектэдиту, у меня ещё один вопрос.
  >Сделал незначительные стилистические правки и как думал даже увеличил на несколько знаков общий объем, но итоговый размер произведения уменьшился на 3 кв. Хотя, в правилах не указано, что изменение объема работы в результате стилистической правки, приводит к снятию с конкурса, всё же прошу пояснить этот момент.

  Если внесенные изменения не затронули сюжет, не привели к нарушению конкурсных требований и т.д. (см. пункт "редактирование" настоящих правил) - претензий к работе у организаторов не будет независимо от нынешнего объема работы.

578. дэн 2003/12/06 21:39 [ответить]
  Координатору:
  Спасибо за объяснения по тектэдиту, у меня ещё один вопрос.
  Сделал незначительные стилистические правки и как думал даже увеличил на несколько знаков общий объем, но итоговый размер произведения уменьшился на 3 кв. Хотя, в правилах не указано, что изменение объема работы в результате стилистической правки, приводит к снятию с конкурса, всё же прошу пояснить этот момент.

577. Координатор (antiobozver@yandex.ru) 2003/12/06 21:13 [ответить]

  Вниманию авторов, покидающих нас после первого тура.

  Прежде всего: Большое спасибо, что приняли участие в конкурсе! Ждем вас в следующий раз и заранее желаем успехов и побед.

  По поводу перемещения и переадресовки работ.

  Тем авторам, которые забирают работы в свои разделы (на свои сайты), мы рекомендуем поступить следующим образом: файлы в конкурсном разделе не удалять, удалить при помощи опции текст-эдит только тексты, а на месте текстов оставить краткое информационное сообщение для читателя с новым адресом работы.
  В последствии, когда мы будем перелинковывать общий линклист конкурсных работ, то будем ориентироваться на эти ваши сообщения. А навигация из конкурсного раздела на Ваш собственный таким образом будет уже сейчас.

  Кто забирает работы - комментарии к работам также лучше забрать сразу, при помощи опции копи-пэйст. По мере переадресовки конкурсного линклиста файлы с информационными сообщениями будут удаляться, а вместе с ними пропадут конкурсные гостевые.
  Примерный срок для этих ваших операций - до Нового года.

  Авторы, которые не собираются забирать работы к себе, могут оставить их в конкурсном разделе. Эти файлы удаляться и переадресовываться не будут.
  Автор, не забирающий работу, может при помощи опции текст-эдит поместить в тело произведения линк на свой раздел или на свой сайт.

  Еще раз - большое спасибо за участие, с уважением,
  Организаторы БС-2.

576. Координатор (antiobozver@yandex.ru) 2003/12/06 20:44 [ответить]
  > > 573.Дополнительный вопрос:
  >Правки, оговоренные в правилах, были внесены именно через заливку "поверх старого". Но имя файла не изменилось.
  Слава богу.

  >>Весьма спорное утверждение. Лично я всегда пользуюсь именно текстэдитом, чтобы не подвинуть остальные настройки. А уж про изменение размера файла - это Вы погорячились:).
  >Именно изменится. Даже если сделать просто "эдит" - "сэйв", как Вы, конечно, знаете. Меняется пара знаков (или нчего не меняется), а размер может уменьшиться на килобайт.
  Известная мулька. Однако при Вашей правке всё зависит от объёма поправленного "ворда". Не факт, что файл останется прежнего размера. Вот что я имел в виду.

  >... то и пенять участнику, что он законопослушно спрашивает о неочевидном у организаторов, со стороны последних как-то по меньшей мере странно.
  Насколько я могу судить, никто и не пенял. Если Вам показалось, что кто-то из организаторов предъявил некие претензии, прошу прощения - не нарочно.
  С уважением, С.

575. *Конкурс Критики (vlad-voron@yandex.ru) 2003/12/06 19:49 [ответить]
!!!
http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_k/

574. Ад Скодра 2003/12/06 18:16 [ответить]
  > > 572.Дополнительный вопрос:
  >> > 570.Ад Скодра

  Коль скоро координатор уже появился в сети, на вопросы, касающиеся его, я не отвечаю.

  >>Ну, на этот счет могу Вас успокоить. Члены жюри будут оценивать тексты, а не то, насколько удачно их отжанрировали.
  >Это будет видно только потом.

  Разумеется. "Практика критерий истины".

  >Не боитесь расписываться за других? (это не наезд, просто интересно, откуда у Вас такая уверенность? или все места уже распределены? в последнее не поверю, так как знаю, что на СИ это невозможно.)

  А чего мне бояться? Того, что собранная организаторами команда подведет? Тогда не стоило вообще браться за проведение конкурса.

  Собирая же команду, организаторы не забыли ее участникам рассказать, чего от них ждут, какие общие нормы и критерии работы устанавливаются для данного конкурса.

  Так что, те опасения, о которых Вы говорите, всего лишь вопрос доверия к тем людям, которых организаторы сами же и пригласили в жюри.

573. Дополнительный вопрос: 2003/12/06 17:53 [ответить]
  > > 571.Координатор
  Большое спасибо, что Вы появились! Мой предыдущий омментарий был написан ещё до того, как этот попал в поле моего зрения.
  >>Скажите, Координатор, можно ли изменить аннотацию, а также задать ещё один (несколько) жанр(ов) к уже имеющемуся(щимся)? Можно ли изменить форму в настройках файла?
  >Как Вы видите, других исключений из правил нет, а ошибка автора при отнесении текста к к-л жанру и исправление сути или добавление аннотации не являются орфо- или синтаксическими и уж тем более речевыми/стилистическими ошибками работы.
  Не смотря на то, что Вы слишком узко смотрите на понятие "стилистическая правка", из уважения к Вашей должности спорить здесь не буду.
  >К сожалению, вынужден отказать.
  Воля Ваша.
  >Есть вероятность, что Ваша работа вывалится из голосовательного интерфейса. Оно Вам надо? Я бы потерпел до конца конкурса и всё заделал бы окончательно в своём разделе.
  Правки, оговоренные в правилах, были внесены именно через заливку "поверх старого". Но имя файла не изменилось.
  >Согласитесь, апелляции к тому, что-де работа подавалась в последний день, зело несостоятельны. Этот факт вызывает сочувствие (жаль, что Вы были стеснены в сроках), но не является неким дополнительным фактором при ответе. Обоснование отказа лежит в технической и 'правило-процедурной' плоскости.
  Аппеляции и объяснение ситуации - суть не одно и то же. Мои вопросы были не на основании подачи заявки в последний день, а для объяснения, почему корректировка не была сделана раньше. Впрочем, это не помешало рассказу пройти во второй тур. Но если есть возможность улучшить, отчего ж ей не воспользоваться в разрешённых рамках? Об этом и речь. И именно по этой причине вопрос не поднимался до сегодняшнего дня.
  >Весьма спорное утверждение. Лично я всегда пользуюсь именно текстэдитом, чтобы не подвинуть остальные настройки. А уж про изменение размера файла - это Вы погорячились:).
  Именно изменится. Даже если сделать просто "эдит" - "сэйв", как Вы, конечно, знаете. Меняется пара знаков (или нчего не меняется), а размер может уменьшиться на килобайт.

  >Это, кстати, и контраргумент на 'С жанром и формой та же самая ситуация. При подаче ставились самые общие - чтобы это не послужило причиной отказа, но сейчас есть смысл их изменить, если это не противоречит правилам, и так далее'.
  >Когда мы играем, лучше уж знать правила, по которым. Не правда ли?
  Именно по причине знакомтсва с правилами и был задан вопрос. В правилах не написано, что нельзя задать несколько жанров тексту одновременно, в правилах оговорен только один способ использования аннотации, значит ли это, что каждый, кто использовал аннотацию иначе или задал более одного жанра своему рассказу, должен быть снят с конкурса? А раз нет, и раз в правилах не оговорены некоторые действия автора (ведь нельзя всё оговорить, не так ли?), то и пенять участнику, что он законопослушно спрашивает о неочевидном у организаторов, со стороны последних как-то по меньшей мере странно.
  >С уважением, С.
  Взаимно, Автор.

572. Дополнительный вопрос: 2003/12/06 17:31 [ответить]
  > > 570.Ад Скодра
  >Ну, я бы сказал так: "пользоваться кнопкой edit не рекомендуется". А по поводу можно/нельзя - это пусть координатор решает. :-)))
  Скажите, он сегодня ещё будет в он-лайне или уже нет? А то как-то сидеть у компа и ждать его возможного появления безрезультатно очень не хочется. Всё-таки, у всех нас есть ещё дела помимо Интернета и Самиздата.
  >"Не рекомендуется" потому, что все-таки интерфейс сайта еще кое-где весьма глюкавый. В частности, при использовании "поверх старого" может линк убежать. К примеру, был файл test, а стал test-1...
  Не убежал. И не убегал ни разу, хотя, конечно, всё возможно, но это уже судьба. Гостевую пришлось предварительно сохранить, на всякий случай.
  >Ну, а если Вы все-таки пользуетесь кнопкой edit и при этом по невнимательности что-то лишнее проставили, приведшее к потере анонимности Вашей работы или другим нарушениям конкурсных требований, то это уже на Вашей ответственности.
  Ну, обдёрнуться можно и в комментариях. И это будет такой же потерей анонимности, как и публикация авторства в настройках файла. И даже более вероятной.
  >Ну, на этот счет могу Вас успокоить. Члены жюри будут оценивать тексты, а не то, насколько удачно их отжанрировали.
  Это будет видно только потом. Не боитесь расписываться за других? (это не наезд, просто интересно, откуда у Вас такая уверенность? или все места уже распределены? в последнее не поверю, так как знаю, что на СИ это невозможно.)
  >Ну, на эту тему могу сказать только одно:
  >"Если внесенные правки изменили количество или имена персонажей, затронули, по мнению организаторов, сюжетную линию или привели к нарушению конкурсных требований, работа может быть снята с конкурса в любой момент вплоть до оглашения итогов".
  Я читать умею. Дело в том, что то, о чём я спрашиваю, не оговорено в правилах вообще никаким образом. А внести некоторые изменения хотелось бы. Они не заденут ничего из вышеописанного, но для меня важны.
  >Очень бы хотелось, чтобы фатальных нарушений не случилось... :-)))
  Да, разумеется. И, поскольку, запоминается последняя фраза, повторю ещё раз: Ждать ли мне Координатора или не имеет смысла? Всё-таки, суббота, не хотелось бы провести её целиком у компьютера.

571. Координатор (antiobozver@yandex.ru) 2003/12/06 17:24 [ответить]
  Хоть Ад и ответил уже... Но раз написал коммы...

  567. Монашка
  > Извините, а по какому принципу вы выбираете членов жюри? Может, мне тоже хочется? Серьезно. а то во всех конкурсах жюри практически одно и то же.
  Мы (организаторы) приглашаем на конкурс 'проверенных' людей. И 'проверенных' не только в других конкурсах, но и 'взаимно проверенных' во время простого общения на СИ.
  Участник жюри - вменяемый, ответственный, известный на СИ (в определённой его части) человек. Как правило, он (она, оно) добился здесь уважения не только участием и организацией конкурсов или иных затей, но и пишет здорово (это мнение организаторов, заметьте).
  Всё перечисленное не значит, что путь в жюри 'недрузьям' заказан. Мы с радостью позовём и выслушаем любого, кому не всё равно (изъясняясь корявым предвыборным языком).
  А то, что часто в жюри разных конкурсов приглашаются одни и те же лица - так это свидетельство того, что 1. именно этим людям организаторы разных конкурсов доверяют, 2. именно эти люди не гнушаются и взвалить на себя ответственность и потратить немало времени на добросовестный жюрейский труд.
  Приходите без сутаны, потолкуем.:)
  С уважением, С.


  568. Дополнительный вопрос:
  >Скажите, Координатор, можно ли изменить аннотацию, а также задать ещё один (несколько) жанр(ов) к уже имеющемуся(щимся)? Можно ли изменить форму в настройках файла?
  Цитата из Правил:
  'Исключение из правил: при двухтуровой системе авторам работ, вышедших во второй тур, предоставляется возможность в течение суток с момента объявления итогов первого тура внести в свои работы стилистические правки, а также исправления орфографических, синтаксических и т.п. ошибок'.
  Как Вы видите, других исключений из правил нет, а ошибка автора при отнесении текста к к-л жанру и исправление сути или добавление аннотации не являются орфо- или синтаксическими и уж тем более речевыми/стилистическими ошибками работы.
  К сожалению, вынужден отказать.
  Есть вероятность, что Ваша работа вывалится из голосовательного интерфейса. Оно Вам надо? Я бы потерпел до конца конкурса и всё заделал бы окончательно в своём разделе.

  Согласитесь, апелляции к тому, что-де работа подавалась в последний день, зело несостоятельны. Этот факт вызывает сочувствие (жаль, что Вы были стеснены в сроках), но не является неким дополнительным фактором при ответе. Обоснование отказа лежит в технической и 'правило-процедурной' плоскости.

  > Ведь менять текст через заливку "поверх старого" гораздо удобнее, чем через "текстэдит". Так не пострадает ни размер файла, ни разбивка абзацев, ни курсивы.
  Весьма спорное утверждение. Лично я всегда пользуюсь именно текстэдитом, чтобы не подвинуть остальные настройки. А уж про изменение размера файла - это Вы погорячились:).

  >Это только Вам так кажется, уважаемый Ад Скодра, а для серьёзных литераторов, коими есть все основания полагать членов жюри, такие мелочи могут быть весьма важны. И даже повлиять на оценку.
  Если бы Вы ставили себе целью понять сказанное, а не уязвить Ада Скодру, то поняли бы, что жюри оценит текст независимо от его жанровой или 'формовой' принадлежности. В правилах нет чёткого указания, что работа должна быть, к примеру, именно рассказом и именно фант.
  Это, кстати, и контраргумент на 'С жанром и формой та же самая ситуация. При подаче ставились самые общие - чтобы это не послужило причиной отказа, но сейчас есть смысл их изменить, если это не противоречит правилам, и так далее'.
  Когда мы играем, лучше уж знать правила, по которым. Не правда ли?
  С уважением, С.

570. Ад Скодра 2003/12/06 17:03 [ответить]
  > > 567.Монашка
  >Извините, а по какому принципу вы выбираете членов жюри? Может, мне тоже хочется? Серьезно. а то во всех конкурсах жюри практически одно и то же.

  На самом деле, состав жюри меняется от конкурса к конкурсу очень сильно. Иногда более половины жюри - новички.

  Но, естественно, организаторы стараются собрать команду, которая была бы:
  1) достаточно компетентна (в рамках возможного);
  2) достаточно надежна (не подвела в работе);
  3) достаточно универсальна (чтобы работы в разных поджанрах имели примерно равные шансы на победу);
  4) достаточно эмоционально уравновешенная (чтобы даже самые резкие и неэтичные высказывания в их адрес со стороны отдельных комментаторов, не могли спровоцировать судей на ответы в форме: "ну, ты, каз-зел! Пашел атсюда!").

  И т.д.

  Обычно в арбитры приглашают людей, которые в какой-то мере и сами что-то умеют писать, но главный критерий - умение понять написанное другими и достаточно ясно и содержательно изложить свое мнение о работе.

  К примеру, в жюри БС-2 были приглашены (впервые, если не ошибаюсь) Рашевский и Полищук, которые зарекомендовали себя (по мнению организаторов) на предыдущих конкурсах как вдумчивые и доброжелательные составители отзывов о работах.

  На БД-3 впервые были приглашены Сиромолот и Штиль (если ничего не путаю).

  Для Брехунова БС-2 только второй конкурс, в котором он участвует как арбитр...

  Это только о составе жюри текущего конкурса. А вообще: на конкурсах СИ идет постоянная значительная ротация кадров. Кто-то уходит (по разным причинам), кто-то приходит.

  Даже костяк организаторов постепенно меняется. Нормальный процесс с постоянной подпиткой новыми кадрами, обретением ими опыта и заменой тех, кто по каким-либо причинам отходит в сторону.

  К примеру, Виталий Романов (основатель и организатор двух конкурсов БД) отошел от конкурсных дел - координатором БД-3 стала Елена Навроцкая - человек из команды Романова, продолжившая его дело.

  Вернется когда-нибудь Виталий снова к активной работе на сайте - его с радостью встретят в боевых рядах. А пока приходится двигаться дальше без его непосредственного активного участия (хотя помогать Виталий все равно не перестает в меру своих текущих возможностей).

  И такой принцип, в общем-то, на всех конкурсах. А как еще по-другому?

  Так что комментируйте, пишите обзоры. Путь в жюри следующего конкурса никому не заказан, если человек удовлетворяет основным требованиям к арбитру и члену команды.


  > > 568.Дополнительный вопрос:
  >> > 566.Ад Скодра
  >>Аннотацию и жанры лучше не менять. В Правилах предусматривается возможность воспользоваться кнопкой textedit (для редактирования текста), но не edit (затрагивающую настройки файла).
  >Если автор пожелает менять что-то в тексте, он может также закачать изменения через опцию "поверх старого". И тогда так или иначе могут быть обновлены и настройки файла (вплоть до нарушения анонимности). Если нельзя трогать кнопку "едит", то это надо было оговорить в условиях дополнительно. Ведь менять текст через заливку "поверх старого" гораздо удобнее, чем через "текстэдит". Так не пострадает ни размер файла, ни разбивка абзацев, ни курсивы.

  Ну, я бы сказал так: "пользоваться кнопкой edit не рекомендуется". А по поводу можно/нельзя - это пусть координатор решает. :-)))

  "Не рекомендуется" потому, что все-таки интерфейс сайта еще кое-где весьма глюкавый. В частности, при использовании "поверх старого" может линк убежать. К примеру, был файл test, а стал test-1...

  Вам нужны такие возможные нюансы?

  Коль скоро в Правилах прямого запрета на использование для редактирования текста кнопки edit нет, то, наверное, никто и не будет запрещать Вам этого делать, но не рекомендовать-то можно с чистой совестью. :-)))

  Ну, а если Вы все-таки пользуетесь кнопкой edit и при этом по невнимательности что-то лишнее проставили, приведшее к потере анонимности Вашей работы или другим нарушениям конкурсных требований, то это уже на Вашей ответственности.

  Наверное, так.

  >>Да, и смысла особого в таких изменениях нет. Главный статус у работы - участник финала, а рассказ это, эссе или еще что - какая разница для читателей и членов жюри? Их же интересует только текст работы-финалиста. :-)))
  >Это только Вам так кажется, уважаемый Ад Скодра, а для серьёзных литераторов, коими есть все основания полагать членов жюри, такие мелочи могут быть весьма важны. И даже повлиять на оценку.

  Ну, на этот счет могу Вас успокоить. Члены жюри будут оценивать тексты, а не то, насколько удачно их отжанрировали.

  >>Я бы не рекомендовал ковыряться в настройках конкурсного файла.
  >Уже. Посколько работа редактировалась через "поверх старого".
  >>А уж можно или неможно сие... Наверное, придется ждать появления координатора в сети, если для Вас этот вопрос существенно важен.
  >Не то, чтобы безумно. Работа подавалась на конкурс в последний день приёма, поэтому были исключены все факторы, могущие повлиять на приём. Например, поскольку оговаривается правилами наличие аннотации для отметки подцензурной лексики, при её (подцензурной лексике) отсутствии в работе было принято решение аннотацию оставить пустой, хотя есть подзаголовок, важный для автора, который не может быть введён в текст из-за ограничения правилами конкурса на наличие названия работы в теле файла. С жанром и формой та же самая ситуация. При подаче ставились самые общие - чтобы это не послужило причиной отказа, но сейчас есть смысл их изменить, если это не противоречит правилам, и так далее.

  Ну, на эту тему могу сказать только одно:
  "Если внесенные правки изменили количество или имена персонажей, затронули, по мнению организаторов, сюжетную линию или привели к нарушению конкурсных требований, работа может быть снята с конкурса в любой момент вплоть до оглашения итогов".

  Так что, сами смотрите, где и в чем Вы рискуете нарушить Правила, и насколько это может быть фатально.

  Очень бы хотелось, чтобы фатальных нарушений не случилось... :-)))

569. *Володина Наталья (nvvk@jandex.ru) 2003/12/06 15:43 [ответить]
Поздравляю прошедших во второй тур. Приятного писательства!

568. Дополнительный вопрос: 2003/12/06 15:01 [ответить]
  > > 566.Ад Скодра
  >Аннотацию и жанры лучше не менять. В Правилах предусматривается возможность воспользоваться кнопкой textedit (для редактирования текста), но не edit (затрагивающую настройки файла).
  Если автор пожелает менять что-то в тексте, он может также закачать изменения через опцию "поверх старого". И тогда так или иначе могут быть обновлены и настройки файла (вплоть до нарушения анонимности). Если нельзя трогать кнопку "едит", то это надо было оговорить в условиях дополнительно. Ведь менять текст через заливку "поверх старого" гораздо удобнее, чем через "текстэдит". Так не пострадает ни размер файла, ни разбивка абзацев, ни курсивы.

  >Да, и смысла особого в таких изменениях нет. Главный статус у работы - участник финала, а рассказ это, эссе или еще что - какая разница для читателей и членов жюри? Их же интересует только текст работы-финалиста. :-)))
  Это только Вам так кажется, уважаемый Ад Скодра, а для серьёзных литераторов, коими есть все основания полагать членов жюри, такие мелочи могут быть весьма важны. И даже повлиять на оценку.
  >Я бы не рекомендовал ковыряться в настройках конкурсного файла.
  Уже. Посколько работа редактировалась через "поверх старого".
  >А уж можно или неможно сие... Наверное, придется ждать появления координатора в сети, если для Вас этот вопрос существенно важен.
  Не то, чтобы безумно. Работа подавалась на конкурс в последний день приёма, поэтому были исключены все факторы, могущие повлиять на приём. Например, поскольку оговаривается правилами наличие аннотации для отметки подцензурной лексики, при её (подцензурной лексике) отсутствии в работе было принято решение аннотацию оставить пустой, хотя есть подзаголовок, важный для автора, который не может быть введён в текст из-за ограничения правилами конкурса на наличие названия работы в теле файла. С жанром и формой та же самая ситуация. При подаче ставились самые общие - чтобы это не послужило причиной отказа, но сейчас есть смысл их изменить, если это не противоречит правилам, и так далее.

567. Монашка 2003/12/06 14:46 [ответить]
Извините, а по какому принципу вы выбираете членов жюри? Может, мне тоже хочется? Серьезно. а то во всех конкурсах жюри практически одно и то же.

566. Ад Скодра 2003/12/06 14:42 [ответить]
  > > 565.Дополнительный вопрос:
  >> > 564.Координатор
  >Скажите, Координатор, можно ли изменить аннотацию, а также задать ещё один (несколько) жанр(ов) к уже имеющемуся(щимся)? Можно ли изменить форму в настройках файла?

  Поскольку координатор пока в отлучке, попробую ответить за него.

  Аннотацию и жанры лучше не менять. В Правилах предусматривается возможность воспользоваться кнопкой textedit (для редактирования текста), но не edit (затрагивающую настройки файла).

  Когда закончится конкурс, Вы сможете все параметры для файла в своем разделе установить по своему усмотрению, а на конкурсе лучше их не трогать, чтобы чего-нибудь не покорежить. Не дай бог, еще анонимность работа потеряет по неосторожности изменений.

  Да, и смысла особого в таких изменениях нет. Главный статус у работы - участник финала, а рассказ это, эссе или еще что - какая разница для читателей и членов жюри? Их же интересует только текст работы-финалиста. :-)))

  Я бы не рекомендовал ковыряться в настройках конкурсного файла.

  А уж можно или неможно сие... Наверное, придется ждать появления координатора в сети, если для Вас этот вопрос существенно важен.

565. Дополнительный вопрос: 2003/12/06 12:58 [ответить]
  > > 564.Координатор
  Скажите, Координатор, можно ли изменить аннотацию, а также задать ещё один (несколько) жанр(ов) к уже имеющемуся(щимся)? Можно ли изменить форму в настройках файла?

564. Координатор (antiobozver@yandex.ru) 2003/12/06 12:46 [ответить]
  > > 560.Восьмая Луна
  >Если работа прошла во второй тур, скажите, можно ли сегодня внести незначительные исправления (коррекция опечаток)? Вроде бы, правилами это оговорено.
  Поему же "вроде бы"???!!!:)))
  У вас сутки на "работу над ошибками".
  С уважением, С.

563. *Самсонов Андрей Александрович (yasam00@mail.ru) 2003/12/06 11:50 [ответить]
Тех, кому понравилось Конкурсное Задание, приглашаю посетить свой раздел. Это была моя первая проба участия в конкурсе на СИ, поэтому наверное мой рассказ не совсем соответствовал условиям конкурса. Однако, все было интересно!!

561. Демченко Евгений 2003/12/06 11:05 [ответить]
Ну, что же... Две мои вещицы пролетели - первая "Пусть сильнее грянет бубен!", а вторую я не хотел бы оглашать до финала - скажем так, из определенных соображений.
Шамана Бадмаху мне действительно почему-то очень жаль:-((((

560. Восьмая Луна 2003/12/06 11:01 [ответить]
Если работа прошла во второй тур, скажите, можно ли сегодня внести незначительные исправления (коррекция опечаток)? Вроде бы, правилами это оговорено.

559. Демченко Евгений 2003/12/06 10:53 [ответить]
  > > 555.Кирлан Александр
  >Как вы посмели снять с конкурса ГЕНИАЛЬНУЮ работу под названием "Моя законная каста"? Ее автор не голосовал из ИДЕЙНЫХ соображений! :-)

  Блин, а нафига я на тебя 15 баллов израсходовал? Нельзя же так наплевательски относиться к людям:-(((

558. *Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/12/06 10:00 [ответить]
  Ну-с, дорогие мои детишечки, оставшиеся чужими на этом празднике жизни! Мою ругань на ваши творения можете смотреть здесь "Доктор Зло против Доктора Юнга, или Хотите поговорить об этом? (часть первая)": http://zhurnal.lib.ru/m/mirowoe_z/evil_vs_bes2-1.shtml

  Рецензии на финалистов, как и говорилось, будут опубликованы после подведения итогов конкурса.

Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бес Сознательного : другие произведения.

Комментарии: Второй конкурс Бесов. Правила (Оценка:3.06*4,)

Комментарии: Второй конкурс Бесов. Правила
(Оценка:**3.06*4**,)