Аннотация: Форум предназначен для общих творческих дискуссий.
Относится к форумам конкурса. На него распространяются нормы поведения, описанные в Правилах.
Вниманию авторов, покидающих нас после первого тура.
Прежде всего: Большое спасибо, что приняли участие в конкурсе! Ждем вас в следующий раз и заранее желаем успехов и побед.
По поводу перемещения и переадресовки работ.
Тем авторам, которые забирают работы в свои разделы (на свои сайты), мы рекомендуем поступить следующим образом: файлы в конкурсном разделе не удалять, удалить при помощи опции текст-эдит только тексты, а на месте текстов оставить краткое информационное сообщение для читателя с новым адресом работы.
В последствии, когда мы будем перелинковывать общий линклист конкурсных работ, то будем ориентироваться на эти ваши сообщения. А навигация из конкурсного раздела на Ваш собственный таким образом будет уже сейчас.
Кто забирает работы - комментарии к работам также лучше забрать сразу, при помощи опции копи-пэйст. По мере переадресовки конкурсного линклиста файлы с информационными сообщениями будут удаляться, а вместе с ними пропадут конкурсные гостевые.
Примерный срок для этих ваших операций - до Нового года.
Авторы, которые не собираются забирать работы к себе, могут оставить их в конкурсном разделе. Эти файлы удаляться и переадресовываться не будут.
Автор, не забирающий работу, может при помощи опции текст-эдит поместить в тело произведения линк на свой раздел или на свой сайт.
Еще раз - большое спасибо за участие, с уважением,
Организаторы БС-2.
484. * (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/05 22:55
[ответить]
До окончания голосования в первом туре осталось МЕНЕЕ полутора часов.
Пока (на 22:30 5 декабря) не проголосовали авторы работ:
---------------------------------
Группа 1
1) Третья нога Монтеплю
2) Остановите меня
---------------------------------
Группа 2
1) Моя законная каста
2) Звучание жизни
3) Дорожная история.
4) Двойник и Мандала
---------------------------------
Группа 3
1) Дневники - дорожные записки.
2) Приключения Одного Из. Замок
3) Смерть побеждает любовь, я люблю смерть.
---------------------------------
Группа 4
Проголосовали все.
Итого:
не проголосовали авторы 9 работ.
----------------------------------
P.S. Больше никаких комментариев по поводу лидирования в группах не даю, бо изменилось число не проголосовавших.
482. 2003/12/05 22:34
[ответить]
>>481.?
>А вы результаты первого тура сразу опубликуете, или завтра ?
>
По мере технической возможности. Нужно будет подсчитать число оставшихся работ. На его основе - общую квоту, далее квоты каждой группы, ну а потом уже какие работы из какой группы вышли в финал.
Какую-то информацию, думаю, выложим уже ночью. Вопрос - в каком объеме.
481. ?2003/12/05 22:27
[ответить]
А вы результаты первого тура сразу опубликуете, или завтра ?
480. * (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/05 18:20
[ответить]
До окончания голосования в первом туре осталось МЕНЕЕ 30 часов.
Пока (на 18:30 4 декабря) не проголосовали авторы:
---------------------------------
Группа 1
1) Сказка о прекрасном Принце и умной Принцессе
2) Бред.
3) Третья нога Монтеплю
4) Отпуск на Талае
5) Фактор Z
6) Остановите меня
---------------------------------
Группа 2
1) Моя законная каста
2) Звучание жизни
3) Дорожная история.
4) Покорение города
5) Двойник и Мандала
---------------------------------
Группа 3
1) Зверь
2) Дневники - дорожные записки.
3) Приключения Одного Из. Замок
4) Смерть побеждает любовь, я люблю смерть.
---------------------------------
Группа 4
1) Почему зимой долго холодно и луна на небе, а летом жарко и солнце.
2) Ветер над городом
3) Переключенный
4) Вероника
Итого:
не проголосовали авторы 19 работ.
ПОТОРОПИТЕСЬ, граждАне!!! Как только 5-е декабря закончится, голосование будет закрыто в интерфейсе.
Дальше уже "кто не успел, тот опоздал"...
477. Один из...2003/12/03 19:10
[ответить]
888
476. (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/03 18:46
[ответить]
Уважаемые участники!
Поторопитесь с голосованием!
Пока (на 18:00 3 декабря) не проголосовали авторы:
---------------------------------
Группа 1
1) Сказка о прекрасном Принце и умной Принцессе
2) "Цезарь хочет, чтобы ты умер!"
3) Знаки Смерти
4) Бред.
5) Третья нога Монтеплю
6) Отпуск на Талае
7) Фактор Z
8) Остановите меня
Проголосовал не полностью
1) Скучно быть богом
---------------------------------
Группа 2
1) Моя законная каста
2) Удержать ветер.
3) Звучание жизни
4) Дорожная история.
5) Покорение города
6) Двойник и Мандала
---------------------------------
Группа 3
1) Казнь
2) Зверь
3) Дневники - дорожные записки.
4) Приключения Одного Из. Замок
5) Смерть побеждает любовь, я люблю смерть.
---------------------------------
Группа 4
1) intro(version)
2) Почему зимой долго холодно и луна на небе, а летом жарко и солнце.
3) Ветер над городом
4) Переключенный
5) Вероника
6) Средство Жизни
Итого:
не проголосовали авторы 25 работ
проголосовал неполностью 1 автор.
С уважением, БЕСЫ.
475. * (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/12/02 23:31
[ответить]
Уважаемые участники!
Напоминаем вам, что голосование первого тура заканчивается
в 00:01 по московскому времени 6-го декабря 2003 года.
То есть, грубо говоря, 5 число - последний день голосования.
ПОТОРОПИТЕСЬ, КТО НЕ ПРОГОЛОСОВАЛ!!!
Пока (на 22:00 2 декабря) не проголосовали авторы:
---------------------------------
Группа 1
1) "Дон Кихот наоборот"
2) Тщета С.Ч.
3) Сказка о прекрасном Принце и умной Принцессе
4) Aматоры vs Архетип
5) "Цезарь хочет, чтобы ты умер!"
6) Знаки Смерти
7) Бред.
8) Третья нога Монтеплю
9) Отпуск на Талае
10) Фактор Z
11) Остановите меня
Проголосовал не полностью
1) Скучно быть богом
---------------------------------
Группа 2
1) Моя законная каста
2) Удержать ветер.
3) Back to the Universe
4) Звучание жизни
5) Дорожная история.
6) Покорение города
7) Двойник и Мандала
8) Бубен и ветер
---------------------------------
Группа 3
1) Осень в июне
2) Казнь
3) Зверь
4) Дневники - дорожные записки.
5) Приключения Одного Из. Замок
6) Смерть побеждает любовь, я люблю смерть.
---------------------------------
Группа 4
1) intro(version)
2) Почему зимой долго холодно и луна на небе, а летом жарко и солнце.
3) Ветер над городом
4) Переключенный
5) Вероника
6) Средство Жизни
---------
---------
Итого:
не проголосовали авторы 31 работы
проголосовал неполностью 1 автор.
С уважением, Бесы.
474. * (BesS-2@yandex.ru) 2003/11/30 18:31
[ответить]
>>473.именно
> Поэтому лучшая гарантия - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДЕЛАТЬ КОНКУРС КОММЕРЧЕСКИМ, никаких денежных призов! Чтобы овчинка выделки не стоила.
Да.
>А люди все равно будут играть, именно играть, а не зарабатывать любыми путями.
"Этточно" (с) товарищ Сухов.
473. именно2003/11/30 17:47
[ответить]
>>471.Демченко Евгений
>А так - против лома нет приема... Никто, например, не мешает Вам зарегистрировать 10 аккаунтов и подать с них 30 рассказов (из которых 29 будут наспех набросанными муляжами), но воспользоваться своими 10 голосами, чтобы практически гарантированно протолкнуть свой 30-й "шедевр" в финал.
Вот я и думаю - 350 рассказов на КЛФ пришло не без этого. Конечно большинство играет честно, много авторов пришло, привлеченные призами. Но и клоны там наверняка есть. Поэтому лучшая гарантия - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДЕЛАТЬ КОНКУРС КОММЕРЧЕСКИМ, никаких денежных призов! Чтобы овчинка выделки не стоила.
А люди все равно будут играть, именно играть, а не зарабатывать любыми путями.
472. Noname2003/11/30 14:38
[ответить]
>>471.Демченко Евгений
>Все и везде учесть - в принципе невозможно. Как приближение - этот метод вполне терпим. Я согласен с большинством контр-аргументов, но не считаю, что они внесут столь уж серьезную сумятицу.
Внесут, внесут! Даже не сомневайтесь! И обойти их легче лёгкого - подай на кокнурс работу с только что созданного логина - и всё, неподсуден системе. Да и смысла нет разбивать референтную группу работы так, чтобы те, кто у кого её автор вызвает отклик, работу не оценивали, потому, что конкурс помимо всего прочего должен привлекать читателей получением удовольсвия именно читательского - то есть, возможностью читать хорошие, нравящиеся рассказы.
>А так - против лома нет приема... Никто, например, не мешает Вам зарегистрировать 10 аккаунтов и подать с них 30 рассказов (из которых 29 будут наспех набросанными муляжами), но воспользоваться своими 10 голосами, чтобы практически гарантированно протолкнуть свой 30-й "шедевр" в финал. Так что тут спор становится бессмысленным.
Ну, всё упирается в ту самую овчинку, которая не стоит выделки.
>Ладно, хватит уже, наверное, об этом...
Пожалуй, действительно хватит.
471. Демченко Евгений2003/11/30 12:40
[ответить]
>>470.Noname
>>>469.Демченко Евгений
>Если учитывать все комментарии всех участников конкурса в их авторских разделах и отслеживать перекрёстные комментарии, то это тем более неудачная идея. Потому, что практически невозможно учесть и правильно проинтерпретировать всю мотивацию общающихся авторов по
Все и везде учесть - в принципе невозможно. Как приближение - этот метод вполне терпим. Я согласен с большинством контр-аргументов, но не считаю, что они внесут столь уж серьезную сумятицу.
А так - против лома нет приема... Никто, например, не мешает Вам зарегистрировать 10 аккаунтов и подать с них 30 рассказов (из которых 29 будут наспех набросанными муляжами), но воспользоваться своими 10 голосами, чтобы практически гарантированно протолкнуть свой 30-й "шедевр" в финал. Так что тут спор становится бессмысленным.
Ладно, хватит уже, наверное, об этом...
470. Noname2003/11/30 11:37
[ответить]
>>469.Демченко Евгений
>>Предыдущему оратору:
>Вы слегка не поняли о чем речь. Речь идет о том, что информация о реальном авторстве той или иной работы в движке имеется. А следовательно, речь шла о *всех* комментариях, которые отыскиваются по пипке "All posts". Как правильно заметил Скодра - опция работает не так уж хорошо:-)
Если учитывать все комментарии всех участников конкурса в их авторских разделах и отслеживать перекрёстные комментарии, то это тем более неудачная идея. Потому, что практически невозможно учесть и правильно проинтерпретировать всю мотивацию общающихся авторов по критерию наличия комментариев. Например, авторы А и Б привыкли общаться в гостевой автора С, не слишком интересуясь его творчеством, но при этом друг друга они читают очень плотно, просто обсуждают в частной переписке, а на сайте болтают. Или такая ситуация - авторы А и Б вообще не комментируют друг друга, потому, что они не любят комментировать, или у них нет времени на комментарии, но активно друг друга читают. Авторы А и Б давно на сервере, и они утратили интерес к комментированию и друг к другу, хотя когда-то этот интерес был. Учитывать ли его? По-вашему получается, что да, он будет учтён. Или ситуация - автор новый, ещё не успел влиться в комментирование или же - автор пришёл и завёл логин для участия в конкурсе. Как его учитывать? Как толерантного ко всем? Нет, такой учёт не помощь конкурсу, а только помеха, потому, что правильно интерпретировать факт наличия-отсутствия комментариев в разделах участников программа не сможет, слишком много там факторов со сложной окраской. Да и чисто техниеские факторы - автор, часто меняющий компьютеры и ники, автор, который не пишет каждый комментарий из-под логина своего раздела или имеющий несколько разделов будет интерпретироваться машиной, как разные авторы, хотя участники сервера с лёгкостью идентифицирую его как одного автора. И так далее. Учесть это трудно и практически не имеет смысла.
469. Демченко Евгений2003/11/29 18:38
[ответить]
>>468.Ад Скодра
>В случае поиска чужих комментариев, интерфейс работает только по нику. Изменил ник на другой - все, не учитывается.
>
Я еще раз оговорюсь, что предлагал *идеализированную* модель "разблюдовки" - просто в противовес всяким изощрениям типа "секретного состава групп" и прочих детских шалостей, которые и вовсе пользы не принесут.
В *реальной* ситуации, к сожалению, альтернативы простому случайному дроблению (с минимальными наворотами) НЕТ. Просто НЕТ.
>Предыдущему оратору:
Вы слегка не поняли о чем речь. Речь идет о том, что информация о реальном авторстве той или иной работы в движке имеется. А следовательно, речь шла о *всех* комментариях, которые отыскиваются по пипке "All posts". Как правильно заметил Скодра - опция работает не так уж хорошо:-)
468. 2003/11/29 14:25
[ответить]
>>466.Демченко Евгений
>>>465.Ад Скодра
>>Пока четкого механизма и инструментария сбора (автоматизированного) информации и ее формализации нет, все остается на уровне абстракции.
>
>Речь и шла на уровне абстракции. Почему, собственно, я и говорил, что без определенных "телодвижений" со стороны Максима любые попытки усовершенствовать то, что есть - практически бессмысленны.
Так вся хохма в том, что на "телодвижения" со стороны Максима можно надеяться только тогда, когда:
1) четко понимаешь, что в практическом плане от него хочешь;
2) достаточно весомо аргументируешь целесообразность таких его "телодвижений".
Если этого нет, то и предмета для разговора, как правило, нет.
>В случае же поддержки со стороны Мошкова/Петриенко такие вещи становятся тривиальными. Конечно, не видя структуры *их* БД, сложно утверждать наверняка, но для типовых "форумных" баз подобная статистика получается одним, и не самым сложным запросом.
Вряд ли это так. Если Вы обратили внимание, опция "все мои комментарии" и "поиск" (по автору комментария) работают не очень корректно.
В случае поиска чужих комментариев, интерфейс работает только по нику. Изменил ник на другой - все, не учитывается.
Так что, вряд ли сбор такой информации даст достаточно достоверную картину по предлагаемому Вами критерию.
467. Noname2003/11/29 12:48
[ответить]
>>466.Демченко Евгений
>Фонрмализуется еще проще: таблица N*N по числу участников. В ячейках - количество постов участника i в разделе j и наоборот.
Вся проблема в том, что нет смысла программировать такую опцию, которая элементарно обходится участниками. Зная о том, что такая штука есть, или потенциально может быть включена, авторы просто остерегутся до момента оглашения разблюдовки групп оставлять комментарии работам. Кроме того, программа не сможет учесть очень многое - к примеру, если работа появляется в последний день приёма, то как анализировать дискуссии в её гостевой, если их нет сегодня, но они могут оявиться завтра? Кроме того, очень многие конкурсные работы, поданные в первые дни, привлекли к себе внимание не потому, что они какие-то особенные, а потому, что у них было относительно мало конкурентов и от этого они (работы) смотрелись достаточно броско.
Вообще же, есть масса субъективных факторов, действие которых градиентно и, в силу этого, не может быть учтено с достаточно достоверностью. Кроме того, даже при наличии стойкого субъективного фактора, конкурс от конкурса действие его может довольно широко варировать. Поэтому самый кардинальный вопрос - стоит ли овчинка выделки? Тем более, что в случае Вашего предложения всё можно было бы свести на нет без технических усовершенстсований - простым запретом написания отзывов в гостевые конкурса с позывными, раскрывающими авторство рассказа. То есть - берётся совершенно нейтральный ник и без ссылки на своё детище в заголовке, подписываться "автор рассказа "Про Ёжика" можно только в своей гостевой, отвечая на чужие комментарии. Дарю идею, если она устроителям какого-нибудь конкурса понравится. :-))
466. Демченко Евгений2003/11/29 10:40
[ответить]
>>465.Ад Скодра
>>>462.Демченко Евгений
>>- анализируется количество постов участников в разделах друг друга...
>
>Каким образом собирается эта информация, и как она формализуется, чтобы стать одним из критериев деления работ на группы?
>
>Пока четкого механизма и инструментария сбора (автоматизированного) информации и ее формализации нет, все остается на уровне абстракции.
>
Речь и шла на уровне абстракции. Почему, собственно, я и говорил, что без определенных "телодвижений" со стороны Максима любые попытки усовершенствовать то, что есть - практически бессмысленны.
В случае же поддержки со стороны Мошкова/Петриенко такие вещи становятся тривиальными. Конечно, не видя структуры *их* БД, сложно утверждать наверняка, но для типовых "форумных" баз подобная статистика получается одним, и не самым сложным запросом. Говорю это как человек, имеющий фрагментарное шапочное знакомство с Ораклом:-))))))
Фонрмализуется еще проще: таблица N*N по числу участников. В ячейках - количество постов участника i в разделе j и наоборот.
Ну да ладно, все это скучно и грустно, давайте лучше и дальше обсуждать несчастную судьбу "Истинных глубоких шедевров", которых вроде как оскорбляют своим присутствием всякие мерзкие Еноты:-)))
465. 2003/11/28 18:39
[ответить]
>>462.Демченко Евгений
>А вот с другой стороны, маленькая подсказка Будаку: если групп больше трех (хотя бы 4), и оценивают они друг друга циклически, то весьма разумно использовать следующий алгоритм:
...
>- анализируется количество постов участников в разделах друг друга...
Каким образом собирается эта информация, и как она формализуется, чтобы стать одним из критериев деления работ на группы?
Пока четкого механизма и инструментария сбора (автоматизированного) информации и ее формализации нет, все остается на уровне абстракции.
464. 2003/11/28 18:32
[ответить]
>>463.не понял
>>>462.Демченко Евгений
>не будем превращаться в параноиков. речь не о борьбе со злоумышленниками, а об исключении соблазна для обычных участников. посмотрите на льстивые заезды в гостевые к оценщикам. послушайте стенанья огорченных разбиением на группы. так если без особых усилий можно избавится пусть и от небольшой части скверного, то отчего же и не?
Любая функция/опция/итд достигается какой-то ценой.
Вопрос в том, насколько целесообразно платить ту или иную цену за получаемый результат.
К примеру, если частичное исключение соблазна достигается путем громоздких надстроек в виде групп дополнительных смотрителей (плюс, смотрителей за смотрителями и т.д.), то "такой хоккей нам не нужен", бо соотношение цена-качество явно не оптимальное.
463. не понял2003/11/28 17:34
[ответить]
>>462.Демченко Евгений
>>>461.не понял
>Если разбивка на 2 группы - то разницы нет по определению, т.к. вычислить вторую группу тривиально. Если три (ну или, скажем, 4) - то, учитывая приватную переписку участников хотя бы с одним-двумя коллегами это тоже превращается в секрет Полишинеля.
не будем превращаться в параноиков. речь не о борьбе со злоумышленниками, а об исключении соблазна для обычных участников. посмотрите на льстивые заезды в гостевые к оценщикам. послушайте стенанья огорченных разбиением на группы. так если без особых усилий можно избавится пусть и от небольшой части скверного, то отчего же и не?
462. Демченко Евгений2003/11/28 17:08
[ответить]
>>461.не понял
>может кого и повторю, но не важно. вариант. все как и теперь, только группы не обнародуются, залогиненному участнику кнопочка "голосование", по которой он попадает на теперешнюю же страничку своего голосования, а далее как водится. каждый таким образом знает только судимую им группу. не идеал конечно, но все же некоторые нелицеприятности исключаются, да и реализация почти вся уже есть.
А смысл? Смотрим по порядку. Если разбивка на 2 группы - то разницы нет по определению, т.к. вычислить вторую группу тривиально. Если три (ну или, скажем, 4) - то, учитывая приватную переписку участников хотя бы с одним-двумя коллегами это тоже превращается в секрет Полишинеля.
"Взаимное голосование" при этом тоже, вообще говоря, не исключается.
Короче, вроде и нет никаких плюсов. А вот с другой стороны, маленькая подсказка Будаку: если групп больше трех (хотя бы 4), и оценивают они друг друга циклически, то весьма разумно использовать следующий алгоритм:
- все расказы метятся ID соответствующим логину участника (понятно, что для этого нужны некие телодвижения со стороны Максима).
- анализируется количество постов участников в разделах друг друга
- конечное разбиение оптимизируется так, чтобы минимизировать сумму постов участников в парах "оценщик-оцениваемый".
Т.е., более понятно: Если господин Иванов постоянно крутится в гостевой Петрова, а Петров - в гостевой Иванова - то крайне нежелетельно, чтобы один из них оценивал второго (они могут быть как друзьями, так и наоборот:-) - но в любом случае судейство будет пристрастным.
Надеюсь, не утомил математическими выкладками:-)))
461. не понял2003/11/28 16:59
[ответить]
>>460.Ад Скодра
>>>459.Fantфан
>>и Ад Скодра признал, что в моей идее (засекречивание групп и перемешивание судимых работ)
>>есть определенный смысл.
>
>Таки да, смысл есть (ИМХО), но сие очень сложно реализуемо на практике...
>
>Я тут на досуге покрутил всякие варианты перехлеста групп (когда, допустим, объявляются списки на судейство, а реальные списки групп, где пойдет конкуренция за выход в финал, размещаются на сайте тайно, а потом обнародуются), но пока никакого рабочего варианта придумать не смог. Возникают проблемы сравнения килограммов и километров...
может кого и повторю, но не важно. вариант. все как и теперь, только группы не обнародуются, залогиненному участнику кнопочка "голосование", по которой он попадает на теперешнюю же страничку своего голосования, а далее как водится. каждый таким образом знает только судимую им группу. не идеал конечно, но все же некоторые нелицеприятности исключаются, да и реализация почти вся уже есть.
460. 2003/11/28 01:11
[ответить]
>>459.Fantфан
>и Ад Скодра признал, что в моей идее (засекречивание групп и перемешивание судимых работ)
>есть определенный смысл.
Таки да, смысл есть (ИМХО), но сие очень сложно реализуемо на практике...
Я тут на досуге покрутил всякие варианты перехлеста групп (когда, допустим, объявляются списки на судейство, а реальные списки групп, где пойдет конкуренция за выход в финал, размещаются на сайте тайно, а потом обнародуются), но пока никакого рабочего варианта придумать не смог. Возникают проблемы сравнения килограммов и километров...
К примеру, в одной группе баллы распределились определенным образом. Ни в какой другой группе эти баллы брать за точку отсчета нельзя, бо в другой комплектации работ баллы распределились бы по-другому.
Поясню. В группе, где "Курочка Ряба", "Колобок" и "Хрень, неизвестно про что", первое место (и 15 баллов) получила "Курочка Ряба", второе место (и 10 баллов) - "Колобок".
В группе, где "Чебурашка", "Крошка Енот" и "Полный ацтой", первое место занял "Чебурашка" (15 баллов), второе - "Крошка Енот".
Если за выход в финал (в рамках "тайной" группы) борются работы "Курочка Ряба" и "Крошка Енот", то хрен его знает, какая работа "лучше", бо очного соревнования между ними не было, а все остальное - относительно других работ других голосовательных групп...
В общем, сложно это все на практике... Хотя сама идея интересна, на мой взгляд.
Если придумать механизм адекватного сравнения килограммов и километров, то может получиться интересный компот... ИМХО.
459. Fantфан2003/11/28 00:52
[ответить]
>>458.Крошка-Енот
>Мысль эта возникает (и небезосновательно) на любом "самосудном" конкурсе.
>Для того, чтобы выделить потенциального фаворита и целенаправленно завалить его ...
>Только со "скорострельностью", о которой Вы, вроде бы говорили, это имеет крайне мало общего.
Я говорил не сколько о целенаправленном заваливании (сознательном) а о нивелирующем
эффекте, когда вещи отличающиеся от пары шаблонов ("Типа Стеб", "Поэзия/Камлания", etc.)
будут отсеяны (почти бессознательно).
А о борьбе с целенаправленным заваливанием я уже писал в форуме Жалоб и Предложений
и Ад Скодра признал, что в моей идее (засекречивание групп и перемешивание судимых работ)
есть определенный смысл.
458. Крошка-Енот2003/11/28 00:18
[ответить]
>>457.Fantфан
>Я же начал с того, что это все ИМХО, я даже не уверен, что прав;
>только вот прочлось следующее:
>>XYZ не пройдет даже во второй тур, она будет отсечена коллегами от дальнейшей борьбы, как явный фаворит конкурса.
>Не важно кем и o ком писано, а важно что есть шанс, что при текущем
Это писано-переписано. Мысль эта возникает (и небезосновательно) на любом "самосудном" конкурсе. Только со "скорострельностью", о которой Вы, вроде бы говорили, это имеет крайне мало общего. Скорее наоборот. Для того, чтобы выделить потенциального фаворита и целенаправленно завалить его, нужно, как минимум, все вдумчиво прочитать:-)
Это - неизбежное зло.
Методика голосования "ТОПом" (а не оценками за каждый рассказ) в какой-то мере оное зло нейтрализует.
457. Fantфан2003/11/28 00:04
[ответить]
>>455.Крошка-Енот
>Не стоит относиться к своим (и чужим) читателям как к быдлу.
А при чем тут читатели?
Вы путаете, Крошка. Проблема не в читателях, и даже не в авторах; а, скорее,
в преференциях части авторов, благодаря которым любой конкурс может приобрести
направленность 'Trash Rulez'.
Я же начал с того, что это все ИМХО, я даже не уверен, что прав;
только вот прочлось следующее:
>XYZ не пройдет даже во второй тур, она будет отсечена коллегами от дальнейшей борьбы, как явный фаворит конкурса.
Не важно кем и o ком писано, а важно что есть шанс, что при текущем формате
конкурса что-то может и засбоить, если у отдельных штатских возникают подобные мысли.
456. 2003/11/27 22:46
[ответить]
>>454.Fantфан
>А обычно, как на этом конкурсе "Бесы побеждены Трэшем" - успех достается тем,
>кто стреяет с бедра, читая по диагонали и голосуя в течение трех дней.
А Вы не думали разве о том, что многие читать начали ещё до того, как объявили голосование? Рассказы поступали довольно равномерно, примерно по пять в день, или около того. Пытливый читатель (а кто не пытлив к своим соперникам?) успел, думаю, прочитать таким образом рассказов 20 из своей группы, при том, что наверняка читал и те, которые попали в другие. А если с мнением определился, то почему бы и не проголосовать сразу же, как только это стало возможным? Тем более, что первые три дня после приёма работ - пятница - воскресенье. Да и 400 кило совсем не так много, как может показаться. Кроме того, выборка из 27-ми голосовальщиков скорее всего будет достаточно достоверной при более чем мягких условиях выхода в финал - 8 из 27-ми.
455. Крошка-Енот2003/11/27 21:53
[ответить]
>>454.Fantфан
>>>453.Крошка-Енот
>Она, эта самая популь - вообще не думает: читает и сразу голосует.
>Вот на душе-то и хреновато.
>
Не стоит относиться к своим (и чужим) читателям как к быдлу. Тем более, что в большинстве случаев это далеко не так.
454. Fantфан2003/11/27 21:36
[ответить]
>>453.Крошка-Енот
>Здрасьте-пжалста! Это "Трэш-конкурс", который на первой странице.
Ну и трэш с ним.
>Я говорю о том, что отсутствие мысли очень часто может быть весьма умело законспирировано под плотным слоем тумана и недоговоренности:-)
А у них это зовется "поэзией", наверное
>Я ничего не имею в виду. "Имеет в виду" мой Ручной Маньяк:-)
Так он же помре. Потому, кстати, что пытался соответствовать своему представлению
о том, что дОлжно делать, о том, что необходимо чему-то соответствовать, и т.д.
Вот и свернул шею, бедняга.
Побеждает (иногда) активное действие, вот как у Вас, мой Крошка.
Только в Вашем случае оно не так безобразно, как у общей массы.
А обычно, как на этом конкурсе "Бесы побеждены Трэшем" - успех достается тем,
кто стреяет с бедра, читая по диагонали и голосуя в течение трех дней.
>>Только: вокс попули, боюсь, зовет к еще более примитивному.
>Ну, если читать "популом", думать "популом" и голосовать "популом" - тады канешно:-)))
Она, эта самая популь - вообще не думает: читает и сразу голосует.
Вот на душе-то и хреновато.
453. Крошка-Енот2003/11/27 20:59
[ответить]
>>452.Fantфан
>>>450.Крошка-Енот
>>опыт большинства конкурсов (кроме, разве что, безнравственной расправы над ЦААЯ:-)
>это что?
>
Здрасьте-пжалста! Это "Трэш-конкурс", который на первой странице.
>Вы бессюжетный трэш типа "Кого что" или "Скучно быть богом?" имеете в виду.
>Тем хуже.
>
Я ничего не имею в виду. "Имеет в виду" мой Ручной Маньяк:-) Я говорю о том, что отсутствие мысли очень часто может быть весьма умело законспирировано под плотным слоем тумана и недоговоренности:-)
>Только: вокс попули, боюсь, зовет к еще более примитивному.
>
Ну, если читать "популом", думать "популом" и голосовать "популом" - тады канешно:-)))
452. Fantфан2003/11/27 19:44
[ответить]
>>450.Крошка-Енот
>опыт большинства конкурсов (кроме, разве что, безнравственной расправы над ЦААЯ:-)
это что?
>в финал выходят вещи эдакого туманно-философически-бессюжетного плана
Вы бессюжетный трэш типа "Кого что" или "Скучно быть богом?" имеете в виду.
Тем хуже.
Я имел в виду более серъезные вещи, которые на конкурсе тоже есть.
В конечном счете - и у Вас, и у Еббуна есть отличные аллюзии.
Только: вокс попули, боюсь, зовет к еще более примитивному.
451. (BesS-2@yandex.ru) 2003/11/27 19:43
[ответить]
>>449.Fantфан
>Все ниженаписанное - только Имхо.
>Было несколько авторов, которые "отстрелялись" по судимым
>группам в течение первых же трех-пяти дней. Это - лишнее
>подтвержение того, что конкурс "Бесов", вещь в принципе
>взрослая, серъезная, не для всех, просто как-то тонет
>в трэше.
Непонятна связь между скоростью отстрела и трэшем :)
На самом деле, скорочтение - дело навыка. Быстро читают постоянные участники грелки и люди, которых регулярно задействуют для работы в судейских командах.
"Вдумчивость" никоим образом не зависит от того, за сколько дней человек отстрелялся. Двадцать с небольшим рассказов - небольшой объем, его реально осилить за 3 дня без напрягов. Люди, которые активно читают и комментируют СИшные произведения независимо от конкурсов, за день прочитывают не меньше.
>Возможно, жюри во втором туре и будет подходить
>с иными критериями, но создается впечатление, что у вещей
>менее дешевых и более глубоких попасть туда просто нет
>шансов, а в финал выйдут стебные штучки типа "Крошка Енот
>и Еббун".
Победитель прошлого конкурса Бесов - сложная работа с серьезной философской начинкой. Система судейства была та же что и сейчас.
Это для примера.
>Поймите меня правильно, мне очень понравились обе
>эти вещи, просто по-настоящему жаль, что вещи, гораздо лучше
>отвечающие замыслу конкурса - например "Ключ от дома" или
>"Немного персонажей..." - будут отсеяны только потому, что
>требуют от читателя каких-то усилий.
Возможно.
1)Это проблема не только Бесов, а любого сетевого конкурса. Читать с экрана сложнее, чем с листа.
2)Это проблема конъюнктуры вообще. Попсовая работа найдет большее количество поклонников, чем сложная.
Однако, происходят иной раз чудеса, и в финалисты конкурсов проходят вещи недопонятые читателями (читайте - оценщиками). Почему так происходит - трудно сказать. Возможно, эти работы проскакивают на хорошие места просто в противовес банальщине, которой много в сети (как и везде).
В конце концов, неоднозначная работа пишется не только ради сиюминутной победы. Было бы что говорить, а кому выслушать - найдется.
Резюме: тенденции высматривать можно, а вот черного пессимизма не надо :)
450. Крошка-Енот2003/11/27 19:30
[ответить]
>>449.Fantфан
>шансов, а в финал выйдут стебные штучки типа "Крошка Енот
>и Еббун". Поймите меня правильно, мне очень понравились обе
Вот уж сомневаюсь. Как раз опыт большинства конкурсов (кроме, разве что, безнравственной расправы над ЦААЯ:-) показывает, что в финал выходят вещи эдакого туманно-философически-бессюжетного плана.
449. Fantфан2003/11/27 19:03
[ответить]
Все ниженаписанное - только Имхо.
Было несколько авторов, которые "отстрелялись" по судимым
группам в течение первых же трех-пяти дней. Это - лишнее
подтвержение того, что конкурс "Бесов", вещь в принципе
взрослая, серъезная, не для всех, просто как-то тонет
в трэше. Возможно, жюри во втором туре и будет подходить
с иными критериями, но создается впечатление, что у вещей
менее дешевых и более глубоких попасть туда просто нет
шансов, а в финал выйдут стебные штучки типа "Крошка Енот
и Еббун". Поймите меня правильно, мне очень понравились обе
эти вещи, просто по-настоящему жаль, что вещи, гораздо лучше
отвечающие замыслу конкурса - например "Ключ от дома" или
"Немного персонажей..." - будут отсеяны только потому, что
требуют от читателя каких-то усилий.
448. (svp@svp.ryazan.ru) 2003/11/26 23:28
[ответить]
>>447.Артемий Малахов
Артём, если речь идёт о Бесе-2, так народ на нашем конкурсе научится, а потом массовое голосование в СИ будет таким же привычным делом, как размещение произведения или ещё чего там....
С:)).
447. Артемий Малахов2003/11/26 20:46
[ответить]
Да на этом конкурсе организаторы решили чего паре человек заморачиваться и в водить самим, пусть лучьше пару сотен народу помучится ;) Хотя помоему на разьяснения они не меньше времени потратили ;)
446. * (y_poguliay@mail.ru) 2003/11/23 21:56
[ответить]
>>445.Ад Скодра
>Если все, как и полагается, то отстрелялся... :-)))
Понял!
:) Значит и впрямь отстрелялся.
теперича только ждать...