331. (berkem@email.ua) 2008/05/16 14:24
[ответить]
>>330.Круз Андрей
>ИМХО, "личность" просто ищут не там, где она на самом деле живет. Т.е. права личности надо уважать, просто права и обязанности у нее совсем другие, не те, которые принято рассматривать.
Знаешь, уже чисто ради страсти к познанию, а не из стремления к соблюдению принципов полемики: сформулируй определение, как можно более строгое. Не "это когда ...", а "Личность есть ..." Реально интересно.
Офтоп: ну че там, перетерли уже?
332. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/16 14:37
[ответить]
>>331.Беркем аль Атоми
>>>330.Круз Андрей
>
>
>Офтоп: ну че там, перетерли уже?
Не, рано еще. Это будет эдак в 22.00 по Москве. А по поводу личной "Теории личности" чуток позже напишу. Ты мне вот чего скажи: (офтоп аж песдец) - если бы тя застал всемирный БП на территории Америки, или ваще йух знает где - ты бы чего предпочел - добирацца оттуда до России авантюрно на легком самолете или не менее авантюрно на маленьком траулере? (Мучаюсь тут судорогами творчества)
333. (berkem@email.ua) 2008/05/16 14:59
[ответить]
>>332.Круз Андрей
По мне, дык для текста лучше морем, интереснее. Опять же, нелишне будет порыть по сабжу ;) Хули самолет, ничего не расписать, посадил ГГ, он и летит. Хотя если писать неохота, тогда всяко самолет, раз и уже на месте. А над чем корпишь? Новое что, или старое?
334. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/16 15:07
[ответить]
>>333.Беркем аль Атоми
>>>332.Круз Андрей
>
> А над чем корпишь? Новое что, или старое?
Боковик от мертвяков. У меня вечно так: пишешь что-то, а потом до фига посторонних идей в голове оседает. Надо вывалить на бумагу и оставить отлежаться, типа "канал прочистить" для основного. А легким самолетом из Америки это тоже эпопея - дальность то и чувствительность к метеорологии того... Это такими винтами нао, типа через Нова-Скотию, Лабрадор, Гренландию, Исландию, Ирландию и т.д. Но траулер интересней, думаю.
335. Raido2008/05/17 00:00
[ответить]
Нащщот семьи как первичной ячейки об-ва:
Вводная:
1) Завлаб, участвовавший в разработке не одного поколения аппаратуры, в том числе и для армии/флота/правительственных нужд. Не женат. Лобовниц его я не считал. Баыли ли и сколько-не знаю. Педант, нервный, но лабораторию держит в ежовых рукавицах. Ни тебе несданной вовремя КД, ни отказа на пусконаладку ехать.
2) Долбо"б с 9 классами, но гарный хлопец. Них*я толком не умеет и пяток детей тому же учит.
Ну и кто тут ценнее? Бо примерчик вполне из жизни.
336. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/17 00:18
[ответить]
>>335.Raido
>Нащщот семьи как первичной ячейки об-ва:
>Вводная:
>Ну и кто тут ценнее? Бо примерчик вполне из жизни.
Просто сам себя процитирую:
Не буду утверждать, что это единственный способ состояться как личность, но преимущественный, а самое главное - биологически нам предопределенный. В любом случае, он обязателен, а все остальные способы желательны как дополнения к оному.
Из чего следует, что человек состоялся как личность "обходным путем", но мог бы сделать больше.
Ну а про дураков с детьми... Дети то от него остались. Если он не испортит их окончательно, общество может быть ему за них благодарно. Если испортит - ну плохо закончат, общество защищаться умеет. Что тут еще добавишь? Мы же о жизни говорим, а не арифметике, где все просто и понятно.
337. fh-in2008/05/17 01:07
[ответить]
>>335.Raido
>Нащщот семьи как первичной ячейки об-ва:
>Вводная:
>1) Завлаб, участвовавший в разработке не одного поколения
>2) Долбо"б с 9 классами, но гарный хлопец.
>Ну и кто тут ценнее? Бо примерчик вполне из жизни.
Примерчик не совсем ясный.
Тут что то запутались, общество и государство, это разные понятия. Так что вопрос надо прояснить - ценее для кого?
338. kor (kato23@e1.ru) 2008/05/18 14:16
[ответить]
Пара цЫтат из Кастанеды.
"Воин - не личность! Воин это нечто абсолютно безличностное"
"Воин живет бок о бок со смертью. Смерть это наша судьба. И поскольку она неизбежна - мы свободны. Тому кто все потерял - нечего боятся."
339. Кыш2008/05/22 00:25
[ответить]
Как из полета на самолетике роман сделать - ройте перелет чкаловского экипажа через северный полюс в штаты. Там, если к детализации толстовщины подлить, то толстенный кирпич можно изваять.)))
340. Leonidias2008/05/23 18:58
[ответить]
>>339.Кыш
>Как из полета на самолетике роман сделать - ройте перелет чкаловского экипажа
А еще Экзюпери
341. Last_CG_Ranger2008/05/26 02:43
[ответить]
Увидел на : Нормальный человек при резком ухудшении социально-экономической ситуации сосредотачивается на выживании, устанавливает неформальные солидарные связи. Единственное что может подвигнуть его на активные выступления - это вариант, когда власть ставит его в условия, не предусматривающие физического выживания его лично и его семьи.
К чему бы это?
342. Adanis2008/06/11 21:51
[ответить]
Пардон, что влезаю, но только-только наткнулся на сей текст.
Я тут не понял одного: а как тогда ДОЛЖЕН жить человек? Много написано про то, как не надо и как это плохо. Но (как и в большинстве других текстов автора) альтернативы что-то не дается. Она (альтернатива) упоминается, но не раскрывается нигде. Или я плохо ищу?
Дайте тогда ссыль, где можно узнать, как же дОлжно по мнению автора жить человеку, ради чего и в каких условиях?
343. Кыш2008/06/12 12:29
[ответить]
Пока аффтар думает, что ответить, осторожно укажу, что его, в сущности, попросили разъебиснить смысл жизни. Кратенько, минут на 40.(с))))
344. (berkem@mail.ru) 2008/06/12 12:34
[ответить]
>>343.Кыш
Тут думать нечего. И так каждый знает, что должен делать. Проблема в том, что действовать очень не хочется: лень, страшно, себе любимому невыгодно. А знает - каждый.
345. Кыш2008/06/12 13:08
[ответить]
Думаю, не каждый, все же. Но не суть. Именно, что зачастую мы не знаем - как, и оттого мерещится, что мы не знаем - что.
346. Adanis2008/06/16 02:33
[ответить]
Тут вопрос немного не о том. Просто читая автора, получается, что идеал - чуть ли не человечество, поделенное на стаи, грызущиеся с другими такими же стаями (по большому счету мы и сейчас это имеем, форма чутка другая). Все, что принято называть культурой - фигня и никому не надо. Итого человечество скатывается назад, к древности. Так вот понял я, неразумный. И прошу разъяснить, как это видит автор, развернуто, чтобы даже до меня дошло.
В предыдущем посте, где написано "человеку" - читай "обществу". Какое общество тогда нормальное? :)
347. (@) 2008/06/16 16:11
[ответить]
Хорошо сказано!
-клоун ли он у пидарасов либо все же пидор у клоунов-
А вариант зрителя в этом цирке возможен?
Или Укротителя?
348. * (berkem@mail.ru) 2008/06/16 16:59
[ответить]
>>347.Анатолий
>Хорошо сказано!
>-клоун ли он у пидарасов либо все же пидор у клоунов-
>А вариант зрителя в этом цирке возможен?
>Или Укротителя?
Про пидоров и клоунов - это Пелевину респекты, на самом деле, зачотно мужык сформулировал.
А варианты - канешна их есть :) Помер - в зрители. Все еще охота быть зрителем?
Вроде как и Укротители бывают. Но сам не видел, потому как после 53 года родился.
349. (ardenissunset@yandex.ru) 2008/06/16 17:34
[ответить]
>>346.Adanis
>В предыдущем посте, где написано "человеку" - читай "обществу". Какое общество тогда нормальное? :)
Нормальное, как мне кажется, - то, которое существует в ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ. Опять же, что такое "норма"? Когда-то было нормально людей заживо на кострах сжигать, да и щаз-то эта практика не исчезла, просто переместилась во времени и пространстве (). Вывод: пока "некто" считает нечто "нормальным", будь то желтые штаны или-или... то так оно и будет. До наступления рево- либо эво- люции. Причем этим "некто" может быть кто угодно, от императора до вполне конкретной социальной группы... Еще один вывод: норма - понятие сугубо относительное, а вот некие общечеловеческие ценности и т. п. из области абсолютного - об этом уже куча книг понаписано, да и из другой плоскости совсем вопрос... Или это он и был? "Какое общество идеально?" %)
ЗЫ: кстати, у Гарри Гаррисона есть хороший цикл об относительности морали и не только - "Смертоносные миры".
350. (@) 2008/06/17 15:25
[ответить]
Укротители есть и сейчас.
Только их прячут от (греха-ли?).
Я к тому, всё что пишется здесь и на любом форуме читают от силы пара тысяч человек. Примерно половина согласны с идеями. Процентов 10 от этой половины, хоть сейчас за идею на костёр (или за ствол).
Остальные, как у Шевчука: "Я умереть за нашу Родину несчастную готов, да к сожаленью есть семья и дети..."
У остальных нет интернета, телефона, интереса, здоровья (добавь любую причину - отмазку).
Что имеем - от силы пол-роты бойцов, понимающих, куда всё идёт и что борьбя неизбежна.
Но в масштабе даже крупного города этого недостаточно, нет критической массы... Не бабахнет...
Хорошо конечно, что подобные книги продаются (надеюсь тиражи хорошие), но читающих тоже немного. Бухающих больше...
Ко времени, когда большинство проникнется идеей, будет слишком рано.
И хрен знает чем помочь...
Может печатать самые-самые книги и раздавать их бесплатно? Блин, да хоть и рядом с бухаческой точкой...
Надо будет узнать, сколько стоит тысячу книг напечатать (для начала), и переслать. Хоть так помочь пробуждению?...
Комрад, разрешишь печатать задаром?
351. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/06/17 16:49
[ответить]
>>350.Анатолий
>>Хорошо конечно, что подобные книги продаются (надеюсь тиражи хорошие), но читающих тоже немного. Бухающих больше...
Это верно. Намного, намного больше. На тиражи даже Лукьяненок посмотрите - сколько народу его, рекламируего, прочитает?
>Может печатать самые-самые книги и раздавать их бесплатно? Блин, да хоть и рядом с бухаческой точкой...
Брать не будут, или просто выкинут. Люди не читающие просто теряют навык съема информации с листа. Я серьезно, это замечено. Например, для школьников, которые не читают, хотя и имеют способности к математике, проблема понять задачку из учебника. Ее арифметическую часть он как семечки, но вот понять... не могут. Так и с бухающими гражданами. Они лучче сериал посмотрят.
ТВ забивает и побивает все. Власть это знает, поэтому и фильтрует исключительно его. Книги то издаются, от Майн Кампф до Генри Форда и работ Сталина. И в газетах что угодно можешь писать, не вопрос. А вот если с экрана хочешь, под рекламу стирального порошка закосить - тут уж хрена.
Кстати, автор одновременно по делу и не по делу ополчился на книшки об эльфах. По делу - потому что по сути, а не по делу - потому что их читает так-же мало людей, как и все остальное. А вот сериалы... бля, что сейчас за сериалы в России, а? Не в курсе. Но сериалы про семью якобы остроумных дебилов, каких во всем мире полно, смотрят все.
352. Махмуд2008/06/17 17:35
[ответить]
>>351.Круз Андрей
>>>350.Анатолий
>А вот сериалы... бля, что сейчас за сериалы в России, а? Не в курсе. Но сериалы про семью якобы остроумных дебилов, каких во всем мире полно, смотрят все.
Не догнал. Ты про что?
353. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/06/17 17:52
[ответить]
>>352.Махмуд
>>>351.Круз Андрей
>>>>350.Анатолий
>>А вот сериалы... бля, что сейчас за сериалы в России, а? Не в курсе. Но сериалы про семью якобы остроумных дебилов, каких во всем мире полно, смотрят все.
>Не догнал. Ты про что?
В каждой стране есть сериал (кажется, все они сделаны по официально закупленному американскому лекалу, это брэнд), где герои - типа мягкий лопуховатый папа, многоумная, но дураковатая мама, шыбко самостоятельная дочка и школдливый сын помладше (примекрно так, за точность состава не ручаюсь). Все состоит из коротких, не связанных друг с другом натужных шуток, вытаращенных в камеру глаз и взрывов искусственного смеха за кадром. И серий штук тыща. Ну и аналогов подобного шыдевра целая куча.
ПЛюс реалити-шоу.... Это ваще звиздец....всему миру звиздец, это как вселеннская катастрофа. Набрать дебилов, запереть где-нить на острове или в доме, транслировать их тупые диалоги, а самых уродов из уродов сделать звездами нацыонального масштаба...
А это, йобаное шоу...Слабое звено? Где люди должны сами гасить и топтать крайнего из своей среды... за саму идею такого надо бы лет на десять отправить снег побросать, а ведь на весь мир брэнд, в каждой стране есть
А еще надо фудбол запретить. И всех болельщиков оштрафовать по сумме затраченных на просмотр подобной хуйни времени. Ну какая нах разница Европе, и что изменится, если 22 не самых умных мужика будут полтра часа пинать мячик на травке????? И при этом вокруг фудбола целая субкультура и индустрия!... И люди заморачиваюцца, сколько Криштиану Роналдо денех получит, кого йебет другой Роналду.... в Англии показывают весь фудбол. Тотально, чуть не от дворовых команд. Люди в пабах пьют пиво и смотрят фудбол каждый день. Или рагби. Или Крикет. йопть...им помимо работы и фудбола вооще ни на что времени не остается, равно как и иных тем для размышления
354. Махмуд2008/06/17 18:04
[ответить]
>>353.Круз Андрей
>>>352.Махмуд
>>>>351.Круз Андрей
>В каждой стране есть сериал (кажется, все они сделаны по официально закупленному американскому лекалу, это брэнд), где герои ...
Есть такая хуйня. "Щасливы вместе" называется, про семью Букиных из Ебурга. "Симпсоны" ессно. Они, кстати, сильно похожи по стилю с предыдущим сериалом. Ты про такие?
>ПЛюс реалити-шоу.... Это ваще звиздец....всему миру звиздец, это как вселеннская катастрофа. Набрать дебилов, запереть где-нить на острове или в доме, транслировать их тупые диалоги, а самых уродов из уродов сделать звездами нацыонального масштаба...
И это есть, а как же? Последнее время, правда, мода отходит вроде (могу ошибаццо).А раньше, как грибы появлялись.
>А это, йобаное шоу...Слабое звено? Где люди должны сами гасить и топтать крайнего из своей среды... за саму идею такого надо бы лет на десять отправить снег побросать, а ведь на весь мир брэнд, в каждой стране есть
Встречается и у нас:) Только насчет десяти лет ты поскупился. Такая популяризация идеи соцдарвинизма стоит поболее...
355. (ardenissunset@yandex.ru) 2008/06/17 19:47
[ответить]
"Симпсонов" я бы не ставил в один ряд с отупляющими сериалами, там злободневные темы поднимаются периодически...
356. Махмуд2008/06/17 19:58
[ответить]
>>355.Арденис 3
>"Симпсонов" я бы не ставил в один ряд с отупляющими сериалами, там злободневные темы поднимаются периодически...
Просто Гронинг стебается над своими же. Так что злободневные они для штатов. Отупляющим же все равно имхо не является, согласен. Насчет Букиных... Хуйня ни о чем, конечно, но юмор там уж больно на симпсоновский похож. Хотя, к сожалению, тема ебли раскрыта. Поэтому и спросил.
357. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/06/17 19:58
[ответить]
>>355.Арденис 3
>"Симпсонов" я бы не ставил в один ряд с отупляющими сериалами, там злободневные темы поднимаются периодически...
Не, как раз The Simpsons - свет в окошке. И мораль очень здоровая в них: несмотря на то, что такие неудачники, что все у них не так, семья выживает только за счет любви друг к другу и верности. Хорошая мораль, человеческая, я так влет аналог и не найду. Ну и в чувстве юмора не откажешь. И леибральных ценностей туда слишком много не налили, о семье сюжет.
Вообще телевизор не смотрю, а Симпсоны у меня на ДВД есть все, от первой до последней серии.
358. (berkem@mail.ru) 2008/06/17 21:11
[ответить]
Да, парни, офигенный пример привели. О как медии работают. Надо полагать, "рекомендуете к широкому прокату"?
359. (ardenissunset@yandex.ru) 2008/06/17 21:16
[ответить]
>>358.Беркем аль Атоми
>Да, парни, офигенный пример привели. О как медии работают. Надо полагать, "рекомендуете к широкому прокату"?
Для нас, полуэльфов, самое оно ^_^
360. (berkem@mail.ru) 2008/06/17 21:24
[ответить]
>>359.Арденис 3
Во как :) Полушутка?
361. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/06/17 22:00
[ответить]
>>360.Беркем аль Атоми
>>>359.Арденис 3
>
>Во как :) Полушутка?
Беркем, а ты возьми, да и посмотри внимательно. А потом заново скажи.
362. (ardenissunset@yandex.ru) 2008/06/17 22:21
[ответить]
>>361.Круз Андрей
>>>360.Беркем аль Атоми
>>>>359.Арденис 3
>>
>>Во как :) Полушутка?
>
>Беркем, а ты возьми, да и посмотри внимательно. А потом заново скажи.
чорт, спалился =)
/надевает шапку-ушанку, чтобы уши не торчали/
363. (berkem@mail.ru) 2008/06/17 22:29
[ответить]
>>361.Круз Андрей
>Беркем, а ты возьми, да и посмотри внимательно. А потом заново скажи.
Не хочу, Андрей. Даже минуты жаль на это. Кстати, о минутах. Если есть немножко, то вот этому парню твоя поддержка не помешала бы. Если, конечно, положительно оцениваешь текст в общем.
364. (berkem@mail.ru) 2008/06/17 22:32
[ответить]
>>362.Арденис 3
>/надевает шапку-ушанку, чтобы уши не торчали/
Камрад, не помогают от этого ушанки :) Тут, скорее, уместны более радикальные меры: Шашка Чапаева, мойка Оккама, Меч Разделения :)
366. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/06/17 23:51
[ответить]
>>363.Беркем аль Атоми
>>>361.Круз Андрей
>
>Не хочу, Андрей. Даже минуты жаль на это. Кстати, о минутах. Если есть немножко, то вот этому парню твоя поддержка не помешала бы. Если, конечно, положительно оцениваешь текст в общем.
Нашел чем удивить:))))))) Я этот текст почти наизусть знаю, и как раз сейчас перечитываю. А еще хочу камраду Мичурину на халяву прделожить готовый сюжет, или скорее - модель сюжета. Жалко, что пропадает, а умепня года три ближайшие точно не дойдут руки.
А нащот ИМЕННО Симпсонов - ты зря. Это единственное. что я регулярно пересматриваю. Вроде и хохма, но с глубоким человеческим смыслом. Аналогов нет. Я бы даже принудительно смотреть заствлял.
367. (ardenissunset@yandex.ru) 2008/06/18 00:33
[ответить]
>>366.Круз Андрей
>А нащот ИМЕННО Симпсонов - ты зря. Это единственное. что я регулярно пересматриваю. Вроде и хохма, но с глубоким человеческим смыслом. Аналогов нет. Я бы даже принудительно смотреть заствлял.
"Футурама" прилагается по умолчанию? =)
Кстати в полнометражных "Симпсонах" довольно серьезно (для комедии) описывается одна из шаманских практик... Это не могло не удивить.
368. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/06/18 02:25
[ответить]
>>367.Арденис 3
>>>366.Круз Андрей
>"Футурама" прилагается по умолчанию? =)
Нет, а уже "Футурама" не прилагается. Сила Симпсонов как раз в том, что Гронинг эксплуатировал правильную тему, де-факто - верность и любовь друг к другу протаскивают людей через тяжкие времена. хоть все это хохмочками и обставлено. "Футурама" все же до такой высокой позиции не дотягивает, и превращается в один мультсериал из многих. Почему и говорю, что Симпсоны - явление уникальное, да и сложно было обосрать такую тему.
369. Махмуд2008/06/18 09:14
[ответить]
>>368.Круз Андрей
>>>367.Арденис 3
>>>>366.Круз Андрей
Еще раз убеждаюсь - сколько людей, столько и мнений. Всю жизнь воспринимал "Симпсонов" только как социальную сатиру, издевку над американским образом жизни.
370. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/06/18 09:19
[ответить]
>>369.Махмуд
>>>368.Круз Андрей
>>>>367.Арденис 3
>Еще раз убеждаюсь - сколько людей, столько и мнений. Всю жизнь воспринимал "Симпсонов" только как социальную сатиру, издевку над американским образом жизни.
Конешно издевка и сатира. Но семья Симпсонов не разбегается, не разваливается, не предает друг друга на фоне всего происходящего, хоть и сосотоит из бестолкового толстяка-папаши, домохозяйки мамы, нёрда-дочки и хулигана сына. И двух животных, каждое из которых является неудачником среди своих (Santa's Little Helper). Но когда у ГОмера появляется возможност стать богатым и знаменитым, бросив Семью, например (Colonel Homer), то он посылает все, оставшись с ними. Спасает из снега разорившего его Барни (Mr.Рlow) В общем, каждый из них являет регулярно немалую силу духа, даже засранец Барт.