Баранов Николай Александрович : другие произведения.

Комментарии: К вопросу о "новой хронологии" и, так называемому "татаро-монгольскому игу"
 (Оценка:3.49*13,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баранов Николай Александрович (fongross@yandex.ru)
  • Размещен: 21/11/2019, изменен: 30/03/2020. 5k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    К выложенной мной здесь вещице о нашествии монголов на Русь то и дело пишут комменты сторонники новой хронологии и прочие конспирологи. Может, подискутируем здесь?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:35 "Технические вопросы "Самиздата"" (171/34)
    08:35 "Форум: все за 12 часов" (249/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:35 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (171/34)
    08:35 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (261/6)
    08:33 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    959. *Баранов Николай Александрович (fongross@yandex.ru) 2023/01/27 15:48 [ответить]
      > > 958.Патман Анатолий
      >> > 955.Рик
      >>> > 954.Баранов Николай Александрович
      >>ценность Носовского и Фоменко не в их версии событий.
      >>в ней полно белых пятен и натяжек.
      >>а в том что они в принципе обратили внимание на то что история не является наукой.
      >Полностью согласен. Вообще, складывается впечатление, что мы живём, если привести фантастический пример, в какой-нибудь Матрице. На вид все хорошо, а начинаешь вдаваться в детали, все сыплется.
      
      Исторя-таки, наука! И те, кто не считает ее таковой, просто не читали ничего кроме школьных учебников начальных классов и опусов. вроде того же Носовского-Фоменко.
      
      >Вот насчёт русской истории - все от "Повести временных лет" в разных списках, и не совпадающих друг с другом, но никак не ранее 15-16 века. Может, и позже.
      
      Это Вы скурпулезно заметили. Местами источники пишут по разному об одних и тех же событиях. К примеру, взять ту же битву на Сити (это поход татар на Русь 1237-38 гг.) Одни летописи пишут: "...и бысть сеча зла и велика...", другие: "...русские ничтоже не успели и побежали...". Какому источнику верить? Вот в этом и пытается разобраться НАУКА ИСТОРИЯ. Щелклоперы от истории тупо будут цитировать тот источник, который им выгоден в их опусе, а вот настоящий историк приведет все данные, попытается их проанализировать и, исходя из анализа, смоделировать наиболее вероятную версию событий.
      
      >Или "Слово о полку Игореве". Какой-то граф, и вообще 19 век. Почему тогда "Велесова книга" фольк-история? Может, она и есть истинная?
      
      Положим, некоторые историки и "Слово..." считают подделкой, пусть и талантливой. Немногие допускают вероятность подлинности "Велесовой книги". Так что не так все однозначно. В науке оно часто так бывает. Даже в физике.
      
      >Великая Тартария? Была или нет? Карты тогда откуда?
      
      Вот уж где секрет Полишинеля! Века до 16-17-го высокомерные Эуропейцы считали, что Русь и окрестности все еще входят в состав Монгольской (Золотоордынской) империи и чохом обзывали все эти территории Тартарией. Отсюда и карты.
      
       >Хазария? Была великой страной, но вообще ничего не осталось. Стерли все полностью! Киев хазарская крепость на окраине?
      
      А кто-то отрицает существование Хазарии? Тома и тома историками о ней написаны! Читать не перечитать. И осталось от нее не так уж и мало. Да хоть того же Гумилева почитайте. Там написано достаточно популярно, хоть он и из тех авторов, которые факты жестко притягивали за уши к своей теории.
      
       >Византия, точнее, как бы прежняя Римская или Ромейсая империя - всю история в средних веках стёрли.
      
      Да господь с Вами! Вот уж о чем написана, воистину, гора литературы! Да хоть того же Успенского почитайте семитомник из наших.
      
      >Китай - мутная история с Великой китайской стеной. И Марко Поло, оказывается, все нафантизоровал.
      
      А что со стеной не так? Зубцы смотрят не в ту сторону? Так их восстанавливали во времена Мао малограмотные крестьяне. Им было пофиг, куда те смотрят. Да и стена, на самом деле не стена, а целый комплекс оборонительных сооружений. Местами этих стен несколько линий, что-то строили и для обороны с тыла от прорвавшихся уже на территорию империи кочевников.
      Относительно того, что Марко Поло прямо все нафантазировал - смелое утверждение. Где-то, может, и приврал, но уж никак не все и не везде. Кроме него про историю Китая источников выше крыши.
      
      >Вообще, начинаешь копаться, и везде вылезают разные белые пятна. Действительно, история не наука, а разные сочинения на вольную тему, написанные по заказу властителей. Так что, альтернативные истории только на благо. А то совсем все наврут...
      
      Белых пятен и впрямь много. Но НАУКА ИСТОРИЯ для того и существует, чтобы пытаться уменьшить их число. А те, кто пишет по заказу властей это не историки, это пропагандисты, не надо путать.Пропагандисты, кстати, тоже люди нужные, в некоторые моменты существования государства. Взять того же Невского. Товарищ был весьма не однозначный, но его подняли на щит во время ВОВ. Весьма вовремя и по делу.
      Потому, не прошенный (как обычно) совет: не скажу - не читайте альтернативщиков, нет. Они могут разбудить интерес к истории. Просто, прочитав их, попробуйте читать и историков по заинтересовавшему вопросу. Не одного, а нескольких, потому, как взгляд на одно и то же событие у них может быть разным до противоположности. Изучите их аргументы, а потом решайте, кто прав.
    958. Патман Анатолий 2023/01/24 14:00 [ответить]
      > > 955.Рик
      >> > 954.Баранов Николай Александрович
      >ценность Носовского и Фоменко не в их версии событий.
      >в ней полно белых пятен и натяжек.
      >а в том что они в принципе обратили внимание на то что история не является наукой.
      Полностью согласен. Вообще, складывается впечатление, что мы живём, если привести фантастический пример, в какой-нибудь Матрице. На вид все хорошо, а начинаешь вдаваться в детали, все сыплется.
      Вот насчёт русской истории - все от "Повести временных лет" в разных списках, и не совпадающих друг с другом, но никак не ранее 15-16 века. Может, и позже. Или "Слово о полку Игореве". Какой-то граф, и вообще 19 век. Почему тогда "Велесова книга" фольк-история? Может, она и есть истинная? Великая Тартария? Была или нет? Карты тогда откуда? Сам Путин прикольнулся, подарив одну Шаймиеву. Хазария? Была великой страной, но вообще ничего не осталось. Стерли все полностью! Киев хазарская крепость на окраине? Византия, точнее, как бы прежняя Римская или Ромейсая империя - всю история в средних веках стёрли. Китай - мутная история с Великой китайской стеной. И Марко Поло, оказывается, все нафантизоровал.
      Вообще, начинаешь копаться, и везде вылезают разные белые пятна. Действительно, история не наука, а разные сочинения на вольную тему, написанные по заказу властителей. Так что, альтернативные истории только на благо. А то совсем все наврут...
    956. *Баранов Николай Александрович (fongross@yandex.ru) 2022/11/20 15:18 [ответить]
      > > 955.Рик
      >> > 954.Баранов Николай Александрович
      
      >и повторсю мы это уже обсуждалти.
      
      Да, что-то такое помню.
    955. Рик 2022/11/17 13:16 [ответить]
      > > 954.Баранов Николай Александрович
      > А вы знаете, как было? Поделитесь?
      
      мы с вами уже обсуждали это)
      
      ценность Носовского и Фоменко не в их версии событий.
      в ней полно белых пятен и натяжек.
      а в том что они в принципе обратили внимание на то что история не является наукой.
      в том виде в котором мы ее знаем.
      это набор пропаганды и вранья.
      
      и доверять из того что мы знаем о прошлом нельзя практически ничему кроме железобетонных фактов которых практически нет.
      
      а все остальное - трактовки.
      выгодные исключительно тем кто автор трактовок.
      но не раскрывающие правду о том что происходило в прошлом от слова "совсем".
      
      версии.
      
      и вот версии Носовского и Фоменко по сути и по уровню правдоподобия абсолютно ничем не отличаются от версий всех остальных.
      
      соотвественно и обсуждать их имеет смысл только как версии.
      в чем то соглашаясь с ним в чем то нет, и вытаскивая их их гипотез то что можно считать фактами.
      
      что же до истории России - мы с вами это обсуждали.
      короткая версия событий у меня была следующая
      
      россия занималась организацией транзита из стран Востока в европу товаров и сырья.
      была дублирующим путем для прохода через Византию и проливы.
      причем более выгодным потому что имела массу торговых хабов на протяжении пути.
      где можно было обменивать товары в том числе и на производимое в России.
      это составляло конкуренцию торговому хабу в виде константинополя поэтому этот хаб нанял татар для диверсионного рейда по хабам России.
      с целью их разрушения или как минимум ослабления.
      
      никакой золотой орды в природе никогда не было. было то что сегодня назвали бы "биржей наемников". тоесть был управляющий центр с небольшим количеством войск и управленцев. туда поступал заказ на наемников, и оплата. этот центр набирал по аулам и кочевьям нкжное количество воинов и отправлял их заказчику. хоть в россию хаоть в японию хоть куда.
      отсюда и наличие их в разных странах мира.
      отсюда и отсуствие столицы орды которую найти не могут. потому что ее и не было никогда.
      как и самой орды.
      в нашествие естественно никакие орды монгол не ходили, они шли компактными относително неболлшими отрядами.
      а войско набирали уже на месте из пленных крестьян которое использовали как хашар или штрафные батальоны во время последней войны.
      чем убивали двух зайцев - русские успешно убивали друг друга а татары разрушали города и порты.
      
      проводниками а также складами фуража и оружия для татар служили православные - тоесть византийского канона - монастыри.
      по цепочке из этих монапстырей и скитов татары на русь и пришли.
      
      все очень просто, вполне стыкуется со всеми известными данными и не требует для себя натяжек в виде миллионных полчищ татар с вездеходными лошадями и бессмертными воинами....
      
      ну воткактотак.
      
      вкратце.
      и повторсю мы это уже обсуждалти.
    954. *Баранов Николай Александрович (fongross@yandex.ru) 2022/11/17 12:58 [ответить]
      > > 953.Рик
      >> > 951.Uirh
      >>И, полагаю,
      >
      >важно не то что полагаете вы.
      >а то как было на самом деле.
      >
       А вы знаете, как было? Поделитесь?
    953. Рик 2022/11/15 15:55 [ответить]
      > > 951.Uirh
      >И, полагаю,
      
      важно не то что полагаете вы.
      а то как было на самом деле.
      
      а вот вероятность того что на самом деле все далеко не так как полагаете вы - стопроцентная.
      или близкая к таковой.
    952. *Баранов Николай Александрович (fongross@yandex.ru) 2022/11/15 14:54 [ответить]
      > > 951.Uirh
      
      
      > А у Фоменко с Носовким отличия в рисуемой ими историчесской картине - качественные, принципиальные.
      >
      > Понятно, как и на сколько нас обманули?
      >
      > Следующий шаг - задаёмся вопросом: кто и зачем? И приходим к выводу, что идёт гибридная война,
      
      Применение истории в качестве идеологического оружия никто не отрицает. Это было, наверное, всегда. По-крайней мере, в обозримом прошлом. Потому, кстати, и не люблю близкий к нашему времени исторический период. Авот, скажем, Древний Египет, или Месопотамию препарировать в угоду текущей конъюнктуре, вроде, незачем. Можно, конечно, и там найти фараонов русского происхождения, как тут недавно читал у какого-то двинутого блогера, но это уже клиника, или желание скандальной славы, как у тех же Фоменко-Носовских.
      Кстати, о последних. Читал и подробно копался в их аргументах очень давно, когда только появились их первые публикации, а тому, чтоб не соврать, уж лет тридцать, наверное. По-первости, заинтересовался, но потом почитав серьезных критиков и разобрав уже их аргумены, поставил на сих авторах крест. Что там у них? Солнечное затмение не совпадает? Так не совпадает, дай Бог памяти, одно, или два, а несколько десятков вполне себе на месте. И что, эти несколько десятков считать ошибкой, а пару истиной? Или кометы. Ребята совсем упускают из виду появление не периодичных (или как они там у астрономов называются?) комет, которые они, ничтоже усумняшися, обзывают кометами Галлея, или какими-то еще известными человечеству чуть ли не тысячи лет. А потом эти друзья, основываясь на таких вот зыбких аргументах строят умозаключения, а далее, сочиняя очередной опус, эти умозаключения преподносят уже, как железный аргумент и выдают еще одно умозаключение. И так по восходящей. Замок на песке, в общем.
      Причем, я не против правок в истории - это наука и она развивается. Тех же египетских хронологий, скажем, существует две - короткая, общепризнанная и длинная, уходящая в глубь веков более чем на 10 тыс. лет. Вот оно - поле для исследователя. Но когда эпигоны Носовско-Фоменок договариваются о том, что в 18 веке в Европе была глобальная катастрофа, которую злодеи историки тщательно скрывают по непонятным причинам...
    951. Uirh (uirh@mail.ru) 2022/11/13 17:22 [ответить]
      По поводу "болвана" приношу свои извинения. А дело тут вот в чем: да, историки привирают во все времена, раздувая значимость одних событий и личностей и умаляя - других. И документы, на которые опираются (и главное - будут опираться следующие поколения историков), подчищают или даже изымают и уничтожают, а то и нагло фальсифицируют. В том числе - вот прямо на наших глазах, как например по поводу т.н. "катынского дела". И не потыкай в это дело пальцем тов.Мухин...
      
       Но.
      
       События, факты, деятели - более менее остаются, меняется в основном их оценка. Ну разве что могут "опуститься за горизонт незначительности". Историческая картина меняется в основном количественно. Что даёт возможность потом, когда будут другие политические установки, открутить всё в зад и оценить по-новой...
      
      
       А у Фоменко с Носовким отличия в рисуемой ими историчесской картине - качественные, принципиальные. Выглядят совершенно по-дурацки, почему все и встретили их в штыки. И, полагаю, реальной действительности всё это соответствует, мягко говоря, не очень.
       Однако же, если это всё не чистая выдумка, и хоть какие-то основания строить подобную историческую картину у них есть, то получается что "официальная" историческая картина, рисуемая нам исторической наукой оказывается вовсе не истиной, а такой же в точности выдумкой, хотя и тоже не "чистой выдумкой". Но столь же мало имеющей общего с реальной действительностью, которую собою злонамеренно подменяет!
      
       Понятно, как и на сколько нас обманули?
      
       Следующий шаг - задаёмся вопросом: кто и зачем? И приходим к выводу, что идёт гибридная война, один из уровней которой - разрушение и подмена исторической памяти. (А всего их шесть: "горячая" война - самый верхний и разрушение способности к самостоятельному разумному мышлению - "методологический" уровено - самый нижний. Так вот: история - следующий после него.)
    950. *Баранов Николай Александрович (fongross@yandex.ru) 2022/11/09 12:52 [ответить]
      > > 948.ПЕБ
      >> > 947.Uirh
      
      >
      >Ну почему волосы должны шевелиться? Я вот лично наблюдал изменения общественных "Наук". Проститутка на проститутке сидит и о мудрой партии вещает. Если мало советских обществоведов, так современные украинские историки установили, что древние укры выкопали Чёрное море.
      >Потому никак в толк не возьму, с чего это Фоменко должен вызывать меньше доверия, чем профессиональные историки. Он, хотя бы, лично честен. И не меняет свои взгляды с каждый новым царствованием.
      
      Как Вас Союз ушиб! Уж тридцать лет прошло, а Вы его все забыть не можете. Привирали историки всегда и везде. И не только историки, но и исторические источники, от которых историки обычно отталкиваются. Однако исходя из всего выше изложенного, все же, не следует перечеркивать всю мировую историческую науку и кидаться в объятия "честным" Носовским и Фоменкам. О б этих господах я изложил свое мнение в статье и оно за последнее время ничуть не изменилось.
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"