1. (persival2@olympus.ru) 2009/04/19 10:23
[ответить]
Знаком ли автор с батальными сценами в "Войне и мире"?
2. * (B_E_D@rambler.ru) 2009/04/19 22:53
[ответить]
>>1.Савенко Ольга
>Знаком ли автор с батальными сценами в "Войне и мире"?
Знаком, правда, в памяти они благополучно затерты разнообразными сценами иных произведений иных авторов.
А к чему вы вспомнили? Боюсь, в своём рассказе, я ни в коем разе не пытался поспорить с "великим классиком".
3. * (persival2@olympus.ru) 2009/04/20 07:08
[ответить]
>>2.Баракин Денис Евгеньевич
>Знаком, правда, в памяти они благополучно затерты разнообразными сценами иных произведений иных авторов.
>А к чему вы вспомнили? Боюсь, в своём рассказе, я ни в коем разе не пытался поспорить с "великим классиком".
Но вы же тему-то эту взяли, классиком разработанную. Чего же вы ждете от простого необразованного читателя? Моя неискушенная память предъявляет мне только это сравнение с вашим текстом. Ой, оно не в вашу пользу, уж извините.
4. (B_E_D@rambler.ru) 2009/04/20 09:08
[ответить]
>>3.Савенко Ольга
>>>2.Баракин Денис Евгеньевич
>Но вы же тему-то эту взяли, классиком разработанную. Чего же вы ждете от простого необразованного читателя? Моя неискушенная память предъявляет мне только это сравнение с вашим текстом. Ой, оно не в вашу пользу, уж извините.
Если я и брал тему похожую, то как минимум, это был несколько иной взгляд. Поэтому прямое сравнение делать неудобно, да и неверно. Опять же, необходимо учесть разницу в объеме. То что можно вложить в 600*3=1800 страниц, будучи свободным во времени дворянином, которому деньги приносит труд подвластных крестьян, разительно отличается от того, что можно уместить в 52Кб, будучи обычным современным человеком, сильно ограниченным во времени.
Вам же не приходит в голову сравнивать меня, например, с Эйнштейном?
А ведь тоже можно было сказать, что он намного больше для человечества полезного насочинял. ;)
5. * (persival2@olympus.ru) 2009/04/20 10:11
[ответить]
>>4.Баракин Денис Евгеньевич
>Вам же не приходит в голову сравнивать меня, например, с Эйнштейном?
>А ведь тоже можно было сказать, что он намного больше для человечества полезного насочинял. ;)
Не приходит, потому что вы не физик, а литератор, и не научные открытия делаете, а батальные сцены пишете. И что, вы серьезно думаете, что будь у вас возможность написать 400*4=1600 (!) страниц, вы написали бы лучше, чем 52 кб?
Ну, раз вам так интересно, поехали дальше. Есть ли у вас понимание, ЗАЧЕМ вы написали этот текст? А также зачем вы выложили его на всеобщее обозрение и послали на конкурс?
6. (B_E_D@rambler.ru) 2009/04/20 12:46
[ответить]
>>5.Савенко Ольга
>Не приходит, потому что вы не физик, а литератор, и не научные открытия делаете, а батальные сцены пишете.
Ну если на то пошло, то я и не литератор. И специальность моя ближе к физике, нежели к литературе. Я всего лишь человек, написавший несколько... ну, так сказать, произведений.
>И что, вы серьезно думаете, что будь у вас возможность написать ~2*750 страниц, вы написали бы лучше, чем 52 кб?
У меня есть все основания полагать, что подобный объём я наполнял бы иначе. На ваш субъективный взгляд это, возможно, было бы ничем не лучше.
>Ну, раз вам так интересно, поехали дальше. Есть ли у вас понимание, ЗАЧЕМ вы написали этот текст? А также зачем вы выложили его на всеобщее обозрение и послали на конкурс?
Я написал его не ЗАЧЕМ, а ПОЧЕМУ. Но заниматься публичным самокопанием, в поисках причин, побудивших меня на подобный шаг, я не стану. Хотя бы потому, что публичное самокопание - довольно пошлое занятие.
Далее. Зачем выложил его на всеобщее обозрение, на конкурс? В данном случае, я полагаю, мои мотивации ни чем разительно не отличались от мотиваций прочих участников. То есть: поделиться мыслью, посмотреть на реакцию людей, получить симпатичные циферки в графе посещаемость.
Встречный вопрос: А что вас, собственно, так зацепило? Или это просто желание поспорить? Или из 300 работ, предложенных на конкурс, в моей вы обнаружили особую убогость и безыскусность?
7. * (persival2@olympus.ru) 2009/04/20 13:01
[ответить]
>>6.Баракин Денис Евгеньевич
>Ну если на то пошло, то я и не литератор. И специальность моя ближе к физике, нежели к литературе. Я всего лишь человек, написавший несколько... ну, так сказать, произведений.
>
Ну, по крайней мере на этом сайте вы позиционируете себя как литератор.
Спорить действительно не имею желания. Если бы вы ответили на вопросы, возможно, между нами возник бы какой-то уровень понимания, а возможно, и нет. Понимание между людьми - вообще сложнодостигаемая штука. Возможно, у меня даже получилось бы объяснить, почему именно я поставила вам низкую оценку. А так - я пас. К сожалению.
8. (B_E_D@rambler.ru) 2009/04/20 14:20
[ответить]
>>7.Савенко Ольга
>Ну, по крайней мере на этом сайте вы позиционируете себя как литератор.
Ни на сайте, ни где бы то ни было ещё я себя подобным образом не позиционирую. Данный сайт - место, где можно размещать написанное для просмотра. Если любой человек, хоть что-либо написавший, становится литератором, то все, кто в школе обучались и писали сочинения/изложения являются литераторами, особенно, если их "труды" довели до "широкой" публики класса.
Литератор - тот, чьей профессией является литература. Я за то, что пишу денег не получаю - это не провессия.
>Спорить действительно не имею желания. Если бы вы ответили на вопросы, возможно, между нами возник бы какой-то уровень понимания, а возможно, и нет. Понимание между людьми - вообще сложнодостигаемая штука. Возможно, у меня даже получилось бы объяснить, почему именно я поставила вам низкую оценку.
Занятно. То есть вы своё совершенное уже действие хотите объяснить с помощью того, что возможно у вас появится в будущем. Как же вы ставили оценку, если на тот момент ещё не знали, почему вы её ставите?
А как вы хотели в один момент достичь понимания? Утопия чистой воды.
> А так - я пас. К сожалению.
Не стоит переживать! Не вы первая, не вы последняя. И самое правильное объяснение: вам не понравилось. До чего ещё докапываться нужно?