Аннотация: Пистолеты и пистолет-пулеметы. Какой пистолет-пулемет предпочтительнее альтернативить в 39году: допилить ППД, пилить ППШ, пилить ППС, или вообще другое. Под патрон 7,62х25 тт, или 9×19 парабеллум или вообще 9×23?
294. котовск2024/03/17 15:58
[ответить]
>>292.Орлов
>Попенкер про сравнение баллистики раз:
>
>Два:
>
И три: Скорость 400 метров в секунду - это для облегчённых пуль. 8 граммовый давал 320 - 350 метров в секунду. Современные 350 - 380 метров в секунду. То есть ваши начальные установки изначально неправильные. Просто современные патроны, с нитроглицериновыми порохами дают и ещё лучшие характеристики, но вот сравнивать их с древними - странно и некорректно.
293. *2024/03/17 14:03
[ответить]
>>292.Орлов
>
>
финских пистолетных не так давно пачку нашел ))) прям в картоне.
а табличка оч хорошо показывает насколько правильно все Люгер угадал - его патрон 1904го года самый верный.
более поздние не то.
и стерлинг с дозвуком оч тоже хорошо выступил.
причем исходный люгер вообще не димедрол.
и старые пистолеты новыми 9х19 кормить не следует, только очень аккуратно.
у ППШ есть плюс в пробитии до 100 метров.
впрочем некритичный.
каску он с 9х19 пробивает одинаково, деревяшку или песок фолрмально больше но не существенно.
но если нюансы.
во-первых у ППШ ствол 27 см.
у МП-38 25см но ту же скорость дают и 20см стволы - патрон люгера на стволе больше 15см разгоняется очень слабо.
что намекает с каким патроном проще делать компактные ПП.
при том что патрон ТТ на самом деле "вроде как" пистолетный и рассчитывался на ствол 115мм в отличие от исходного маузера на ствол 140мм - потому ТТшный патрон портит маузеры (давление выше, надо успеть разогнать до тех же 420м/с на 25мм ствола раньше).
но именно из-за этого пороха многовато и чтоб полностью реализовать его - надо длинный ствол.
Люгер более сбалансирован, рассчитан тоже на 120мм, но ему свои 340-350 достигать там проще.
второй нюанс из пистолетности люгера.
проще делать ПП с магазином в рукояти.
ибо и сам магазин в любом раскладе проще - прямые с люгером работают до 40 патронов, а с ТТ 20шт уже предел, дальше изогнутые надо или хотя бы с наклоном вперед.
и двухрядный у люгера вполне норм по охвату рукой. в отличие от ТТшного.
хер знает что он там себе думал этот Люгер, но сделал все очень хорошо.
браунинг вот гений, но свой патрон 9х20 всрал. на 1мм длинее люгера а по мощности куда хлипче.
а вот сделай браунинг кольт 1911 сразу под 9х19 - и все, ни у кого никаких вопросов бы не возникло. какой пистолет "лучший в мире и шедевр".
292. (igor_orlow@mail.ru) 2024/03/17 12:25
[ответить]
Попенкер про сравнение баллистики раз:
Два:
291. *2024/03/17 11:46
[ответить]
>>290.котовск
>>>
>А можно таблицы привести? Просто я вам уже приводил таблицы, где русским по белому было написано что у ППШ баллистика была лучше.
я уже приводил и не раз и отчеты полигона по испытаниям 1929го года гдле прямо рекомендовали 9х19 как лучший чем 7,62х25.
и пост у Поппенкера про сравнение баллистики.
вывод - некоторое преимущество 7,61 имеет до 100 метров - ни на что не влияющее а на 200 уже начинает откровенно проигрывать. что тоже ни начто не влияет.
при этом патрон 9х19 по прочим параметрам лучше.
290. котовск2024/03/17 10:39
[ответить]
>>289.Дзиньштейн
>хйуня. одинаково стреляют только 9х19 точнее и на дальности лучше.
А можно таблицы привести? Просто я вам уже приводил таблицы, где русским по белому было написано что у ППШ баллистика была лучше. Заколебался уже. Вы мне правда возражали что там пороха тупо больше, но это я как раз к плюсам отношу.
289. *2024/03/16 20:17
[ответить]
>288.Кыш
>Пистолеты это баловство. Главное автоматы.
автоматы в целом такое же баловство.
но если они главное то пистолетный патрон не нужен.
воткнули бы в гильзу от нагана пулю торчащую, да то и еще поострее - вышло бы как минимум не хуже ТТшного а то и ближе к карабайну.
говно вопрос так-то. проточки тока добавить а так все есть
но нужен был именно пистолетный.
> ППШ лучший автомат среди ПП. Он реально стреляет на 100 м дальше, чем ПП под 9х19. На этом мы выехали войну.
хйуня. одинаково стреляют только 9х19 точнее и на дальности лучше.
выиграли чем есть, прежде всего массовым выпуском.
того что было.
будь у нас патрон какойнить 7,65 браунинг или нагановский и под него система - ею бы точно так же выиграли ничуть не парясь.
взяли бы скорострельностью и количеством е6припаса при малом весе и т.д.
непринципиально вообще.
а вот ТТХ патронов однозначны - 9мм лучше.ю ну и то что ТТшный сдох и его в мире нету нигде уже кроме пострелушек а 9х19 цветет и пахнет и никак его ничем не пододвинуть - намекает.
такое же попадание как наш 7,62х39
тоже дохйуя патронов мощнее и точнее и легче и всяко.
и тоже "автомат не главное главное пулемет".
и устарел
и отдача большая
и т.д.
а подиж ты.
и 9х19 так же.
вроде все какое-то...
ан лучше всех.
288. Кыш2024/03/16 20:09
[ответить]
Пистолеты это баловство. Главное автоматы. ППШ лучший автомат среди ПП. Он реально стреляет на 100 м дальше, чем ПП под 9х19. На этом мы выехали войну. А немцы не выехали. Сначала до них долго доходило, что МР-38/40 %уйня какая-то, а потом штурмгевер уже поздно.
287. *2024/03/16 17:50
[ответить]
>286.Кыш
>Патрон 9х19 на редкость бестолковый. Для военного он дохлый, а для полицейского и гражданского слишком мощный.
идеальный он. 7,62ТТ слабее.
>А 7,62х25 просто волшебный военный патрон.
полное гавно. неудобный дорогой и плохой по всему. только пробивает лучше но это на бумаге на деле одинаково с 9мм.
>Он дал нам прожить период, пока на промежуточный патрон не перешли. Неудобство
ну мало ли какое говно пользовали чтоб перейти.
неудобство что он длинный и пистолеты с ним плохие.
а на дистанции пуля слабее 9мм.
и гильза сложнее и дороже.
да за что ни посмотри херня а не патрон.
что сразу было известно и понятно
просто как обычно экономили, идиоты.
286. Кыш2024/03/16 16:55
[ответить]
Патрон 9х19 на редкость бестолковый. Для военного он дохлый, а для полицейского и гражданского слишком мощный. А 7,62х25 просто волшебный военный патрон. Он дал нам прожить период, пока на промежуточный патрон не перешли. Неудобство лишь в том, что менты были вынуждены ходить с бронебойным пистолетом. Впрочем, альтернатива в виде нагана всегда была.
285. 2024/03/13 21:44
[ответить]
1. нах это сюда
2. к чему это вообще?
284.Удалено написавшим. 2024/03/13 22:34
283. *2024/02/27 21:36
[ответить]
>>282.Следж Хаммер
>Почему в РККА выбрали патрон Маузер, а не Парабеллум
>
поздно расстреляли
)))))))
но в 38м перейти на люгер не есть проблема.
с немцами вот-вот будет дрючба.
в производстве гильзы ТТ и люгера по жопкам практически обинаковы проточка и конусность тоже - из ТТ маузера и тем более ППШ патронами 9х19 со свинцовой пулей можно стрелять почти не замечая разницы
(из ПМ кст тоже можно ))))) )
то есть вопрос перенастройки производства не такой уж и страшный.
два лишних грамма свинца на каждый патрон, это да.
зато дяшку меньше пороха и стали/латуни и минус пара операций
опять же немцы бы помогли, если не они то итальянцы.
пистолетов выпущено еще не так чтоб запредельно много.
простой заменой ствола даже без допиливания магазина ТТ годится под 9х19 - ну прицел еще поправить, целик новый.
ПП на 38-39й годы все равно нет в количестве и опять же - заменить (расточить, как собсно можно и с ТТ делать) ствол и секторный магазин -
бубен и менять не надо - и прицел.
282. Следж Хаммер2024/02/27 21:23
[ответить]
Почему в РККА выбрали патрон Маузер, а не Парабеллум
281. *2024/02/18 22:08
[ответить]
кст по небольшому обсчету.
на роль ПДВ для экипажей.
подойдет и урезаный ППС в форм-факторе ПП клин.
со стволом 12см - как у ТТ.
с затвором массой 550 грамм - как у ППС.
с ходом затвора 150мм - как у ППС
и выстрелом на выкате.
(ппс43 вес затвора 550г, откат затвора до аммортизатора-138мм, постановка на взвод-85мм)
т.е. баллистика ТТ темп огня ППС.
масса не более 2кг. скорее 2кг с магазином на 20 полным.
магазин примитивный прямой, двухрядный. как на маузере 712.
длина 12+5+15 - 32см
приклад складной.
рукоятка взведения как у ППС, пердохранитель закрывающий намертво в любом положении как у АК.
он же может и переводчиком быть, чего придумывать лишнее.
чтобы уложиться в вес затвора сечение ствольной коробки придется делать довольно значительным - 4,5х4,5см квадратную или 5см круглую
в любом случае технологичность обеспечить несложно.
но, при этом.
если забить на писки ваенных что мол лапки обожжет.
и оставить как на клине голый ствол пипкой.
перенеся заодно мушку на коробку.
что еще и металл(вес) экономит - отсутствие кожуха
то получится то о чем просили воякеры - для пуляния через дырку.
все еще плюс-минус в размерах годного для таскания в кабуре.
пусть и не на поясе а на груди.
достаточно эффективного в ближнем бою.
и крайне дешевого, что любому можно выдать.
штамповка, водопроводная труба или профильный металл катанный.
фанерка на щечки рукоятки.
точечная сварка и заклепки.
если круглая труба как коробка то и дальше по принципу масленки - ствол вворачивается и выворачивается для разборки.
прям на дюймовой водопроводной резьбе )))))))
если квадратное то разборка как ППШ-ППС.
и получается стрелядло которое танкисты нае пожелают променять ни на какой пистолет.
связисты всякие и водители тоже.
а там и младшие командиры.
280. *2024/02/18 21:14
[ответить]
>>277.котовск
>>>
>1) бесшумка нужна. Правда не в таких уж больших количествах, но нужна.
не нужна она и реально и сейчас ими мало кто пользуется.
ибо такое себе.
ПБС на обычный автомат - да.
а специальное и тем более пистолет - нахй не нужно
>2) ТТ, как и Парабеллум плохо "бесшумятся". Там подвижный ствол и при увеличении его массы требуется менять пружину, иначе отдачи не хватит на перезарядку.
а глушитель у ТТ не на ствол ставится.
а на дульную втулку кожуха-затвора.
(тут установлена а штатная валяется)
масса затвора увеличивается но ТТ это отлично пережевывает, мощи у него с избытком.
но повторюсь это баловство.
на ПП глушак дело годное. но там и подавно просто - в габарите и весе прибавляет но и похер.
а еще правильнее мосинский карабин с укороченым стволом и брамитом.
до 200 метров вообще заебись, до 300 норм.
с оптикой вообще гут.
и совсем бесшумно.
или ПБС на обычные автоматы, тоже норм.
а в целом оно почти никогда и не надо.
279. котовск2024/02/18 21:12
[ответить]
>>278.Баламут Петрович
>чому бы не бесшумить ппш-ппс, переделанный под немецкий патрон?
ППШ с глушителем точно были, но под патрон ТТ с медленной тяжёлой пулей.
278. *2024/02/18 21:10
[ответить]
чому бы не бесшумить ппш-ппс, переделанный под немецкий патрон?
нужнее всего в тылу врага,
чтоб при случае не так внезапно тревога поднималась
и повысить шансы выйти из блокируемой зоны
277. котовск2024/02/18 21:00
[ответить]
>>262.Дзиньштейн
>бесщумка - тоже нахер не нужна да и тот же ТТ легко бесшумится.
1) бесшумка нужна. Правда не в таких уж больших количествах, но нужна.
2) ТТ, как и Парабеллум плохо "бесшумятся". Там подвижный ствол и при увеличении его массы требуется менять пружину, иначе отдачи не хватит на перезарядку. У "бесшумных" парабеллумов "мягкая" пружина шла в комплекте с глушителем.
276. котовск2024/02/18 20:52
[ответить]
>>274.Шкловский Лев
>Вообще то в 39 отличный был маузер длинноствольный с прикладом в виде кобуры.
>Или - Пистолет Люгер Артиллерийский и его основные разновидности
Расстрел за попытку внедрения. Оружие то может быть и хорошее, но для изготовления нужны выскоколассные рабочие и оборудование. Да ещё и кучка металла в стружку идёт. Нет, такой хоккей нам не нужен.
274. *2024/02/14 16:24
[ответить]
Вообще то в 39 отличный был маузер длинноствольный с прикладом в виде кобуры. Вроде получше по всем показателям всяких ППШ, поскольку патрон более мощный.
Или - Пистолет Люгер Артиллерийский и его основные разновидности (Luger Artillery, Lange Pistole 08)
273. *2024/02/14 13:09
[ответить]
собсно наган-то остался от царистов.
которые тоже заподозрили, но сделать ничего не успели ибо были недееспособные чуть более чем совсем.
а совки в 23м году уже поставили требовния на все оружие новое - самозарядка, автомат, ручник.
и пистолет.
потому менять наган на другой револьвер не имело смысла.
возня с пистолетом затянулась до 30х.
а танки и броневики пошли с 27го и там дурацкие дырки для стрельбы.
ну ессесно под то что есть - под наган.
почему в ТЗ на пистолет об этом не вспомнили - вопрос.
но в итоге наган остался и дальше.
никаким особо хорошим он не был.
он просто был единственным короткостволом в выпуске - не считать же чем-то серьезным мышебойку ТК калибра 6мм.
никаких промежуточных вариантов не захотели/не смогли.
попросту закупать тоже особо не выходило.
привлечь немцев не пожелали.
решили - пока есть ревнаган а там посмотрим.
вышло как всегда.
272. *2024/02/14 11:28
[ответить]
>>271.Кыш
>Наган надо иногда смазывать. Да и вообще револьверы.
наган надо симльно больше где смазывать и беречь от пыли и грязи - в т.ч. и удаляя с масла.
в т.ч. подвижный барабан добавляет. если его ось смерзнется или забьется то задержка будет.
у обычных проблем меньше.
угораздило царистов связаться с Ленечкой Нагановым.
Ведь был же отличный смитвессон, всего-то надо было его же и допилить немного.
получили бы свой же энфилд какой-то, коим онглечане две войны воевали и не пзидели.
271. Кыш2024/02/14 00:17
[ответить]
Наган надо иногда смазывать. Да и вообще револьверы. И под крышкой хоть иногда. Если лень отвинчивать, то хотя бы закапать туда.
270. *2024/02/13 23:33
[ответить]
>>269.Кыш
>Из нагана всякое быдло исправно убивало друг друга штабелями, и он никогда не подводил, сцуко.:-)
да дохера он подводил. довольно говеный как револьвер ащем-то.
двигающийся боробан добавил несколько вероятностей лишних для задержек.
в т.ч. крайне трудноустранимых.
и отвратный самовзвод. после нагана смитвессон какой-то нереально легкий и точный.
но быдло просто очень целеустремленное.
его такие мелочи не остановят.
269. Кыш2024/02/13 23:28
[ответить]
Из нагана всякое быдло исправно убивало друг друга штабелями, и он никогда не подводил, сцуко.:-)
268. *2024/02/13 12:10
[ответить]
наган на одной шестой части суши был 35(фактически 40) лет практически безальтернативен.
потому много и убили.
вариантов особо не было.
в наличии имелось всякое но колбасы на всех не хватало.
это не потому что наган хороший а потому что ничего другого было просто не достать ан масс.
теоретически, если б чуть поумнее подошли.
еще при царях.
вполне могли бы запилить на базе нагановского патрона пистолет.
только патрон пришлось бы доработать.
сделать в дополнение к микрофланцу проточку.
и укоротив гильзу на7-8мм - воткнуть обычную пистолетную пулю с круглым носиком.
и все - микрофланец и проточка - почти как у 7,65 браунинг, извлекать зацепом нормально в отличие от оригинального нагана.
при этом в барабан нагану лезет.
что короче патрон и в ствол нагану не заползает - да и насрать, наган укорочеными спортивными патронами нормально стреляет.
мощность ниже но но стрелять можно.
и попросту заказали бы Браунингу перепилить его модель 1903 под эти патроны.
или еще лучше те же эйбарские клоны браунинга.
который самый воевавший пистолет ПМВ.
при том мощность была бы изрядно выше чем 7,65х17, и наверное повыше чем 7,65х20.
возможно даже близко к люгеровскому 7,65х21.
что-то за 360 жовулей.
и что смешно - пистоль был бы гораздо дешевле в производстве чем наган.
но тут во всем был ахеренный нюанс.
порох.
в РКПМ не сумели наладить выпуск пистолетного пороха.
и тупо покупали.
а когда приперло просто пихали в наган дымарь.
пистолет такое пережил бы гораздо хуже.
собсно именно потому при говноцаре не было у нас своих пистолетов.
при том болшевики в 22м году организовали производство пистолетного пороха. вот же твари какие.
267. Кыш2024/02/13 10:01
[ответить]
Вот для этого столько кухонных ножей и продают.:-) Правильная статистика не врёт. Три совпадения это не совпадение. Опять же, из нагана не только на войне людей убивали, но и бандиты, и менты, палачи и прочие уважаемые люди старались. Плохое оружие так не работает, сколько его ни произведи. Как до дела, так вместо него замены пойдут. Люди будут изворачиваться, переплачивать, а только не доверятся негодной железяке. А тут никто не заморачивался, есть наган - нормально, можно стрелять людей. Только если очередями надо, нужен автомат.
266. (igor_orlow@mail.ru) 2024/02/13 09:05
[ответить]
>>265.Кыш
>Мама родная, сколько из него народу убили!
Ну это не показатель - от ситуации зависит. Если война и там из определённого оружия народу покрошили - это одно. А если бандитизм, гражданская, к примеру, это другое. Вон, тогда, самое крутое оружие - кухонный ножик ))) Или вообще - камень ))) С фиг знает какого тысячелетия до нашей эры )))
265. Кыш2024/02/13 06:11
[ответить]
Стрельба из танка через дырочки так себе спорт. Лучше положить в танк гранат и пару ППШ. Или ППС. И побольше патронов. Бросать через люк несколько лимонок, а потом высунуться и добить частично выживших. Это если совсем ближний бой по глупости настал. Так-то танк может ездить и косить людей из пулемётов. И пехота его прикрывает. А ещё они друг друга поливают, чтобы отогнать вражью пехоту. Наган нужен в ограниченных количествах, потому что зарекомендовал себя в лучшем виде. Мама родная, сколько из него народу убили!
264. *2024/02/12 23:29
[ответить]
>>263.бт
>что мешает для идиотских хотелок тонкистов(с)
>у того же тт сделать ствол торчащий на 1-2см
>из затвора?
ну кроме ствола надо еще и дульную муфту на затвор сдлелать с удлиненной трубкой (такое делают чтоб глушак крепить - не на ствол а на затвор по сути)
но все равно ствол там дергается и в плоскости - выйдет не оч надежно.
потому кст требовали запирание при продольно движущемся стволе.
правильнее заставить их
или отказаться от бойниц вообще
или прорезать амбразуры с заслонками такого размера чтоб автомат пролезал - потом на БМП пригодятся.
впрочем я бы начал с опытов по оценке эффективности стрельбы из нагана и люгера даже.
боюсь что стрельба по передвигаемым мишеням и перетаскиваемым мешкам (типа подползающая пехота) а то и вовсе просто по мишеням в 25м от танка - окажется настолько малорезультативной, что вопросов не будет.
если при этом предложить как альтернативу миниПП.
и амбразуру диаметром 5см например.
то возможно результат будет чуть лучше .
а может и не лучше.
в любом случае с попытками отстреливаться из танка через маленькие дырочки завяжут.
а вот сравнение ТТ/нагана и миниПП пистолетного размера и веса (пусть и по максимуму 30см длины и 2кг снаряженного веса) с складным плечевым упором - будет однозначно не в пользу пистолей.
главное постараться забивая на сколько можно на боевые качества этой стрелядлы - уложиться в необходимую компактность для ношения в напузной кобуре-нагруднике. такой коньструкцыи чтоб не мешала лазить в люки. чтоб спереду чисто-гладко, все доставать засовывая руку сбоку.
263. 2024/02/12 23:07
[ответить]
что мешает для идиотских хотелок тонкистов(с)
у того же тт сделать ствол торчащий на 1-2см
из затвора?
262. *2024/02/12 22:56
[ответить]
>>261.Кыш
>Пока ПМ не начали делать, наган был очень даже нужен. Потому что не пробивает людей насквозь. Плюс бесшумное оружие с брамитом, пока 6П9 не наделали. Плюс спортивное оружие тоже надо. Да и вообще один револьвер хотя бы в стране должен быть.
нахер не нужен в стране револьвер.
спортивное вообще херня.
ТТ под мелкан перепилил и готово.
таких в разных вариантах было - и прямо мелкан жравших и с вкладыванием патрона в картридж (вроде польское поделие)
бесщумка - тоже нахер не нужна да и тот же ТТ легко бесшумится.
а чтоб людей ТТ не пробивал ему пулю жопой вперед воткнуть и то же самое будет.
да и нахер оно не надо было, на самом деле.
да и то сказать изъятого из армии старья хватило бы.
а чем раньше снять с выпуска тем меньше шанс что когда припрет станут снова пилить это гавно.
если нужен револьвер - надо купить лицуху на нормальный.
разумеется гениальный смит-вессон.
(увы, оснастки для старого доброго смита уже не осталось =-а его обкорнав ствол и поставив в обойму патроны сделать типа энфилда - так вообще сказка)
наган при этом стоил на рупь дороже ТТ в выпуске.
и все его сохранение из-за идиотских хотелок тонкистов.
261. Кыш2024/02/12 22:25
[ответить]
Пока ПМ не начали делать, наган был очень даже нужен. Потому что не пробивает людей насквозь. Плюс бесшумное оружие с брамитом, пока 6П9 не наделали. Плюс спортивное оружие тоже надо. Да и вообще один револьвер хотя бы в стране должен быть.
260. *2024/02/12 12:43
[ответить]
>>259.Следж Хаммер
>Из истории револьвера системы нагана (научные работы по совершенствованию технологий производства)
>
в основном все сводилось как видно к дисциплине.
при том ввести кондуктора для проверки деталей до сборки как-то не удосужились.
ибо это дорого а все равно устаревшее оружие уже в 20х.
в целом по уму наган надо снимать с производства в середине 30х раз и навсегда.
259. Следж Хаммер2024/02/12 11:05
[ответить]
Из истории револьвера системы нагана (научные работы по совершенствованию технологий производства)
258. *2024/02/09 22:23
[ответить]
из промпатрона сюда насчет ПП.
так подумалось - ну вот допустим не проканало с ТТ двухрядным.
ну на самом деле нахй не нужен пистолет вообще, есть какой-то да и ладно.
допустим и на патрон 9х19 не переходим - не до того.
ну, предположим - все силы брошены на освоение промпатрона и автомата.
остается ТТ и его патрон.
Допустим даже ППД никакого нет, даже тратить время на допиливание не стали, не отвлекая силы.
ТЗ - оружие автоматическое для экипажей. желательно относительно пистолетовидное.
не автомат даже формата ППС или масленки.
носимое в кабуре.
поскольку нет пистолета годного то и хй с ним. городить полуторный магазин по-дурацки - да и пошли вынахй со своим ТТ.
берем и просто делаем вполне гаражную поделку.
ПП укороченый по классическому типу.
фактически низ - как старый добрый маузер С-96.
только по пьяни трахнутый ППСом.
то есть весь из штамповки.
собсно небольшая штампованная Побразная коробка УСМ и "подствольная" впереди.
к которой приварены штампованные же - основание рукояти, спусковая скоба, приемник гамазина (защелку не как у ППС а как на мп40/м16, пистолетного типа)
сверху на все это ставится подвижный, как на пистолете кожух-затвор.
тоже ксть П-образнаяштамповка с вставленым и заштифтованным телом затвора.
внутри его ствол - так же по пистолетному съемный вместе с затвором.
по древней схеме Браунинга 1903го года например.
но кожух не как у маузера а как у нормальных пистолетов. до среза ствола.
и даже на 2 см дальше - там ДТ для снижения темпа. по типу ОЦ-35 тока штампованное же.
и пружина по-пистолетному" же в подствольной коробке (да будет перегреваться и садиться. возможно. да и насрать. проще в комплект пару новых положить. да и БК не давать такой чтоб перегреть)
сзади на коробке УСМ, за рукояткой - затыльник-ограничитель, просто уголок торчит, чтоб некомфортно не было от елозящего перед е6лом затвора.
и конечно узел крепления плечевого упора.
магазин просто коробка прямая на 20 патронов - собсно маузеры настоящие автоматические 712е такими и пользовались.
ствол стандартной ТТшной длины - 115мм.
длина всего оружия
2см ДТ
11,5см ствол
4,5см магазин плюс горка подачи
11см рукоять со спусковой (ровно как рукоять и спусковая ТТ от края затвора до конца спусковой)
итого 27(25взведенный)см
с разложеным упором 52(50)см
весить по прикидкам может не более 2кг.
для пистолета многовато но в целом сойдет.
даже если будет и чуть более 2 кг - все равно еще норм.
темп огня будет дикий, отсечку хорошо бы но... х.з.
простота и надежность важнее.
разве что можно переводчик совместить с узлом раскладывания упора - со сложеным одиночные с разложеным очереди.
хотя конечно может ДТ поможет снизить - до 700 хотя бы и норм, там отсекать научатся.
в общем нечто типа МР-5К
и да, сделать максимально плоским для ношения в кабуре. никаких рукрояток взведения - по-пистолетному.
возможно выйдет дешевосердито - но минимально годное экипажам.
257. Кыш2024/02/01 05:49
[ответить]
Шикарство его и сгубило.:-)
256. *2024/01/15 13:31
[ответить]
ППД 34 был шикарен.
ему убрать кожух ствола и упростить - и все.
можно еще деревяшку упростить поставив прямой приклад и рукоятку пистолетную.
и был бы он в 30х образцом для подражания во всем мире )))))))
255. Следж Хаммер2024/01/15 13:14
[ответить]
- про ППД