Комментарии: Бд8: обзор всех заявок на участие (367 рассказов)

Аванпост : другие произведения.

Комментарии: Бд8: обзор всех заявок на участие (367 рассказов)
(Оценка:**3.57*14**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/06/2008, изменен: 02/01/2013. 463k. Статистика.

Аннотация:
Желающие сказать автору обзора "а сам ты кто такой!" и прочие желающие могут проследовать на мой конкурсный рассказ:
"Бд-8: Пластмассовая паучиха"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:56 Хохол И.И. "Двадцать первый век" (16/1) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

202. Выворотень 2008/07/14 13:36 [ответить]
  Спасибо. В том числе и за замечания.

  Альтернативой консервированию может служить засушивание. И есть много варварских способов как можно дольше задержать в умирающем жизнь.

  Что касается фантастики, то труд ваш почетен. Однако, как краевед, не рекомендую в ТАКИХ количествах читать низкопробную литературу. Отрицательно сказывается на здоровье.

201. Костров Михаил (mykoster@yandex.ru) 2008/07/14 12:46 [ответить]
  Спасибо за обзор!

  "Думаю, что может иметь шанс пройти в финал - из-за простоты и романтичности".

  Вашими бы устами... )

  "Дело в том, что принца (судя по действиям) явно хотели использовать для каких-то целей, о которых ему ничего не сказали".

  Так вот, я и спрашиваю, можно ли судить принца? Кто он - виновник или жертва?
  Аффтар предлагает решать читателю.

200. *Иволга Надежда (ivolga_n@e1.ru) 2008/07/14 12:26 [ответить]
Грандиозная работа!
Поклон автору.

199. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/14 12:11 [ответить]
  > > 196.Аванпост
  >>193. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/13 21:08 ответить
  >Я видел еще один обзор, где Вам сказали подобное. Только подробнее.
  У Леданики. И еще в комментариях. Поэтому и важно - что подтверждение.
  >>Ну, это тоже результат :)
  >Грамотность влияет на восприятие - в лучшую сторону.
  Да, у меня тоже :)
  >Понятно. Не хотел ставить оценок в обзоре, но, не передумать ли.
  Некоторые оставляют обзор без оценок и просто проставляют в интерфейс. А некоторые просто ставят, без обзоров. Так что - по разному.
  >Спасибо, понял. Я искал Ваш рассказ в файле (по имени автора). Имя не скопировал, а ввел с клавиатуры. Не находилось. Потом разобрался, почему. Так очень давно люди делали, чтобы сделать врагу неудобства при попытке ввести логин.
  Извините, это совершенно ненамеренно. Совсем не думала, что будут проблемы с поиском :(
  >>Вроде бы можно смайлик и значок ноты, но там надо вводить комбинацию символов...
  >Спасибо. Я думаю, здесь есть файлы помощи.
  Пожалуйста. Да, видела именно в одном из таких файлов.

198. Данька (danka_nova@mail.ru) 2008/07/14 12:03 [ответить]
  > > 149.Аванпост
  >>148. Данька
  >>всем хочется ТАКОЙ любви
  >>но почему обязательно разделять "либо ЛЮБОВЬ, либо дом/дети"?
  >Не разделять. Просто, когда человек любит, то через какое-то время может захотеть детей. Так устроено.
  так может потому она и не смогла найти эту любовь ЗДЕСЬ, что из-за этих "обычно бывает", "положенно", "необходимо" - инвертированно само понятие "ЛЮБОВЬ"
  даже в критике моего произведения - больше всего нападок именно на эти признания в любви...
  тоесть люди привыкли к связке: любовь-брак-дети-быт-...-...

  и если это наблюдается даже в нашем мире, что же говорить про мир ГГ (похожий на наш... но несколько... "передёрнутый")
  )))

  а в ТОМ мире, в который она перешла...
  откуда же там такие ограничения, как "брак", "быт"? ))
  ТАМ (я думаю ;) ) возможна ЛЮБОВЬ в чистом виде ))

  >>в реальности - надо всеми нами висит эта злая "бука"...
  >Конечно, висит. ...
  а зачем "стакан воды" существам, по сути освобождённым от тел?? ;))

  >>а ГГ нашла не "подходящего парня" - она отыскала "подходящий мир" ))
  >Нет. Именно - парня. Просто за ним был мир. Она с таким осталась бы и в этой реальности. Даже без крыльев. Разве нет?
  и всётаки поспорю...
  "парень" (дракон) здесь несколько обезличен... их беседы идут в основном о МИРЕ...
  и... перед уходом в тот мир, она упоминает не о "вот, родной, наконец увидимся...",
  а об обещанном умении летать! (свойство мира, а не "парня")
  согласна, что это никак не упомянуто в произведении, но подозреваю, что любовь - это обычное чувство между жителями того мира ))

  и ещё... не отеческой ли любовью он к ней горит?
  не "родил" ли он ее, ОТЫСКАВ в "примитивном" мире душу способную на освобождение и помогая ей это освобождение достигнуть...

  в общем - это те "двойные днЫ", возможность которых я учитвала...
  но... сознательно я оставила много дыр, на полёт фантазии читателей )))

  >Да. Потому что штампы - они в голове. Они и мешают.
  увы, но это действительно так...
  как говорится в Хайлайновском "Чужой в чужо земле"
  "Я - только яйцо" (с)
  )))

  >>с восторгом и некоторым ужасом наблюдаю за вашим намерением отрецензировать все 369 произведений )))
  >Остались только 69. Не бросать же.
  *фанфары, барабанная дробь, и т.д, и т.п.*
  дааа...
  вы сделали это ))
  поздравляю!!!
  "и в воздух чепчики бросали" (с)
  )))

197. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2008/07/14 11:44 [ответить]
  Коллекция шляп у вас уже :)

  про профессионалы в почти прямом смысле - рецензировать для издательств, журналов и т д. Скорее даже для издательств - там очень важны с одной стороны благожелательные, а с другой стороны строгие рецензенты. Правда там, в основном, романы, а не рассказы.

196. Аванпост 2008/07/14 11:37 [ответить]
  >195. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2008/07/14 10:08 ответить
  >Снимаю шляпу!
  Пятая шляпа:).
  >Честное слово - как сейчас модно говорить - респект и уважуха.
  Спасибо.
  >Вам надо переходить в профессионалы!
  Зачем и в каком смысле? Воспринимаю за "Вы - молодец". Спасибо еще раз.
  >Огромное спасибо за весь обзор.
  Пожалуйста. А разве интересно читать весь обзор? Мне кажется, обычно авторы так не делают.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >194. *Габдулганиева Марзия (ICQ 350-162-341) 2008/07/13 22:05 ответить
  >Добрый вечер, Аванпост!
  Здравствуйте.
  >спасибо за обзор!
  Пожалуйста.
  >А они действительно скатятся Других вариантов на этом склоне (очень крутом)нет, есть еще 'соскользнут', тоже на 'С'.И читается сложнее
  Можно еще назвать крутой склон - обрывом или откосом. Зависит от того, какую фонетику хочется. Скатятся с крутого склона звучит интересно, но не выглядят удачно в том месте, на мой взгляд.
  >зато усиливает значеие слова "печальный".Пусть живет, мне нравится?
  Раз это авторский замысел - конечно.
  >специально подбирала слова, чтобы получилось как свист стрелы!
  Свистя стрелой, снимал со стен соседнего откоса засевших в склоне снайперов усталых:)
  Раз авторский замысел - почему бы и нет.
  >Дальше по тексту -'постепенно тропа расширяется', Вам пришлось переработать большой объем,могли не заметить.!
  В моем экземпляре Вашего рассказа было:
  "На следующий день одна рискнула пройти по крутой тропе, где никогда не ходят без связки. Встретила пастухов, которые напоили меня чаем."
  Это - не ошибка в обзоре. Возможно, Вы исправили позже?
  >Вы читали неправленый вариант(мог гордиться природным цирком, случайно было пропущено слово при копировании)
  В правилах БД есть рекомендация подавать рассказы в окончательной правке. Вот, тот случай, когда это обоснованно - я взял вариант до того, как Вы внесли изменения. Кстати - цирк там в каком смысле? Как развлекательное представление или как округлая долина, окруженная горами?
  >Представления существуют в реальности и были увидены в ущелье Коксу в районе Бричмуллы, там как раз стены ущелья испещрены темными и светлыми полосами
  Представления существуют. Но они либо неверные, либо выражены неверно. Полосам почему бы не быть. Но таково ли их происхождение.
  В рассказе говорится, что один год оставил в камнях светлую полосу, другой - темную. Вода не так действует на камни. Год - это очень мало. Даже если уровень воды постепенно и неуклонно снижался (и верхние "полосы" не заливались снова). Камень не успевает за год разрушиться (чтобы образовалось что-то, что сохранится годы). Может только покрыться - солью, грязью, плесенью. Но это будет смыто очень быстро.
  >Но для этого нужно согласие всех государств на единое летоисчисление
  По рассказу получается, что встретиться им мешало политическое несогласие стран на унификацию календарей. Разве это не странно? Всегда можно вычислить, какой день чему соответствует. Чтобы встретиться.
  >Спасибо за прочтение и отзыв.
  Пожалуйста.
  >Марзия, с уважением
  С уважением, Аванпост.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >193. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/13 21:08 ответить
  >Нет, на деле - в отличие от пары других обзоров, из Вашего я вынесла полезную информацию. Так что - констатация факта :)
  Я видел еще один обзор, где Вам сказали подобное. Только подробнее. К сожалению, не помню, чей. Но хорошо, что ж мне от похвалы открещиваться? Спасибо на добром слове:)
  >Ну, это тоже результат :)
  Грамотность влияет на восприятие - в лучшую сторону.
  >Нет, "оцените от 1 до 7 минимум 100 текстов".
  Понятно. Не хотел ставить оценок в обзоре, но, не передумать ли. Раз уж прочитал все, то, может быть, и вправду поиграть в судью - через "лайт"...
  >Ой... Совсем забыла... Это была борьба с СИшным интерфейсом - просто "Алина" не регистрировалось, а я долго "ходила" под этим именем и не хотела менять... А мейл - для симметрии :) И тоже - перебор вариантов в процессе регистации :)
  Спасибо, понял. Я искал Ваш рассказ в файле (по имени автора). Имя не скопировал, а ввел с клавиатуры. Не находилось. Потом разобрался, почему. Так очень давно люди делали, чтобы сделать врагу неудобства при попытке ввести логин.
  >Так что тут не шпионский триллер, а киберпанк :)
  Понял, спасибо.
  >Вроде бы можно смайлик и значок ноты, но там надо вводить комбинацию символов...
  Спасибо. Я думаю, здесь есть файлы помощи. Где-нибудь в технических разделах или у энтузиастов. Если возникнет надобность - найду. Пока достаточно будет синего.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >192. Dracaris 2008/07/13 20:49 ответить
  >Нет я читатель, которому интересны обзоры данного произведения.
  Ок.
  >Я тоже могу прочитать такой обойм текста за вечер пятницы - утро понедельника
  Прочитать один интересный большой роман или серию - да. Бегло просмотреть даже разнородные рассказы - тоже. Но одновременно выуживать и формулировать мнение о них - увы, долго. Так-то я быстрее читаю, разумеется. А запоминать имена - нет нужды. Рецензия пишется по ходу чтения (иногда с возвратом к началу). Иначе, действительно, можно свихнуться.
  >Это уникальный титанизм.
  :)
  >Правильно написать на русском предложение практически не могу и не пытаюсь, в школе учил украинский. Живу в Киеве. Читаю и говорю на русском практически свободно.
  Мне кажется, что синтаксис украинского и русского не должен сильно различаться.
  Но, раз Вы не автор, то с Вас и взятки гладки.

195. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2008/07/14 10:08 [ответить]
  Снимаю шляпу!

  Честное слово - как сейчас модно говорить - респект и уважуха.

  Вам надо переходить в профессионалы!

  Огромное спасибо за весь обзор.

194. *Габдулганиева Марзия (ICQ 350-162-341) 2008/07/13 22:05 [ответить]
  Добрый вечер, Аванпост!
  спасибо за обзор!

  некоторые Ваши замечания уже были исправлены.
  по остальным отвечу:

  1."скатятся с крутого склона" - много "с", не звучит.
  А они действительно скатятся Других вариантов на этом склоне (очень крутом)нет, есть еще 'соскользнут', тоже на 'С'.И читается сложнее
  2."самопроизвольно распрямляются" - слова типа "самопроизвольно" вносят казенность. В этом есть ли замысел автора?
   Да уж не в этом,исправлю.
  3."билось оно о берег, оставляя рубцы на его глиняно - песчаной почве" - почве берега? Так не говорят. Лучше убрать "его" тогда уж.
  Йес,убираю!
  4."впечатывало печальный" - созвучие тоже не ахти.
  зато усиливает значеие слова "печальный".Пусть живет, мне нравится

  5. Прочитайте рассказ вслух.
  Чиатала,но еще раз прочту,уже вылежался думаю, еще что-нибудь найду.
  6."удивление мягкая, словно мягкий пух" - второй "мягкий" ни к чему.
  В правленом варианте 'мягкий пух горного кеклика'

  7."снимал стрелой с соседнего склона" - избыток "с", не звучит.
  специально подбирала слова, чтобы получилось как свист стрелы!

  8."Встретила пастухов" - на тропе, по которой никогда не ходят не в связке?
  Дальше по тексту -'постепенно тропа расширяется', Вам пришлось переработать большой объем,могли не заметить.!

  9."Нептун мог природным цирком" - мог что?
  Вы читали неправленый вариант(мог гордиться природным цирком, случайно было пропущено слово при копировании)
  10.Представления героини о влиянии моря на камни очень далеки от реальности. В том числе - о связи светлых и темных полос с годами омовения. Камни - не деревья. У них другой темп. От прошлогоднего следа может не остаться ничего на следующий год - а камни будут теми же.
  Представления существуют в реальности и были увидены в ущелье Коксу в районе Бричмуллы, там как раз стены ущелья испещрены темными и светлыми полосами

  11."дальше тридцати километров от своего дома" - если "туманный остров" зовется Альбионом, то не километров, а миль было бы здесь, скорее.
  Когда я при прочтении встречаю в тексте мили,то мне всегда хочется перевести их в километры.Километры - для удобства читаттелй.

  12."Искусственная разница в десять дней между Юлианским и Григорианским календарем не дает им встретиться" - это драматично, да. Но можно внести поправку. Он же ученый. Это очень простая задача.

  Но для этого нужно согласие всех государств на единое летоисчисление

  Спасибо за прочтение и отзыв.

  Марзия, с уважением

193. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/13 21:08 [ответить]
  > > 190.Аванпост
  >>185. Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/13 13:45 ответить
  >Вы мне льстите.
  Нет, на деле - в отличие от пары других обзоров, из Вашего я вынесла полезную информацию. Так что - констатация факта :)
  >Потому, видимо, что к грамотности придираться было трудно...
  Ну, это тоже результат :)
  >Это правила БД-лайт? Я не вчитывался в них. Что-то вроде "прочитайте 100, 30 оцените между 1 и 7"?
  Нет, "оцените от 1 до 7 минимум 100 текстов".
  >> Нет! Нету! Не состою!
  >Верится с трудом. У Вас в слове с именем последний символ набит латиницей, Алина. Судя по противопоставлению букв в почтовом адресе - это едва ли случайность. А если не случайно - то значит шифровка. Знак знающим знатокам. На кого работаете?

  Ой... Совсем забыла... Это была борьба с СИшным интерфейсом - просто "Алина" не регистрировалось, а я долго "ходила" под этим именем и не хотела менять... А мейл - для симметрии :) И тоже - перебор вариантов в процессе регистации :)
  Так что тут не шпионский триллер, а киберпанк :)
  > > 191.Аванпост
  >Ух ты. Тут квадратные скобки приводят к выделению синим? В тексте комментариев.
  Да.
  >А картинки вставлять можно?
  Вроде бы можно смайлик и значок ноты, но там надо вводить комбинацию символов... /ветку комментариев, где это видела, увы, не вспомнила/

192. Dracaris 2008/07/13 20:49 [ответить]
  То есть, это Ваш рассказ? Спасибо, теперь проще.
  Нет я читатель, которому интересны обзоры данного произведения.

  Берем 376 рассказов, умножаем на 15-20 минут, получаем 5640-7520 минут. Разделив на 60, обнаруживаем 94-125 часов непрерывной работы. Рабочая неделя при восьмичасовом дне занимает 40 часов.
  Я тоже могу прочитать такой обойм текста за вечер пятницы - утро понедельника, при условии что это будет серий интересных мне книг с одним миром, которые дополняют друг друга. Но после 8-10 рассказа подряд просто запомнит имена уже пытка а понять что хотел написать и что получилось.

  Это уникальный титанизм.

  Правильно написать на русском предложение практически не могу и не пытаюсь, в школе учил украинский. Живу в Киеве. Читаю и говорю на русском практически свободно.

191. *Аванпост 2008/07/13 19:41 [ответить]
Ух ты. Тут квадратные скобки приводят к выделению синим? В тексте комментариев.
А картинки вставлять можно?

190. *Аванпост 2008/07/13 19:38 [ответить]
  >189. Dracaris 2008/07/13 18:33 ответить
  >После прочтения обзора 140 сложилось плохое впечатление которое укрепили несколькими неудачными обзорами.
  Ну вот опять. Посмотрите, что Вы написали. Так же и в рассказе. Правим:
  "После прочтения обзора 140 сложилось плохое впечатление, которое вы укрепили еще несколькими неудачными обзорами."
  Стилистика - не просто так. Она делает рассказ - понятнее читателю. Не только как украшение. И синтаксис - тоже.
  >Прочитав больше обзоров понял что ошибался. Но не представляю как можно так много прочитать и понять за столь короткое время.
  "Прочитав больше обзоров, понял, что ошибался. Но не представляю, как можно так много прочитать и понять за столь короткое время."
  В комментариях это не критично. Я тоже пишу иногда черти как. А в литературном произведении - увы. Потому что может приводить к непонятности и вызывать смех читателя там, где автор совсем не предполагал.
  На вопрос отвечаю. Все очень просто. Марсиане отличаются от людей.
  Если же Вам любопытно, то могу дать правдивые значения. На чтение среднего по размеру и сложности рассказа (БД-8) уходит около 10 минут. На среднюю рецензию - от пяти до десяти минут (может потребоваться частичное или полное перечитывание - не часто, но бывает, осредняю). Берем 376 рассказов, умножаем на 15-20 минут, получаем 5640-7520 минут. Разделив на 60, обнаруживаем 94-125 часов непрерывной работы. Рабочая неделя при восьмичасовом дне занимает 40 часов.
  Каким образом мне это удалось - не скажу:). Но тут (ранее по комментариям) намекали на титанизм. Чем не версия?
  --------------------------------------------------------------------------------
  >188. Dracaris 2008/07/13 18:07 ответить
  >Обзор 140
  То есть, это Ваш рассказ? Спасибо, теперь проще.
  >Может но плохо мыл пол.
  Чтобы тапки прилипали, нужно, чтобы было липко. Просто не мыть пол - недостаточно. Будет пыль и грязь, они шероховатые. Не будут прилипать. Я же не просто так говорю, пробовал:).
  > С соседями не здоровался. Они с ним тоже не здоровались.
  Это было стилистическое предложение. Выбор стилистики - всегда за автором. Мое дело - показать места, которые мне кажутся кривыми. Лично мне, моему слуху. Хотя есть и некоторые универсальные, общие принципы. Например - избегать избытка местоимений типа "я, он, его, мое". А есть еще выпендреж. Типа "избегать избытка" - это умышленный ход автора для подчеркивания чего-нибудь. Поэтому и говорю - стилистику выбирает автор. А читатель - оценивает.
  >Он не обязательно человек, и тело может быть только похожем.
  В рассказе говорится, что стригся. И тут же - длинные волосы. Значит, либо отрастали быстро, а потом останавливались, либо стрижка была длинной - но так обычно не говорят. Это показалось странным. Что касается цвета волос. Я не понимаю, что такое грязно-пепельные. Пепел - это пепел. Бывает белым, серым, черным, серебристым. Разным. Но грязно-пепельный цвет - это какой? Или это состояние волос? Тогда тоже непонятно. Об этом я Вас и спросил в обзоре.
  >Вялое течение жизни слегка надоело, но попыток изменить положение он не предпринимал. По опыту знал - судьба сама все сделает.
  Если он - само Лихо, то, действительно, проблем нет. Но проблема в том, что весь рассказ это - не лихо, а обычный человек. Лихом Вы его делаете только в конце. Что сразу переворачивает рассказ с ног на голову - Лихо не так бы жило, не так бы рассуждало. По моему мнению, разумеется:). Опросите других читателей - узнаете, что считают они.
  >В стороне валялся без признаков сознания избитый молодой человек, по-видимому, он сопровождал девушку.
  Вы правда не слышите? Это говорится так: "В стороне, без признаков сознания, валялся избитый молодой человек". Так у читателя не возникает лишних трудностей. Он не должен разбираться в длинной фразе, пытаясь понять, что к чему относится. И смеяться не будет. Иначе возникают двузначности типа "казнить нельзя помиловать". Когда это к месту и умышленно - тогда понятно. Но здесь - нет.
  >Сего везением вполне возможно.
  С везением Лиха? Возможно. Но в том и дело, что Лихо у Вас появляется только в конце. Словно выскакивает. А до того - обычный человек. И ничего про его везение не говорится. Это, кстати, тоже одно из типичных упущений в рассказе - встречалось нередко среди конкурсных работ. Когда автор хочет сделать перевертыш (в том или ином ключе), то есть раскрыть всем глаза на последней строчке. И работает старательно ластиком по всему рассказу - лишь бы не заподозрили. Ну, так и получается - набор потертостей.
  Вы поймите, у меня нет задачи закидывать Вас или кого бы то ни было тухлыми помидорами. Я показываю, как это читается. Если нужна статистика - есть другие читатели.
  >Какая разница.
  Для Вас, думаю, никакой. Это на уровне слуха, вкуса и т.п.
  >Чего там хотел сказать говорливый ублюдок, история не узнает. Качнувшись вперед, он споткнулся на ровном месте, нога его подвернулась, и первый из четверки с коротким матюгом упал. На собственный нож. Судорожно схватившись за торчавшую из живота рукоять, он непонимающе посмотрел на нее, свалился на бок и принялся корчиться от боли, ругаясь и орошая кровью гравий дорожки.
  Спасибо за объяснение. Там у Вас запятые пропущены. Поэтому читается так, как показал Вам я. Если поставить запятые - будет понятно. "первый из четверки, с коротким матюгом, упал". Но лучше, наверное: "первый из четверки упал, коротко матугнувшись".
  Про милицию не понял. Вроде бы Вы взяли цитату, но ничего не подписали к ней (в предыдущем комментарии).
  >Вы вообще поняли рассказ?
  Лихо одноглазое живет среди нас. Оно очень сдерживается. Старается не быть нехорошим. Или просто надоело. Но иногда его выводят из себя. Тогда оно о-го-го.
  >Не выдирайте фразы из предложений!!!
  Ставьте запятые. Чтобы фразы было видно, а не приходилось догадываться о смысле, закладываемом автором. И следите за логикой. За описанием. Чтобы видеть по прочитанному.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >187. Десятка (desyatka_7@yahoo.com) 2008/07/13 17:43 ответить
  >Поздравляю Вас с окончанием обзора)))
  Спасибо.
  >Звучит, конечно, не литературно, зато честно! Воть... ;)
  В комментариях литература отдыхает:)
  >Удачи Вам на конкурсе как рассказов, так и критики. :D
  Спасибо. А критики тоже соревнавовываются?
  --------------------------------------------------------------------------------
  >186. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2008/07/13 16:54 ответить
  >Автору обзора - решпект!
  И Вам здравствовать.
  >Труд совершен поистине гигантский...
  Большой.
  >По качеству - лучший (ИМХО, естественно) обзор на настоящий момент.
  Не все с Вами согласны. Я - тоже. Но, в целом, удовлетворен результатом.
  >Есть и еще пара неплохих обзоров, но не при таком(!) количестве рассмотренных рассказов.
  Есть еще пара обзоров лучше. Но действительно - не при таком количестве. Хотя, есть обзоры более 50-ти рассказов, и более подробно разобранных при этом - то есть, тоже очень серьезный объем работы.
  Есть и более лаконичные, но с точными характеристиками.
  >Успехов...
  Спасибо.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >185. Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/13 13:45 ответить
  > Спасибо :) Но главное-то в отзыве есть /в смысле, что "не прочелся" сюжет и неясно место действия - это более объективно, чем "нра"-"не нра"/ А такое важнее похвалы :)
  Вы мне льстите. По Вашему рассказу в обзоре сказано очень мало. Потому, видимо, что к грамотности придираться было трудно, а по сюжету - сказать оказалось нечего.
  > Спасибо! :)
  Пожалуйста.
  > Ну, а где тогда 8-10 брать? ;) Пришлось бы растягивать уже поставленные, хотя новые ставить было бы проще...
  > Но "обзор"-то пишется именно ради пояснения лайт-оценок, а они - до 7-ми :(
  Это правила БД-лайт? Я не вчитывался в них. Что-то вроде "прочитайте 100, 30 оцените между 1 и 7"?
  > Нет! Нету! Не состою!
  Верится с трудом. У Вас в слове с именем последний символ набит латиницей, Алина. Судя по противопоставлению букв в почтовом адресе - это едва ли случайность. А если не случайно - то значит шифровка. Знак знающим знатокам. На кого работаете?

189. Dracaris 2008/07/13 18:33 [ответить]
  После прочтения обзора 140 сложилось плохое впечатление которое укрепили несколькими неудачными обзорами.
  Прочитав больше обзоров понял что ошибался. Но не представляю как можно так много прочитать и понять за столь короткое время.

188. Dracaris 2008/07/13 18:07 [ответить]
  Обзор 140

  "тапки отлипали от потертого линолеуму с чавкающим звуком" - а почему прилипали? Он любил проливать сладкий чай?
  Может но плохо мыл пол.

  "Они с ним" - не очень звучит. Наверное, достаточно "С ним".
  С соседями не здоровался. Они с ним тоже не здоровались.

  "с длинными грязно-пепельными волосами" - стригся раз в месяц. Длинные волосы носил? А что-такое "грязно-пепельные"?
  Он не обязательно человек, и тело может быть только похожем.

  "возможность пореже видеть людей" - продать квартиру и купить домик в лесу. На оставшиеся деньги жить до смерти. Он глупый или без ума от города?
  Вялое течение жизни слегка надоело, но попыток изменить положение он не предпринимал. По опыту знал - судьба сама все сделает.

  "без признаков сознания избитый" - избивали бессознательно?
   В стороне валялся без признаков сознания избитый молодой человек, по-видимому, он сопровождал девушку.

  "многократно виденную в своей жизни картину" - нередко, знаете ли, бывало, что возвращался он со склада домой - и, то одну девушку во рваной блузке пытаются изнасиловать, то другую - так привык, что уж и не замечал...
  Сего везением вполне возможно.

  "к верху" - слитно. Но лучше - "вверх".
  Какая разница.

  "из четверки с коротким матюгом" - четверка с коротким матюгом?
   Чего там хотел сказать говорливый ублюдок, история не узнает. Качнувшись вперед, он споткнулся на ровном месте, нога его подвернулась, и первый из четверки с коротким матюгом упал. На собственный нож. Судорожно схватившись за торчавшую из живота рукоять, он непонимающе посмотрел на нее, свалился на бок и принялся корчиться от боли, ругаясь и орошая кровью гравий дорожки.

  "Через пятнадцать сможет идти. Советую вам уйти до прихода милиции" - Вы не верите в милицию. А зря. Иногда она приезжает быстрее.
  - Через пять минут он придет в себя. Через пятнадцать сможет идти. Советую вам уйти до прихода милиции, если хотите избежать допроса.

  Вообще рассказ выполнен не лучшим образом. И все ради того, чтобы сказать в конце - "Лихо. Одноглазое"?
  Вы вообще поняли рассказ?

  Не выдирайте фразы из предложений!!!

187. Десятка (desyatka_7@yahoo.com) 2008/07/13 17:43 [ответить]
Поздравляю Вас с окончанием обзора))) Звучит, конечно, не литературно, зато честно! Воть... ;) Удачи Вам на конкурсе как рассказов, так и критики. :D

186. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2008/07/13 16:54 [ответить]
  Автору обзора - решпект!
  Труд совершен поистине гигантский...
  По качеству - лучший (ИМХО, естественно) обзор на настоящий момент.
  Есть и еще пара неплохих обзоров, но не при таком(!) количестве рассмотренных рассказов.
  Успехов...

185. Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/13 13:45 [ответить]
  > > 184.Аванпост
  >Вот, кстати, замечательная реакция не-похваленного автора.
  Спасибо :) Но главное-то в отзыве есть /в смысле, что "не прочелся" сюжет и неясно место действия - это более объективно, чем "нра"-"не нра"/ А такое важнее похвалы :)
  >... а обзор - скорее наоборот.
  Спасибо! :)
  > Только шкалу оценок я бы дотянул до 10-ти. А сами оценки менять не стал бы:).
  Ну, а где тогда 8-10 брать? ;) Пришлось бы растягивать уже поставленные, хотя новые ставить было бы проще...
  Но "обзор"-то пишется именно ради пояснения лайт-оценок, а они - до 7-ми :(
  >(внезапный и яркий свет в глаза) Признавайтесь! Для чего латинская "а" в шифровке?! ЦРУ?
  /Пугается/
  Нет! Нету! Не состою!

184. *Аванпост 2008/07/13 13:19 [ответить]
  >183. Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/13 09:47 ответить
  >Титанический труд!..
  Спасибо, ощущаю налитые титаном мышцы под сводом черепа.
  >И спасибо за высказанные впечатления.
  Пожалуйста.
  Вот, кстати, замечательная реакция не-похваленного автора.
  Рассказ Ваш у меня не прочитался и не понравился, а обзор - скорее наоборот. При всей его лаконичности. Не во всем, но во многом мнения совпадают. Только шкалу оценок я бы дотянул до 10-ти. А сами оценки менять не стал бы:).
  (внезапный и яркий свет в глаза) Признавайтесь! Для чего латинская "а" в шифровке?! ЦРУ?
  --------------------------------------------------------------------------------
  >182. Dracaris 2008/07/13 09:28 ответить
  >Практически все обзоров поверхностные и плохого качества.
  "все обзоров" - пропущено "из" (если хотели пошутить) или надо "все обзоры".
  Простите, никак не выйду из режима...:)
  >Попытка прочитать и понять 367 разных рассказов за такое время провалилась.
  "за такое время провалилась" - то есть проваливалсь медленно, и в этом суть эффекта? Предлагаю тире перед "провалилась".
  Жаль, Вы не представились названием рассказа. Но предположу, что не похвалил Ваш труд. Знаете, почему так решил марсианский шерлок? Обычно, когда ругаются на все обзоры, то делают это на конкурсной странице. К авторам обзоров, как правило, приходят обиженные или обрадованные авторы рассказов. Вы на обрадованного не похожи.
  Если вдруг ошибся - примите мои искренние - значит у нас просто разошлись мнения относительно провальности данного обзора. Я вижу его недостатки, но моя оценка отлична от Вашей.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >181. Извекова Елена (lenivetik@yandex.ru) 2008/07/13 10:33 ответить
  >Такой обзор - колоссальный труд, снимаю шляпу и кланяюсь.
  Кажется, четвертая шляпа:). Спасибо.
  >Я и просто прочитать все не в состоянии, не говоря уже о критике.
  Очень Вас понимаю.
  >По тексту... Не только в головные уборы они были одеты, я все таки еще не совсем того. Просто выделила в восприятии героя то, что зацепило его взгляд. В глаза смотреть... ну и т.д.
  Понятно, что не голые - иначе это было бы подчеркнуто. Там и дальше упоминалась некая "одежда".
  Я показал, как мне прочиталось. Не знаю, какой процент читателей зацепится на том же месте.
  >Ну собственно, я не считаю, что насчет тире вы правы, тут немного другой случай. В структуре предложения тире будет лишнее.
  Как Вам будет угодно, Вы же - автор.

183. Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/13 09:47 [ответить]
Титанический труд!..
И спасибо за высказанные впечатления.

182. Dracaris 2008/07/13 09:28 [ответить]
  Практически все обзоров поверхностные и плохого качества.
  Попытка прочитать и понять 367 разных рассказов за такое время провалилась.

181. Извекова Елена (lenivetik@yandex.ru) 2008/07/13 10:33 [ответить]
  Такой обзор - колоссальный труд, снимаю шляпу и кланяюсь. Я и просто прочитать все не в состоянии, не говоря уже о критике.
  По тексту... Не только в головные уборы они были одеты, я все таки еще не совсем того. Просто выделила в восприятии героя то, что зацепило его взгляд. В глаза смотреть... ну и т.д.
  Ну собственно, я не считаю, что насчет тире вы правы, тут немного другой случай. В структуре предложения тире будет лишнее.

180. *Аванпост 2008/07/13 05:33 [ответить]
Обзор завершен. Рассмотрены все рассказы, заявленные на БД-8.

179. *Аванпост 2008/07/13 05:33 [ответить]
  > 177. Быстров В. С.
  Надеюсь, Вы в полной мере удовлетворили свой порыв?:)
  Судя по Вашему комментарию, дискуссия едва ли имеет смысла.
  Рецензия остается в силе.

178. Иракли 2008/07/12 18:57 [ответить]
  > > 177.Быстров В. С.
  > > из фразы можно сделать вывод что есть, и неплохой, если язык не годится, а тот (язык) считаю не самым худшим, из присутствующих на конкурсе.

  Быстров, все те правильно сказали, не умеешь ты писать пока. Учись короче а не лезь в бочку.

177. Быстров В. С. (Wasill-@mail.ru) 2008/07/12 16:11 [ответить]
   Тварищ Кузнецов И, пишет уязвлённый вашим обзором автор. Впереди опечатка, честное-пионерское случайно, но, подумав, оставил. (Граждане корректоры - обещаю, что больше ругаться не буду.)

  По поводу вашей оценки:
  Быстров В.С. Ошибка 7k "Рассказ" Фантастика
  "к их сожалению" - надо в запятых.
  Язык рассказа, на мой взгляд, весьма несовершенен и не годится даже для такого сюжета. Вернее, намека на сюжет. Его тоже, как и языка, практически нет.

   Так я не понял, есть сюжет, или нет?! "...и не годится даже для такого сюжета" - из фразы можно сделать вывод что есть, и неплохой, если язык не годится, а тот (язык) считаю не самым худшим, из присутствующих на конкурсе.
  Вы уж определитесь во мнении, или пишите по корректнее, ну, чтобы мы, смертные (не марсиане) поняли ваше однозначное мнение. По поводу графоманства спорить не буду, может и упустил запятые.
   Далее: прочёл ваш "эталонный шедевр", любезно подсунутый вами посредством ссылки из обзора, "Бд-8: Пластмассовая паучиха". Ну да! У вас с сюжетом всё замечательно! А главное смысл, смысл глубокий, мировых масштабов! Как говорится - Чья бы корова мычала, а ваша вообще б сдохла!
   Если вы пишите рецензию и к своему рассказу, то это патология, а цитаты, просто сама скромность, даже если списать на самоиронию.
   "...бывает же так, что у автора - глаз замылится - и не видит он собственной гениальности? А потомки оценят..."
   - Вы об этой озабоченной чухне чё-ли - "А потомки оценят"? Вам точно пора к психиатру!
   "Зато грамотно и динамичненько"
   - Товарищ, Сальери тоже писал грамотно и динамичненько, но это не компенсировало ему отсутствие гениальности, как он не пытался переплюнуть Моцарта, которого он считал недоучкой! Он даже был его педагогом, правда, недолго. Кстати о Моцарте, я тут почитал и другие ваши рецензии:

  Бережной С.В. Бд-8: Звёздная рапсодия.
   "... под аккомпанемент "Турецкого марша"?"- Вы полагаете, что это - вечные музыкальные произведения, о которых не забудут?"
   - Конечно не забудут! Более трёх веков, а этот марш до сих пор "пилит" все кому не лень. Некоторым руки бы за это оторвал! Я понимаю что попса, что своего гениального нет, но так классику портить зачем?! Вероятно, вы судите по таким исполнителям.

  Моисеенко А. Бд-8: Уродцы.
   "..."Мы знаем, как вы, люди, цените нефть и газ" - все еще продолжают ценить именно нефть и газ?"
   - Ну не звездолеты же на нефти работают! Нефть и газ это не только топливо, сжигать его расточительство, это энергоносители и материал, например для полимеров. Присмотритесь к резиновым тапочкам, шариковой ручке, что вертите в руках, или, наконец, к клавиатуре, что перед вами - они как раз из нефти и газа. Чувствуется, ваш кругозор расширен явно не в техническую сторону.
   Ещё один пример в пользу подобного суждения -

  Самохвалов М.А. Бд-8: Затмение вечных старух.
   "..."Электрогитару подключали с помощью подсунутого под струны наушника" - а это не называется как раз понятием "аккустическая гитара"? Хотя, наушник не микрофон же... Если это умышленно, то лучше усилить эфеект типа "натянув на струны наушник"."
   - Наушник, при желании, можно сделать микрофоном, правда качество при этом не всегда будет хорошим, что автор рассказа и демонстрирует. Акустическая гитара отличается от электрической тем, что у последней нет "коробки", которая резонирует, усиливает звук и добавляет свойственный конкретному инструменту тембр (гармоники). Часто в концертные акустические гитары, ещё при изготовлении, встраивают микрофоны. В электрических гитарах, с помощью звукоснимателя, который является катушкой индуктивности (бывают пезоэлектрические датчики), и в роли которого может выступить наушник (в зависимости от его конструкции), "снимаются" механические колебания металлической струны.

  Белокопытов В.И. Бд-8: Техника безопасности.
   "..."с малым теленком" - олененок называется теленком? Это похоже на овцу с маленьким котенком."
   - Детёныша любого копытного можно назвать теленком, это термин, а вот олененок это разговорное выражение.

  Артемьев Р. Бд-8: Вот такой вот замечательный сосед.
   "..."тапки отлипали от потертого линолеуму с чавкающим звуком" - а почему прилипали? Он любил проливать сладкий чай?"
   - Ну, знаете, вам повезло, не были у таких знакомых, где они прилипали к полу, а что до текста, так это ирония и преувеличение.
   "..."возможность пореже видеть людей" - продать квартиру и купить домик в лесу. На оставшиеся деньги жить до смерти. Он глупый или без ума от города?"
   - Лихо хочет жить полноценно, но сами люди его сторонятся, он и не навязывается, может - из вежливости, а может - привык.
   "..."многократно виденную в своей жизни картину" - нередко, знаете ли, бывало, что возвращался он со склада домой - и, то одну девушку во рваной блузке пытаются изнасиловать, то другую - так привык, что уж и не замечал..."
   - А вы наверно не часто гуляете в парках поздними вечерами? Да и живёте не так долго как это Лихо, может я не правильно понял автора, но Лихо живёт вечно, надо же ему чем-то заняться, а за такой срок много чего перевидаешь.
   "..."Через пятнадцать сможет идти. Советую вам уйти до прихода милиции" - Вы не верите в милицию. А зря. Иногда она приезжает быстрее."
   - А кто милицию вызывал то?! В такой ситуации как эта совет главного героя был верным. Что та милиция с Лихом делать то будет?

  Leabharcham Бд-8: Ведьма.
   "..."узкие загрубевшие ступни" - почему загрубели? Долго сидела босиком в помещении?"
   - А у неё всё загрубело! Похоже длительное чтение вам не на пользу, читаете не внимательно.

  Акимов Н.О. Еще один рабочий день.
   " Не очень понял, кто кого где зачем мочил, но мочили знатно! Думаю, не хватает подробностей. Вываленного в канаву кишечника, ползущих на коленях девушек с мольбой в глазах и тому подобного. Чтобы понять финальную идею нехватки любви. Я пока не уразумел."
   - Ах, вот что вам надобно - "вываленного в канаву кишечника", прошу прощения, я то в своём рассказе закончил на самом интересном! Надо было подробно описать, как робот рвёт на части бандитов, чвякают куски под ногами, полурастерзанные, но ещё живые захлёбываются мозгами боле неудачливых или наоборот счастливцев, что дали дуба сразу же от несовместимых с жизнью травм черепа... Нет уж, за такой х... пожалуйте в голливуд, там такого барахла навалом. А я как говориться - хау, я всё сказал, и переписывать ничего не буду, смысл был, и я его высказал очень внятно, если не поняли, то перечитайте, хотя, наверное, это вам не поможет.
   К чему я это всё:
  Моё самолюбие (хотя и не болезненное) было задето, не скрою, на то на и критика, чтоб её не любить, но вот критик был бы стоящий, а то так, балабол, не имеет представления, чего несёт, да из себя ни чего не представляет как писатель. Среди перечисленных выше рассказов есть как мои 'любимчики', так и полная, по моему мнению, чушь, но приведены они только для примера, был разбор комментариев, только к тем рассказам, которые я прочел, да и то не ко всем.
  Прошу прощения у всех за проскакивающую брань, хоть не приписывал себя к интеллигенции по происхождению, а только по призванию - педагог-музыкант с высшим гуманитарным и средне-специальным техническим образованием.
  Вы наверное подумали что я забрызгал слюной весь экран пока писал, нет, монитор у меня новый, большой и красивый, я его берегу, просто за других обидно, вы критикуете понравившиеся мне рассказы, а тем что наоборот - пророчите выход в финал. Три сотни прочтённых рассказов вам не на пользу, в голове одна каша, но вероятно она там давно уже прописалась. Я всегда, в заключении моих комментариев, желаю удачи автору, но ваш случай будет исключением, с той э... ерундой что вы представили на конкурс она вам не поможет, да и критик вы тот ещё.

176. Аванпост 2008/07/11 18:08 [ответить]
  >175. Бельская Дарья (shade20067@mail.ru) 2008/07/11 16:46 ответить
  >Спасибо за обзор.
  Пожалуйста.
  >В принципе со всем согласна, кажется, перемудрила не только читателя, но и саму себя. Поэкспериментировала, тепериче буду разбираться, что в итоге получилось. :) Обзоры в этом здорово помогают. Еще раз спасибо. :)
  Еще раз пожалуйста:).
  --------------------------------------------------------------------------------
  >174. Трийан (Nytenel_york@bk.ru) 2008/07/11 16:45 ответить
  >Миром? у нас война что ли?
  >Нет, всего лишь дискуссия...
  Это оборот такой. Типа "перековать мечи на орала". Разумеется, не война. Нашествие марсиан - исключительно мирное явление.
  >Ссылки:
  Я не знал об этом расхождении в словарях. Так и рождается путаница.
  Вот другая ссылка на тот же словарь (не краткий, а полный):
  http://www.be.sci-lib.com/article103890.html
  или вот оно же:
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/104028/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0
  Там сказано иначе. Углекислота не равно угольной кислоте. Я думаю, здесь ошибка у яндекса, когда набивали "краткий" словарь.
  А вот ссылка еще раз - там описывается многое вокруг процесса, прочитайте, если интересно:
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/104034/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4
  Вы, разумеется, не виноваты в том, что на это попали. Чтобы (если это Вам интересно) получить окончательный квалифицированный ответ - обратитесь к дипломированным химикам. Если я вдруг окажусь неправым - просветите и меня заодно тогда.

175. Бельская Дарья (shade20067@mail.ru) 2008/07/11 16:46 [ответить]
Спасибо за обзор. :) В принципе со всем согласна, кажется, перемудрила не только читателя, но и саму себя. Поэкспериментировала, тепериче буду разбираться, что в итоге получилось. :) Обзоры в этом здорово помогают. Еще раз спасибо. :)

174. Трийан (Nytenel_york@bk.ru) 2008/07/11 16:45 [ответить]
  Миром? у нас война что ли?
  Нет, всего лишь дискуссия...

  Ссылки:
  http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/20/us487706.htm?text=%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0

  http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/40/40076.html?text=%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0

173. Аванпост 2008/07/11 16:30 [ответить]
  > > 172.Трийан
  >Ну давайте поразвлекаемся.
  Ага, немножко остыли. Это хорошо.
  >Для начала: найдите в моем тексте отрывок, в котором сказано, что угелкислый газ удаляется в космос ( на чем вы настаивайте почему-то), Не нашли? Наверное, потому что там этого нет.
  А зачем мне это искать? Я же объяснил, почему спрашиваю. Возможно, Вы прочитали первый вариант комментария (я чуть позже дополнял, подумав, что опять не поймете).
  >Ваш косяк.
  Не употребляю.
  >2. Цитата из словаря: " Углекислота, хим., иначе угольная кислота, углекислый газ, состав CO2, в воздухе сод. до 0,04%"
  >Тут мы оба были правы, только говорили разными понятиями.
  Ссылку дайте на цитату. У меня другая информация.
  Вот что думает Большая Советская:
  http://bse.sci-lib.com/article113540.html
  Вот Википедия:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0
  Можно подумать, что это Вы с Марса, а не я.
  >Опять таки, найдите в моем тексте упоминание, о том что будет разрушаться именно кора планеты. Не нашли? Правильно. Речь шла о поверхности. А что у нас на поверхности. Отнюдь не только горы. Там есть леса, города и прочее, что вполне может деформироваться. Не так ли?
  Не "на" поверхности, а "разрушая поверхность планеты". Поскольку речь идет о катаклизмах масштаба конца света, то было бы странно видеть в этом явлении всего лишь перенос песка с одного места пустыни на другое. Некоторый гигантизм событий, которые происходят в рассказе с атмосферой, приводит к мысли о всеобщем разрушении.
  Но давайте рассмотрим этот отрывок внимательнее, раз уж напросились:
  "Скоро в низших слоях атмосферы образуются ураганы, которые начнут разрушать поверхность планеты. Изменится давление, резко повысится температура, влажность, концентрация углекислого газа... Когда ураганы уйдут в верхние слои атмосферы, на планете не останется ничего живого. Нас навсегда поглотит туман из облаков и пыли...."
  1. Вы действительно считаете, что ураганы разрушили поверхность Венеры?
  2. Вы считаете, что на Венере резко повышена влажность?
  3. Как Вы считаете, откуда на Венере такое количество углекислого газа? Вам известно ли, что давление у поверхности там превышает земное примерно в 90 раз? При этом, там более 90-процентов (если память не изменяет) углекислого газа. Это говорит о массе углекислоты, которая находится в атмосфере. Кто ее выдохнул?
  Я Вам расскажу. Совершенно бесплатно. Все дело в том, что на Венере едва ли когда-то были водные океаны. Углекислый газ просто не был растворен водой, не был отложен ни химическим путем, ни растениями.
  То, что Вы написали - несостоятельно с точки зрения научной фантастики. В случае недостатка знаний, наверное, не стоит разбрасываться обрывочными сведениями.
  Хотя, можно сказать: "Казанцеву можно, Брэдбери можно, почему мне нельзя?":)
  Понимаете ли. Ваш рассказ вызывает смех по двум причинам. Первой является научно-техническая несостоятельность, которая тем резче бросается в глаза, что подчеркнута правильными и подробными представлениями о маневрировании аппарата. Что-то же знаете - и такие пролеты в остальном. Второй является чрезвычайная прямолинейность в подаче идеи о каре. Но об этом я говорить не хочу, потому что можно бесконечно цепляться за то, что это "только мое мнение".
  Язык, которым все это написано, смеха не вызывает - только печальный вздох. У вышеупомянутых писателей было кое-что помимо ошибок. Кроме того, они писали давно, когда некоторые вещи были только версией, а не фактом.
  >Каждый раз аргументируя, вы мне пытаетесь приписать то, о чем я не писал. Нехорошо....
  Каждый раз - это Вы о тех двух дутых аргументах, которые приведены здесь? Еще раз. Я и не думал предполагать, что в рассказе углекислый газ удален в космос. Мне жаль, что Вы до сих пор не поняли сказанного ранее. И я объяснил вопрос с поверхностью выше. Здесь ситуация сродни названию "Меркурий" и путанице с планетами. Если Вы хотите подчеркнуть, что под многолетним воздействием ветра на камень последний будет постепенно выветриваться - то так и говорите. А "разрушать поверхность", да еще и в том контексте - ну... Имеете, что имеете.
  >Ваш косяк.
  Не употребляю.
  >4. Про Меркурий. Согласен. Тут мой косяк, который сбивает. Но править рассказ уже не стал...
  Это же поворотная точка во многих недопониманиях.
  Читатель не может понять, что речь о Венере. Принципиально не может.
  >З.Ы, Вы меня тоже забавляете...
  Ай, какой Вы непредсказуемый:). Давайте еще шкурками покидаемся?
  Или, может быть, признаете уже, что неправы, и разойдемся с миром?

172. Трийан (Nytenel_york@bk.ru) 2008/07/11 15:57 [ответить]
  Ну давайте поразвлекаемся.

  Для начала: найдите в моем тексте отрывок, в котором сказано, что угелкислый газ удаляется в космос ( на чем вы настаивайте почему-то), Не нашли? Наверное, потому что там этого нет. Есть упоминание об углеродистом материале (тот же графит).. И все.
  Ваш косяк.

  2. Цитата из словаря: " Углекислота, хим., иначе угольная кислота, углекислый газ, состав CO2, в воздухе сод. до 0,04%"

  Тут мы оба были правы, только говорили разными понятиями.

  3. Теперь про ураганы.
  Опять таки, найдите в моем тексте упоминание, о том что будет разрушаться именно кора планеты. Не нашли? Правильно. Речь шла о поверхности. А что у нас на поверхности. Отнюдь не только горы. Там есть леса, города и прочее, что вполне может деформироваться. Не так ли?
  Каждый раз аргументируя, вы мне пытаетесь приписать то, о чем я не писал. Нехорошо....
  Ваш косяк.

  4. Про Меркурий. Согласен. Тут мой косяк, который сбивает. Но править рассказ уже не стал...

  З.Ы, Вы меня тоже забавляете...

171. Аванпост 2008/07/11 15:59 [ответить]
  >169. Трийан (Nytenel_york@bk.ru) 2008/07/11 14:40 ответить
  >ВОТ ИМЕННО. ЗА СЧЕТ ТРЕНИЯ СКОРОСТЬ СНИЖАЕТСЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, АППАРАТ ОПУСКАЕТСЯ ЧУТЬ НИЖЕ....
  Но не за один пролет. А за многие. У Вас так сказано, что можно подумать - начал и погрузился.
  >КАК РАЗ ТАКИ НЕ О ВЕНЕРЕ. О ЗЕМЛЕ. ЭТО ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА НАХОДЯТЯ НА ВЕНЕРЕ. ДО "КОЛОНИЗАЦИИ" ЗЕМЛИ.
  Теперь буду знать, что слово "Меркурий" имеет исключительно венерианские корни. Как же я не понял сразу-то... Теперь все встало на свои места: древние венерианцы отправили зонд к Земле и нарекли его современным земным словом "Меркурий" (чтобы читатель не сомневался, что дело было именно так).
  >>Какие процессы, по Вашему мнению, будут сопровождать удаление углекислого газа из атмосферы? Он ведь не в космос улетит, а будет связан и упадет на поверхность
  >А РАЗВЕ НАПИСАНО, ЧТО УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ УЛЕТИТ В КОСМОС? НЕ ВЫДУМЫВАЙТЕ ЗА МЕНЯ...
  Перечитайте, что я сказал, и подумайте еще раз. Выдохните. Вдохните. Снова подумайте.
  Удаление углекислоты из атмосферы возможно не только выбросом ее в пронзительно-пустое космическое пространство (что, кстати, непросто). Логичнее ее связать (например, с кальцием, если есть, где его взять) и отложить в известняк. Или хотя бы разложить на углерод и кислород, если кальций взять неоткуда - откладывая графит или что там получится из чистого углерода. Кстати, при наличии энергии (солнечная радиация в верхних слоях атмосферы) эту задачу мириады микроавтоматов могли бы выполнить. Постепенно. Лет за тысячу, даже, быть может.
  Вот я и спросил (в том месте), как Вы себе это видите. Раз пишете об этом, то должны же как-то представлять - или нет?
  Вы никогда не интересовались, откуда на Земле так много известняка? Откуда уголь? Откуда оно взялось? Полюбопытствуйте - я вижу, что у Вас пытливый ум, Вы обязательно справитесь.
  >А ЗАЧЕМ ЭТО УПОМИНАТЬ В РАССКАЗЕ?
  А зачем в рассказе подробные описания трассы космического зонда? Названия положений орбиты и километражи? Минут зачем?
  >Я ВАС НЕ ПОНИМАЮ... Я Ж НЕ АВТОРЕФЕРАТ ПИСАЛ...
  Не автореферат по химии и преобразованию планетных атмосфер? Но зато сильно напоминает автореферат по космонавтике и маневрированию орбитальных аппаратов (в первой части).
  Уж назвались груздем - не выпрыгивайте из кузова. Или не пишите в таком ключе.
  >А ТЕПЕРЬ СМЕШНО, КОГДА ВЫ УЗНАЛИ ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ВЕНЕРЕ?
  Теперь - грустно. Потому, что название летательного аппарата могло быть дано только землянами. Меркурий - это бог такой, земной. И планету назвали его именем.
  Поэтому то, что Вы описываете, автоматически оказывается Венерой, а не древней Землей.
  >ДА ВЫ ЧТО??! КАК Я МОГ ЭТО ПРОПУСТИТЬ....НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА С МОЕЙ СТОРОНЫ... УЖАС... (ЕСЛИ УЖ БЫТЬ ТОЧНЫМ ДО КОНЦА, ТО НЕ УГЛЕКИСЛОТА, А УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ. НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ).
  С угольной кислотой не путаете?:) "Углекислота" - одно из вольных наименований диоксида углерода. Который, кстати, газом является не в каждом агрегатном состоянии. Так что, строго говоря, "углекислый газ" - тоже не корректно.
  Вы бы сходили хоть в энциклопедию, что ли, а потом приходили учить - милости прошу. А позорить - лучше вообще не приходите, будете смешно выглядеть.
  >БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.
  А жаль, искренне жаль. Думал, может еще где подставитесь...
  >А ВЫ КОГДА-НИБУДЬ ВИДЕЛИ, ЧТО ОСТАВЛЯЕТ ЗА СОБОЙ ПАРОЧКА СМЕРЧЕЙ? НЕТ? ТОГДА НЕ ЗАЯВЛЯЙТЕ О МОЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ... ДОГОВОРИЛИСЬ?
  Слушайте, Вы положительно забавны... Откройте ту же энциклопедию, прочитайте немного о толщине земной коры (экономлю Вам время - до нескольких десятков километров камня под нами), ознакомьтесь с механическими свойствами этого самого камня, с силой, которая может быть развита ураганом (т.е. воздухом)...
  Или под "поверхность планеты" Вы имели в виду пляжный песок?
  Хотя, о чем я. Все это уже давно можно было бы сделать - но у Вас, я вижу, есть желание выставить себя на посмешище. Отменно это получается, продолжайте - не буду Вам мешать.
  Что же до смерчей. Проследите за моей мыслью - недолго, я не стану Вас сильно утомлять - дерево, понимаете, и крыши домов - это не земная кора. Попробуйте снести гору - маленькую, большую не надо - или найдите мне картинку, как это делает смерч (или даже парочка торнадо вместе с цунами) - только, чур, не фотошопить! Договорились?
  Или просто остыньте - и подумайте. Вместо того, чтобы выплескивать эмоции на монитор - дайте себе паузу. Задумайтесь, и все встанет на свои места.
  >УВАЖАЕМЫЙ КРИТИК, УМОЛЯЮ ВАС, ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРИТИКОВАТЬ ЧТО-ТО, УБЕДИТЕСЬ В ТОМ, ЧТО А) ВЫ ПОНЯЛИ О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ И Б) ВЫ В ЭТОМ ХОРОШО РАЗБИРАЕТЕСЬ...
  Надеюсь, теперь Вам стало лучше понятно, почему "а" и в чем и у кого проблемы с "б"? Если нет - приходите еще, вы меня развлекаете.

170. Аванпост 2008/07/11 14:53 [ответить]
  >168. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/10 23:34 ответить
  >Большое спасибо за высокую оценку моего рассказа.
  Наверное, оценка - приятна, а спасибо - за прочтение и анализ впечатлений (за их выражение)?:) Пожалуйста.
  >Я сама до сих пор сомневаюсь - так ли написала. Уже не говоря о том, что сюжет не оригинален.
  Написано, на мой взгляд, хорошо. Я видел некоторые замечания к Вашему рассказу у других обозревателей - не был согласен. Видимо, вопрос точки зрения на то, насколько что надо детализировать, а что - оставлять за кадром.
  Оригинальность для меня вторична, когда есть искусно выполненная вещь. Не качественная штамповка, а - пусть еще один из многих - но ручной работы предмет.
  >Ваши замечания учту. К сожалению, правлю всегда тяжело.
  Ну, мои-то замечания Вам учесть будет не очень сложно:). Отложите на месяц - потом встроится. Там же совсем штрихи, пару слов сместить, общее не изменится.
  >Вообще, обзоры - дело сложное и трудоемкое.
  Как подходить. В любом случае, прочитать много рассказов - требует времени. Даже если обозреватель сказал всего одно слово - уже что-то. Правда, не всех авторов это удовлетворяет, говорят даже, что лучше бы ничего, чем так мало.
  >А уж внимательные обзоры - такое далеко не каждому удается. Еще раз спасибо.
  У меня складывается мнение, что мой обзор хорош в основном для тех, кого я хвалю.
  Давайте проверим мою "внимательность". Один обозреватель не мог понять, что за зверьки, и кто их лечит. Мне показалось странным, что это может быть непонятно, но вдруг я ошибаюсь? Мне прочиталось, что лечит - женщина, а зверьки (родичи героя) - кошки.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >167. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2008/07/10 22:36 ответить
  >Спасибо за обзор.
  Пожалуйста.
  >Нифика себе размахнулись - полторы тыщи кб прочитать и отрецать! Сочувствие и уважуха! Вот же есть неленивые люди! 420 кб! И это еще не конец...
  По объему мой обзор, безусловно, не будет первым. Но по количеству рассмотренных работ - пожалуй.
  >И, кстати, человек читает внимательно, за что отдельный респект.
  Человек - это я?:) Вы ошибаетесь, я - марсианин.
  >В моем рассказе ошибки обнаружены точно. Я их немножко раньше исправил, но, видно, текст скачан без исправлений.
  Да, был взят вариант на 30-е, кажется, июля.
  >Еще раз - спасибо! Насчет финала - это вряд ли, текст по идее непроходной (не фантастика) На следующем Джеке (если доживем), напишу про роботофф и инопланетянинофф.
  Не очень фантастика. За это, думаю, будут резать. Все-таки конкурс предполагает. Но и не очень проза. На конкурсе реалистической прозы, если бы такой существовал, могли бы клеймить за чрезмерную фантастичность:).
  >Удачи!
  Спасибо.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >166. *Цветкова Г., Тимофеева Е 2008/07/10 22:11 ответить
  >Спасибо большое за обзор рассказа "Par les caprices du destin". :)
  Пожалуйста.
  >(Дария, кстати, тоже есть, это устаревший вариант. Но в нашем случае студентка очень хотела казаться солиднее)
  Сейчас многие устаревшие варианты всплывают в различных местах. Поэтому спросил. Если бы у Вас она только в самоназвании была Дария - вопрос бы не возник.
  >Вот ей попалась "бракованная". За всеми не уследишь. ;)
  Если работать так ответственно с человеческими телами и душами, как Лидия, то никак нельзя позволять своему инструменту быть бракованным.
  Даша могла бы задержаться у Лидии в одном из нескольких случаев:
  1. Лидия - дура.
  2. Лидия - добра настолько, что позволяет своему добру подставлять клиентов (к которым так же добра). То есть - пункт 1.
  Но Лидия не производит впечатления дуры.
  Мне кажется, было бы естественнее, если бы не корысть двигала Дашей, а желание помочь клиентке узнать правду. Если бы она думала, что правда - всегда хорошо.
  Естественнее - в том смысле, что такая помощница могла бы работать у Лидии.
  Постоянное нытье, прочие вещи, описанные в рассказе - вернейший признак негодности. Лидия не стала бы задерживать у себя такую, мне кажется.
  >*удивленно* Кому? с помощницы только если вычесть.
  Помощнице добавить, конечно. Лидия же добрая.
  Противоречие, понимаете? Она не настолько дура, чтобы воспитывать испорченное существо - Дашу - во вред своим клиентам, которым на самом деле нужна помощь (а не просто подработать).
  >Единственное, совершенно непонятно, какое впечатление рассказ произвёл именно на Вас. Или после такого количества прочитанного все смазывается?
  Впечатления у разных читателей будут разными. У меня не было ни восторга, ни отторжения. На мой взгляд, если бы подвергнуть рассказ переработке в некоторых штрихах, то он был бы хорошим. Сейчас остаются те неровности, о которых сказал выше.
  Но я понимаю, что трудно переделывать характеры героев в уже сложившемся рассказе. И, думаю, что это (в смысле конкурса) не имеет смысла - судьи уже взяли рассказы и читают их такими, какие есть.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >165. Логут Мария (logut_mari@hotmail.com) 2008/07/10 21:47 ответить
  >*тоскливо*
  Не тоскуйте, пожалуйста, и не впадайте в уныние - уныния допускать нельзя... Большой грех - уныние...:)
  >И чего это вы все к Господу прибодались то?
  Упаси Боже. К Господу прибодались Вы. И, как следует из Вами сказанного - прибодали туда же Мошкова.
  Правда (насчет второго), я так и не понял, где именно. Хотя перечитал рассказ еще раз после этого Вашего комментария.
  >Творец- автор БД, пародия это. дальше первого слоя не увидать? Почитайте Мая, лучше чем он объяснил не бывает.
  Возможно, виной моему невежеству - недостаточное знакомство с недрами СамИздата, его историей и культурой.
  Думаю, что если открыть соответствующий конкурс, то там подобного рода вещи пойдут на ура. Но для человека со стороны - не.
  >С уважением к колоссальной работе,М.
  С уважением к Вашему мнению, А.

169. Трийан (Nytenel_york@bk.ru) 2008/07/11 14:40 [ответить]
  Трийан Бд-8: Погружение Меркурия 8k "Рассказ" Фантастика

  "стал погружаться в самые верхние слои атмосферы за счет аэродинамического трения" - погружаться за счет трения?

  ВОТ ИМЕННО. ЗА СЧЕТ ТРЕНИЯ СКОРОСТЬ СНИЖАЕТСЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, АППАРАТ ОПУСКАЕТСЯ ЧУТЬ НИЖЕ....

  "должно стабилизироваться соотношение кислорода и углекислого газа, безопасное для жизнедеятельности" - речь идет о Венере?
  КАК РАЗ ТАКИ НЕ О ВЕНЕРЕ. О ЗЕМЛЕ. ЭТО ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА НАХОДЯТЯ НА ВЕНЕРЕ. ДО "КОЛОНИЗАЦИИ" ЗЕМЛИ.

  Какие процессы, по Вашему мнению, будут сопровождать удаление углекислого газа из атмосферы? Он ведь не в космос улетит, а будет связан и упадет на поверхность.

  А РАЗВЕ НАПИСАНО, ЧТО УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ УЛЕТИТ В КОСМОС? НЕ ВЫДУМЫВАЙТЕ ЗА МЕНЯ...

   Кроме того, человек дышит не чистым кислородом.

  МНЕ ЭТО ИЗВЕСТНО.

  Но, допустим, что в атмосфере Венеры присутствует достаточное количество азота (где это в рассказе?),
  А ЗАЧЕМ ЭТО УПОМИНАТЬ В РАССКАЗЕ?

   с удалением углекислоты давление упадет до земной нормы (это тоже не упоминается в рассказе) и температура снизится до приемлемой для человека (и этого в рассказе нет).
  Я ВАС НЕ ПОНИМАЮ... Я Ж НЕ АВТОРЕФЕРАТ ПИСАЛ...


  Весьма смешно звучат рассуждения о приближении Земли к Солнцу (это ведь о Земле речь? . Смешно - потому что Венера ближе к Солнцу изначально.

  А ТЕПЕРЬ СМЕШНО, КОГДА ВЫ УЗНАЛИ ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ВЕНЕРЕ?

  А еще забавнее - рассуждения о парниковом эффекте на Земле. Знаете, какой основной парниковый газ? Углекислота.

  ДА ВЫ ЧТО??! КАК Я МОГ ЭТО ПРОПУСТИТЬ....НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА С МОЕЙ СТОРОНЫ... УЖАС... (ЕСЛИ УЖ БЫТЬ ТОЧНЫМ ДО КОНЦА, ТО НЕ УГЛЕКИСЛОТА, А УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ. НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ).

   Впрочем, какой бы ни был. Люди, умеющие вот так, в короткий срок преобразовать атмосферу Венеры (за миллионы километров) - и озабочены какой-то ерундой в земном воздухе?
  БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

  "ураганы, которые начнут разрушать поверхность планеты" - научно-фантастический тон, заданный с начала рассказа, уходит все дальше в область некомпетентности.

  А ВЫ КОГДА-НИБУДЬ ВИДЕЛИ, ЧТО ОСТАВЛЯЕТ ЗА СОБОЙ ПАРОЧКА СМЕРЧЕЙ? НЕТ? ТОГДА НЕ ЗАЯВЛЯЙТЕ О МОЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ... ДОГОВОРИЛИСЬ?

  Автор, умоляю Вас, если пишете НФ - ознакомьтесь с процессами, которые описываете.

  УВАЖАЕМЫЙ КРИТИК, УМОЛЯЮ ВАС, ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРИТИКОВАТЬ ЧТО-ТО, УБЕДИТЕСЬ В ТОМ, ЧТО А) ВЫ ПОНЯЛИ О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ И Б) ВЫ В ЭТОМ ХОРОШО РАЗБИРАЕТЕСЬ...

168. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/10 23:34 [ответить]
  Большое спасибо за высокую оценку моего рассказа. Я сама до сих пор сомневаюсь - так ли написала. Уже не говоря о том, что сюжет не оригинален.
  Ваши замечания учту. К сожалению, правлю всегда тяжело.
  Вообще, обзоры - дело сложное и трудоемкое. А уж внимательные обзоры - такое далеко не каждому удается. Еще раз спасибо.

167. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2008/07/10 22:36 [ответить]
   Спасибо за обзор.
   Нифика себе размахнулись - полторы тыщи кб прочитать и отрецать! Сочувствие и уважуха! Вот же есть неленивые люди! 420 кб! И это еще не конец...
   И, кстати, человек читает внимательно, за что отдельный респект.
   В моем рассказе ошибки обнаружены точно. Я их немножко раньше исправил, но, видно, текст скачан без исправлений.
   Еще раз - спасибо! Насчет финала - это вряд ли, текст по идее непроходной (не фантастика) На следующем Джеке (если доживем), напишу про роботофф и инопланетянинофф.
   Удачи!

166. *Цветкова Г., Тимофеева Е 2008/07/10 22:11 [ответить]
  Спасибо большое за обзор рассказа "Par les caprices du destin". :)

  > "Дария" - Нет, вроде бы, имени Дария - есть Дарья. Или это украинизм? Я не понял, что тут подчеркивают авторы. Мне показалось, что Даша для солидности зовет себя Дария, чтобы косить под Великую Ведунью.
  Вы-таки совершенно правы! ;)
  (Дария, кстати, тоже есть, это устаревший вариант. Но в нашем случае студентка очень хотела казаться солиднее)
   > Странно, что такой проницательный человек, как Лидия, настолько неразборчива в выборе помощницы. Студенток много.
  Вот ей попалась "бракованная". За всеми не уследишь. ;)
   > Рядышком проходит тема милосердия. Гадалка добра к клиентке и помощнице. Еще бы накинула процентов десять за вредность...
  *удивленно* Кому? с помощницы только если вычесть.

  Единственное, совершенно непонятно, какое впечатление рассказ произвёл именно на Вас. Или после такого количества прочитанного все смазывается?

165. Логут Мария (logut_mari@hotmail.com) 2008/07/10 21:47 [ответить]
*тоскливо* И чего это вы все к Господу прибодались то? Творец- автор БД, пародия это. дальше первого слоя не увидать? Почитайте Мая, лучше чем он объяснил не бывает.
С уважением к колоссальной работе,М.

164. *Аванпост 2008/07/10 20:05 [ответить]
  >163. Глубина (kavicom@bk.ru) 2008/07/10 18:29 удалить ответить
  >...зря это Вы ерничали, я бесплатно.
  Смешно было, вот и ерничал. Не каждый раз прочитаешь о любви, допустим, к конкретной модели распространенного пылесоса.
  В рекламе я Вас, разумеется, не подозревал:). Но когда в периодике встречаются такие штуки - означают заказную статью.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >162. Рыся (juli.lynx@gmail.com) 2008/07/10 13:31 удалить ответить
  >На рекорд идете? ))
  Выполняю обещанное.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >161. Шэд Павел (splshadow@gmail.com) 2008/07/10 08:10 удалить ответить
  >А зачем загромождать читателя излишними сложностями? Всегда можно и без них обойтись, а какой-то потенциальной выгоды в усложнении я не вижу.
  В усложнении - нет, в адекватности языка тому, что им рассказывается - да.
  >Спасибо за мнение.
  Пожалуйста.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >160. Иволга Надежда (ivolga_n@e1.ru) 2008/07/10 07:10 удалить ответить
  >Благодарю за отзыв о моей рассказке "Цвети, цветик, соцветьями".
  Пожалуйста.
  >Приятно, что она не вызвала у Вас чувства отторжения.
  Не вызвала.
  >Замеченные Вами шероховатости обязательно приму к сведению.
  >Надеюсь, они позволят мне немного улучшить текст.
  Возможно.
  --------------------------------------------------------------------------------
  >159. *Ари (icq 2242101) 2008/07/10 01:27 удалить ответить
  >До финиша совсем немного :)
  Верно.

163. Глубина (kavicom@bk.ru) 2008/07/10 18:29 [ответить]
  "Сотни раз благодарила небо, подвигнувшее меня купить спортивную модель Нокии." - Сименс, Сони-Эриксон и прочие! Здесь могла бы быть ваша реклама, но проспали.

  Хм. А у меня действительно спортивная модель Нокии и я действительно ее пользуюсь, чем Вас зацепила не понятно. Я же марку не указала и фоток не прикладывала. А кроме того описаную здесь модель уже сняли с производства, так что зря это Вы ерничали, я бесплатно.

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Аванпост : другие произведения.

Комментарии: Бд8: обзор всех заявок на участие (367 рассказов) (Оценка:3.57*14,)

Комментарии: Бд8: обзор всех заявок на участие (367 рассказов)
(Оценка:**3.57*14**,)