10. Аш Павел (aschon@narod.ru) 2012/06/15 08:53
[ответить]
>>9.Цой Анна-Мария
>>>8.Аш Павел
>> Не понимаю, как этого другие не понимают. Неужели эти другие настолько глупы и не экономны?
>ну, не все с монитора читают. У меня, к примеру, электронная книга есть. Я все скачиваю на нее с Интернета, а потом читаю спокойно в постели. Некоторым проще в Инете, потому как все время за компом проводят. А книгу бумажную я люблю. Где-нить вставлю об этом. С детства, как впервые попала в библиотека и вдохнула запах книг... С тех пор и роман у меня с книгой. :-)
Книгу не сравнить с монитором. Одно другое дополняет, а не заменяет. А книга - это не только текст, это еще иллюстрации, переплет, титульный лист, золотое тиснение, все это искусство. Книгу делает не один писатель.
9. *2012/06/12 00:54
[ответить]
>>8.Аш Павел
> Не понимаю, как этого другие не понимают. Неужели эти другие настолько глупы и не экономны?
ну, не все с монитора читают. У меня, к примеру, электронная книга есть. Я все скачиваю на нее с Интернета, а потом читаю спокойно в постели. Некоторым проще в Инете, потому как все время за компом проводят. А книгу бумажную я люблю. Где-нить вставлю об этом. С детства, как впервые попала в библиотека и вдохнула запах книг... С тех пор и роман у меня с книгой. :-)
8. * (aschon@narod.ru) 2012/06/09 07:36
[ответить]
>>7.Цой Анна-Мария
>>>6.Аш Павел
>>Сегодня там есть все, но это никому не надо. Вообще о судьбе книг можно хороший очерк написать.
>книги печатные и их судьба - самая моя болевая точка! Страдаю, когда вижу переполненные букинистические магазины, где нет покупателей.
У нас другая ситуация, сложнее. Покупателей много именно в букинисте. Но книги принимают очень туго. Книг избыток. Поэтому то, что по квитанции - идет дороже (р. 20-40), а списанное или купленное сразу - дешевле. Много книг за десятку, я их и беру. Очень много ширпотреба, а редких книг так и нет. Покупают и антикварные, есть люди, которые скупают и перепродают в интернете. Есть люди, которые книги скупают мешками. А покупателей мало в новых магазинах. Там все - не меньше ста рублей. Жена у меня берет книги где-то на базе, дешевле, сын помаленьку начал свою библиотеку собирать. Так, что для книжный вопрос - тоже больное место. Я всегда предпочту читать книгу, а с монитора неудобно, хотя бы потому, что за книгу плачу десятку, а в интернете начитаю все 500 р. и больше. Не понимаю, как этого другие не понимают. Неужели эти другие настолько глупы и не экономны?
7. *2012/06/07 14:40
[ответить]
>>6.Аш Павел
>Сегодня там есть все, но это никому не надо. Вообще о судьбе книг можно хороший очерк написать.
книги печатные и их судьба - самая моя болевая точка! Страдаю, когда вижу переполненные букинистические магазины, где нет покупателей.
6. * (aschon@narod.ru) 2012/06/07 14:04
[ответить]
>>5.Цой Анна-Мария
>>>4.Аш Павел
>>Набокова я пробовал читать, чепуха. Хотя его пристрастие к нимфеткам я понимаю.
>Знаете, Павел, его нужно было читать сразу с приходом Горбачева, в эпоху перестройки. Мы тогда были жутко голодные до нового и необычного. И тогда Набоков был что-то! Сейчас пыталась перечитывать его книги. Ну... Так себе. Язык красивый и хороший, русский. А вот содержание не всегда устраивает. Но опять же - всякому овощу свое время!
Да можно в принципе прожить и без него. В молодости я читал не то, что мне хотелось бы, а то, что можно было взять в библиотеке. Там не было Дюма, но при желании можно было взять у знакомых, или в читальном зале. Анжелики единственный экземпляр в городе я прочитал в читальном зале. А в абонементе был А. Франс, Стендаль, Мольер, Гольдони, Островский и кое-что еще. Это и было для меня базой. Сегодня там есть все, но это никому не надо. Вообще о судьбе книг можно хороший очерк написать.
5. *2012/06/07 12:53
[ответить]
>>4.Аш Павел
>Набокова я пробовал читать, чепуха. Хотя его пристрастие к нимфеткам я понимаю.
Знаете, Павел, его нужно было читать сразу с приходом Горбачева, в эпоху перестройки. Мы тогда были жутко голодные до нового и необычного. И тогда Набоков был что-то! Сейчас пыталась перечитывать его книги. Ну... Так себе. Язык красивый и хороший, русский. А вот содержание не всегда устраивает. Но опять же - всякому овощу свое время!
4. * (aschon@narod.ru) 2012/06/07 09:20
[ответить]
>>3.Цой Анна-Мария
>>>2.Варсонофьев Сергей
>>Резануло, потому что Северянин, действительно, Поэт.
>Сергей, а ты посмотри воспоминания некоторых поэтов и писателей Серебряного века (Белый, Гиппиус и др.). Они Набокова не жаловали тоже, а он их. Взаимная нелюбовь у них была.
Набокова я пробовал читать, чепуха. Хотя его пристрастие к нимфеткам я понимаю. У нас в театре стали ставить Булгакова и Набокова (Мастер и Маргарита, Лолита). Это не подходит для оперного театра, и мне это поветрие не нравится. Но народ на это валит.
Но я думаю, что Булгакова не столько за внутренний смысл произведения почитают, сколько за его чертовщину. В смысл никто не вникает, а всякие "чудеса", "мистику", чертей, кикимор - это народ любит.
3. *2012/05/18 20:44
[ответить]
>>2.Варсонофьев Сергей
>Резануло, потому что Северянин, действительно, Поэт.
Сергей, а ты посмотри воспоминания некоторых поэтов и писателей Серебряного века (Белый, Гиппиус и др.). Они Набокова не жаловали тоже, а он их. Взаимная нелюбовь у них была.
2. * (varsonofiev@yandex.ru) 2012/05/18 04:28
[ответить]
Спасибо, интересно!
Я читал Северянина, даже был на спектакле по его поэзии.
Резануло, когда прочитал у любимого мною Набокова что-то типа "такая погода была прекрасная, что даже Северянин казался поэтом". Резануло, потому что Северянин, действительно, Поэт.
1. *2012/05/17 00:00
[ответить]
да, читала его стихи. У меня подруга даже дипломную писала по его творчеству...
Павел, много блох в тексте. Надо ловить :0
Вот:
состоялись выборы "короля потов".
Поэты читали стихи, а слушатели голосовали. Первым был избран северянин, вторым - Маяковский, третьим - Василий Каменский. В том же году вышел сборник "Поэзоконцерт" с фотографией "короля" на обложке.
Вс