1. * (ledanika@yandex.ru) 2006/11/19 01:32 Ознакомиться с текстом произведения можно по ссылке:
2. (marina_108@mail.ru) 2006/11/19 01:58 Критика даже несколько провокационна, на мой взгляд, довольно жесткая, и уже гораздо ближе к профессиональному подходу, но, в любом случае, заставляет читателя попытаться определиться со своим мнением самостоятельно.
А что можно сказать по стилистике данного произведения? Она соответствует традициям детективного жанра? Чем стиль Славкина отличен от других писателей данного жанра? Есть ли у него характерные особенности? Содержатся ли дополнительные сюжетные линии, кто является главным персонажем этих линий сюжета?
3. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/19 02:06 ))) Кратенько.
4. 2006/11/19 09:46 "Жанр повести Ф.Л. Славкина "Возвращение к мифам" заявлен в аннотации к произведению как "Фантастический боевик". Основные направления развития сюжета хрестоматийны: Борьба Добра со Злом (Светлых против Темных - что не может не вызывать ассоциации с "Дозорами" Лукьяненко); Любовь (Петра к Лидии) и Религия (взаимоотношения между группами верующих сложные и не вполне внятные). "
Истинная правда, это традиция Лукьяненко. Именно так было сформулировано задание Родиным, который проводил тот конкурс.
" Главные герои - Петр и Лидия - являются одновременно как "боевым", так и "любовным" субстратом произведения. Подача событий - от лица Петра. Несколько удивляет крайне настойчивое употребление автором именно полных имен главных героев, что часто выглядит нарочитым и неестественным."
Лидия испанка, она не знает сокращения "Петя" или "Лида". А вообще, почему только от лица Петра? В заключительных главах скорее от Лидии.
"Более того, иногда неестественными выглядят сами персонажи. Особенно в ситуации, когда на вопрос Петра о том, почему Лидия не направила на разбирательство в высшие инстанции вопрос о якобы преступных действиях Петра (убийство родителей Лидии), следует действительно фантастический в своей простоте ответ "Я не ябеда". "
Хм. Было бы естественнее написать, что для южных народов, из которых происходит Лидия, характерна кровная месть, а не тяжбы и доносы? На самом деле, Лидии требовалось дать какой угодно ответ, потому что в действительности это, возможно, вовсе не Лидия.
"В произведении практически отсутствуют описания мест, в которых происходит действие, так что иногда возникает впечатление, что герои в процессе диалога парят в состоянии невесомости. "
Ну можно добавить описаний, не спорю. По условиям конкурса требовался динамичный сюжет, объём был жёстко ограничен, на подробные описания не было места. А вообще, основные места событий - в России и Израиле - я вроде описал.
"Многослойность сюжета - в разрезе запутанных религиозно-магических конфликтов - явно не помещается в рамки выбранной формы. По-видимому, объем текста следовало бы увеличить как минимум вдвое для того, чтобы не бросать читателя на произвол судьбы среди агентов Мосада. "
Боевик он и есть боевик, там в религиозные дела особо соваться не принято. И уж коли Вы подметили традицию Лукьяненко: у него самого разве метафизические вопросы так подробно расписаны? Все плохи, остальные ещё хуже. Разве не так?
"Касательно взаимоотношения главного героя и окружающего его мира, следует отметить, что герой статичен, а в процессе действия главным образом изменяется окружение, вынуждая героя совершать те или иные действия. В целом такое положение героя в произведении чем-то напоминает "объяснялки" к прохождению игр-квестов: герой вступает в диалоги, совершает те или иные действия, но изменяться при этом по определению не желает."
А с чего ему изменяться? У него особых потрясений нет. Разве что в самом финале, когда выясняется, что он станет отцом. Статичность героев - тоже традиция боевика.
"Подводя итог, хотелось бы сказать, что произведение читается как авторский конспект для будущего романа. Слишком многое остается "за кадром", слишком многое схематично и одномерно - но, с другой стороны, динамично и не затянуто. "
Можно и в роман превратить, если издатель заинтересуется :-)
Только Славкин Ф.А., а не Ф.Л. :-)
5. * (ledanika@yandex.ru) 2006/11/19 10:13 >>4.Славкин Ф.А.
Уважаемый Автор! Спасбо за конструктивное отношение к критике.
>Истинная правда, это традиция Лукьяненко. Именно так было сформулировано задание Родиным, который проводил тот конкурс.
В таком случае, аналогия действительно приобретает оттенок позитивный. Возможно, стоило упомянуть об этом в аннотации?
>Хм. Было бы естественнее написать, что для южных народов, из которых происходит Лидия, характерна кровная месть, а не тяжбы и доносы? На самом деле, Лидии требовалось дать какой угодно ответ, потому что в действительности это, возможно, вовсе не Лидия.
Вопрос в первую очередь в стилистике - в этом случае я привела один из примеров, когда слово "ябеда" слишком явно диссонирует как с описанной ситуацией, так и с окраской других слов. И одного этого слова достаточно для того, чтобы образ Лидиии приобрел налет карикатурности - если это не то, чего вы добивались :).
>Боевик он и есть боевик, там в религиозные дела особо соваться не принято. И уж коли Вы подметили традицию Лукьяненко: у него самого разве метафизические вопросы так подробно расписаны? Все плохи, остальные ещё хуже. Разве не так?
Правильно. Однако у Лукьяненко противостояние Светлых и Темных хотя и не слишком объясняется, но выдерживается очень последовательно и не вступает с противоречивые взаимоотношения с другими сюжетными линиями.
>
>А с чего ему изменяться? У него особых потрясений нет. Разве что в самом финале, когда выясняется, что он станет отцом. Статичность героев - тоже традиция боевика.
Статичность героев - традиция не слишком хорошего боевика предназначенного для непритязательного читателя. А читатель "продвинутый" статичность, поверьте, не оценит.
>
>Можно и в роман превратить, если издатель заинтересуется :-)
>>Истинная правда, это традиция Лукьяненко. Именно так было сформулировано задание Родиным, который проводил тот конкурс.
>
>В таком случае, аналогия действительно приобретает оттенок позитивный. Возможно, стоило упомянуть об этом в аннотации?
Не знаю. Я уже указывал, что для меня эта повесть третьестепенна. Я её и не направлял никому из издателей. Вместе с тем, не выбрасываю, вдруг пригодится.
>Вопрос в первую очередь в стилистике - в этом случае я привела один из примеров, когда слово "ябеда" слишком явно диссонирует как с описанной ситуацией, так и с окраской других слов. И одного этого слова достаточно для того, чтобы образ Лидиии приобрел налет карикатурности - если это не то, чего вы добивались :).
Видите ли, русский язык Лидия более-менее знает, да и в романских языках есть эквивалент ябеде.
>Правильно. Однако у Лукьяненко противостояние Светлых и Темных хотя и не слишком объясняется, но выдерживается очень последовательно и не вступает с противоречивые взаимоотношения с другими сюжетными линиями.
Гм. Менее последовательно, чем в "Звёздных войнах". А где у меня противоречия сюжетных линий?
>Статичность героев - традиция не слишком хорошего боевика предназначенного для непритязательного читателя. А читатель "продвинутый" статичность, поверьте, не оценит.
Для "продвинутого" читателя у меня серия "Голос горячего сердца" - "Решающее испытание" - "Принцессы". Повторяю: издателям я эту повесть не отправляю. Отдать на растерзание критикам - другое дело :-)
>>Можно и в роман превратить, если издатель заинтересуется :-)
>
>Желаю, чтобы заинтересовался!
Спасибо :-)
7. * (ledanika@yandex.ru) 2006/11/19 10:25 >>2.Рыбицкая Марина Борисовна
> А что можно сказать по стилистике данного произведения? Она соответствует традициям детективного жанра? Чем стиль Славкина отличен от других писателей данного жанра? Есть ли у него характерные особенности? Содержатся ли дополнительные сюжетные линии?
Марина, спасибо за комментарий. Если вы считаете это желательным, постараюсь расширить обзор в указанных направлениях.
8. (marina_108@mail.ru) 2006/11/19 12:46 >>7.Ledanika
>>>2.Рыбицкая Марина Борисовна
>Марина, спасибо за комментарий. Если вы считаете это желательным, постараюсь расширить обзор в указанных направлениях.
Вы критик - ваш обзор, и вам решать, хочу только сказать, что нас ни по срокам, ни по объемам, ни по времени на размышления о произведении никто не загоняет. Чтобы мы не переходили в фазу, когда некие самопальные критики, не буду тыкать пальцами, оценивают все произведение крупной формы где-то секунд за 30, максимум, за пару минут, прочитывая первый абзац или пролистывая первую главу-другую.
Тогда - да, какие уж размышления о глубине подтекста... До сих пор не представляю, как в таком случае можно пересказывать содержание... Признак гениальности, однако.
9. (sholar@blot.com.ua) 2006/11/19 18:35 Ага, вот она какая, критика с реверансами. Больше похоже на рекламку, по принципу: все великолепно, но только вот здесь, чуть-чуть нужно еще махнуть перышком...
10. *2006/11/19 18:40 >>9.Шоларь Сергей
> Ага, вот она какая, критика с реверансами. Больше похоже на рекламку, по принципу: все великолепно, но только вот здесь, чуть-чуть нужно еще махнуть перышком...
Ну уж в данном случае вроде никто не скажет, что мой друг мне льстит. Я с Леданикой только-только познакомился, и никакой корысти от отзыва мне она явно не имеет.
Вы ведь можете дать свой отзыв тоже. Если он будет соблюдать нормы ЗЛ, ни словом не возражу, сколько бы отрицательных моментов он ни содержал.