14. (mkubrin1@yandex.ru) 2022/09/24 22:49 После того, как Славкин-Ромм написал об эффекте Кирлиана в костре Жанны д'Арк, от него трудно ждать чего-то умного и сложного...
13. * (marina_108@mail.ru) 2006/11/20 00:49 >>12.Ledanika
О-о-о!!! Ledanika, вы меня просто пристыдили! Я до терминологии "богатство синонимического ряда; фразы более сложные, чем принято в данном жанре" чес-слово бы не додумалась! В общем, теперь это у вас действительно напоминает полноценную профессиональную критику (думаю, что это и есть таковая, но так нагло не утверждаю, ибо только предполагаю). Мда... Что же, будем расти.(Вроде так, я то у меня последний год глюк на корни рос- рас-...)
12. * (ledanika@yandex.ru) 2006/11/19 21:22 >>9.Шоларь Сергей
> Ага, вот она какая, критика с реверансами. Больше похоже на рекламку, по принципу: все великолепно, но только вот здесь, чуть-чуть нужно еще махнуть перышком...
Сергей, я считаю, что "на каждый товар есть свой покупатель". И поэтому старалась, чтобы из критического обзора не торчали уши моего "нравится - не нравится". Произведение в данном случае однозначно состоялось - в рамках своего жанра. И я ставила перед собой задачу отнестись к факту его существования объективно. Я люблю Ахматову и Рекса Стаута. Но если я буду критиковать боевую фантастику с позиции ценителя поэзии и\или классического детектива, мне придется просто поступить так, как - увы - частенько делается на СИ - просто перечеркнуть весь текст жирной красной линией, да еще и что-нибудь гадостное под чертой написать. Я сама пишу и буду писать в другом стиле и жанре. Но это не означает, что другие стили и жанры не имеют права на существование.
11. (vlad_vir@zmail.ru) 2006/11/19 19:06 Критичная критика.
10. *2006/11/19 18:40 >>9.Шоларь Сергей
> Ага, вот она какая, критика с реверансами. Больше похоже на рекламку, по принципу: все великолепно, но только вот здесь, чуть-чуть нужно еще махнуть перышком...
Ну уж в данном случае вроде никто не скажет, что мой друг мне льстит. Я с Леданикой только-только познакомился, и никакой корысти от отзыва мне она явно не имеет.
Вы ведь можете дать свой отзыв тоже. Если он будет соблюдать нормы ЗЛ, ни словом не возражу, сколько бы отрицательных моментов он ни содержал.
9. (sholar@blot.com.ua) 2006/11/19 18:35 Ага, вот она какая, критика с реверансами. Больше похоже на рекламку, по принципу: все великолепно, но только вот здесь, чуть-чуть нужно еще махнуть перышком...
8. (marina_108@mail.ru) 2006/11/19 12:46 >>7.Ledanika
>>>2.Рыбицкая Марина Борисовна
>Марина, спасибо за комментарий. Если вы считаете это желательным, постараюсь расширить обзор в указанных направлениях.
Вы критик - ваш обзор, и вам решать, хочу только сказать, что нас ни по срокам, ни по объемам, ни по времени на размышления о произведении никто не загоняет. Чтобы мы не переходили в фазу, когда некие самопальные критики, не буду тыкать пальцами, оценивают все произведение крупной формы где-то секунд за 30, максимум, за пару минут, прочитывая первый абзац или пролистывая первую главу-другую.
Тогда - да, какие уж размышления о глубине подтекста... До сих пор не представляю, как в таком случае можно пересказывать содержание... Признак гениальности, однако.
7. * (ledanika@yandex.ru) 2006/11/19 10:25 >>2.Рыбицкая Марина Борисовна
> А что можно сказать по стилистике данного произведения? Она соответствует традициям детективного жанра? Чем стиль Славкина отличен от других писателей данного жанра? Есть ли у него характерные особенности? Содержатся ли дополнительные сюжетные линии?
Марина, спасибо за комментарий. Если вы считаете это желательным, постараюсь расширить обзор в указанных направлениях.
>>Истинная правда, это традиция Лукьяненко. Именно так было сформулировано задание Родиным, который проводил тот конкурс.
>
>В таком случае, аналогия действительно приобретает оттенок позитивный. Возможно, стоило упомянуть об этом в аннотации?
Не знаю. Я уже указывал, что для меня эта повесть третьестепенна. Я её и не направлял никому из издателей. Вместе с тем, не выбрасываю, вдруг пригодится.
>Вопрос в первую очередь в стилистике - в этом случае я привела один из примеров, когда слово "ябеда" слишком явно диссонирует как с описанной ситуацией, так и с окраской других слов. И одного этого слова достаточно для того, чтобы образ Лидиии приобрел налет карикатурности - если это не то, чего вы добивались :).
Видите ли, русский язык Лидия более-менее знает, да и в романских языках есть эквивалент ябеде.
>Правильно. Однако у Лукьяненко противостояние Светлых и Темных хотя и не слишком объясняется, но выдерживается очень последовательно и не вступает с противоречивые взаимоотношения с другими сюжетными линиями.
Гм. Менее последовательно, чем в "Звёздных войнах". А где у меня противоречия сюжетных линий?
>Статичность героев - традиция не слишком хорошего боевика предназначенного для непритязательного читателя. А читатель "продвинутый" статичность, поверьте, не оценит.
Для "продвинутого" читателя у меня серия "Голос горячего сердца" - "Решающее испытание" - "Принцессы". Повторяю: издателям я эту повесть не отправляю. Отдать на растерзание критикам - другое дело :-)
>>Можно и в роман превратить, если издатель заинтересуется :-)
>
>Желаю, чтобы заинтересовался!
Уважаемый Автор! Спасбо за конструктивное отношение к критике.
>Истинная правда, это традиция Лукьяненко. Именно так было сформулировано задание Родиным, который проводил тот конкурс.
В таком случае, аналогия действительно приобретает оттенок позитивный. Возможно, стоило упомянуть об этом в аннотации?
>Хм. Было бы естественнее написать, что для южных народов, из которых происходит Лидия, характерна кровная месть, а не тяжбы и доносы? На самом деле, Лидии требовалось дать какой угодно ответ, потому что в действительности это, возможно, вовсе не Лидия.
Вопрос в первую очередь в стилистике - в этом случае я привела один из примеров, когда слово "ябеда" слишком явно диссонирует как с описанной ситуацией, так и с окраской других слов. И одного этого слова достаточно для того, чтобы образ Лидиии приобрел налет карикатурности - если это не то, чего вы добивались :).
>Боевик он и есть боевик, там в религиозные дела особо соваться не принято. И уж коли Вы подметили традицию Лукьяненко: у него самого разве метафизические вопросы так подробно расписаны? Все плохи, остальные ещё хуже. Разве не так?
Правильно. Однако у Лукьяненко противостояние Светлых и Темных хотя и не слишком объясняется, но выдерживается очень последовательно и не вступает с противоречивые взаимоотношения с другими сюжетными линиями.
>
>А с чего ему изменяться? У него особых потрясений нет. Разве что в самом финале, когда выясняется, что он станет отцом. Статичность героев - тоже традиция боевика.
Статичность героев - традиция не слишком хорошего боевика предназначенного для непритязательного читателя. А читатель "продвинутый" статичность, поверьте, не оценит.
>
>Можно и в роман превратить, если издатель заинтересуется :-)