К.Варб : другие произведения.

Комментарии: Предложение к Рт 2014
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright К.Варб (cvarb@mail.ru)
  • Размещен: 11/11/2013, изменен: 11/11/2013. 0k. Статистика.
  • Статья: События, Литобзор, Критика
  • Аннотация:
    Открытое обсуждение закончено. Комментарии закрыты. Спасибо за участие!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: События (последние)
    11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    19:13 Меркулов Е.Ю. "Видеосалон" (9/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:29 "Технические вопросы "Самиздата"" (183/46)
    12:29 "Форум: все за 12 часов" (246/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:30 Егорыч "Ник Максима" (18/17)
    12:29 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (183/46)
    12:29 Лера "О вреде генеральной уборки" (20/5)
    12:28 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    12:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (34/10)
    12:27 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    12:26 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (230/3)
    12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
    12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3)
    12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    67. *Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2013/11/13 19:34
      Ни черта не понимаю в конкурсах и их организации, потому промолчу.
    66. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 19:02
      > > 65.Славская Мила
      >> > 1.К.Варб
      >>Наши участники и желающие принять участие в РТ 2014 предлагайте сюда свои предложения.
      >(потому что вы не координатор и компетенции влиять на правила у вас нет)
      
      Я очень рад за то что у Вас есть такие Вам Вами же полномочия
      :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      
      Всё до ночи.
    65. Славская Мила (zero3@list.ru) 2013/11/13 18:41
      > > 1.К.Варб
      
      >Наши участники и желающие принять участие в РТ 2014 предлагайте сюда свои предложения.
      
      
      с какой целью вы собираете предложения? в качестве создания клуба любителей поговорить просто так? (потому что вы не координатор и компетенции влиять на правила у вас нет)
    64. Славская Мила (zero3@list.ru) 2013/11/13 18:42
      > > 63.К.Варб
      >> > 62.Славская Мила
      >Лично Вас и некоротые принципы организации Поэзии РТ
      спасибо.
      
      
      > а Вы пришли с позицией: ЭТО МЫ ТОЛЬКО ТАКИЕ УМНЫЕ - ВЫ НИКОГДА ТАК НЕ СМОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ!
      
      даже если бы вы не перепутали, и ту цитату написала бы я, а не маргарита... что за тон?
      > "Я никто и звать меня никак - а вас вообще ничто!"
      
      я как раз о маргарите, о Татьяне, о других членах жюри ветки рассказа выделила: они профессионалы, их поучать не надо. и это жюри не моей ветки, о чём речь: ВЫ НИКОГДА ТАК НЕ СМОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ? это "вы" и делаете, это ваши прекрасные профессионалы.
      
      
      
      >Но именно эти принципы мы с вами лично долго-долго обсуждали в 2010 году, и вы их у себя реализовали, те самые которые я вам долго-долго разжёвывал.
      
      неужели??? а когда и зачем БЫ, если прочитав проект правил поэтич ветки-2010 я в тот же час отправила его глав коорду с комментарием: бред, бред и ещё раз бред.
      принципы созданы, вычислены, разработаны другие. никакого отношения к правилам нашей ветки вы не имеете. правда, бирюзовый цвет в оформлении от вас в наследство перешёл (или лана так покрасила, не знаю), не думаю, что из-за него отладилась система судейства.
      времени на подобные темы не имею, отбываю работать. если будете настаивать на развитии разговора, поищу у Кондратенко тот проект правил и выложу его на обозрение и для сравнения с нынешними правилами.
      
      
      
    63. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 17:20
      > > 62.Славская Мила
      >> > 61.К.Варб
      >>Мила у вас есть какие-то конкретные предложения или вы исключительно поскандалить пришли?
      >у меня есть предложение, чтобы вы соблюдали субординацию с коллегами по конкурсу.
      
      В чём я её нарушаю -то?
      
      Лично Вас и некоротые принципы организации Поэзии РТ я ставил здесь в ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ пример, а Вы пришли с позицией: ЭТО МЫ ТОЛЬКО ТАКИЕ УМНЫЕ - ВЫ НИКОГДА ТАК НЕ СМОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ!
      
      Но именно эти принципы мы с вами лично долго-долго обсуждали в 2010 году, и вы их у себя реализовали, те самые которые я вам долго-долго разжёвывал.
      
      Или вы не читали ветку?
      Или я вас неправильно понял?
    62. Славская Мила (zero3@list.ru) 2013/11/13 17:13
      > > 61.К.Варб
      >Мила у вас есть какие-то конкретные предложения или вы исключительно поскандалить пришли?
      
      у меня есть предложение, чтобы вы соблюдали субординацию с коллегами по конкурсу. требовать от вас мужского поведения не имею права, не входит в компетенцию координатора; пусть ваш комментарий останется иллюстрацией - как у нас на РТ не надо.
    61. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 16:05
      > > 57.Свидерская Маргарита Игоревна
      >Итак, мне кажется, что г-н Варб судит и предлагает не с позиции судьи или преноминатора, а с позиции конкурсанта - изобретение велосипеда, не обижайтесь, но такое мнение у меня сложилось.
      
      >1. Как можно считать и заявлять, что преноминатор-судья разбирается вот в этом жанре, а в том не "сечет" нифига (пардон перед тонко чувствующими господами, но сил терпеть нет!)! Я свой диплом филолога-культуролога не за кусок сала покупала, и не имею морального права не разбираться в жанрах и их особенностях, а если вопрос касается других коллег, то ни в коей мере не подозреваю, что они не в состоянии прочесть определение жанровых особенностей в энциклопедии, если могут включить интернет!
      
      >Простите: преномы,судьи малограмотные, а вот я решил повысить их квалификацию и грамотность! Вы, пардонте, кто в литературе, уважаемый Варб?
      
      Вот поскольку вы такой классный специалист, то вы и будете повышать, хоть через интернет, хоть через обзоры и т.д. : )
      
      
      >2. Сепарация напоминает сепаратор, который никому не нужен.
      
      Интересное выходит признание вы спец, но специальные эти знания вообще никому не нужны :)
      
      >Что еще хотят повесить на преноминаторов и КООРДИНАТОРА,
      
      Вы вообще читали дискуссию, или просто прибежали?
      
      > > 59.Славская Мила
      > 57.Свидерская Маргарита Игоревна
      >>1. , и не имею морального права не разбираться в жанрах и их особенностях,
      >Вы, пардонте, кто в литературе, уважаемый Варб? Профессор, доцент, вы имеете литературное образование, чтобы дотянуть НАС всех до Вашего уровня)))?
      
      Я никто и звать меня никак - а вас вообще ничто!
      
      Мила у вас есть какие-то конкретные предложения или вы исключительно поскандалить пришли?
      
      Вот ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лично для вас и ваших друзей могу и баню в разделе открыть!
      
      > > 60.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >>В общем, если и вручать себя в руки кого-то имеющего власть, то хоть бы в руки специалиста, языковеда и литератора - а таким и я себя считаю. И Маргариту Свидерскую.
      
      А Маргарита Игоревна в высший авторитет ставит интернет!
      
      
      МОЖЕТ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОСТУПЯТ?
    60. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/13 15:37
      Небольшое замечание. Пометить вещь как альтернативную историю на СИ не удается.
      Специалисты по данному поджанру - тоже не панацея. Есть тонкости, которые неизвестны "Вики". Есть установки, которые срабатывают в головах независимо от осознания, например, вот это приятие-неприятие "Страны негодяев", заточенность на истовом православии, симпатии-антипатии к Союзу ССР, феминизму, уранизму, патриархату и многому в том же роде, к литературе отношения не имеющему.
      
      Бывают казусы - со мной часто спорят, что я не донесла вложенной в рассказ идеи (моральной и проч.), когда я вовсе не собиралась ее вносить, а делала нечто амбивалентное.
      В общем, если и вручать себя в руки кого-то имеющего власть, то хоть бы в руки специалиста, языковеда и литератора - а таким и я себя считаю. И Маргариту Свидерскую.
    59. Славская Мила (zero3@list.ru) 2013/11/13 14:54
       57.Свидерская Маргарита Игоревна
      >1. , и не имею морального права не разбираться в жанрах и их особенностях,
       Вы, пардонте, кто в литературе, уважаемый Варб? Профессор, доцент, вы имеете литературное образование, чтобы дотянуть НАС всех до Вашего уровня)))?
      
      
      
      в этом корень. пусть сапожники шьют сапоги, лучше получится.
    58. Славская Мила (zero3@list.ru) 2013/11/13 14:50
       50.Васильева Татьяна Николаевна
      >> > 48.К.Варб
      > при малейшей возможности принимая решения в пользу авторов.
      
      это негласный закон Тройки. даже в юриспруденции есть презумпция невиновности. а тут - творчество...
    57. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/11/13 13:45
      Итак, мне кажется, что г-н Варб судит и предлагает не с позиции судьи или преноминатора, а с позиции конкурсанта - изобретение велосипеда, не обижайтесь, но такое мнение у меня сложилось.
      
      1. Как можно считать и заявлять, что преноминатор-судья разбирается вот в этом жанре, а в том не "сечет" нифига (пардон перед тонко чувствующими господами, но сил терпеть нет!)! Я свой диплом филолога-культуролога не за кусок сала покупала, и не имею морального права не разбираться в жанрах и их особенностях, а если вопрос касается других коллег, то ни в коей мере не подозреваю, что они не в состоянии прочесть определение жанровых особенностей в энциклопедии, если могут включить интернет!
      
      Простите: преномы,судьи малограмотные, а вот я решил повысить их квалификацию и грамотность! Вы, пардонте, кто в литературе, уважаемый Варб? Профессор, доцент, вы имеете литературное образование, чтобы дотянуть НАС всех до Вашего уровня)))? Такие Ваши заявления считаю просто оскорбительными для себя и коллег. Если допустить, что Вы будете координатором РТ любого года - умываю руки, с Вами работать я не буду.
      
      2. Преномы читают все работы (так было на прошлом конкурсе,именно от этого и отталкиваюсь и сужу), мы делали краткие пометки, советовали конкурсантам (не вывешивая никаких записей) заменить работу на другую. если считали, что работа не проходит по различным показателям, просили убрать мат и т.д. и т.п. Мы напрямую общались с авторами. Мы воспользовались правом ввода в финал тех работ, которые на личный взгляд были незаслуженно оттерты другими.
       Вопрос лишь в том. что мнения о незаслуженно затертых работах практически совпали! Потому и их было мало.
       Сепарация напоминает сепаратор, который никому не нужен. Имея перед глазами все работы намного проще ранжировать их в их собственных поджанрах, это законы логики:чем больше исходников. тем легче добиться качественного результата.
       Что еще хотят повесить на преноминаторов и КООРДИНАТОРА, который тоже читает весь поток? Отчеты о проделанной работе? так они были, да одно-два предложения по каждой работе с оценкой и выводом. Вполне достаточно для преноминационного этапа.
      
      
    56. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 03:57
      > > 55.Васильева Татьяна Николаевна
      >> > 54.К.Варб
      >>> > 52.Васильева Татьяна Николаевна
      >>Зачем 10 тех координаторов?
      >Для сепарирования. Вы реально не видите проблемы?
      
      Нет не вижу.
      Для разных групп преноминаторов разные группы.
      Зашёл в свою прочитал оценил, дал комм в скрытый файл типа форма Х жанр У.
      
      Собрали отпреноминированые по группам.
      Да муторно, но вероятно надо.
      
      >Я свое мнение высказала и молоть воду в ступе больше не буду.
      
      Возможно вы не видите ничего плохого, что в группах собираются совершенно разнокомпозиционные и разножанровые произведения.
      Ну значит пока ещё для литературоведческого анализа современной на СИ НН конкурс не дорос.
      
      Однако может быть стоило бы предложить участникам маркировать свои работы как (альтернативная) история, мистика, фентези и т.д., хотя они и так обычно промаркированы, и сформировать группы этим маркерам?
      Это просто предложение. Или оно тоже технически нереализуемо???
      >Доброй ночи.
      
      Доброй!
    55. Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/11/13 03:19
      > > 54.К.Варб
      >> > 52.Васильева Татьяна Николаевна
      
      >Зачем 10 тех координаторов?
      
      Для сепарирования. Вы реально не видите проблемы?
      Извините, но дальнейшее обсуждение бесполезно, честное слово.
      Я свое мнение высказала и молоть воду в ступе больше не буду.
      Доброй ночи.
    54. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 03:07
      > > 52.Васильева Татьяна Николаевна
      >> > 51.К.Варб
      >>> > 49.Васильева Татьяна Николаевна
      >Желаю вам удачи в поисках 30 преноминаторов, а также 10 технических координаторов...
      
      Зачем 10 тех координаторов?
      >>По 15 судей в финал находим же?
      >Лично я по 10-12 нахожу без проблем. И очень всем им благодарна. Но я не ставлю перед ними задачу участия в совместных заседаниях для обсуждения каждого рассказа. Думаю, в таком случае вряд ли можно будет найти даже пятерку желающих...
      
      Ну так и я не ставил такой бредовой идеи, я просто предложил сделать тайную судейскую комнату, где можно и нужно обсуждать рассматриваемые работы, и уж тем более я не предлагал унифициированного судейского голосования!
      
      >Во всех ваших предложениях есть общая проблема - вы не учитываете практическую часть, то есть не видите ограниченную возможность как чисто технических, так и субъективных ресурсов СИ.
      
      Как раз я её очень хорошо учитываю поэтому я не предлагаю каких либо гиганских шагов и реформ.
      >Я за сохранение существующих Правил.
      
      Так и я за сохранение, единственное изменение в СИСТЕМЕ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА это топ 11 с внутренним голосование для определения призовых мест на СИ.
    53. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 03:00
      > > 51.К.Варб
      >А вот тут я действительно не знаю, какой сейчас конкурсный движок.
      >Но если есть проблемы Петренко и ММ обычно всегда шли навстречу.
      >
      >Но я не вижу особой проблемы, добавить в имя работы НН2 или РР3 конкурс и номер группы преномов; или если решим совместно преноминировать то РТ1 или РТ7 соответственно эту работу рассматривает та или иная группа преномов НН2, РР3 или РТ1 РТ7.
      >Не вижу проблемы.
      >Вроде можно и по группам разложить.
      >Вполне технически решаемая задача.
      
      Можно просто загружать работы в группы преномов.
      Вопрос тут о спарации.
      Какие группы работ сепарировать и по каким критериям.
      Обычно этот вопрос постоянно поднимается в ходе конкурса, при судействе и при разборе. Но полноценных критериев деления пока никто
      не давал.
      
      Я же не предлагаю сделать то не знаю чего - это только предложение, попытка от сепарировать разно жанровые и разнокомпозиционные работы, вот и только.
      
      Возможно, что можно попросить Авторов самим их отсепарировать, добавив стандартные для СИ теги история, лирика, хоррор, постмодерн и т.д.
      Напомнив что это делается, через "контрл".
      
      Но опять же тут вопрос к координаторам; прежде всего с координаторского мостика конкурс имеет всю панораму...
    52. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/11/13 03:00
      > > 51.К.Варб
      >> > 49.Васильева Татьяна Николаевна
      
      >Ну давайте соберёмся поищем по сусекам и совместно найдём, на НН и РР 10 групп вполне хватит для внимательной сепарации даже.
      >
      
      Без обиды, Константин, но как говорится, вы сделали этот день.
      :)))
      Желаю вам удачи в поисках 30 преноминаторов, а также 10 технических координаторов...
      
      >По 15 судей в финал находим же?
      
      Лично я по 10-12 нахожу без проблем. И очень всем им благодарна. Но я
      не ставлю перед ними задачу участия в совместных заседаниях для обсуждения каждого рассказа. Думаю, в таком случае вряд ли можно будет найти даже пятерку желающих...
      
      Во всех ваших предложениях есть общая проблема - вы не учитываете практическую часть, то есть не видите ограниченную возможность как чисто технических, так и субъеткивных ресурсов СИ.
      Поэтому все это просто демагогия.
      
      Я за сохранение существующих Правил.
      
      
      
    51. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 02:38
      > > 49.Васильева Татьяна Николаевна
      >> > 47.К.Варб
      >А ну, как большинство из общего списка выберут одного и того же пренома?
      
      Ну закрыть приём работ этой группе после определённого колличества
      принятых если не успевает. Все мы люди.
      >Плюс технологически - это сколько же таблиц придется открывать в конкурсном интерфейсе?
      >Боюсь, вы элементарно этого не представляете.
      
      А вот тут я действительно не знаю, какой сейчас конкурсный движок.
      Но если есть проблемы Петренко и ММ обычно всегда шли навстречу.
      
      Но я не вижу особой проблемы, добавить в имя работы НН2 или РР3 конкурс и номер группы преномов; или если решим совместно преноминировать то РТ1 или РТ7 соответственно эту работу рассматривает та или иная группа преномов НН2, РР3 или РТ1 РТ7.
      Не вижу проблемы.
      Вроде можно и по группам разложить.
      Вполне технически решаемая задача.
      >>> > 46.Васильева Татьяна Николаевна
      >>>> > 38.К.Варб
      >>
      >>>>У координатора появится возможность даже математически анализировать адекватность судьи.
      >>>Каким образом?
      >>Путём анализа!
      >А смысл этого анализа в чем? Ну вычислит коор, что судья неадекватно оценил какой-то рассказ, дальше-то что?
      >Лишит его права голоса на конкурсе?
      
      Нет конечно, это был бы скандал, пока от такого Бог миловал, у нас и конкурсанты в 97% случаях ведут себя прилежно!
      :)))
      >На мой взгля, анализировать работу судей (как и преномов) можно и нужно, но чисто в оргцелях уже будущего конкурса, а не текущего, а мера только одна: не понравилось как судит? Не зовите в следующий раз.
      
      Правильно понимаете. Но опять же в практике РР ни разу не было давление на судей, хотя я полагаю, что судья имеет право обратиться за консультацией к Координатору, с некоторыми вопросами о судействе, ибо судья редко смотрит весь конкурс.
      
      >>Мы так разработали систему РТ, что права у координатора как у микадо!
      >А вы предлагаете, чтобы коор мог давать указания преномам и судьям?
      
      Нет!
      Мы же очень хорошую систему создали если она столько лет с совершенно разными людьми работает и работает хорошо!
      Ну мне так кажется, по крайней мере мы многое старались предугадать и предупредить негативные влияния.
      
      >Вы найдете тридцать преноминаторов? Не смешно. Попробуйте троих найти.
      
      Ну давайте соберёмся поищем по сусекам и совместно найдём, на НН и РР 10 групп вполне хватит для внимательной сепарации даже.
      
      По 15 судей в финал находим же?
      
      > > 50.Васильева Татьяна Николаевна
      >> > 48.К.Варб
      >Но ловлю вас на словах - "повышение качества самосуда".
      >Составляем цепочку: преномианция ужесточенной-сепарированной не была, а качество самосуда повысилось.
      >Вывод: зачем устраивать революцию?
      
      Зачем же сразу и революцию, просто дальнейшее поступательное развитие.
      :)
      
    50. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/11/13 02:28
      > > 48.К.Варб
      
      >2. Чуть более ужесточённая преноминация проведённая на РТ 2013 однозначно привела к повышению качества самосуда. ФАКТ. Это правильный шаг, возможно, стоит чуть-чуть увеличить отсев или не следует?
      >
      А с чего вы взяли, что в 2013 году был ужесточенная преноминация?
      Я, будучи преномом, этого не заметила. Мы, наоборот, по максиммуму пропускали рассказы в конкурс, при малейшей возможности принимая решения в пользу авторов.
      Но ловлю вас на словах - "повышение качества самосуда".
      Составляем цепочку: преномианция ужесточенной-сепарированной не была, а качество самосуда повысилось.
      Вывод: зачем устраивать революцию?
    49. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/11/13 02:12
      > > 47.К.Варб
      >
      >>1. работа преноминатора - тяжелейший труд по объему/ УЛУЧШИТЬ КАК?
      >
      >Уменьшить количество обрабатываемых работ и сделать их более профильными, путём вольной заявке авторов данным преномам..
      >
      В прошлом году на РР было более 120 рассказов, на новеллах - чуть поменьше, около 90, итого 210.
      А ну, как большинство из общего списка выберут одного и того же пренома? Преноминировать по 100-200 рассказов, при этом дать оценку качеству текста да ещё сепарировать - где вы таких преномов найдете?
      Плюс технологически - это сколько же таблиц придется открывать в конкурсном интерфейсе?
      Боюсь, вы элементарно этого не представляете.
      
      >> > 46.Васильева Татьяна Николаевна
      >>> > 38.К.Варб
      >
      >>>У координатора появится возможность даже математически анализировать адекватность судьи.
      >>Каким образом?
      >
      >Путём анализа!
      >Если вы будете координировать, какой либо Конкурс РТ , то в вашем распоряжении будет достаточно информации.
      
      А смысл этого анализа в чем? Ну вычислит коор, что судья неадекватно оценил какой-то рассказ, дальше-то что?
      Лишит его права голоса на конкурсе?
      Вы себе как это представляете? Пригласили человека в жюри,а потом ему заявляют: ах, ты.. такой сякой, Иванову кол вкатил, а Сидоррову 10, пшел вон! Так, что ли? И на основании чего? Правил?
      И кто в судьи пойдет на таких условиях?
      На мой взгля, анализировать работу судей (как и преномов) можно и нужно, но чисто в оргцелях уже будущего конкурса, а не текущего, а мера только одна: не понравилось как судит? Не зовите в следующий раз.
      
      >Мы так разработали систему РТ, что права у координатора как у микадо!
      >(координатор всё знает, но его возможности влияния на Конкурсный процесс это лишь одобрить или не одобрить.)
      >
      А вы предлагаете, чтобы коор мог давать указания преномам и судьям?
      :)
      
      >>>Не ставится цель отпреноминировать все 400-500 работ поданных на НН и РР тройкой преноминаторов и отсепарировать их - это фантастика! А вот 30-50 работ именно преноминировать и отсепарировать на группы вполне реально.
      
      Вы найдете тридцать преноминаторов? Не смешно. Попробуйте троих найти.
      
      >Если вы технический координатор, то, как это сделать, спросите у Ланы.
      
      Зачем? Мне эта кухня хорошо знакома, поэтому я вижу всю абсурдность ваших идей.
      Проконсультирваться с Ланой нужно вам, Константин - любое внедрение, зависящее от технической стороны, нужно согласовывать со
      специалистами, прежде, чем выносить на всеобщее обсуждение.
      
      
      
    48. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 02:00
      Я тут как нарком Молотов готовый к широчайшему компромиссу по всем позициям выступаю с вполне здравыми вопросами по поводу РТ 2014 перед активом, потенциальными судьями и участниками РТ заключающимися в следующем:
      
      1. Есть предложение о согласовании системы изменений проведения РР и НН.
      
      Возможна единая тема и единая преноминация и сепарация для РР и НН.
      За или против, готовы ли мы так сделать в этом году.
      
      2. Чуть более ужесточённая преноминация проведённая на РТ 2013 однозначно привела к повышению качества самосуда. ФАКТ. Это правильный шаг, возможно, стоит чуть-чуть увеличить отсев или не следует?
      
      3. Мы на РР решили ввести систему судейских консультаций для повышения качества топа Конкурса.
      И есть идея предоставить победителям самим определить призёров из 11 лучших работ.
      
      
      Есть ли у кого какие конструктивные пожелания на этот или ближайшие конкурсы РТ ?
      Я полагаю, что правила и схему проведения РТ участники обсуждения представляют?
      
      Вот и хотелось бы услышать конструктивные предложения и мнения по означенным темам.
    47. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/13 01:25
      > > 44.Мудрая Татьяна Алексеевна
      > > Вот именно поэтому, что бы не было, так что судьи недоразабрались, не поняли, не оценили и т.д и нужны консультации. Я в литературоведческой и иной квалификации балканского жюри ни на йоту не сомневаюсь.
      >А они "секут" в абсурде, нонсенсе, нуаре и постмодернизме? )))
      
      Если о балканцах, то не хуже нашего, по вполне понятным причинам.
      Если о наших судьях, то для расширения диапазона принимаемых работ я и предложил создания как это называется в международных судах судейских 'камер', что бы Автор мог предложить своё произведения к преноминации судьям, которые хотя бы имеют кое какое либо представление об аналогичном стиле.
      
      >Насчет консультаций - это да, это без сомнений. Иногда подсознательно бывает, что отсекают хороший рассказ из-за неприятия заложенной в нём концепции. Или принимают - ради особого приятия. Тоже беда.
      
      Далеко ходить за примерами не надо, например 10 Ивакину я поставил после не менее чем трёх кратных консультаций ;) Хотя и достоинства работы видел, но уж очень меня взбесила описанная им 'страна негодяев'.
      
      > > 45.Свидерская Маргарита Игоревна
      >Скажу честно, чтобы мы тут не придумывали, всегда будут недовольные конкурсом!
      >1. прозрачность? - скажут френды помогли
      
      Я вообще ТУТ в нынешних предложениях предлагаю перейти к системе в которой спортивные итоги от судей и организаторов Конкурса не зависят, а влияние самосуда на получение качественного литературного продукта будет минимальным.
      Притом обе системы будут работать на общую пользу.
      
      >2. не раскрыта тема - преном, судья придрался-малограмотен, не является специалистом, я - гений, а он не дорос!
      
      Не ну гениев у нас много, ошибок тоже много, все мы люди, но мы на РТ всегда стремились сделать так, чтобы минимизировать ущерб от ошибок.
      
      >1. работа преноминатора - тяжелейший труд по объему/ УЛУЧШИТЬ КАК?
      
      Уменьшить количество обрабатываемых работ и сделать их более профильными, путём вольной заявке авторов данным преномам..
      
      >2. судья - качеству и правильному выбору/ УЛУЧШИТЬ КАК?
      
      Путём взаимоконсультаций на закрытой ветке, ну и разумеется прочтения работ, высказывание своих вопросов и мнений, получения консультаций...
      Я например когда сужу как судья перечитываю раза четыре и с компа и с ридера (всё же на ридере, как на бумаге, часто иное впечатление, восприятие)
      
      > > 46.Васильева Татьяна Николаевна
      >> > 38.К.Варб
      
      >>У координатора появится возможность даже математически анализировать адекватность судьи.
      >Каким образом?
      
      Путём анализа!
      Если вы будете координировать, какой либо Конкурс РТ , то в вашем распоряжении будет достаточно информации.
      >И как насчет личного мнения?
      
      Личного мнения судьи или координатора?
      
      >И каковы могут быть действия координатора? Во что превратится судейство, если каждую оценку каждого судьи коор будет проверять на адекватность?
      
      Ну, вообще-то это желательно, но как я заявлял сам, будучи координатором РТ:
      Мы так разработали систему РТ, что права у координатора как у микадо!
      (координатор всё знает, но его возможности влияния на Конкурсный процесс это лишь одобрить или не одобрить.)
      
      Валерий Тиничев координатор РР 2013 и 2014 если не лучший, то уж один из лучших координаторов РТ, с вопросами по координации пишите ему в личку, рекомендую 
      Как и Ирина.
      
      >>Возможно на РТ 2015. если мы захотим структурировать самосуд, но сейчас я вижу более логичным 'создать качественных судей' для РТ.
      
      >Честно, не очень поняла.
      >Вы - один из организаторов конкурса?
      
      Один из основателей и разработчиков Конкурса Русская Тройка, поэтому практически все предложения к РТ и их историю я учитываю.
      
      >>На РТ было приглашено высококлассное жюри - вышел скандал.
      >Почему?
      
      Рассказывал выше. Корректнее и конкретнее на РР2012.
      >>Не ставится цель отпреноминировать все 400-500 работ поданных на НН и РР тройкой преноминаторов и отсепарировать их - это фантастика! А вот 30-50 работ именно преноминировать и отсепарировать на группы вполне реально.
      >Нереально. Потому как замучаетесь в общую группу все собирать, маленькими кучками просепарированное.
      
      Никакой проблемы нет: разложили на три корзины преноминированное, вот и три группы, добавили для комплектации из других аналогичных.
      
      Если вы технический координатор, то, как это сделать, спросите у Ланы.
      >> > 43.К.Варб
      >>> > 42.Долгая Галина Альбертовна
      >>Работать со мной лишь как с коллегой по судейству, а не Координатором ТР РР 2014.
      >Так и оставьте координатору координаторово...
      
      По традиции РТ координатор не вмешивается в работу судей НИКАК!!!
      Ну, по крайней мере на РР такого НИКОГДА НЕ БЫЛО.
      
      Права координатора таковы:
      
      1.Назначение судей Конкурса (часто по предложению судей или актива, но это выбор личный повлиять на него прямо нельзя, хотя часто согласовывается)
      2.Ведение конкурса.
      3. И иные права, которые исторически даны координаторам РТ.
      
      >>Ну, у меня нет возможностей диктата, скорее я веду обсуждение исключительно, как клерк, как чиновник, данная категория полномочий как раз и не даёт мне проявить особую гибкость, но я все пожелания и возражения стараюсь учесть и загнать в заданные рамки, заданные структурой проведения РТ и высказанными ранее пожеланиями, и практикой РТ.
      
      >Извините, Константин, но формулировки ваших комментариев говорят обратное - поэтому, я повторюсь: если вы уполномочены менять конкурсные условия - флаг в руки.
      
      Взятые мной на себя и переданные мне полномочия я ВЫДЕЛИЛ.
      
    46. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/11/12 22:19
      > > 38.К.Варб
      
      >> > 31.Васильева Татьяна Николаевна
      >>> > 25.К.Варб
      
      
      >У координатора появится возможность даже математически анализировать адекватность судьи.
      >
      
      Каким образом?
      И как насчет личного мнения?
      И каковы могут быть действия координатора? Во что превратится судейство, если каждую оценку каждого судьи коор будет проверять на адекватность?
      
      
      >На СИ 90% конкурсов развлекательные, РТ планировалось с расчётом литературный на результат.
      >
      На СИ все конкурсы задумываются как литературные, развлечение - составная часть общения участников, не более того.
      
      >Когда мы создавали РТ мы таким литотборным, формирующим литпроцесс конкурс и планировали. И попытки превратить РТ в обычное развлекалово с примерками ЧСВ постоянно приходится пресекать.
      >Возможно на РТ 2015. если мы захотим структурировать самосуд, но сейчас я вижу более логичным создать качественных судей для РТ.
      
      Честно, не очень поняла.
      Вы - один из организаторов конкурса?
      Тогда непонятно вот это: "мы создавали, планировали, мы захотим,
      приходится пресекать..."
      
      Разрабатывайте Правила, полностью соответствующие вашим конкурсным задумкам. Все остальное - привлечение координаторов, преноминаторов, судей, а главное - участников осуществляете на выдвигаемых вами условиях.
      К чему вся эта полемика?
      
      
      >>А вот отдельным проектом - почему бы и нет. Но что-то профи не спешат завести "собственный" конкурс...
      >
      >На РТ было приглашено высококлассное жюри - вышел скандал.
      
      Почему?
      
      >А координаторские функции я при необходимости и возможности добровольно исполняю чуть ли не на каждом конкурсе РТ.
      >
      Зачем и на каких правах?
      
      >Не ставится цель отпреноминировать все 400-500 работ поданных на НН и РР тройкой преноминаторов и отсепарировать их - это фантастика! А вот 30-50 работ именно преноминировать и отсепарировать на группы вполне реально.
      
      Нереально. Потому как замучаетесь в общую группу все собирать, маленькими кучками просепарированное.
      
      > > 43.К.Варб
      >> > 42.Долгая Галина Альбертовна
      >>Отнюдь, об обидах и речи нет. Я ставлю точку. Работать в предложенном графике не смогу.
      >Работать со мной лишь как с коллегой по судейству, а не Координатор ТР РР 2014.
      >
      Так и оставьте координатору координаторово...
      
      >Ну у меня нет возможностей диктата, скорее я веду обсуждение исключительно, как клерк, как чиновник, данная категория полномочий как раз и не даёт мне прояить особую гибкость, но я все пожелания и возражения стараюсь учесть и загнать в заданные рамки, заданные структурой проведения РТ и высказанными ранее пожеланиями, и практикой РТ.
      
      Извините, Константин, но формулировки ваших комментариев говорят обратное - поэтому, я повторюсь: елси вы уполномочены менять конкурсные условия - флаг в руки. Если нет - не пора ли остановиться?
      Какой смысл носить воду в решете?
    45. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/11/12 21:31
      Скажу честно, чтобы мы тут не придумывали, всегда будут недовольные конкурсом!
      1. прозрачность? - скажут френды помогли
      2. не раскрыта тема - преном, судья придрался-малограмотен, не является специалистом, я - гений, а он не дорос!
      
      Никак не пойму что конкретно мы тут хотим улучшить?
      
      1. работа преноминатора - тяжелейший труд по объему/ УЛУЧШИТЬ КАК?
      2. судья - качеству и правильному выбору/ УЛУЧШИТЬ КАК?
      
      Кто-то высказал мысль - мы, в большинстве своем, здесь не профессионалы... Этому преному-судье доверяю - этому не доверяю.
      Чесслово - ерунда какая-то: нет доверия - не подавайте работу на конкурс!
      
      
    44. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/12 20:14
       > Вот именно поэтому, что бы не было, так что судьи недоразабрались, не поняли, не оценили и т.д и нужны консультации. Я в литературоведческой и иной квалификации балканского жюри ни на йоту не сомневаюсь.
      
      А они "секут" в абсурде, нонсенсе, нуаре и постмодернизме? )))
      
      Насчет консультаций - это да, это без сомнений. Иногда подсознательно бывает, что отсекают хороший рассказ из-за неприятия заложенной в нём концепции. Или принимают - ради особого приятия. Тоже беда.
      
       > Кстати, у меня получается рассказ по ней - но по меркам РТ большой и не мистический, альтернативная история.
      
       >Ну это смотреть надо, в принципе наши требования к РР и НН никогда не менялись.
      Да я думаю, не годится. 67 кБ и героиня - условно русская. Подыщу или сочиню, ага...
    43. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/12 19:25
      > > 42.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 41.К.Варб
      >>> > 39.Долгая Галина Альбертовна
      
      >Отнюдь, об обидах и речи нет. Я ставлю точку. Работать в предложенном графике не смогу.
      
      Работать со мной лишь как с коллегой по судейству, а не Координатор ТР РР 2014.
      
      >И...не выношу диктат. У меня к такой форме общения подкорковое отторжение.
      
      Ну у меня нет возможностей диктата, скорее я веду обсуждение исключительно, как клерк, как чиновник, данная категория полномочий как раз и не даёт мне прояить особую гибкость, но я все пожелания и возражения стараюсь учесть и загнать в заданные рамки, заданные структурой проведения РТ и высказанными ранее пожеланиями, и практикой РТ.
      
      >Это не та форма работы, в которой рождается истина, на мой взгляд, конечно.
      
      Ну предложения на следующий Конкурс они тоже принимаются.
      Но у нас достаточно жёсткая повестка и не столь уж большое время для принятия окончательных решений.
      
      С уважением и надеждой на понимание.
    42. Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/11/12 19:15
      > > 41.К.Варб
      >> > 39.Долгая Галина Альбертовна
      >>но сейчас я вижу более логичным создать качественных судей для РТ
      >>Удачи! Но я - пас :( Я уже создана и этого не изменить. Так что, спасибо за приглашение, но я отказываюсь от роли судьи, преноминатора и пр.
      >
      >Галина, ну зачем же обижаться на не совсем корректно сформулированную мысль, тем более высказанную в деловом обсуждении?
      
      Отнюдь, об обидах и речи нет. Я ставлю точку. Работать в предложенном графике не смогу. И...не выношу диктат. У меня к такой форме общения подкорковое отторжение. Вступать в построчное обсуждение не вижу смысла, вы именно отбиваете все, что против вашего мнения. Это не та форма работы, в которой рождается истина, на мой взгляд, конечно.
      Извините, если какие-то мои формулировки показались обидными. Как говорится, ничего личного.
      Всего доброго!
      
    41. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/12 19:05
      > > 39.Долгая Галина Альбертовна
      >но сейчас я вижу более логичным создать качественных судей для РТ
      >Удачи! Но я - пас :( Я уже создана и этого не изменить. Так что, спасибо за приглашение, но я отказываюсь от роли судьи, преноминатора и пр.
      
      Галина, ну зачем же обижаться на не совсем корректно сформулированную мысль, тем более высказанную в деловом обсуждении?
      
      >P.S. Обсуждение здесь мне напомнило футбол. Все бьют по воротам, но тщетно. Вратарь умело отбивается. Его цель - не пропустить мяч!
      
      Да не отбиваю я мячи, я как раз стараюсь собрать их все в одну корзину.
      Да преноминовать и отсеперировать будет сложно, но ПОЛЕЗНО.
      Обменяться мнениями и анализом финала РТ тоже будет ПОЛЕЗНО, ибо в финал РТ походят много сложных и неоднозначных работ, за что РТ и любят, и уважают, и ненавидят. И часто всё это смешано "в одном флаконе".
    40. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/12 18:56
      > > 37.Путятин Александр Юрьевич
      >Эти пункты имеют смысл только при совместном их применении.
      Всё-таки отобрать неранжированные 10-11 лучших рассказов из 40-50, ИМХО, легче чем расставить по местам призовую тройку финала, состоящего из 20-25 работ.
      
      Кроме того это даст вполне непредвзятый результат!
      Понятно конечно же что конспиролухи, найдут обоснования для доказательств особоизощрённого механизма отбора на РТ.
      Хотя вроде бы он и так достаточно прозрачен.
      Почти максимально до границы когда появятся причины для обид, сведения личных счётов и скадалов.
      
      >Доброго времени суток всем участникам дискуссии!
      
      Но я вновь появлюсь уже к ночи.
      
    39. Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/11/12 18:55
      но сейчас я вижу более логичным создать качественных судей для РТ
      Удачи! Но я - пас :( Я уже создана и этого не изменить. Так что, спасибо за приглашение, но я отказываюсь от роли судьи, преноминатора и пр.
      P.S. Обсуждение здесь мне напомнило футбол. Все бьют по воротам, но тщетно. Вратарь умело отбивается. Его цель - не пропустить мяч!
    38. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/11/12 18:28
      > > 28.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >> > 24.К.Варб
      >>Это совершенно гнусные инсинуации. К сожалению появление возможности выхода на международный уровень с Иностранным Жюри привело к таким гадким явлениям как групповщина и ангажированность, я просто выл, смотря на результаты самосуда.
      >Это вполне возможно, однако именно этот рассказ произвел на меня неприятное впечатление. (Я до него, кстати, и вообще ни на каком этапе не касалась.) Не столько содержанием - эти дела для меня почти безразличны - сколько унылой формой. Типа - ни одной литературной аллюзии, ни одного авторского неологизма и прочее. Хотя я не особо вчитывалась и вообще дело давнее.
      
      Вот именно поэтому, что бы не было, так что судьи недоразабрались, не поняли, не оценили и т.д и нужны консультации.
      Я в литературоведческой и иной квалификации балканского жюри ни на йоту не сомневаюсь.
      >А теперь придумана хорошая тема. Кстати, у меня получается рассказ по ней - но по меркам РТ большой и не мистический, альтернативная история.
      
      Ну это смотреть надо, в принципе наши требования к РР и НН никогда не менялись.
      
      
      
      > > 31.Васильева Татьяна Николаевна
      >> > 25.К.Варб
      >>> > 18.Васильева Татьяна Николаевна
      
      >Тема заявлена координатором РР Валерием Тиничевым.
      
      Да, я её и озвучил. Или я полную отсебятину тут несу что ли?
      
      >>Значит будет единая тема на 14 заявленная НН.
      
      >Не поняла, что означает в вашем комментарии слово ЗНАЧИТ?
      ничего не значит чисто паразитарное вводное слово, четче так:
      будет единая тема
      Но мы не на латыни общаемся ;)
      
      >>Нет, не получится! Наоборот я предложил несколько бригад и автор может выбрать в какую ему подавать САМ!
      >Автор будет выбирать себе судью?
      >А потом все участники будут выискивать кто кому фрэнд?
      
      И чего же в этом плохого?
      Очень даже хорошо.
      У координатора появится возможность даже математически анализировать адекватность судьи.
      
      >Сайт Самиздат - простите, в основном, сайт для непрофессионалов, то есть почти все мы здесь графоманы.
      
      На СИ 90% конкурсов развлекательные, РТ планировалось с расчётом литературный на результат.
      
      >Вы предлагаете конкурс для литпрофи? Их здесь единицы. И не думаю, что нужно интегрировать это в уже устоявшиеся проекты.
      
      Когда мы создавали РТ мы таким литотборным, формирующим литпроцесс конкурс и планировали. И попытки превратить РТ в обычное развлекалово с примерками ЧСВ постоянно приходится пресекать.
      
      >А вот отдельным проектом - почему бы и нет. Но что-то профи не спешат завести "собственный" конкурс...
      
      На РТ было приглашено высококлассное жюри - вышел скандал.
      Пока Конкурс до этого не дорос. Увы.
      
      >Пойдете ко мне в конкурс техкоором? Очень хочется одномастные группы создать, а то пока рассортируешь по группам 100-130 рассказов...
      
      Это должны сделать судейские бригады. Возможность и преноминировать и организовать обсуждение работ судьями в финале у меня есть.
      Я бы с удовольствием возглавил тех-комитет как я предлагал на РТ 2011 если бы мы отрабатывали коррекцию оценок.
      Возможно на РТ 2015. если мы захотим структурировать самосуд, но сейчас я вижу более логичным создать качественных судей для РТ.
      А координаторские функции я при необходимости и возможности добровольно исполняю чуть ли не на каждом конкурсе РТ.
      
      >Ради чего их обсуждать? Конечная цель - та же оценка, так что это одно и то же.
      
      Цель повышения качества судейства и развития у них литературоведческих навыков.
      
      > > > 21.Васильева Татьяна Николаевна
      > >При этом страдает текст, получивший более ровных оценок.
      > >Что тоже не есть хорошо.
      > Это как раз ОЧЕНЬ ХОРОШО, вот только жаль, что мало страдает, а вот то что страдают и очень хорошие тексты притом крупно, вот это плохо.
      >А почему вы уверены, что пострадавший текст с ровными оценками - непременно плохой?
      
      Практика показывает.
      Но для РТ разговор неактуален ибо участники судят у нас по 5ти балльной системе!
      
      > > 32.Долгая Галина Альбертовна
      >Константин, если вас действительно интересует мнение всех кого вы пригласили для обсуждения своих идей, проведите хотя бы голосование.
      
      Я даже не всех ещё успел пригласить для обсуждения, попробую ночью, если инет будет хорошо работать и СИ будет доступен.
      
      Пока идёт предварительное обсуждение.
      Все изменения, все, кроме нацеливания судей финала на литпродукт и лишения их возможности впрямую влиять на спортивный результат, предлагались каждый год, но и новые предложения тоже давно назрели.
      
      >Пока вы только поставили в известность и волевым решением проводите свои идеи, не обращая внимания на другие предложения. Зачем вы меня спрашиваете, если мое мнение для вас не имеет никакого значения?.. Не понимаю.
      
      Да нет у меня никаких своих идей, я просто пытаюсь сформулировать высказанные всеми пожелания, отбрасывая заведомо нереализуемые.
      И всё.
      
      > > 33.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >> > 32.Долгая Галина Альбертовна
      >>Я, к примеру, для себя самой не представляю написание двух работ разных жанров на одну тему.
      >А вот мне это было бы интересно: тему ведь можно очень широко трактовать
      
      Я полагаю, что возможность подачи двух работ на одну тему, но в разных методах исполнения даст толчок к повышению уровня многим авторам.
      
      > > 34.Новиков Владимир Николаевич
      >> > 15.Долгая Галина Альбертовна
      >>> > 12.К.Варб
      > >Обсуждение среди судей - это интересно.
      >если большинство судей докажет мне, что та или иная работа сильная/слабая, то с аргументами таких судей соглашусь влегкую.
      
      Никто не заставляет соглашаться, но очень ПОЛЕЗНО услышать и постараться понять аргументы иной оценки - это повысит уровень как судей да и судей как авторов однозначно!
      
      И часто такое понимание приходит уже после Конкурса.
      Ну, это практика.
      
      > > 35.Свидерская Маргарита Игоревна
      >Здравствуйте, честное собрание)!
      >Буду краткой, возможно)
      >1. Убивает мелькание фраз "пристрастные судьи" и "пристрастные преноминаторы". Б-р-р... Уважаемые, Вы чего?) С такими мыслями и такой убежденностью идти на конкурс? (Обидело, честно)
      
      О, это из общемировой исихастики: страстность - пристрастность -бесстрастность : )
      > Сюда же отнесу и право конкурсанта выбрать себе группу с судьями.
      
      Да не группу, а судей для ПРЕНОМИНАЦИИ, не более того.
      
      >2. Объединение НН и РТ, сразу говорю - прочтите 150-200 рассказов и конкретизируйте Ваше мнение, а потом умножьте на 2 списка + обсуждения всех 150Х2 расков со всеми судьями... Возможно кому-то это нужно, заняться нечем - тогда простите, делайте, объединяйте.
      
      Не ставится цель отпреноминировать все 400-500 работ поданных на НН и РР тройкой преноминаторов и отсепарировать их - это фантастика! А вот 30-50 работ именно преноминировать и отсепарировать на группы вполне реально.
      
      >3. " В финал проходят "середнячки"! Боже! Какой ужас))) Кто так считает? Ужас, что проходят, или Ужас, что "середнячки"?
      > РТ конкурс рассказов для читателей и еще одна проверка насколько текст "далек от народа для которого он писан". Посему считаю многие рассуждения далекими от жизни и конкурса.
      
      РТ создавался с глубоко прагматической целью сделать машину которая на гора выдавала бы публикабельное. Медленно но мы к этому движимся.
      >
      >4. Что нужно обязательно и что делается на 90%:
      >- обоснование оценки преноминатором, судьей, участником самосудного этапа. А "отмазки" типа "нет времени расписать мнение" считать некорректными, неуважительными и за отсутствие обоснования оценок снимать работу данного участника с конкурса. Прочесть группу из 10 работ и высказать мнение может каждый, к тому же весьма нелепо выглядит писатель, который не знает что сказать.
      
      Традиция РТ ПРАВИЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ, что обзоры работ выкладываются ПОСЛЕ прошедшего тура, однако спрашивать в коммах Автора не возбраняется. Я всегда настаивал, что и судьям так же следует запретить выкладку - пусть обсуждают между собой аргументировано и в закрытую. После тура да.
      Это кстати повысит качество обзора, если есть особенное желание повлиять на решение в следующей фазе турнира.
      >6. Определиться с обязанностями преноминаторов, судей и конкурсантов.
      >Не нужно смешивать судейские и преномские.
      
      Но давно назрело ПРЕНОМИНИРОВАНИЕ С СЕПАРАЦИЕЙ, потому и хотелось бы занять этим судей финала, хотя опять же состав судей финала вероятно следует расширить!
      
      > > 36.Ирина Ильина
      >Мне вот интересно другое. Почему всегда хочется сломать то, что работает?
      
      Не сломать, а продолжать отлаживать.
      Вот потому, что отлаживаем, потому и работает.
      
      >Почему нет желания создать свой конкурс, написать на него правила, подобрать свою команду?
      
      Не понял к кому конкретно адресован этот вопрос?
      
      > > 37.Путятин Александр Юрьевич
      >Доброго времени суток всем участникам дискуссии!
      >Если позволите, хотел высказать краткие впечатления по предложенным изменениям правил:
      >
      >- Чуть более жёсткая преноминация, желательно смешанными бригадами НН и РР
      >
      >При ужесточении преноминации обычно сразу же возникает опасность попасть "не к тому" выбраковщику. Если же дать право аппеляции каждому удалённому преноминаторами, нагрузка на координатора (разбирающего апелляции) может стать чрезмерной.
      
      Вот поэтому и предлагается право выбирать группу преномов самостоятельно.
      Ну и разумеется
      
      > Думаю, оптимального результата можно добиться, если давать право апелляции не всем, а только тем, кто получит от преноминаторов на один плюс меньше проходного варианта (к примеру - один из трёх, вместо двух из трёх).
      
      Да это давно обсуждалось. Именно так. Один из трех - основание.
      
      > - Попытка Сепарации, о которой мы уже не один год говорим
      >
      >Есть много плюсов, если сепарация пройдёт успешно. Боюсь только, что в этом вопросе у каждого судьи будет собственное мнение. Жанры, а особенно поджанры - такая тонкая материя. Но попробовать, как мне кажется, стоит. Хотя бы один раз. Только в правилах лучше перестраховаться чем-то вроде оговорки "по возможности" - это даст шанс провести конкурс без срывов даже в том случае, если эксперимент не оправдает возложенных на него надежд.
      
      Да оговориться стоит в правилах 'при возможности' и 'если получится'
      
      >
      > - Маленькие самосудные группы (10-12), которые мы всегда обещаем, но не делаем.
      >
      >Где-то читал, что психологически человеку всегда трудно удерживать внимание больше чем на семи объектах. В случае, если работ 10-12, все сильнейшие автоматически откладываются в памяти и легко ранжируются там уже при первом прочтении. Мне всегда казалось, что необъективные оценки в группах по 30-50 работ бывают связаны в первую очередь с "перегрузкой" мозга, и уже во вторую - с ангажированностью "самосудей".
      
      Не без этого.
      >
      > - Большее чем обычно работ в финале хотя бы порядка 40
      > - И пожалуй единственное ИЗМЕНЕНИЕ: это сделать для лучших 11 работ самосудный тур.
      >
      >Эти пункты имеют смысл только при совместном их применении. Не знаю, дадут ли они положительный эффект или нет, но здесь я скорее "за", чем "против". Всё-таки отобрать неранжированные 10-11 лучших рассказов из 40-50, ИМХО, легче чем расставить по местам призовую тройку финала, состоящего из 20-25 работ.
      
      Они и сами по себе работают, но реальный эффект дадут только совместно.
      Судьи не будут ломать голову о победителе и т.д их задача отобрать литпродукт.
      
    37. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2013/11/12 18:05
      Доброго времени суток всем участникам дискуссии!
      
      Если позволите, хотел высказать краткие впечатления по предложенным изменениям правил:
      
      - Чуть более жёсткая преноминация, желательно смешанными бригадами НН и РР
      
      При ужесточении преноминации обычно сразу же возникает опасность попасть "не к тому" выбраковщику. Если же дать право аппеляции каждому удалённому преноминаторами, нагрузка на координатора (разбирающего апелляции) может стать чрезмерной. Думаю, оптимального результата можно добиться, если давать право апелляции не всем, а только тем, кто получит от преноминаторов на один плюс меньше проходного варианта (к примеру - один из трёх, вместо двух из трёх).
      
       - Попытка Сепарации, о которой мы уже не один год говорим
      
      Есть много плюсов, если сепарация пройдёт успешно. Боюсь только, что в этом вопросе у каждого судьи будет собственное мнение. Жанры, а особенно поджанры - такая тонкая материя. Но попробовать, как мне кажется, стоит. Хотя бы один раз. Только в правилах лучше перестраховаться чем-то вроде оговорки "по возможности" - это даст шанс провести конкурс без срывов даже в том случае, если эксперимент не оправдает возложенных на него надежд.
      
       - Маленькие самосудные группы (10-12), которые мы всегда обещаем, но не делаем.
      
      Где-то читал, что психологически человеку всегда трудно удерживать внимание больше чем на семи объектах. В случае, если работ 10-12, все сильнейшие автоматически откладываются в памяти и легко ранжируются там уже при первом прочтении. Мне всегда казалось, что необъективные оценки в группах по 30-50 работ бывают связаны в первую очередь с "перегрузкой" мозга, и уже во вторую - с ангажированностью "самосудей".
      
       - Большее чем обычно работ в финале хотя бы порядка 40
       - И пожалуй единственное ИЗМЕНЕНИЕ: это сделать для лучших 11 работ самосудный тур.
      
      Эти пункты имеют смысл только при совместном их применении. Не знаю, дадут ли они положительный эффект или нет, но здесь я скорее "за", чем "против". Всё-таки отобрать неранжированные 10-11 лучших рассказов из 40-50, ИМХО, легче чем расставить по местам призовую тройку финала, состоящего из 20-25 работ.
      
      С уважением.
      
      
    36. Ирина Ильина (iiidens@mail.ru) 2013/11/12 14:45
      Мне вот интересно другое. Почему всегда хочется сломать то, что работает?
      Почему нет желания создать свой конкурс, написать на него правила, подобрать свою команду?
      Народ у нас конкурсы любит, пойдет.
      Помнится, не так давно, уже меняли условия. В результате, чудом спасли РР. Помните?
      И сейчас тоже самое.
      Зачем ломать? Почему не строить?
    35. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/11/12 14:27
      Здравствуйте, честное собрание)!
      Буду краткой, возможно)
      1. Убивает мелькание фраз "пристрастные судьи" и "пристрастные преноминаторы". Б-р-р... Уважаемые, Вы чего?) С такими мыслями и такой убежденностью идти на конкурс? (Обидело, честно)
       Сюда же отнесу и право конкурсанта выбрать себе группу с судьями.
      Против.
      
      2. Объединение НН и РТ, сразу говорю - прочтите 150-200 рассказов и конкретизируйте Ваше мнение, а потом умножьте на 2 списка + обсуждения всех 150Х2 расков со всеми судьями... Возможно кому-то это нужно, заняться нечем - тогда простите, делайте, объединяйте.
      Против.
      
      3. " В финал проходят "середнячки"! Боже! Какой ужас))) Кто так считает? Ужас, что проходят, или Ужас, что "середнячки"?
      Но позвольте, в любом виде искусств, а в частности, литературе ВСЕГДА появляются на горизонте авангардные ЭЛИТАРНЫЕ вещи, которые не могут быть сразу поняты и восприняты читателями. Выбор делают за понятные и близкие темы, тексты, сюжеты. Для кого простите пишется рассказ? Для писательской элиты? - Для читателя, обычного человека, что не обременен дипломами. РТ конкурс рассказов для читателей и еще одна проверка насколько текст "далек от народа для которого он писан". Посему считаю многие рассуждения далекими от жизни и конкурса.
      
      4. Что нужно обязательно и что делается на 90%:
      - обоснование оценки преноминатором, судьей, участником самосудного этапа. А "отмазки" типа "нет времени расписать мнение" считать некорректными, неуважительными и за отсутствие обоснования оценок снимать работу данного участника с конкурса. Прочесть группу из 10 работ и высказать мнение может каждый, к тому же весьма нелепо выглядит писатель, который не знает что сказать.
      
      5. На прошлом Рт велись обсуждения работ. Но вот забавно, было весьма мало спорных.
      
      6. Определиться с обязанностями преноминаторов, судей и конкурсантов.
      Не нужно смешивать судейские и преномские.
      Пока все.
      С уважением
      
      
    34. Новиков Владимир Николаевич (simsim60@mail.ru) 2013/11/12 14:25
      > > 15.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 12.К.Варб
       >Обсуждение среди судей - это интересно. Но они не изменят мнений судей, уже выставивших оценки. Просто все будут драть глотки, доказывая свое.
      
      
      Не согласен, если большинство судей докажет мне, что та или иная работа сильная/слабая, то с аргументами таких судей соглашусь влегкую. В конце концов мы в РТ приходим не для того, чтобы потешить свои амбиции, а повысить качество этого конкурса. Мне, например, самореклама уже изрядно надоела. Хочется почитать что-то стоящее в самиздате. При этом заплакать или засмеяться от души.
    33. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/12 12:50
      > > 32.Долгая Галина Альбертовна
      >Я, к примеру, для себя самой не представляю написание двух работ разных жанров на одну тему.
      
      А вот мне это было бы интересно: тему ведь можно очень широко трактовать. Кстати, мне это на прошлых конкурсах мешало - автоматически подбирала под одну и ту же тему. (Но неважно - все равно реалистического в конце концов я не делала.)
      
       Если всем, невзирая на их взгляды, нравится один рассказ - это самое лучшее крепкий середнячок, а не что-то неординарное. Судей последнего этапа надёжнее и интересней выбирать с разными взглядами - лишь бы в хорошем стиле смыслили. А вот с самосудом надо что-то делать и не впрягать в одну телегу вола и лань.
      
      
    32. Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/11/12 12:01
      Я еще раз хочу выразить свое несогласие единой темой и выбора участниками судей и "троек". Все, что написано ниже Татьяной Васильевой, поддерживаю. Незачем пересказывать.
      Добавлю только по темам для РР и НН. Насчет разных жанров и соответственного подхода работам я уже высказалась ниже. Но есть еще один аспект - многие участники конкурса РТ подают работы в обе номинации. Я, к примеру, для себя самой не представляю написание двух работ разных жанров на одну тему.
      Константин, если вас действительно интересует мнение всех кого вы пригласили для обсуждения своих идей, проведите хотя бы голосование. Пока вы только поставили в известность и волевым решением проводите свои идеи, не обращая внимания на другие предложения. Зачем вы меня спрашиваете, если мое мнение для вас не имеет никакого значения?.. Не понимаю.
    31. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/11/12 11:42
      > > 25.К.Варб
      >> > 18.Васильева Татьяна Николаевна
      >
      >Нет для рассказов предварительно тема не вводилась....
      
      Тема заявлена координатором РР Валерием Тиничевым.
      
      >Значит будет единая тема на 14 заявленная НН.
      
      Не поняла, что означает в вашем комментарии слово ЗНАЧИТ?
      
      >Нет не получится! Наоборот я предложил несколько бригад и автор может выбрать в какую ему подавать САМ!
      
      Автор будет выбирать себе судью?
      А потом все участники будут выискивать кто кому фрэнд?
      
      >>Получится конкурс для избранных
      >
      >Законно, по определённым критериям избранных, а не графоманов и литературных хулиганов.
      >
      Вот здесь не очень красиво.
      Сайт Самиздат - простите, в основном, сайт для непрофессионалов, то есть почти все мы здесь графоманы.
      Вы предлагаете конкурс для литпрофи? Их здесь единицы. И не думаю, что нужно интегрировать это в уже устоявшиеся проекты.
      А вот отдельным проектом - почему бы и нет. Но что-то профи не спешат завести "собственный" конкурс...
      
      >>Нереально создать одномастные группы. Это, помимо прочих причин, вряд ли осуществимо технологически.
      >
      >ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ!!!
      
      Пойдете ко мне в конкурс техкоором? Очень хочется одномастные группы создать, а то пока рассортируешь по группам 100-130 рассказов...
      >
      >>Что значит обсуждение оценок?
      >Не оценок, а работ.
      
      Ради чего их обсуждать? Конечная цель - та же оценка, так что это одно и то же.
      >
      
      >Я предлагаю сделать много преноминационных троек и возможность подачи заявки автору в любую из них.
      >
      Автор сам выберает себе судей?
      А потом все участники долго ругаются, кому чей фрэнд поставил 10, а кому единицу.
      
       > > 21.Васильева Татьяна Николаевна
       >При этом страдает текст, получивший более ровных оценок.
       >Что тоже не есть хорошо.
      
       Это как раз ОЧЕНЬ ХОРОШО, вот только жаль, что мало страдает, а вот то что страдают и очень хорошие тексты притом крупно, вот это плохо.
      
      А почему вы уверены, что пострадавший текст с ровными оценками - непременно плохой?
    30. *Север Дмитрий (sever333@rambler.ru) 2013/11/12 10:54
      Всем, доброго утра!
      Константин, еще раз о теме - "Свет очей моих".
      Может быть конкретизировать тему - "Рассеет отчаяния сумрак, свет русских очей" - (и под гильотиной реальности, шутка - подвиг и т.д.)
      По поводу формирования групп - ради интриги стоит, наверное экспериментировать.
      Например:
      Формировать рассказы по группам 1(от 10кб-до 20-25) и 2(от 20кб-до 35)
      Так же и места призовые - победитель из 2 (20-36 кб) автоматом занимает 1 место. А победитель 1 группы и 2 место 2 группы - распределяют соответственно 2 и 3 места. Не знаю, что это даст :)), но будет интересно!
      
    29. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2013/11/12 10:39
      > > 26.Габдулганиева М.
      >> > 24.К.Варб
      > И еще мне кажется,что обязательным условием должна быть новизна рассказа и соответствие теме. Еще можно ограничить объем от 15до 30 кб, самый читабельный вариант.
      
      Присоединяюсь. Ибо есть некоторые авторы, имеющие вполне достойные рассказы и несколько лет, кочующие с этим рассказом с конкурса на конкурс, собирая победы, как медали на шею породистого пса.
      
      С одной стороны в этом нет ничего плохого, но авторский уровень требует не потрясания прошлыми заслугами, а подтверждения мастерства в виде написания новых достойных рассказов.
      
      Относительно размера текста, считаю что не 15-30, а 10-30 КБ. При наличии авторского мастерства, рассказ в 10 КБ может о многом поведать.
    28. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/12 09:33
      > > 24.К.Варб
      
      
      >Это совершенно гнусные инсинуации. К сожалению появление возможности выхода на международный уровень с Иностранным Жюри привело к таким гадким явлениям как групповщина и ангажированность, я просто выл смотря на результаты самосуда.
      
      Это вполне возможно, однако именно этот рассказ произвел на меня неприятное впечатление. (Я до него, кстати, и вообще ни на каком этапе не касалась.) Не столько содержанием - эти дела для меня почти безразличны - сколько унылой формой. Типа - ни одной литературной аллюзии, ни одного авторского неологизма и прочее. Хотя я не особо вчитывалась и вообще дело давнее.
      Вляпалась прошлый раз в судейство реала и пожалела. Все мОзги себе засорила этим... И еще не смогла дать хорошее стихотворение.
      
      А теперь придумана хорошая тема. Кстати, у меня получается рассказ по ней - но по меркам РТ большой и не мистический, альтернативная история.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"