Антиобозреватель : другие произведения.

Комментарии: Похороны Антиобозревателя
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Антиобозреватель (s.panarin@gmail.com)
  • Размещен: 10/11/2006, изменен: 11/12/2009. 13k. Статистика.
  • Эссе: Лирика
  • Аннотация:
    О мёртвых либо хорошо, либо как обычно.

    Режим - для залогиненных.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Лирика (последние)
    18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1)
    15:22 Корнейчук А.А. "Зима устала" (21/2)
    11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:22 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (279/1)
    09:21 Бердников В.Д. "Жил в деревне дед Антон" (1)
    09:15 Безбашенный "Мирные годы" (403/2)
    09:13 Николаев М.П. "Телохранители" (81/6)
    09:09 Коркханн "Угроза эволюции" (786/43)
    09:06 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (619/32)
    08:57 Ив. Н. "Пускай сперва мое сказуемое " (1)
    08:56 Хохол И.И. "Пускай" (3/2)
    08:54 Бастет Б.К. "Другой" (773/1)
    08:42 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (163/3)
    08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2)
    08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5)
    08:34 Джерри Л. "После" (24/2)
    08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1)
    08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
    07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    09:09 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    51. *Филатова Светлана Андреевна (filatovasvetlana@yandex.ru) 2006/11/11 14:19 [ответить]
      > > 50.Хома Брут
      Надежда никого не оставила после себя? ;)))))
    52. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/11 14:21 [ответить]
      > > 45.Филатова Светлана Андреевна
      >Стас, я темная, может, ты знаешь? Пугачева - еврейка?
      :))я поговорку про то, кто как уходит, слышал один раз в жизни - от вполне определенного человека (американской еврейки:)). Поэтому и прикололся, когда услышал второй раз. Подумал, что это она же.
      А про Пугачеву спроси у Киркорова, он с ней знаком глубже:).
    53. Хома Брут 2006/11/11 14:23 [ответить]
      > > 51.Филатова Светлана Андреевна
      >> > 50.Хома Брут
      >Надежда никого не оставила после себя? ;)))))
      
      Даже когда надежда уходит, она все равно оставляет записку.
      :))))
      
    54. *Филатова Светлана Андреевна (filatovasvetlana@yandex.ru) 2006/11/11 14:31 [ответить]
      > > 53.Хома Брут
      Вежливая, однако :) Ладно, пойду, не буду омрачать торжество :-*
    55. *Van-Hermann (vanhermann@yahoo.co.uk) 2006/11/11 14:35 [ответить]
      Искренне жаль. Я не всегда с АнтиПом соглашался, и не всё у него принимал, но человек он - исключительно талантливый, хотя нередко - нетактичный и несправедливый. Тем не менее, многие обзоры у него были отличные, а собственные стихи его - на высочайшем уровне.
      Проблема в том, что оставляемый вакуум будет заполнен. Но кем и чем? Снижение уровня общего знаменателя и понижение планки - это и есть та энтропия в сознаниии и литературе, следствие которой - лишь обоюдное сластоцелование и сопливая гармония взаимовлюблённых пиитов. Таковые системы всегда нестабильны и быстро распадаются, ибо нет ни конфликта, ни (применяя вульгарный дарвинизм) естественного литературного отбора. На фоне повальной хромоты любой кривоногий ходок - вершина атлетизма. И проблема не в том, что гений и злодейство (в данном случае - ершистость и непримиримость) могут быть совместимы, а в том, что бездарность и псевдо-доброта совместимы слишком часто.
      
      На этой ноте - увы... Тем не менее, дражайший АнтиП, кто-то же должен подхватить знамя. Было бы время... Энихау, заглядывайте ко мне если выдастся минутка, потрендим хотя бы на тему этимологических корней словаря Абрама Учпедгиза или на тему отзвуков шумерских мифов в частушках народов Поволжья.
    56. Хома Брут 2006/11/11 14:40 [ответить]
      > > 54.Филатова Светлана Андреевна
      >> > 53.Хома Брут
      >Вежливая, однако :) Ладно, пойду, не буду омрачать торжество :-*
      
      Вот так и уходят надежды,
      Оставив расход на одежды.
      :))))
      
    57. Фита 2006/11/11 15:18 [ответить]
      > > 55.Van-Hermann
      >Искренне жаль.
      Попробуйте взглянуть на это с другой стороны. Ведь никакого Антиобозревателя вообще могло не быть. Так что хорошо, что он вообще был.
      
      > Я не всегда с АнтиПом соглашался, и не всё у него принимал, но человек он - исключительно талантливый, хотя нередко - нетактичный и несправедливый.
      Насчёт этой стороны Антиобозревателя меня тоже, честно говоря, мучили некоторые вопросы. Но если говорить о стихах на СИ, то тема правда больная, плохих стихов много. Но когда человек с плохими стихами не пытается на что-либо претендовать, думаю, судить его слишком строго не надо.
      Но вот если взять стишок, приведённый в данном тексте для примера, по-моему, как раз его разобрать стоило.
      Это эдакая ода безграмотности. "Какая грамотность может быть, когда душа поёт?" И в этой мысли всё сказано. Когда у кого-то что-то поёт, у все остальных уши вянут. Вспомнить, как обычно люди поют по поводу своего хорошего настроения - как попало, фальшивят противным голосом, слова и смысл каверкают. Им надо откукарекать своё настроение, а то, что другим от этого плохо - дело десятое. Теперь понимаю, почему счастье какого-то конкретного индивида часто вызывает у окружающих негативные эмоции, вплоть до зависти. Видимо потому, что выражать своё счастье и радость культурно мало кто умеет.
      Кстати, это же объясняет, почему среди классики грустных и пессимистических произведений заведомо больше, чем жизнерадостных.
      Грусть и уныние - навязчивые чувства, напрягающие, а вот радость - слишком спонтанное и расслабляющее. Когда радостно - напрягаться не хочется, и уж тем более не хочется основательно над чем-то работать. Хочется петь, при том так, как Бог на душу положит.
      
      Настоящий творец уважает своих слушателей, и если уж он будет петь, то так, чтобы звучало красиво. А для этого действительно нужен не порыв души, а предворительная подготовка. Настоящее вдохновение тем и отличается от сиюминутного пения, что его хватает на проделывание большой и трудоёмкой работы.
      
      > ибо нет ни конфликта, ни (применяя вульгарный дарвинизм) естественного литературного отбора.
      По-моему, когда отбора нет, так и ничто не мешает процветать любому хилому организму.
      Вот только мне кажется, Вы несколько перепутали. Большинство организмов жизнеспособны и могут сами за себя постоять и задавить другие организмы.
      Ведь по сути - полезные культуры менее живучи, но почему-то они нам дороги, и ради них мы пропалываем грядки и создаём типичные условия.
      Я так понимаю, Вы хотели сказать, что для них больше пропалывать никто не будет?
      
      > бездарность и псевдо-доброта совместимы слишком часто.
      Думаю, у многих местных обитателей просто совсем другие цели. Многие люди звонят друг другу по телефону или ходят в гости чтобы потрепаться о всякой ерунде. Видимо, СИ тоже используется под эти же цели, поскольку уж есть такая потребность. А стишки - это повод. Если при походе в гости можно обсуждать новоприобретённую тряпку соседки, нахваливать её вкус и финансовые возможности, то на СИ нахваливать можно разве что некое текстовое пополнение в разделе.
      Порой авторы этого не осознают, потребность идёт от подсознания, но причина явления может быть как раз в этом.
      
      Если вернутся к поющей душе, то ей надо слить свои эмоции, а не создать законченную вещь. Вот только правда, многим ли интересно слушать пение этой самой души? Друзья одобряют это пение? Ничего странного, друзья на то и друзья, чтобы быстро и безболезненно входить в резонанс.
      
      Не знаю, надо ли разгонять такие тусовки, но когда удовлетворяя свои потребности люди откровенно мешают окружающим (например, собираются на чай поздно ночью и громко разговаривают, громко смеются, а то и поют по поводу хорошего настроения), можно их прищучить за нарушение регламента.
      
      На СИ трудности с опредлелением этого самого регламента.
    58. Карамба хороводом 2006/11/11 15:44 [ответить]
      !
    59. Van-Hermann (vanhermann@yahoo.co.uk) 2006/11/11 15:54 [ответить]
      > > 57.Фита
      >> > 55.Van-Hermann
      >>Искренне жаль.
      >Попробуйте взглянуть на это с другой стороны. Ведь никакого Антиобозревателя вообще могло не быть. Так что хорошо, что он вообще был.
      
      Наверное, кто-нибудь другой бы наличествовал, но вряд ли в таком же систематизирующем формате. Кстати, была у Анти как-то со-критикесса (ник типа Запятая? что-то в этом роде), но ведь не тот уровень. Слабые были у неё комментарии. Очевидные, полные клише...
      
      >Это эдакая ода безграмотности. "Какая грамотность может быть, когда душа поёт?" И в этой мысли всё сказано. Когда у кого-то что-то поёт, у все остальных уши вянут. Вспомнить, как обычно люди поют по поводу своего хорошего настроения - как попало, фальшивят противным голосом, слова и смысл каверкают. Им надо откукарекать своё настроение, а то, что другим от этого плохо - дело десятое.
      
      Кстати, раз позволительно любому кукарекать, то тем более позволительно любому критиковать. Заметьте, разборов и критики разных конкурсных сочинений полно, а читают не их, а Анти. По крайней мере по количеству комментариев понятно, что последний задевает и вызывает интерес, а очередной разбор рассказов на конкурс "Энтомология и мы" - нет...
      
      >
      >Настоящий творец уважает своих слушателей, и если уж он будет петь, то так, чтобы звучало красиво. А для этого действительно нужен не порыв души, а предворительная подготовка. Настоящее вдохновение тем и отличается от сиюминутного пения, что его хватает на проделывание большой и трудоёмкой работы.
      >
      Не согласен, честно говоря. Полно примеров гениальных людей, которые презирали свою аудитори. и не уважали мнение читателей. Вот то, что любое искусство - это прежде всего ремесло, затем уже талант, а потом уже оригинальность, - это верно. Это и подтверждает СИ, заполненный сотнями романов-фентези с одинаковым сюжетом, где все говорят на приблатнённом псевдо-юморном языке и демонстрируют психологию тинейджера 21 века российского разлива.
      
      >По-моему, когда отбора нет, так и ничто не мешает процветать любому хилому организму.
      >Вот только мне кажется, Вы несколько перепутали. Большинство организмов жизнеспособны и могут сами за себя постоять и задавить другие организмы.
      >Ведь по сути - полезные культуры менее живучи, но почему-то они нам дороги, и ради них мы пропалываем грядки и создаём типичные условия.
      >Я так понимаю, Вы хотели сказать, что для них больше пропалывать никто не будет?
      
      И это тоже, хотя основная мысль была: если человека кормить всю жизнь травой, то у него атрофируется способность переваривать мясо. Поэтому искусство не должно быть доступно народу, а народ должен работать над собой и дотягиваться до искусства. Иначе, литература будет говорить языком народа и общество остановится в своём развитии (вольный парафраз нобелевской лекции Бродского).
      
      >
      >Порой авторы этого не осознают, потребность идёт от подсознания, но причина явления может быть как раз в этом.
      >
      Очень правильной замечание!
      >>
      >На СИ трудности с опредлелением этого самого регламента.
      
       Я не уверен, что регламент должен быть. Да и пусть междусобойчики процветают. Но.. если уж выставил произведение на обозрение общественности, то тем самым заявил о своём праве на свободу слова и самовыражения, то есть одновременно дал таковую свободу и своей потенциальной аудитории. Право открыто сказать подразумевает право открыто критиковать и высмеивать.
      
    60. Майка (queenstory@mail.ru) 2006/11/11 16:58 [ответить]
      > > 40.Некто Брехунов
      >> > 38.Майка
      >>Но если тебе, Сергей, захотелось умереть (пусть и виртуально), то пусть земля тебе будет пухом.
      >:))))) Всё как на настоящем кладбище: обращения к покойному, который уже не сможет ответить. :)
      >А помер, насколько я понимаю, не Сергей а Антиобозреватель. Разные сущности. Настолько разные, что у них даже разделы разные. :) http://zhurnal.lib.ru/p/panarin_s_w/ Уж коли зашла речь о пиаре. :)))
      
      Понимаешь, Саша, одной из основных сторон конфликта Сергея со мной было непризнание и неприятие наличия во мне двух сущностей (Титовой и Майки), так что Панарин для меня един. Хотя, с другой стороны, ругался ведь со мной не Анти, а Панрин Сергей, значит упомянутую информацию обо мне надо было поместить в указанном тобой разделе
      http://zhurnal.lib.ru/p/panarin_s_w/. Но истины мы уже никогда не узнаем, ибо слова, произнесенные на могиле, одному и тому же человеку дважды не говорятся.
      
      
      Майка
    61. *Далецкая Надежда 2006/11/11 17:36 [ответить]
      Первый раз в своей жизни встречаю поминки, которые длятся вторые сутки без перерыва :(((((((((((((
      Что это? Пиар? Цинизм? Юмористическая передача Евгения Петросяна?
      Не понимаю....
      Надежда
      ЗЫ А вот то, что вчера закрыл свою страницу на Самиздате очень хороший поэт - Владимир Таблер - это лично мне не просто жаль, а больно... Не почитать стихов прекрасных.
      ЗЫ ЗЫ А по поводу сих поминок
      Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь..(с)
    62. Фита 2006/11/11 18:15 [ответить]
      > > 59.Van-Hermann
      >> > 57.Фита
      >>> > 55.Van-Hermann
      
      >Наверное, кто-нибудь другой бы наличествовал, но вряд ли в таком же систематизирующем формате.
      Пожалуй. Мне вот приходила мысль, что критиковать откровенно плохие тексты, не претендующие на то, чтобы стать хорошими - это очень неэффективный труд. Не хочу сказать, что бесполезный, но самый трудоёмкий и выматывающий. Можно ведь было пойти по другому пути - делать обзоры и списки хороших произведений, это, наверное, было бы проще - их меньше, да и конфликтов будет меньше.
      Просто просмотреть произведение и понять, что оно слабенькое, отложить его и пойти дальше проще, чем каждое такое произведение разбирать.
      Но с другой стороны, ведь есть эдакая особенная польза у разбора плохих текстов - во-первых, другим становится понятно, что эти тексты слабые, во-вторых, освобождается пространство для других произведений. Правда, что оно освобождается - для меня не вполне очевидно, критикуемые ведь никуда не исчезают, напротив, критика их может стимулировать на написание всё более новых шедевров под порывом задетой ранимой души.
      Вот кстати о ранимой душе. Некоторых людей с детства перехваливают. Хвалят так же, как в свойских кругах - только за то, что свой. Особенно пама с мамой, которые души в своём ребёнке не чают, могут так захвалить, что мало не покажется. Такой ребёнок потом будет убеждён в своей неоспоримой талантливости, так что, думаю, ничего плохого не будет, если таких вот захваленных жизнь немного пошлёпает. А то бывает, когда этого вовремя не происходит, и эдакий тепличный графоман достаточно долго варится в своих иллюзиях, потом от досады можно убиться ап стенку в буквальном смысле этого слова.
      Почему так часто самоубиваются от несчастной любви? Наверное, потому что это явление воспринимается не как какая-то естественная неудача, а как верх несправедливости и конец света. А это потому, видимо, что у человека по жизни проблем до жтого не было, не было ситуаций, когда его не понимали, с ним не соглашались и вообще как-нибудь обделяли. Наверное его до сих пор только хвалили, всячески шли ему навстречу, поэтому когда постигает неудача в таком вот трепетном вопросе, кончается это очень плохо.
      
      > Кстати, была у Анти как-то со-критикесса (ник типа Запятая? что-то в этом роде), но ведь не тот уровень. Слабые были у неё комментарии. Очевидные, полные клише...
      Не, не знаю. Я вообще на Анти набрела совсем-совсем недавно, незадолго до этого трагического события. И читала пока только статьи, а до обзоров стихов так и не дошла. Дело в том, что стихами я не интересуюсь, а статьи начала читать потому, что тема заинтересовала, когда в обсуждениях всплыла, да и в общем, статьи общего толка.
      
      > Кстати, раз позволительно любому кукарекать,
      Это большой вопрос. Если чел кукарекает так, что его никто не видит, это одно, если он этим докучает соседям - уже другое, а если напоказ - так это вообще третье. Недобросовестное кукареканье напоказ - это вообще отдельный случай, думаю тот самый, о котором тут и ищёт речь.
      Кукареканье напоказ - по сути попытка втюхать людям продукт плохого качества. Пусть за это денег и не берут, но отнимают время и внимание.
      > то тем более позволительно любому критиковать.
      Так что пусть потом такие кукарекальщики не возмущаются. Тем более, что за такое не критика полагается, а обругивание. Что обычно делают, когда за стеной кто-то начинает чересчур громко выражать свои душевные порывы? Стучат, ругаются, требуют прекратить.
      А критика - это всё же попытка найти компромисс - призыв научиться кукарекать эстетично.
      > Заметьте, разборов и критики разных конкурсных сочинений полно, а читают не их, а Анти.
      Я статистики чтения обзоров не знаю, не интересуюсь как-то, но если читают именно Анти, значит, действительно есть на то причины.
      
      >>Настоящий творец уважает своих слушателей,
      >Не согласен, честно говоря. Полно примеров гениальных людей, которые презирали свою аудитори.
      Возможно, но, видимо, в таком случае хотя бы один слушатель, которого они уважали, был. Например, "я сам", хотя бы.
      Хотя, утверждение, что кукарекальщик себя не уважает - очень сомнительное, но в случае гениальных людей, видимо они всё-таки добивались обратной связи хотя бы с самими собой.
      Хотя могли они свои аудитории и презирать, но всё же, думаю есть подсознательная ориентация на некую аудиторию. Сознательно можно считать, что нет никакой аудитории, но где-то на подсознательном уровне всё же на неё ориентироваться.
      В общем, не знаю, каких конкретно талантливых людей Вы имеете в виду, но видимо, есть определённый круг лиц, у кого подсознательной ориентации на аудиторию не происходит, а компенсировать этот недостаток сознательной ориентацией на кого-либо они сознательно не хотят. То есть, главная цель - псевдо-эффектно пар спустить.
      
      > Вот то, что любое искусство - это прежде всего ремесло, затем уже талант, а потом уже оригинальность, - это верно. Это и подтверждает СИ, заполненный сотнями романов-фентези с одинаковым сюжетом, где все говорят на приблатнённом псевдо-юморном языке и демонстрируют психологию тинейджера 21 века российского разлива.
      Чего-то не понимаю сути примера. Ведь его в данном контексте можно воспринять и как положительный, хотя сомневаюсь, что Вы это хотели сказать. Или, тут ирония?
      
      Попытаюсь свою точку зрения прояснить. Наверное, всё должно присутствовать в необходимом количестве, в зависимости от ситуации, процент той или иной составляющей может быть разным, всё индивидуально.
      Но мне попадались просто невычитанные тексты, написанные в малые сроки и заброшенные навеки. Вот это я и называю сиюминутками-однодневками. Автору хотелось излить душу на бумагу/клаву/монитор, а потом его данная тема нафиг перестала волновать. Это и есть в моём понимании типичное кукареканье.
      Я так понимаю, Вы больше стихами интересуетесь?
      Но если говорить о романах, то там такая ерунда получается. Берёшь начало, оно вроде ничего написано, может завлечь. А дальше уже и начинаются всякие занудные моменты (думаешь, раз завлекло, то потерплю, может дальше пойдёт лучше), нестыковки, ляпы, глупости, а в итоге ещё всё кончается ничем, или конец какой-нибудь притянутый на соплях, чтобы только с этой весчью поскорее расписаться. Стихи оцениваются несколько иначе, но на романах мне сейчас проще пояснить.
      Плохая концовка, состряпанная кое как, чтобы она только была для галочки, это и есть признак того, что автору самому наплевать как на своё творение (когда брался, ещё хотелось, а потом достало), так и на читателей, которым он подсунул этот плохой продукт, отнявший время и принёсший разочарование, так и на свой иммидж, то есть не стесняются выставлять откровенно плохие вещи. Ну да, была в начале потребность пографоманить, но зачем угощать людей недопечёнными пирожками?
      
      > И это тоже, хотя основная мысль была: если человека кормить всю жизнь травой, то у него атрофируется способность переваривать мясо.
      Иными словами, привыкшие к попсе не постигнут более высокого искусства? Очень грамотное замечание!!! На попсе мозги атрафируются, поскольку она так и строится, чтобы их как можно меньше напрягать, но при этом вызывать привыкание.
      > Поэтому искусство не должно быть доступно народу, а народ должен работать над собой и дотягиваться до искусства.
      А вот это чего-то уже не очень понятно, в каком смысле? Что до него дотягиваться надо, это не спорю, но что значит "недоступно"? Теряюсь в догадках, в каком смысле здесь надо понимать.
      
      > Иначе, литература будет говорить языком народа и общество остановится в своём развитии (вольный парафраз нобелевской лекции Бродского).
      Эх, тут тоже несколько неоднозначно, ведь теоретически народ может быть и высокоуровневым, высокоразвитым, и тогда искусством может заниматься любой желающий, оно будет нужно для приобщения к культуре более молодых поколений, для преемственности.
      А искусство всегда будет говорить чьим-нибудь языком, весь вопрос в том, что перевесит и кто судьи. Ведь найти какого-то правильного человека, который бы правильно за всех решил, что народу надо и каким языком говорить - это не реально.
      Другой вопрос, что некоторые люди сами находятся, чтобы поддержать определённое направление искусства. Полные бездари не могут поддержать даже себя любимых, они потому и бездари, что у них не хватает выдержки свои-то вещи до ума довести, как они при этом будут поддерживать своё направление? Скандалом? Ну, это бесперспективный способ, скандал у оппонентов вызывает негативную реакцию и отторжение.
      Хуже в этом плане коммерсанты-лицемеры, они поддерживают всякий низкопроб-ширпотреб при помощи действенных, буквально атомных психологических уловок. Вот это страшнее, чем простодушные графоманы. А поддерживают такие лицемеры тоже произведения низкого уровня, потому что их на продажу стряпать легче. В общем-то их деятельность и создаёт тепличные условия и для тех графоманов, которые сами за себя постоять не могут.
      
      >>На СИ трудности с опредлелением этого самого регламента.
      > Я не уверен, что регламент должен быть. Да и пусть междусобойчики процветают. Но.. если уж выставил произведение на обозрение общественности, то тем самым заявил о своём праве на свободу слова и самовыражения, то есть одновременно дал таковую свободу и своей потенциальной аудитории. Право открыто сказать подразумевает право открыто критиковать и высмеивать.
      Это верно. Только не у всех хватает того же таланта, чтобы понять эту истину.
      А по поводу регламента - хотела написать, но чувствую, что пока морально не готова изложить это всё связано. Может, правда он не нужен, это ещё надо обдумать.
    63. Дина 2006/11/11 18:20 [ответить]
      >А вот то, что вчера закрыл свою страницу на Самиздате очень хороший поэт - Владимир Таблер - это лично мне не просто жаль, а больно... Не почитать стихов прекрасных.
      
      Ты права, Надя. Это очень печально. Но может быть, Владимир вернётся. Кто-то сказал: "Виртуальных смертей не бывает".
      
      >ЗЫ ЗЫ А по поводу сих поминок
      >Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь..(с)
      
      Присоединяюсь без удовольствия.
      То, что в этой заметке сказано об Элле, на 99% несправедливо по сути и на 100 - недостойно по форме. Я её знаю лучше, чем кто-нибуь другой на этом сайте. Столько соли вместе съели!
      Антиобозреватель мёртв! А если бы был жив, то я бы сказала: "Будьте мужчиной!"
      
      
      
      
    64. Андрей Тертый 2006/11/11 18:41 [ответить]
      Позвольте и мне пнуть уважаемое тело , тем самым выказать усопшему последнее (надеюсь) почитание. Кем был усопший. Усопший был себялюбивым. Он очень любил себя и боюсь, будет любить себя и лежа в гробу. Нам, ныне пока здравствующим, нужно поплотнее прикопать дорогое нам тело, чтобы оно не трепыхалось там. Что оставил после себя усопший. Обзоры. Бездарные, тупые, полные желчи и самолюбования обзоры. Давайте положим их вместе с дорогим нам телом в могилку и покрепче прикопаем все это. Скажу честно, нам будет не хватать их. Только в них могли мы увидеть истиное лицо нашего обобщенного врага, его мертвенный оскал, его ненависть ко всему живому, цветущему, жизнерадостному. "Любовь- морковь" - что может быть прекраснее этих жизнеутверждающих позиций! Именно против них, против морковки, растущей на огородах нашего творчества, против нашей любви вообще ко всему растущему самому по себе, выступал усопший. Теперь никто не будет против этого выступать, не в кого будет плюнуть, некому будет дать в морду. Прости, дорогой товарищ, дай хоть напоследок пнуть твое усохшее недвижимое тело, чтобы после не жалеть уже об етом.
    65. Деляновская Мария Николаевна (sviuronmn@mcc.md) 2006/11/11 20:59 [ответить]
      > > 64.Андрей Тертый
      >"Любовь- морковь" - что может быть прекраснее этих жизнеутверждающих позиций! Именно против них, против морковки, растущей на огородах нашего творчества, против нашей любви вообще ко всему растущему самому по себе, выступал усопший.
      
      Все жалуются на боли в сердце, но никто не жалуется на отсутствие ума и таланта, и не дай Бог кто-то посмеет на это указать..
      Жаль, что ушел Антиобозреватель, это был Глас вопиющего!
      Он был смелым, умным, талантливым парнем. :))))))))))
    66. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/11 18:53 [ответить]
      > > 64.Андрей Тертый
      >>Прости, дорогой товарищ, дай хоть напоследок пнуть твое усохшее недвижимое тело, чтобы после не жалеть уже об етом.
      >
      - Знавал людей, которые вполне могли перешагивать через трупы - в среде т.н. интеллигентов таких хватает.
       Но чтобы пинать...
       Оторопь берет: это сколько же зависти надо накопить!
       Да, культур-мультур, по-другому не скажешь.
      
      Без уважения,
      Нико
      
    67. Разломов Василий Алексеевич (r_v_a@rambler.ru) 2006/11/11 19:01 [ответить]
      Примите мои соболезнования, в связи с преждевременной смертью.
    68. Van-Hermann (vanhermann@yahoo.co.uk) 2006/11/11 20:21 [ответить]
      > > 62.Фита
      >> > 59.Van-Hermann
      >>> > 57.Фита
      >Но с другой стороны, ведь есть эдакая особенная польза у разбора плохих текстов - во-первых, другим становится понятно, что эти тексты слабые, во-вторых, освобождается пространство для других произведений. Правда, что оно освобождается - для меня не вполне очевидно, критикуемые ведь никуда не исчезают, напротив, критика их может стимулировать на написание всё более новых шедевров под порывом задетой ранимой души.
      
      Причём некоторым это идёт на пользу и критику они воспринимают, и выводы делают. Даже если критика издевательская. НБ - Анти таки пытался разъяснять (чаще, нежели чем реже) в чём он видит проблему. Иногда торопился, недочитывал. Я даже как-то указал ему на подобный непрофессионализм... Итог один: умный любит учиться, а дурака надо хвалить (АПЧ - вольный парафраз).
      
      >Вот кстати о ранимой душе. Некоторых людей с детства перехваливают. Хвалят так же, как в свойских кругах - только за то, что свой. Особенно пама с мамой, которые души в своём ребёнке не чают, могут так захвалить, что мало не покажется. Такой ребёнок потом будет убеждён в своей неоспоримой талантливости, так что, думаю, ничего плохого не будет, если таких вот захваленных жизнь немного пошлёпает. А то бывает, когда этого вовремя не происходит, и эдакий тепличный графоман достаточно долго варится в своих иллюзиях, потом от досады можно убиться ап стенку в буквальном смысле этого слова.
      
      Обратно же, часто хочется выплеснуть ему крик души, сказать что-нибудь, что ему кажется новым и свежим, но от недостатка образования и узости кругозора, выясняется, что это такой нафталин...
      
      >> Кстати, раз позволительно любому кукарекать,
      >Это большой вопрос. Если чел кукарекает так, что его никто не видит, это одно, если он этим докучает соседям - уже другое, а если напоказ - так это вообще третье. Недобросовестное кукареканье напоказ - это вообще отдельный случай, думаю тот самый, о котором тут и ищёт речь.
      >Кукареканье напоказ - по сути попытка втюхать людям продукт плохого качества. Пусть за это денег и не берут, но отнимают время и внимание.
      
      Аргумент в защиту публичного кукареканья на СИ: не нравится, не читай, ибо произведения таковые, в отличие от программы передач в рамках одного канала, имеют альтернативу. И на первой странице СИ их нет: можно ходить из раздела в раздел, никто задерживать не будет. Тем не менее, доступ к произведениям не ограничен (для друзей и почитателей только). И даже комментарии можно отключать (вообще или для нефрендов). Если показ не ограничен, то будьте готовы к любой аудитории и любой реакции.
      
      >А критика - это всё же попытка найти компромисс - призыв научиться кукарекать эстетично.
      
      С другой стороны, что есть тогда пародия?
      
      >>Не согласен, честно говоря. Полно примеров гениальных людей, которые презирали свою аудитори.
      >Возможно, но, видимо, в таком случае хотя бы один слушатель, которого они уважали, был. Например, "я сам", хотя бы.
      >Хотя, утверждение, что кукарекальщик себя не уважает - очень сомнительное, но в случае гениальных людей, видимо они всё-таки добивались обратной связи хотя бы с самими собой.
      >Хотя могли они свои аудитории и презирать, но всё же, думаю есть подсознательная ориентация на некую аудиторию. Сознательно можно считать, что нет никакой аудитории, но где-то на подсознательном уровне всё же на неё ориентироваться.
      >В общем, не знаю, каких конкретно талантливых людей Вы имеете в виду, но видимо, есть определённый круг лиц, у кого подсознательной ориентации на аудиторию не происходит, а компенсировать этот недостаток сознательной ориентацией на кого-либо они сознательно не хотят. То есть, главная цель - псевдо-эффектно пар спустить.
      >
      Примеров много: Уайлд, Рембо и тп. Впрочем, Вы правы: вероятно они ориентировались на аудиторию - либо эстетически только им соответствующую, а именно - идеал (в их собственном понимании), либо аудиторию будущего. Но наши графоманы не хотят будущего. Им нужна аудитория сегодняшняя. Причём идеализированно-сластопоцелуйная.
      
      >> Вот то, что любое искусство - это прежде всего ремесло, затем уже талант, а потом уже оригинальность, - это верно. Это и подтверждает СИ, заполненный сотнями романов-фентези с одинаковым сюжетом, где все говорят на приблатнённом псевдо-юморном языке и демонстрируют психологию тинейджера 21 века российского разлива.
      >Чего-то не понимаю сути примера. Ведь его в данном контексте можно воспринять и как положительный, хотя сомневаюсь, что Вы это хотели сказать. Или, тут ирония?
      
      Я имел в виду, что надо владеть качественной лексикой, орфографией и пунктуацией, к чему Анти и призывал всё время, а также основами стилистики и формы (ремесло). Затем - талантом, а именно способностью генерировать идеи, сюжеты и увлекать читателя. И, в итоге, уметь сказать что-то новое, свежее, иметь "лица необщее выражение" ((с) Боратынский). А когда в стопятидесятый раз в трактире начинается драка с эльфами, а потом все скопом идут за магическим шаром через леса и поля, причём разговаривают языком современным или псевдо-старинным, выказывая эмоции и демонстрируя психологию 21 века, то это шаблон и "вторичный продукт" (в трактовке Войновича). Зачем фентези тогда? Какое фентези, когда даже инопланетяне и мифические существа имею психологию и язык российской шпаны?
      >
      >>Но мне попадались просто невычитанные тексты, написанные в малые сроки и заброшенные навеки. Вот это я и называю сиюминутками-однодневками. Автору хотелось излить душу на бумагу/клаву/монитор, а потом его данная тема нафиг перестала волновать. Это и есть в моём понимании типичное кукареканье.
      
      Многие вообще не редактируются, а джойсовским потоком выбрасываются в сеть...
      
      >Я так понимаю, Вы больше стихами интересуетесь?
      
      Не только и даже не очень. Просто стихи быстрее читаются и, кстати, на СИ много потрясающих поэтов.
      
      >Но если говорить о романах, то там такая ерунда получается. Берёшь начало, оно вроде ничего написано, может завлечь. А дальше уже и начинаются всякие занудные моменты (думаешь, раз завлекло, то потерплю, может дальше пойдёт лучше), нестыковки, ляпы, глупости, а в итоге ещё всё кончается ничем, или конец какой-нибудь притянутый на соплях, чтобы только с этой весчью поскорее расписаться. Стихи оцениваются несколько иначе, но на романах мне сейчас проще пояснить.
      >Плохая концовка, состряпанная кое как, чтобы она только была для галочки, это и есть признак того, что автору самому наплевать как на своё творение (когда брался, ещё хотелось, а потом достало), так и на читателей, которым он подсунул этот плохой продукт, отнявший время и принёсший разочарование, так и на свой иммидж, то есть не стесняются выставлять откровенно плохие вещи. Ну да, была в начале потребность пографоманить, но зачем угощать людей недопечёнными пирожками?
      >
      Именно поэтому у меня выдавливается в месяц по капле, в три месяца - по главе, и всё равно - корявости, ошибки - пруд пруди. С другой стороны - не было бы профессии редактора, если бы все или даже простол многие писали бы без ляпов. Отдельные ошибки и невычитки простительны. Ляпы в сюжете и отсутствие стиля (или же хромой стиль) - не позволительны.
      
      >> Поэтому искусство не должно быть доступно народу, а народ должен работать над собой и дотягиваться до искусства.
      >А вот это чего-то уже не очень понятно, в каком смысле? Что до него дотягиваться надо, это не спорю, но что значит "недоступно"? Теряюсь в догадках, в каком смысле здесь надо понимать.
      
      В том плане, что искусство, говорящее на языке толпы и отвечающее сиюминутным запросам - это не искусство, а толку от него - развлечб на пять минут. Искусство должно всегда представлять из себя стимул. Скажем, Имя Розы - читается на нескольких уровнях: и как детектив, и как (для людей сведущих) как литературоведческая полемика, и как пародия, и как исторический экскурс. Но в любом случае, Эко заставляет читателя попытаться подняться на ступеньку выше, заинтересовывает историей, философией, кто-тот после Розы станет читать дальше в том же ключе. Это не просто бестселлер, а монумент. Сравнению с книгами Дэна Брауна или Дина Кунца - не подлежит.
      >
      >> Иначе, литература будет говорить языком народа и общество остановится в своём развитии (вольный парафраз нобелевской лекции Бродского).
      >Эх, тут тоже несколько неоднозначно, ведь теоретически народ может быть и высокоуровневым, высокоразвитым, и тогда искусством может заниматься любой желающий, оно будет нужно для приобщения к культуре более молодых поколений, для преемственности.
      >А искусство всегда будет говорить чьим-нибудь языком, весь вопрос в том, что перевесит и кто судьи. Ведь найти какого-то правильного человека, который бы правильно за всех решил, что народу надо и каким языком говорить - это не реально.
      
      А и не надо. При наличии большого числа образованных и талантливых писателей, в столкновении идей и полемике мировоззрений, и формируется пласт культуры, включая литературу, на языку которой народ должен стремиться говорить (не в прямом смысле слова, конечно). При выборе же основной массой населения глупости и хамства, как модуса вивенди, планка понижается и охлократия довлеет над искусством.
      
      >Другой вопрос, что некоторые люди сами находятся, чтобы поддержать определённое направление искусства. Полные бездари не могут поддержать даже себя любимых, они потому и бездари, что у них не хватает выдержки свои-то вещи до ума довести, как они при этом будут поддерживать своё направление? Скандалом? Ну, это бесперспективный способ, скандал у оппонентов вызывает негативную реакцию и отторжение.
      >Хуже в этом плане коммерсанты-лицемеры, они поддерживают всякий низкопроб-ширпотреб при помощи действенных, буквально атомных психологических уловок. Вот это страшнее, чем простодушные графоманы. А поддерживают такие лицемеры тоже произведения низкого уровня, потому что их на продажу стряпать легче. В общем-то их деятельность и создаёт тепличные условия и для тех графоманов, которые сами за себя постоять не могут.
      
      Не могу не возразить менее (или не согласиться более). А ведь есть несколько изданий, которые именно с СИ и пасутся. И такое печатают...
      
      >
      >А по поводу регламента - хотела написать, но чувствую, что пока морально не готова изложить это всё связано. Может, правда он не нужен, это ещё надо обдумать.
      
      Увы, рецептов нет, да и нужны ли они? Пусть рецепты и регламенты определяют междусобойчиковые пииты и ваятели. Иначе получится Союз Писателей СИ. Ещё членские взносы заставят платить и собрания месткома посещать...
      
    69. Lakresta (LaKresta@yandex.ru) 2006/11/11 20:25 [ответить]
      Антиобозревателя нам никто никогда не заменит... вот(
    70. Взгляд на ситуацию 2006/11/11 20:57 [ответить]
       > 63.Дина
      >Антиобозреватель мёртв! А если бы был жив, то я бы сказала: "Будьте мужчиной!"
      
      Вот-вот!
      Мусолить чьи-то мысли,употрябляя при этом свой одиозный слэнг по отношению к людям - сущность АНТИ (как человека).
      Критиковать со снобизмом, сочиняя дурацкие стишки комедийно-пародийного стиля - это разве серьезно? Именно в этом - обида многих авторов (Анти выступал в роли диктатора, чем критика, дающего право именно высмеивать, а не давать конструктивных советов.
      Даже в "последнем письме" не упустил возможности "слить" накопившееся д***мо, при этом оставаясь приторно-чистеньким.
      После прочтения опуса Анти можно только улыбнуться навязчивой "искренности". Каждый для себя в Самиздате уже понял - кто есть кто. Если с Майкой не сошлись характерами - это проблема двух людей, но не всех СИшников.
      
      Поживём, увидим: "Горбатого могила исправит"?
      
      
    71. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/11 20:58 [ответить]
       Н-да. Обзоры Анти были для меня, по крайней мере, одними из самых интересных на СИ. В меру хлёстские, достаточно выдержанные, остроумные и грамотные мысли человека, пишущего о том, в чём он разбирается. И человека притом неравнодушного, что само по себе редкость.
       И вдруг вот эта статья.
       По чести, я не понимаю многочисленных ассоциаций с панихидой, похоронами да скорбящими вдовцами и вдовами.
       Человек вовсе не сыграл жмура, он живёт и здравствует, и попросту ушёл с добровольно занимаемого общественного поста. Только и всего.
       Плохо ушёл. И дверью напоследок хлопнул некрасиво.
       Слова, сказанные в конце статьи по поводу Эллы Титовой, не подобают мужчине. И, так как сказавший их не покойник, которому такие слова можно простить, то и оправдания им я, например, не вижу. Никакого оправдания, ни малейшего. Они, слова эти, немужские, несправедливые, неблагородные и недостойные.
    72. Андрей Тертый 2006/11/11 21:09 [ответить]
      > > 66.Николай Чуксин
      >> > 64.Андрей Тертый
      >- Знавал людей, которые вполне могли перешагивать через трупы - в среде т.н. интеллигентов таких хватает.
      > Но чтобы пинать...
      > Оторопь берет: это сколько же зависти надо накопить!
      > Да, культур-мультур, по-другому не скажешь.
      >Без уважения,
      Николай, а разве так страшна смерть, что при виде ее нужно лить слезы, заламывать руки и топать ножками в негодовании? В некоторых случаях смерть - лучший выход из положения. Это - для человека живущего, а иногда и для окружающих. Вот скажите, вы сами боитесь смерти? Я думаю, что нет. Потому что вы достаточно прожили (как впрочем и я тоже) и годком раньше, годком позже уже не имеет значения. Зато как приятно помечтать о том, что будут говорить о тебе, усопшем, когда ты будешь лежать в гробу. Такой смиренный, сосредоточенный и сурьезный. Медали на подушечках и распечатки бесценных творений, которые достались в наследство потомкам. В такие минуты можно вспомнить сколько ты сделал добра, как отдавал людям им свою душу. Не все, правда, понимали это, но можно утешать себя тем, что рано или поздно они тоже лягут рядышком, а в их разделе не будет столько печальных горестных отзывов, как в твоем. Я думаю, что такие мысли о смерти лишь повышают жизненный тонус, и ты с новым запалом бодрости берешься за дела -мол, я им покажу, они у меня все попляшут, когда я лягу в гроб.
      А что касается Антиобозревателя, то ему нужно быть просто поумнее. Не нужно быть дураком и думать, что ты делаешь это для людей. В первую очередь ты делаешь это для себя, только для себя ты пишешь эти обзоры. В них ты смотришься как в зеркало, красуешься, подбочениваясь меняешь позы. Но ведь окружающим это может и надоесть. Вот и надоело.
    73. Тоже мнение 2006/11/11 21:07 [ответить]
      Эта ваша майка или как там ее задрала многих людей.
      Типа ей самой можно хамить, а отвечать ей нельзя. "непамушски".
      
      Да, логика зажигает.
    74. Тоже мнение 2006/11/11 21:09 [ответить]
      > > 72.Андрей Тертый
      >А что касается Антиобозревателя, то ему нужно быть просто поумнее.
      мертвые не умнеют
    75. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/11 21:14 [ответить]
      > > 73.Тоже мнение
      >Эта ваша майка или как там ее задрала многих людей.
      >Типа ей самой можно хамить, а отвечать ей нельзя. "непамушски".
      >
      >Да, логика зажигает.
      
       Под чёрным ником написать это, видимо, особенно приятно, а, мнение, которое Тоже?
      
      
      
      
    76. Алан Эббот (alan.abbot@rambler.ru) 2006/11/11 21:22 [ответить]
      Наивные вы все какие, ребята!
      Это же ещё один ОБЗОР!!!
      ...Просто на этот раз - на тему "похорон" :)))
      
      ПИАР НЕПОБЕДИМ!!! :)
      
      С ув., Алан Эббот.
    77. Тоже мнение 2006/11/11 21:20 [ответить]
      > > 75.Джи Майк
      
      > Под чёрным ником написать это, видимо, особенно приятно, а, мнение, которое Тоже?
      Мнение - это мнение. Не важно под каким ником. Джи Майк - такой же пустой набор символов как и Тоже мнение.
      
    78. ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО 2006/11/11 21:32 [ответить]
      > > 71.Джи Майк
      
      > Слова, сказанные в конце статьи по поводу Эллы Титовой, не подобают мужчине. И, так как сказавший их не покойник, которому такие слова можно простить, то и оправдания им я, например, не вижу. Никакого оправдания, ни малейшего. Они, слова эти, немужские, несправедливые, неблагородные и недостойные.
      
      Майк, ты наивный человек, хотя якобы и игрок. Я сейчас провела вечер с полковником ФСБ, лично участвующим в кавказском конфликте, и мы после принятия горячительных напитков не пошли трахаться, а решили почитать стихи Михаила Гарцева, которого усопший обозвал козлом. Мы согласны с месье Брехуновым, сказавшим:
       >9. Некто Брехунов 2006/04/10 21:55 ответить
       > >...А потом мы с Назаром, Ти и Иваном до шести утра вслух читали стихи Михаила Гарцева. Учились, так сказать, у полуклассика. :) Чесн слово не вру! Было здорово.
      
      А усопший этого не понимал. Так неужели, Майк, если покойный не понимал, что он оскорбляет полуклассика, ты думаешь, что он может быть учтивым с дамами? Какая наивность. Я думаю Гарцев, если он, конечно, мужчина, должен ответить памфлетом "На смерть Антиобозревателя", где, используя последние наработки в области нейролингвистического программирования, он докажет духовную связь рязанского самородка с международным журналистом В. Резниченко, который хвастался, что перед тем, как отправиться в Сан-Пауло, провел несколько недель в Рязани на курсах молодого разведчика. Это было в начале 70-х, как раз в это время родился Панарин, чьим симулякром является Антиобозреватель.
    79. Тоже мнение 2006/11/11 21:31 [ответить]
      > > 78.ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО
      О! Снова Гарцефф явился!
      Ты, гарцефф не учитываешь одного - усопший родился в казахском стане.
      Полуклассик, тля!
      Хот бы подписывался собственным именем, миклепять.
      ))))))
      
      
    80. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/11 21:34 [ответить]
      > > 77.Тоже мнение
      >> > 75.Джи Майк
      >
      >> Под чёрным ником написать это, видимо, особенно приятно, а, мнение, которое Тоже?
      >Мнение - это мнение. Не важно под каким ником. Джи Майк - такой же пустой набор символов как и Тоже мнение.
      
       Да ну? Вы действительно настолько наивны, что не видите разницы, и вам её надо объяснять? Вы только что оскорбили человека, чёрный ник. Обвинив его в хамстве. Человека, у которого есть раздел, а в нём произведения, читаемые и любимые многими. Огульно обвинили, нагло и бездоказательно. И подкрепили своё оскорбление анонимностью.
      Вашим словам - грош цена, вы не нащли в себе смелости сказать их в лицо, а попросту вылили ушат дерьма из-за угла. Вот и всё.
      
      
      
      
      
      
    81. Тоже мнение 2006/11/11 21:37 [ответить]
      > > 80.Джи Майк
      наверно, придется обтечь...
      
      А зачем доказывать Джи Майкам (кстати, есть сведения, что Майк - мужской клон Майки) очевидное?
      
    82. ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО 2006/11/11 21:37 [ответить]
      > > 79.Тоже мнение
      >> > 78.ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО
      >О! Снова Гарцефф явился!
      >Ты, гарцефф не учитываешь одного - усопший родился в казахском стане.
      >Полуклассик, тля!
      >Хот бы подписывался собственным именем, миклепять.
      >))))))
      Че ты мне затыкаешь рот. Я простая русская женщина, любящая настоящих полковников спецназа и стихи Михаила Гарцева, а ты кто? Прошмандовка, етить тебя за ногу.
      
      
    83. Тоже мнение 2006/11/11 21:41 [ответить]
      > > 82.ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО
      Скользкий ты, миклепять, как утопленник.
      От разговора не уходи. Вскрывай свою подлостную сучность личинную, а то тут ДжиМайки (нет ну натурально - J mika - я майка) говорят, что надо както потписываться.
      
    84. Тоже мнение 2006/11/11 21:43 [ответить]
      Скушно с вами. Уйду с другими.
    85. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/11 21:46 [ответить]
      > > 78.ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО
      >> > 71.Джи Майк
      >
      >Майк, ты наивный человек, хотя якобы и игрок. Я сейчас провела вечер с полковником ФСБ, лично участвующим в кавказском конфликте, и мы после принятия горячительных напитков не пошли трахаться, а решили почитать стихи Михаила Гарцева, которого усопший обозвал козлом. Мы согласны с месье Брехуновым, сказавшим:
      
       Ого. Мы, значит, с тобой на ты, поклонница? Или покойница, трудно понять. И тоже анонимная. Благородный поступок ты совершила, кстати. Не пошла трахаться, надо же, какая выдержка у тебя железная.
       Да ещё прорекламировала Гарцева, если, конечно, им не являешься, на что более, чем похоже.
      
      
      
      > >9. Некто Брехунов 2006/04/10 21:55 ответить
      > > >...А потом мы с Назаром, Ти и Иваном до шести утра вслух читали стихи Михаила Гарцева. Учились, так сказать, у полуклассика. :) Чесн слово не вру! Было здорово.
      >
      >А усопший этого не понимал. Так неужели, Майк, если покойный не понимал, что он оскорбляет полуклассика, ты думаешь, что он может быть учтивым с дамами? Какая наивность. Я думаю Гарцев, если он, конечно, мужчина, должен ответить памфлетом "На смерть Антиобозревателя", где, используя последние наработки в области нейролингвистического программирования, он докажет духовную связь рязанского самородка с международным журналистом В. Резниченко, который хвастался, что перед тем, как отправиться в Сан-Пауло, провел несколько недель в Рязани на курсах молодого разведчика. Это было в начале 70-х, как раз в это время родился Панарин, чьим симулякром является Антиобозреватель.
      
       Я не сильно понимаю, что такое полуклассик. Кроме как с осетриной второй свежести, у меня это слово никаких ассоциаций не вызывает. А насчёт того, что кто-то должен написать что-то, да ещё используя кого-то, при помощи, с участием, упоминанием и протчая - да пиши себе на здоровье. Памфлет, панегирик, оду, хоть "Войну и мир". Мне лично до этого как до Луны раком.
      
      
    86. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/11 21:55 [ответить]
      > > 81.Тоже мнение
      >> > 80.Джи Майк
      >наверно, придется обтечь...
      >
      >А зачем доказывать Джи Майкам (кстати, есть сведения, что Майк - мужской клон Майки) очевидное?
      
       Ну, вы, батенька, или дамочка, и суччччччччий сын. Если дочь - извините, так как вы у нас среднего рода, то хрен определишь. Вы сведения-то эти уж не замалчивайте, поделитесь ими, Шерлокхолмсов(а) вы наш(а).
      
      > 84. Тоже мнение
      > Скушно с вами. Уйду с другими
      
       Подумайте хорошенько, прежде чем совершать такой необратимый и опрометчивый поступок. Потом вернётесь ещё попакостить, а уже поздно будет. Хрен вас обратно пустят, ушло, скажут, мнение, которое тоже, да и х с ним, не мнение и было.
      
      
      
      
    87. Некто Брехунов (ab59@yandex.ru) 2006/11/11 21:54 [ответить]
      > > 78.ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО
      > >9. Некто Брехунов 2006/04/10 21:55 ответить
      > > >...А потом мы с Назаром, Ти и Иваном до шести утра вслух читали стихи Михаила Гарцева. Учились, так сказать, у полуклассика. :) Чесн слово не вру! Было здорово.
      О, блять, и меня употребили. Законсервированного. Уже не удивлюсь, если через 37 лет достанут консервную банку, откроют её ножом и скажут: понюхайте, чем пахнул Брехунов в 2006 году.
      Михаил! Вы неподражаемы! Готов вас снова читать до полного протрезвения!
      
    88. ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО 2006/11/11 21:56 [ответить]
      > > 84.Тоже мнение
      >Скушно с вами. Уйду с другими.
      
      Скатертью дорога, милочка. Тут у нас ПОМИНКИ, а вы пристаете со своими глупостями. Мы СКОРБИМ, а вы пристаете, идите, идите...
      
      
      
    89. Фита 2006/11/11 22:02 [ответить]
      > > 68.Van-Hermann
      >> > 62.Фита
      >>> > 59.Van-Hermann
      
      > Аргумент в защиту публичного кукареканья на СИ: не нравится, не читай, ибо произведения таковые, в отличие от программы передач в рамках одного канала, имеют альтернативу.
      Я так и делаю, не нравится - не читаю. Но помню когда я только начинала знакомство с СИ, не было мысли, что тут столько ерунды. Так что хорошо, что кто-то обращает внимание, что есть эта самая ерунда, и что её много. Хотя бы предупреждение об этом помогает с большей лёгкостью пролистывать то, что с самого начала не цепляет.
      
      > И на первой странице СИ их нет:
      Кого? Петухов? Я находила и в топ-листах, и в ссылках с первой страницы то, что не просто слабые произведения, а какая-то вредительская дезинформация прямо. Например, вот это: http://zhurnal.lib.ru/a/alf/04_izmerkhudozh.shtml
      Хотя как мне объяснили, это в манифесте находится, а значит всё нормально, но я когда-то зашла как новичок, я не знаю, что такое эти самые манифесты до сих пор, а тогда ещё много чего не знала, очень много попалось материала, который откровенно сбивает с толку. Я уже почти разочаровалась во всём, а оказывается есть хорошие статьи, просто они в загоне.
      
      > можно ходить из раздела в раздел, никто задерживать не будет. Тем не менее, доступ к произведениям не ограничен (для друзей и почитателей только).
      Угу. И каждое претендует на широкую аудиторию и на то, чтобы быть шедевром. Хотя доступ вроде можно либо совсем закрыть и давать только секретные ссылки, либо если уж открывать - то для всех. Вот с коммами есть варианты.
      
      > И даже комментарии можно отключать (вообще или для нефрендов).
      Если показ не ограничен, то будьте готовы к любой аудитории и любой реакции.
      Ага, ведь на это и напрашиваются, только ждут именно похвалы.
      
      >>А критика - это всё же попытка найти компромисс - призыв научиться кукарекать эстетично.
      >С другой стороны, что есть тогда пародия?
      Чесное слово, не знаю. Мне чего-то пародии не очень нравятся, хотя смешно бывает, но как-то большого морального удовлетворения не доставляет.
      
      >Примеров много: Уайлд, Рембо и тп. Впрочем, Вы правы: вероятно они ориентировались на аудиторию - либо эстетически только им соответствующую, а именно - идеал (в их собственном понимании), либо аудиторию будущего.
      В общем, правильно - ориентироваться не обязательно на большинство, а то можно изменить себе и продаться... Но главное требование к искусству - это передаваемость, оно должно быть понятно и удобоваримо для тех, кому адресовано.
      
      >Я имел в виду, что надо владеть качественной лексикой, орфографией и пунктуацией, к чему Анти и призывал всё время, а также основами стилистики и формы (ремесло).
      Так я тоже так понимаю, что он к этому призывал, и правильно, кстати. Я только Вашу ту мысль чего-то сразу не уловила, потому и переспрашиваю.
      В общем, это надо хотя бы для простого банального общения, чтобы передавать информацию. По сути, передача информации - одна из НЕОТЪЕМЛЕМЫХ частей искусства, поэтому всё названное выше просто НЕОБХОДИМО, иначе всё сводится именно к созданию шума, и хвалить в таком случае надо видимо за громкость, а не за содержание.
      
      > Затем - талантом, а именно способностью генерировать идеи, сюжеты и увлекать читателя. И, в итоге, уметь сказать что-то новое, свежее, иметь "лица необщее выражение" ((с) Боратынский).
      Я ещё рассматриваю как вариант адаптацию под определённую аудиторию, но всё это так или иначе подразумевает привнесение нового.
      
      > Зачем фентези тогда? Какое фентези, когда даже инопланетяне и мифические существа имею психологию и язык российской шпаны?
      Я, честно говоря, про фентези так для себя не поняла, что это за феномен, мне казалось - что некий абстрактный мир, позволяющий чётче проиллюстрировать мировоззрение (если отталкиваться от Толкиена, например)...
      А про инопланетян - да, дурацко плучается, когда они шпрехают современным российским сленгом. Ведь даже по той же России, у разных групп населения и в разных местах диалекты различаются, а плохие писатели ввиду узости своего лингвистического мира пытаются аж всю Вселенную натянуть на свой сленг.
      Хотя с языками трудно, на самом деле, но мне кажется, лучше взять простой литературный, эдакий нейтральный вариант.
      
      >>Я так понимаю, Вы больше стихами интересуетесь?
      >Не только и даже не очень. Просто стихи быстрее читаются и, кстати, на СИ много потрясающих поэтов.
      Я почти никого не знаю. А по поводу быстрочитабельности, я тоже начинаю знакомство с маленьких вещей, если есть такие. Хотя, не правильно, наверное. Вот у меня, например, маленькие вещи не идут, мне кажется, в них всего что хочется не вместить... Хотя некоторым удаётся, но не мне.
      
      >>Но если говорить о романах,
      >Именно поэтому у меня выдавливается в месяц по капле, в три месяца - по главе, и всё равно - корявости, ошибки - пруд пруди.
      Знакомо.
      > Отдельные ошибки и невычитки простительны.
      Это да, тем более в романе все не выловишь. я даже после десятого прочтения чего-нибудь да нахожу.
      >Ляпы в сюжете и отсутствие стиля (или же хромой стиль) - не позволительны.
      Надо вылавливать в первую очередь такие ляпы, которые приводят к непониманию, нестыковкам, и серьёзным нарушениям. Мелочи, которые устранимы по контексту, наверное, можно себе простить.
      Грубые непростительные ляпы никакой редактор не исправит, он же не знал, что там автор имел в виду, и как было задумано. Такие ляпы сам автор обязан вычищать, на то он и автор, что за него этого никто не сделает. А мелочи уже можно и редактору оставить, чтобы разгрузить автора для той работы, которую может сделать только он :))))
      
      >искусство, говорящее на языке толпы и отвечающее сиюминутным запросам - это не искусство, а толку от него - развлечб на пять минут.
      Точно! Так ведь кто=то как раз такое и пиарит. В одной рекомендации "как стать писателем", может быть даже и в той, про которую я выше упоминала (со ссылкой), было написано - не пытайтесь создать нетленку. По-моему, если не пытаться, то и получится фуфло.
      Уважающий себя автор должен именно нечто если не вечное, то по крайней мере долгоиграющее писать.
      А то получается, что при всей авторской редактуре за время вычитки и исправления произведение вообще устареет. Да и зачем вообще писать о сиюминутщине, сегодня она есть, завтра её уже не будет.
      
      > Искусство должно всегда представлять из себя стимул. Скажем, Имя Розы - читается на нескольких уровнях: и как детектив, и как (для людей сведущих) как литературоведческая полемика, и как пародия, и как исторический экскурс.
      Может я не в курсе чего-то общеизвестного, но с этим не знакома...
      > Но в любом случае, Эко заставляет читателя попытаться подняться на ступеньку выше, заинтересовывает историей, философией,
      Да, именно это и хорошо. Искусство должно учить, совершенствовать, образовывать. Думаю, потребность к чению и фильмосмотрению изначально это и подразумевает - сбор полезной информации и отыскание некого направления. Потом, от непонимания истинной сути потребности в прекрасном, человек и скатывается к потреблению всякой попсы и к экстримному щекотанию нервов, к банальному забазарному трёпу. Хотя, конечно, пар выпускать тоже надо некоторым индивидам, не будем отнимать у них этого права. Только бы они адекватно относились к своим творениям и пристрастиям.
      
      >При наличии большого числа образованных и талантливых писателей, в столкновении идей и полемике мировоззрений, и формируется пласт культуры, включая литературу, на языку которой народ должен стремиться говорить (не в прямом смысле слова, конечно).
      Да, развитие возможно, когда люди не отмахиваются от обсуждений и не расценивают критику как посягательство на свою неприкосновенную индивидуальность.
      По поводу того, на каком языке говорить - есть ещё язык живописи и кинемотографа. Последний пользуется дурной славой, но всё же я бы и от этих двух языков тоже не стала отказываться, есть что сказать и на них.
      А в прямом смысле, если просто разговаривать - так тоже надо грамотно, иначе ничего не понятно. Сколько времени уходит на обычные беседы, когда надо что-то выяснить или что-то кому-то объяснить, и всё потому, что нет какой-то однозначности в понятиях и определениях, об ассоциациях и говорить нечего. Каждый под конкретным словом понимает что-то своё, и такое своепонимание аж до научных терминов доходит (в пределах одной и тожй же области), где, казалось бы, разночтений быть не должно.
      
      > При выборе же основной массой населения глупости и хамства, как модуса вивенди, планка понижается и охлократия довлеет над искусством.
      И это бесспорно. Почему-то сейчас многие высказываются в защиту мата, бьют себя пяткой в грудь за то, чтобы матюги в художественном тексте считать признаками высокого искусства. По мне, невозможность сказать то же самое, только не матерным языком - тоже признак определённой узости.
      
      >>Хуже в этом плане коммерсанты-лицемеры, они поддерживают всякий низкопроб-ширпотреб при помощи действенных, буквально атомных психологических уловок.
      >Не могу не возразить менее (или не согласиться более). А ведь есть несколько изданий, которые именно с СИ и пасутся. И такое печатают...
      А разве это не есть оно?
      Я хотела сказать, что распиарить можно всё, что угодно. Особенно среди братьев-поклонников низкой ширпотребы. Пиар состоит в том, чтобы идти в угоду потребителю. Не понимает он сложного искусства, давайте не будем тратить силы на разъяснения, в чем его прелесть, проще продавать что-нибудь для дураков, выдать слабоумие и слабокультурие за естество и дальше собирать урожай.
      То есть, я хотела сказать, что сейчас в искусстве глубокое содержание заменяется психологическими уловками.
      Вложить полезные мысли трудно, а вот психологическими уловками пользоваться легче. Поэтому коммерсанты часто идут по второму пути.
      Да и никто не знает, какая она - эта самая глубокая мысль, поэтому с ней шоубизнес вообще предпочитает не связываться. И есть у глубокой мысли такое свойство - её признают опосля. А это очень не прибыльно.
      А что касается обывателей, у них складывается впечатление, что раз попса успешна - значит это и есть высокое искусство. Тем более, что кто-то о естестве говорил...
      
      >Увы, рецептов нет, да и нужны ли они? Пусть рецепты и регламенты определяют междусобойчиковые пииты и ваятели. Иначе получится Союз Писателей СИ. Ещё членские взносы заставят платить и собрания месткома посещать...
      Тоже верно.
      
      
    90. ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО 2006/11/11 22:05 [ответить]
      > > 85.Джи Майк
      >> > 78.ПОКЛОННИЦА ПОКОЙНОГО
      >>> > 71.Джи Майк
      
      >
      > Я не сильно понимаю, что такое полуклассик. Кроме как с осетриной второй свежести, у меня это слово никаких ассоциаций не вызывает. А насчёт того, что кто-то должен написать что-то, да ещё используя кого-то, при помощи, с участием, упоминанием и протчая - да пиши себе на здоровье. Памфлет, панегирик, оду, хоть "Войну и мир". Мне лично до этого как до Луны раком.
      
      А че такая гордость при такой бедности?
      
       "..................................
       Скорострельность ценна в пулемёте,
       Мощность взрыва для мин и гранат,
       Может, все же когда-то поймете -
       От войны не спасает плакат.
      
       И не важно, кто в этом виновник,
       Кто последнее слово сказал.
       Вы нужны нам, товарищ полковник.
       Мы вас ждем, господин генерал."
      
      Странно, что покойный Антиоба Вас не оприходовал в своем обсёре? Он, наверное, решил, что Вы еврей, и, боясь обвинений в антисемитизме, решил Вас не трогать. Он вообще был трусоват (прости, господи, за такое о покойном) и из шкуры лез, чтобы показаться политкорректным, но нас не проведёшь, не у пронькиных...
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"