52. (nsf0693(@)rambler.ru) 2016/11/20 18:32
[ответить]
Как бы уже 11 лет прошло... Может быть можно вывесить?
51. * (catjulS@rambler.ru) 2004/11/02 11:25
[ответить]
Увидела чем-то знакомое имя - решила заглянуть :)
Оказалось, автор "Игры" :)
Читала еще на "НУиНУ" полтора года назад. Сказать что понравилось, значит промолчать :о) Замечательная повесть!
Почему текст недоступен для просмотра? Неужели уже напечатали? Если да, куплю обязательно, если увижу.
Еще раз спасибо :)
50. * (musinat@yandex.ru) 2004/01/01 19:16
[ответить]
Поздравляю, и не только с уже прошедшим Н.Г.
Совершенно согласен с Шрайбером О. в том что это - одно из лучших произведений в стиле 'фэнтези' (так?). Очень интересно, оторваться тяжело, 2,5 авторских листа читаются на одном дыхании. И совершенно не заметил (да и не хотел) ошибок, очепяток или еще чего. Вот что значит - мастерски закрученная мысль.
Удачи. Ринат.
49. (lora@delfi.lv) 2002/12/24 17:37
[ответить]
>>48.Варлаков Георгий Александрович
Спасибо, Георгий, за подробный комментарий. Со многими вашими замечаниями я согласна и считаю, что над текстом можно еще поработать. Я там внизу отвечала уже на подобную критику, позволю себе скопировать:
"Я чувствую в ней некоторый дисбаланс - между длиной (объемом) и скоростью изложения, подачи фактов. Начало - размеренное, неторопливое, с расстановкой объясняется откуда героиня, зачем и почему. Подобная степенность характерна для начала романа, а не повести на сорок страниц А4.
Потом действие начинает раскручиваться и раскручиваться слишком быстро. Автор словно слишком торопится рассказать "что будет дальше", глотает окончания, слова, а порой - целые фразы. Эпизод с дьяволами скомкан просто безобразно - уж очень хотелось скорее перейти к трагическому финалу-апофеозу.
Диалогов значительно больше, чем описательного текста, преизрядно лишних - для такого достаточно короткого текста - моментов"
В общем, надо над собой работать.
Посмотрите, если будет желание, более поздние работы - "Воду окаянную", "Черную полосу". Чего там еще, даже не знаю, "Господина пустыни". Есть ли вообще разница, интересно.
>>47.Басина Наталья Евгеньевна
>Вообще-то я никогда не любила фэнтази, однако Ваши мне очень нравятся. Это, на мой взгляд, некий "высший реализм". Профессионально, захватывающе, легко. Спасибо!
Спасибо, Наталья!
48. (G_Warlakow.mail.ru) 2002/12/19 02:21
[ответить]
Прочитал вашу повесть. Могу сказать, что понравилась в ней мне только идея (то есть, то что рождается у автора в голове еще до написания произведения). Главный минус – полное отсутствие драматизма, который играет самую главную роль в книгах, написанных в жанре фэнтези. Возможно, я просто перефразировал других ораторов, имеющих негативное мнение, так как я в основном с ними согласен.
Все это напоминает ранний потуг в литературе. Это я сужу по давним рассказам своей сестры, когда она еще не перешла на более высший уровень творчества (изобразительное искусство). Ее ранние рассказы очень похожи на "Игру". (Сейчас она иногда балуется графоманством, пишет для души раз в месяц, на ранние произведения уже не похоже).
Отсутствие драматизма появилось из чего-то, и я не знаю, что в этом виновато: бедный стиль, или слабый сюжет. Нет, если стилем называть удобочитаемость, то тут достигнута определенная высота, однако здесь же и присутствуют: обилие диалоговых конструкций, а также бедность в описаниях. А последнее – довольно важная вещь в жанре фэнтези (ведь фантазию надо описывать). Скорее я бы уж воспринял такую фэнтези, где нет ни одного диалога (в книге подобного формата). Особенно поражает начальная беседа с гномами: сколько болтовни, как в сериале. Да и гномы эти прям Трурль и Клапаурций… пардон, конечно, не они, это из другой оперы, но вы, наверное, поняли кто: два толстеньких человечка из "Алисы в…" (забыл их имена, склероз…), которые поссорились из-за погремушки.
Еще можно выразится так – слишком много уделено внимания не существенным сценам, и слишком мало существенным.
Может быть еще подкачала концовка, в которой Игрок превратился из некого противника в добренького дяденьку, причем создалось впечатление, что он всегда таким был. Да и закончилось все слишком быстро, т. е. в начале действие тянется, как резина, а когда читатель начинает въезжать, галопом по Европам и конец. И не надо говорить, про то, что у произведения миллион продолжений – сколько бы их не было, произведение всегда должно быть закончено.
Короче, рассуждать на эту тему можно было еще долго, только смысл…
P.S. Кстати, на счет сказок. Кто-то пытался доказать, что данное повествование похоже на сказку. Абсолютно с этим не согласен, так как в сказках, как ни где, полный драматизма сюжет.
47. (basina1@rambler.ru) 2002/12/15 19:24
[ответить]
Вообще-то я никогда не любила фэнтази, однако Ваши мне очень нравятся. Это, на мой взгляд, некий "высший реализм". Профессионально, захватывающе, легко. Спасибо!
46. (lora@delfi.lv) 2002/12/06 13:51
[ответить]
>>45.Софья
> Неплохо, интересно, хотя конец предсказуем и легко. Идея не особо новая, хотя неплохо обыграна. Дерзай, у тебя получится! :))
То, что интересно - это уже не мало и само по себе радует. Спасибо, Софья.
Простите, комментарий не сразу заметила.
45. Софья (avendesora@mail.ru) 2002/11/28 12:36
[ответить]
Неплохо, интересно, хотя конец предсказуем и легко. Идея не особо новая, хотя неплохо обыграна. Дерзай, у тебя получится! :))
44. (lora@delfi.lv) 2002/09/23 23:58
[ответить]
>>43.Воратха
>С Днем Рождения!
Спасибо, о таинственный бывший коллега :)
>>42.Шрайбер Олег
>С Днем Рожденья!
>Желаю всего и побольше!
Ой, нет, всего не надо. Лучше подойти выборочно :)
43. (vlad@rietumu.lv) 2002/09/23 16:53
[ответить]
Лора, привет, солнышко!
Пусть и с опозданием, но понедельник в сети приравнивается к субботе, - ты же знаешь. :)
С Днем Рождения!