9. Furious (Furious_SS@mail.ru) 2008/09/02 12:49
[ответить]
>>8.А.В. Андреев.
>Преимуществом 44-х (4,2-лин, 10,67-мм) калибров является...
Это и дураку понятно.
> Пылкой теоретической страстью ^_^
Заметно, что теоритической:) Вроде знания есть, но чего-то в рассуждениях не хватает:)
Еще раз по гильзе - толстостенная мосинская гильза будет источником проблем с обтюрацией. Да и дефицитного цветмета уйдет больше. Капсуль, опять же излишне мощный - внутрення баллистика поимеет проблемы со стабильностью. Откажитесь от этого способа унификации.
>По поводу отказа... А когда они отказались и почему, э?
Отказ произошел уже только после первой мировой, когда пистолеты стали хоть сколько-нибудь надежным оружием.
Верно, но у России нет лишних денег на лишнее перевооружение. Впрочем, на самом деле, вся эта короткоствольная лабуда на ведение боевых действий влияния не окажет.
А вообще, на первоначальном этапе нужно поднимать промышленность и растить материал для будущих кадров. Не надо рекламировать новинки раньше времени.
8. * (aaz486@yandex.ru) 2008/09/02 01:27
[ответить]
>>7.Furious
>Упс! Вы праы 1895...
>Но все равно не согласен. Для револьвера мосинская гильза не пойдет - стенки излишне толстые, капсуль излишне мощный... Не надо мудрить, может для 1895 револьвер и предпочтительней, но в дальнейшей перспективе... Через десять - пятнадцать лет принимать пистолет? Как же с унификацией пистолетноно и ПП патронов?
>ЗЫ, любовь к револьверу это блажь. Все армии от них отказались и уже давно.
Преимуществом 44-х (4,2-лин, 10,67-мм) калибров является, во-первых, унификация по гильзе с "трехлинейкой", что плюс по стоимости. Далее - мощное останавливающее и отбрасывающее действие пули. 7,62-мм калибры по этому показателю рядом не стояли и даже в сторонке не курили. Да и 9-мм существенно уступают.
Я люблю не револьверы конкретно. Просто оружие. Пылкой теоретической страстью ^_^ По поводу отказа... А когда они отказались и почему, э? Отказ произошел уже только после первой мировой, когда пистолеты стали хоть сколько-нибудь надежным оружием.
7. Furious (Furious_SS@mail.ru) 2008/09/01 22:42
[ответить]
Упс! Вы праы 1895...
Но все равно не согласен. Для револьвера мосинская гильза не пойдет - стенки излишне толстые, капсуль излишне мощный... Не надо мудрить, может для 1895 револьвер и предпочтительней, но в дальнейшей перспективе... Через десять - пятнадцать лет принимать пистолет? Как же с унификацией пистолетноно и ПП патронов?
ЗЫ, любовь к револьверу это блажь. Все армии от них отказались и уже давно.
6. * (aaz486@yandex.ru) 2008/09/01 17:30
[ответить]
>>5.Furious
>Так, в 5-й главе опять про револьверы! А как же наган принятый в 1885г?????????????????
:) Ну люблю я их, люблю!
Наган, кстати, принят на вооружение в 1895 году ^_^ И про его плюсы и минусы расписано подробно :) подозреваю, что даже слишком подробно.
5. Furious (Furious_SS@mail.ru) 2008/09/01 17:17
[ответить]
Так, в 5-й главе опять про револьверы! А как же наган принятый в 1885г?????????????????
Наверное у Вас особая любовь к этим железкам, только нади иметь ввиду, что войны револьверами и даже винтовками не выигрываются! Что мосинка, что маюзер, что манлихер - один х-р модель, если она не полное г-но на итог боевых операций не влияет. Артиллерия бог войны - все средства в нее!
4. Furious (Furious_SS@mail.ru) 2008/09/01 16:01
[ответить]
А зачем нам револьвер?
И вообще как-то сумбурно. Плохо проглядывается "генеральная линия партии"... Такое впечатление, что у автора несколько поверхностный вгляд склонный к субъективизму. Для начала введите остроконечную пулю взамен оживальной у винтовок. Вы не хуже меня знаете, что предполагаемые противники обладают в разы более мощной производственной базой и все новинки успеют растиражировать быстрее - поэтому режим секретности должен быть жесточайшим! И помнить, что хороша ложка к обеду - ручник, пистолет пулемет и миномет нужны к ПМВ. Не раньше. Русско-Японскую надо выигрывать флотом.
3. * (aaz486@yandex.ru) 2008/08/29 21:07
[ответить]
>>2.krisp-1
Про Нерчинск - поищу инфу.
А насчот алмазов - так их и поискать можно. Если знать, где. Ага?
2. krisp-1 (krisp-1@uralweb.ru) 2008/08/29 20:31
[ответить]
Мне кажется,тут неудачный абзац:"Добыча золота (ведь в личной собственности Его Величества УЖЕ находятся золотые шахты в Забайкалье - прославленный отбывавшими там каторгу декабристами Нерчинский рудник - и на Алтае, являющемся личным доменом царя), якутских и уральских алмазов и нефти." -в то время львиная доля золота добывалась из россыпей (тем более Нерчинский рудник,ЕМНИП-серебрянный и полиметаллический).Якутских и тем более уральских алмазов тогда ещё и духу не было,да и производство керосина пока не приносило бешеной прибыли.
1. misha101 (misha101266@yandex.ru) 2008/08/29 19:08
[ответить]
Про Орла Пустыни.видел ролик в инете.Садисты дали пальнуть девахе.Держала двумя руками и все равно по лбу получила пистолетом .Отдача бешеная.Там пароны нереально мощные используют и весит он до фига.Дорог в изготовлении.С уважением.