Комментарии: Бд-12: Голем

Алкар Дмитрий : другие произведения.

Комментарии: Бд-12: Голем
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/01/2012, изменен: 25/05/2012. 11k. Статистика.

Аннотация:
Будни Исаака Иванова, научного сотрудника кафедры "Големостроения", внезапно прерываются неприятным инцидентом...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
20:27 Буревой А. "Чего бы почитать?" (863/5)
20:21 Эндо К. "Тайная канцелярия" (12/5)
20:05 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (357/2)
19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101) 19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:34 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (583/13) 20:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (614/35) 20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3) 20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11) 20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5) 20:27 Лера "Облетели последние листья" (19/1) 20:27 Буревой А. "Чего бы почитать?" (863/5) 20:25 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (38/14) 20:24 Borneo "Колышкин" (20/17) 20:23 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (595/13) 20:21 Эндо К. "Тайная канцелярия" (12/5) 20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2) 20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1) 20:05 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (357/2) 20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1) 20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1) 20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22) 19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1) 19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

49. *Алкар Дмитрий 2012/06/05 17:01 [ответить]
  > > 48.Дьяков Сергей Александрович
  >> > 47.Алкар Дмитрий

  >А кто понимает кроме евреев? Вся западная "ветка" базируется на фантазиях какого-то клоуна, с пятого на десятое перевевшего пару фрагментов из беглого пересказа. В вики вроде есть статья даже.

  Это и удивляет. Ну, что такого сложного? Хочешь вставить что-то по еврейской мистике и/или каббале. Ну, сходи в еврейскую книжную лавку, в бейт кнессет или ещё куда. Купи хорошую литературу, где всё изложено. И уже вставляй "не с пятого на десятое", а хотя бы чуть-чуть представляя что именно вводишь в антураж или сюжет.
  Ещё могу понять тех же японцев. У них, может быть, еврейских книжных лавок и бейт кнессетов нет... Хотя, с такими деньгами как у студии ГОНЗО, к примеру, можно и слетать в Европу, купить несколько книжек у правильных людей :)

  >если есть настолка - обязательно есть серия книг. Например, Shadowrun.

  Хм, не слышал о такой настольной системе. Посмотрю что это.

  >Я не особый любитель фэнтази, но в "книге" Валентинова "Око Силы" (я первую книгу таки осилил) есть эпизод с Големом и кабаллой.

  А, читал. Скажем так, не оценил тематику. Дикая мешанина из всего чего только можно. Причём, не только в теме Голема. Поэтому осилить девять книг (или их уже больше?) не смог. Застрял на третьей и отложил на полку "навечно" :)

48. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2012/06/04 19:51 [ответить]
  > > 47.Алкар Дмитрий
  >каббала и еврейские мистические темы, и вставляют только для антуража
  А кто понимает кроме евреев? Вся западная "ветка" базируется на фантазиях какого-то клоуна, с пятого на десятое перевевшего пару фрагментов из беглого пересказа. В вики вроде есть статья даже.
  >Ну, опять же, это всё не литература. Не книжное фэнтези...
  если есть настолка - обязательно есть серия книг. Например, Shadowrun.
  >Из книжного фэнтези-мистики, самое "свежее" по времени издания, что я знаю - это "Голем" Майринка. Начала XX века. Кстати, данным названием рассказа, я сделал отсылку в знак уважения к этому классику мистической прозы :)
  Я не особый любитель фэнтази, но в "книге" Валентинова "Око Силы" (я первую книгу таки осилил) есть эпизод с Големом и кабаллой.

47. *Алкар Дмитрий 2012/06/04 15:54 [ответить]
  > > 46.Дьяков Сергей Александрович
  >> > 45.Алкар Дмитрий

  >У меня времени нет искать. Но даже в онеме эта тема достаточно часто эксплуатируется: Цельнометаллический алхимик, хелсинг и т.д.

  Ну, во-первых, это аниме, а я имел в виду литературу =)))
  Во-вторых, ЕМНИП, создатели Евангелиона, к примеру, признавались что вообще не понимают что такое каббала и еврейские мистические темы, и вставляют только для антуража и чтобы вынести мозг японцам тем, что увидели при поверхностном осмотре интернетов на тему =)))

  >Естественно, все это так, потому что кабалла+големизация=киборнетика - это распространенный мотив. Есть и настольные системы. И игры. И фильмы вроде.

  Ну, опять же, это всё не литература. Не книжное фэнтези...
  Из книжного фэнтези-мистики, самое "свежее" по времени издания, что я знаю - это "Голем" Майринка. Начала XX века. Кстати, данным названием рассказа, я сделал отсылку в знак уважения к этому классику мистической прозы :)

  >Можете провести исследование и написать статью. :) Если хотите, ну или я потом напишу, что сомнительно.

  Возможно :)

46. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2012/06/03 19:53 [ответить]
  > > 45.Алкар Дмитрий
  >Значит, Вам повезло. Не поделитесь ли ссылками, чтобы показать такую радость?

  У меня времени нет искать. Но даже в онеме эта тема достаточно часто эксплуатируется: Цельнометаллический алхимик, хелсинг и т.д. Естественно, все это так, потому что кабалла+големизация=киборнетика - это распространенный мотив. Есть и настольные системы. И игры. И фильмы вроде. Можете провести исследование и написать статью. :) Если хотите, ну или я потом напишу, что сомнительно.

45. *Алкар Дмитрий 2012/06/03 14:41 [ответить]
  > > 44.Дьяков Сергей Александрович
  >> > 43.Алкар Дмитрий

  >Довольно часто. Особенно когда речь идет про аналогию киборг-голем.

  Значит, Вам повезло. Не поделитесь ли ссылками, чтобы показать такую радость?

44. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2012/06/03 05:40 [ответить]
  > > 43.Алкар Дмитрий
  >Обычное? Вряд ли. Вы так часто встречаете технофэнтези с этноколоритом? Причём, не каким-нибудь "скандинавским" или "русскимЪ", а еврейско-каббалистическим? :)

  Довольно часто. Особенно когда речь идет про аналогию киборг-голем.

43. *Алкар Дмитрий 2012/06/02 12:25 [ответить]
  > > 42.Дьяков Сергей Александрович
  >>АПК, АЖК, УГК.
  >Зачем разводить головачовщину в 10кб текста?

  Никакой головачовщины. Я не переношу тексты данного автора и поэтому её не развожу. Скорее всего, Вы не правильно поняли акценты.
  Это была социальная сатира. Будут големы, или будет как у нас - всё равно одно и тоже.
  Плюс, направление генеральной линии социального прогресса и развития не меняется из-за таких мелочей, как особенности технических/магических открытий. Формационный подход же.

  >Я понял почему в тегах киберпанк. Стилистически не выдержано. Мало технических подробностей. Получилось обычное проходное фэнтази.

  Не было цели в технических подробностях. Это технофэнтези всё ж таки. Только тэга такого нет.
  Проходное - может быть. Обычное? Вряд ли. Вы так часто встречаете технофэнтези с этноколоритом? Причём, не каким-нибудь "скандинавским" или "русскимЪ", а еврейско-каббалистическим? :)
  Ну и далее по мелочи. Впрочем, переубеждать Вас не планирую.
  Спасибо за отзыв.

42. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2012/06/02 01:20 [ответить]
  >АПК, АЖК, УГК.
  Зачем разводить головачовщину в 10кб текста?
  Я понял почему в тегах киберпанк. Стилистически не выдержано. Мало технических подробностей. Получилось обычное проходное фэнтази.

41. *Алкар Дмитрий 2012/06/01 14:31 [ответить]
  > > 40.Сергей
  >> > 39.Алкар Дмитрий
  >>> > 38.Сергей

  >Корускант - это сказка,попробуйте ее достичь на самом деле, да и жить в таком мире небоскребов для нормального человека непреемлемо. Он деградирует духовно и прежде всего физически. Людям нужны леса, деревца, животные, свежий воздух, шашлык на природе и ночные пьяные песни за плетнём. Выход из ситуации Вами не предложен, разве что войны >=)

   - точно нужны человеку? ^__^
  Сказка и то, что Вы говорили ранее про будущее Земли. Из тех, что пугали людей ещё в начале 20 века. Кроме войн есть ещё научно-технический прогресс. Да и одной Землёй освоение не обязано ограничиваться.
  А войны... Они никуда и никогда не денутся...

40. Сергей (df7733@ya.ru) 2012/06/01 12:16 [ответить]
  > > 39.Алкар Дмитрий
  >> > 38.Сергей

  >Мда, интересная у Вас позиция.
  >Мало того, что себя накрутите, пользуясь формальной логикой, так ещё и ретроградно-консервативно рассуждаете =)
  >Никогда "Звездные Войны" не смотрели? Корускант (столица Старой Республики/Галактической Империи) Вам там совсем не понравился? =)))

  Корускант - это сказка,попробуйте ее достичь на самом деле, да и жить в таком мире небоскребов для нормального человека непреемлемо. Он деградирует духовно и прежде всего физически. Людям нужны леса, деревца, животные, свежий воздух, шашлык на природе и ночные пьяные песни за плетнём. Выход из ситуации Вами не предложен, разве что войны >=)

39. *Алкар Дмитрий 2012/06/01 10:23 [ответить]
  > > 38.Сергей
  >> > 37.Алкар Дмитрий
  >>> > 36.Сергей
  >>>А проблему перенаселения-то что решит?
  >>экстенсивное развитие (освоение новых территорий для производства пищи и проживания людей). Всё как всегда...
  >
  >то есть в глобальной перспективе мы получаем населенную представителями Китая, Индии и др. стран с демографическим плюсом Землю-мегаполис-промзону из небоскребов (вверх и вниз) без лесов и диких животных? Отстой-пускай лучше придет следующий потоп и обновит винду

  Мда, интересная у Вас позиция.
  Мало того, что себя накрутите, пользуясь формальной логикой, так ещё и ретроградно-консервативно рассуждаете =)
  Никогда "Звездные Войны" не смотрели? Корускант (столица Старой Республики/Галактической Империи) Вам там совсем не понравился? =)))

38. Сергей (df7733@ya.ru) 2012/06/01 10:03 [ответить]
  > > 37.Алкар Дмитрий
  >> > 36.Сергей
  >>> > 35.Алкар Дмитрий
  >>А проблему перенаселения-то что решит?
  >экстенсивное развитие (освоение новых территорий для производства пищи и проживания людей). Всё как всегда...

  то есть в глобальной перспективе мы получаем населенную представителями Китая, Индии и др. стран с демографическим плюсом Землю-мегаполис-промзону из небоскребов (вверх и вниз) без лесов и диких животных? Отстой-пускай лучше придет следующий потоп и обновит винду

37. *Алкар Дмитрий 2012/05/31 20:24 [ответить]
  > > 36.Сергей
  >> > 35.Алкар Дмитрий
  >>> > 34.Сергей

  >А проблему перенаселения-то что решит?

  Опять - тоже что и всегда =) Войны (уменьшающая количество людей на посевные площади), техническая революция (позволяющая накормить больше людей при сохранении посевных площадей), экстенсивное развитие (освоение новых территорий для производства пищи и проживания людей). Всё как всегда...


  >У вас просто очень практический подход к литературе и буквам. они у Вас тут есть?

  Вот в этом разделе можете что-нибудь похожее посмотреть:
  http://samlib.ru/a/alkar_d/index_2.shtml

36. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/31 17:56 [ответить]
  > > 35.Алкар Дмитрий
  >> > 34.Сергей

  >Войны были всегда. Вопросы перенаселения были даже в Средневековье (понятие "аграрной перенаселенности") и т.д. и т.п. Это все преходящее. Точнее - это всё ВЕЧНО стоящие перед человечеством вопросы. И оно живо несмотря ни на что. Да ещё и имеется некий прогресс. Пусть и по спирали, с откатами. Но имеется.
  >Остальное - уже политология пополам с футурологией или, страшно сказать, эсхатология ^__^

  А проблему перенаселения-то что решит?


  >Какие-такие категории? Вы другие хоть раз упоминали? Даже интересно - какие - потому что Вы упоминали только тот список, который был сейчас озвучен буковками нашей переписки ^__^
  У вас просто очень практический подход к литературе и буквам. Я же писал там внизу, что не религия, а Вера, некое духовное углубление. морализаторство забудьте вообще). Этот вопрос уже действительно вышел за рамки обсуждения Голема, и я его могу поднять, прочитав какую-нибудь Вашу исследовательскую статью,теологическую, к примеру. Вот тогда-то все и вскроется. они у Вас тут есть?

35. *Алкар Дмитрий 2012/05/31 17:30 [ответить]
  > > 34.Сергей
  >> > 33.Алкар Дмитрий
  >>> > 32.Сергей

  >Это к тому, что изменило среднего читателя.

  Вы преувеличиваете влияние техники на читателя. Точно такие же разговоры были всегда. И с появлением радио, и телевидения, теперь и интернета...
  А сам читатель остается таким, как и был ^^ Как в примере с Дюма.


  >Что раньше было лучше, я не жалуюсь, но мое мнение тут кардинально отличается от Вашего- если он и не скатился, то уже полным ходом на пути к этому. Даже если не брать в расчет разрушительность возможных войн,проблему перенаселения и чем всех кормить, никто не отменял. Вы видите хоть какой-нибудь действительно стоящий выход из этой ситуации?

  Войны были всегда. Вопросы перенаселения были даже в Средневековье (понятие "аграрной перенаселенности") и т.д. и т.п. Это все преходящее. Точнее - это всё ВЕЧНО стоящие перед человечеством вопросы. И оно живо несмотря ни на что. Да ещё и имеется некий прогресс. Пусть и по спирали, с откатами. Но имеется.
  Остальное - уже политология пополам с футурологией или, страшно сказать, эсхатология ^__^


  >Что наконец-то- речь о Булгакове)Вы его все еще считаете развлекательной лит-рой?

  Наконец-то - про Дюма ^__^
  Что Вы мне хотите доказать? Что Булгаков писал философские трактаты? Да, это развлекательная литература. Да, ставшая классикой из-за качества текста, в который он умудрился вложить, ЕМНИП, семь слоев смысла. В котором развлекательном тексте он поднимал, в данных слоях разные пласты: социальный, культурный, морализаторский, политический, религиозный и др.
  Но можно даже не обращать внимания на эти слои и просто читать развлекательную литературу ^^
  Если Вы эстетствующий интеллигент и/или специалист - можете вчитываться в эти самые слои.
  Мне приходилось, по образованию. Но, в любом случае, это не трактат, а именно очень качественный текст ^^

  >нет, я не запутался, просто, видимо, Вам настолько чужды как автору запрашиваемые мной категории,что Вы их усиленно впихиваете в области "богословия" и "морализаторства". Социальный и культурный контекст, говорите? Ну, тоже неплохо)

  Какие-такие категории? Вы другие хоть раз упоминали? Даже интересно - какие - потому что Вы упоминали только тот список, который был сейчас озвучен буковками нашей переписки ^__^

34. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/31 17:02 [ответить]
  > > 33.Алкар Дмитрий
  >> > 32.Сергей
  >>Вы что, это ж такое напряжение мозгов, лучше порубиться в онлайн-игру или сериал поглядеть.
  >
  >Может быть и так, но это не относится к тему нашего диалога.
  Это к тому, что изменило среднего читателя.

  >И вообще... Все и всегда жаловались, что "раньше было лучше, а сейчас плохо и мир катится в АдЪ и ТартарЪ".
  >И ничего, мир пока что никуда не скатился. И даже наоборот =))

  Что раньше было лучше, я не жалуюсь, но мое мнение тут кардинально отличается от Вашего- если он и не скатился, то уже полным ходом на пути к этому. Даже если не брать в расчет разрушительность возможных войн,проблему перенаселения и чем всех кормить, никто не отменял. Вы видите хоть какой-нибудь действительно стоящий выход из этой ситуации?


  >>Здесь то я согласен. Вначале я хотел просто сказать, что Булгакова относить к развлекательной лит-ре не совсем корректно.
  >
  >Ну, наконец-то! ^__^
  Что наконец-то- речь о Булгакове)Вы его все еще считаете развлекательной лит-рой?


  >И какая же там должна быть задача, если Вы сами говорили, что не призываете писать про "богословие" и "морализаторство"? Ну, вот у меня есть социальный и культурный контекст. Казалось бы, всё как надо.
  >Вы случаем, сами не запутались, уважаемый Сергей?

  нет, я не запутался, просто, видимо, Вам настолько чужды как автору запрашиваемые мной категории,что Вы их усиленно впихиваете в области "богословия" и "морализаторства". Социальный и культурный контекст, говорите? Ну, тоже неплохо)

33. *Алкар Дмитрий 2012/05/31 16:37 [ответить]
  > > 32.Сергей
  >> > 31.Алкар Дмитрий
  >>> > 30.Сергей

  >Вы что, это ж такое напряжение мозгов, лучше порубиться в онлайн-игру или сериал поглядеть.

  Может быть и так, но это не относится к тему нашего диалога.
  И вообще... Все и всегда жаловались, что "раньше было лучше, а сейчас плохо и мир катится в АдЪ и ТартарЪ". Начиная с известной глиняной таблички четвертого тысячелетия до нашей эры, составленной безымянным шумером =))
  И ничего, мир пока что никуда не скатился. И даже наоборот =))


  >Здесь то я согласен. Вначале я хотел просто сказать, что Булгакова относить к развлекательной лит-ре не совсем корректно.

  Ну, наконец-то! ^__^


  >Зачем впадать в крайности, я имею в виду нормальный, стоящий внимания художественный текст, в котором задача развлекательная стоит не на первом плане.

  Я всего лишь буквально следую Вашей логике. Как Вы постоянно в наших диалогах и вовсе пытаетесь передёргивать мою - до абсурда ^__^
  И какая же там должна быть задача, если Вы сами говорили, что не призываете писать про "богословие" и "морализаторство"? Ну, вот у меня есть социальный и культурный контекст. Казалось бы, всё как надо.
  Вы случаем, сами не запутались, уважаемый Сергей?

32. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/31 16:12 [ответить]
  > > 31.Алкар Дмитрий
  >> > 30.Сергей

  >Вот причём тут количество людей и компьютеры?

  ну при том, что чем людей больше, тем они больше заняты тем, чтобы себя прокормить и развлечь, какая уж тут литература. Есть даже шутка: количество ума на Земле- величина постоянная, а население все растет. А компьютеры к тому, что они напрочь отбивают у большинства людей, не только молодежи желание читать сначала бумажные книги, а потом и вообще читать. Вы что, это ж такое напряжение мозгов, лучше порубиться в онлайн-игру или сериал поглядеть.


  >Да, Дюма читал такой обычный серый мелкий буржуа, владелец лавчонки, перед обедом. Или офисный клерк, возвращаясь с работы.
  >Ничем не отличается от современной ситуации с "книгами для метро"

  Здесь то я согласен. Вначале я хотел просто сказать, что Булгакова относить к развлекательной лит-ре не совсем корректно.



  >Вы считаете каждый текст, даже журнальную статью о марсианах, крадущих по подворотням собак - не набором букв, но Священным Откровением? Не могу понять Вашу логику ^__^

  Зачем впадать в крайности, я имею в виду нормальный, стоящий внимания художественный текст, в котором задача развлекательная стоит не на первом плане.

31. Алкар Дмитрий 2012/05/31 15:45 [ответить]
  > > 30.Сергей
  >> > 29.Алкар Дмитрий
  >>> > 28.Сергей


  >Что Вы мне этим Гуглом все тычете?

  Я не тычу. Просто Вы задаёте очевидные вопросы. Ответ на который Вы можете получить, забив искомое слово в поисковик, прямо на первой строчке выпавших результатов. Либо Вы надо мной издеваетесь, заставляя давать ссылки на очевидные вещи, либо Вы плохо учились в школе, при этом не умея пользоваться поисковиками ^__^

  >Образованность была другая, если брать средний уровень. Сейчас и людей на 5,5 млрд больше и технологии выросли и компьютеры появились.

  Вот причём тут количество людей и компьютеры?

  >В принципе усреднить все в кучу можно, как Вы хотите, сравнивая читателей Дюма и Булгакова с нашими современниками.

  Да, Дюма читал такой обычный серый мелкий буржуа, владелец лавчонки, перед обедом. Или офисный клерк, возвращаясь с работы.
  Ничем не отличается от современной ситуации с "книгами для метро"

  >Это все, наверное, оттого, что "текст - набор букв")

  Обобщаете в первую очередь Вы.
  Вы считаете каждый текст, даже журнальную статью о марсианах, крадущих по подворотням собак - не набором букв, но Священным Откровением? Не могу понять Вашу логику ^__^

30. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/31 15:31 [ответить]
  > > 29.Алкар Дмитрий
  >> > 28.Сергей
  >>> > 23.Алкар Дмитрий
  >>Хорошо, будем считать, что Пушкин, Достоевский,Чехов, всякие Сартры и Кафки это набор букв.
  >
  >Да. Просто очень хорошо написанный набор букв ;)
  просто отлично, тут я умываю руки



  >К примеру, один из ярких представителей "реалистичной фэнтези" современности:
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE
  >
  >Или ярчайший представитель дарк-фэнтези:
  >http://fantlab.ru/autor678
  >
  >И многие другие уважаемые авторы.
  спасибо, гляну


  >Про чернь будете рассказывать на вечерах страдателей за монархию.
  >Суть в том, что образованность читателей того же Дюма в то время, была такая же, как и у современных читателей аналогичных газет и журналов.
  >Можете, опять же, воспользоваться Гуглом.

  Что Вы мне этим Гуглом все тычете? Образованность была другая, если брать средний уровень. Сейчас и людей на 5,5 млрд больше и технологии выросли и компьютеры появились. В принципе усреднить все в кучу можно, как Вы хотите, сравнивая читателей Дюма и Булгакова с нашими современниками. Но вот Булгаков развлечь читателя хотел далеко не в первую очередь, зачем же так грубо все обобщать. Это все, наверное, оттого, что "текст - набор букв")

29. *Алкар Дмитрий 2012/05/31 13:26 [ответить]
  > > 28.Сергей
  >> > 23.Алкар Дмитрий

  >Хорошо, будем считать, что Пушкин, Достоевский,Чехов, всякие Сартры и Кафки это набор букв.

  Да. Просто очень хорошо написанный набор букв ;)


  >Да, расскажите лучше, что еще за воробей

  Поинтересуйтесь на досуге ^^


  >если не трудно, порекомендуйте несколько ярких представителей. Я стакой лит-рой знаком слабо.И ощущение у меня, что я этим немного потерял) Может, ошибаюсь, конечно

  К примеру, один из ярких представителей "реалистичной фэнтези" современности:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE

  Или ярчайший представитель дарк-фэнтези:
  http://fantlab.ru/autor678

  И многие другие уважаемые авторы.


  >Я же говорю, что имел в виду современность. Тогда "развлекали" людей образованных,определенных кругов,не чернь, которая и читать не умела, а в наше время донцовы, дашковы и перумовы развлекают всех подряд)

  Про чернь будете рассказывать на вечерах страдателей за монархию.
  Суть в том, что образованность читателей того же Дюма в то время, была такая же, как и у современных читателей аналогичных газет и журналов.
  Можете, опять же, воспользоваться Гуглом.

28. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/31 12:13 [ответить]
  > > 23.Алкар Дмитрий

  >>текст -набор букв?)Тора, Библия, Коран, большой привет)
  >
  >Упомянутые Вами тексты - художественная литература?

  Хорошо, будем считать, что Пушкин, Достоевский,Чехов, всякие Сартры и Кафки это набор букв.



  >Дипломированный психолог? Можете кинуть ссылочку на свой сайт? ^^
  Есть немного)Но вот сайтом, увы, не обзавелся




  >Вот и давайте не спорить. А то если Вы сейчас заведёте шарманка образца: "каждый воробей в парке - еврей и лично выпил воду из-под крана", то это будет мало соотноситься с обсуждением рассказа в жанре технофэнтези, например.

  Да, расскажите лучше, что еще за воробей


  >Безотносительно Вами написанного (не желаю спорить на тему, см. выше): Вы никогда не слышали о жанре "реалистичное фэнтези"? Или его апогее: "дарк фэнтези"?

  если не трудно, порекомендуйте несколько ярких представителей. Я стакой лит-рой знаком слабо.И ощущение у меня, что я этим немного потерял) Может, ошибаюсь, конечно


  >>Я имел в виду современность.

  >Любая классика в своё время была развлекательным чтивом. Или Вам напомнить историю с бульварными газетными романчиками Дюма? ^^

  Я же говорю, что имел в виду современность. Тогда "развлекали" людей образованных,определенных кругов,не чернь, которая и читать не умела, а в наше время донцовы, дашковы и перумовы развлекают всех подряд)

27. *Алкар Дмитрий 2012/05/30 21:40 [ответить]
  > > 26.Норманн
  >Что-то в этом есть. Мне понравилось, автор, пиши еще!

  Спасибо за позитивный отзыв! =)
  Писать еще - в рамках данной вселенной "Голема"?

26. Норманн 2012/05/30 21:35 [ответить]
Что-то в этом есть. Мне понравилось, автор, пиши еще!

25. *Алкар Дмитрий 2012/05/30 21:28 [ответить]
  > > 24.UrNArg
  >Ново, интересно, неглупо, продуманно) Плюсую! =)

  Спасибо за столь позитивный отзыв! Рад что понравилось :)

24. UrNArg 2012/05/30 21:17 [ответить]
Ново, интересно, неглупо, продуманно) Плюсую! =)

23. *Алкар Дмитрий 2012/05/30 19:39 [ответить]
  > > 22.Сергей
  >> > 21.Алкар Дмитрий
  >

  >текст -набор букв?)Тора, Библия, Коран, большой привет)

  Упомянутые Вами тексты - художественная литература?

  >Для меня, например, текст- это еще и достатчно точный психологический портрет автора. В худ.лит-ре тоже можно писать отстраненно, тогда Ваша личность не будет выпирать со страниц. А тут я Вас практически вижу))

  Дипломированный психолог? Можете кинуть ссылочку на свой сайт? ^^

  >Не знаю только -минус Вам это или плюс.

  Да как хотите ^^


  >Я ничуть не антисимит, но то что еврейство предпочтет личную выгоду/ пользу избранным, роду , клану - многим другим вещам, направленным на ДРУГИХ людей, причем бескорыстно, это не клише, я в этом просто уверен и спорить не буду.

  Вот и давайте не спорить. А то если Вы сейчас заведёте шарманка образца: "каждый воробей в парке - еврей и лично выпил воду из-под крана", то это будет мало соотноситься с обсуждением рассказа в жанре технофэнтези, например.

  >И не осуждаю,так исторически сложился народ, который тысячи лет не имел собственного дома, скитался и бился за выживание. Просто в литературе сложился герой именно "стандартных" добродетелей, и герой с иудейскими принципами может быть не принят. Хотя, это свежо, наверное, будет интересно посмотреть, что из этого выдет.

  Безотносительно Вами написанного (не желаю спорить на тему, см. выше): Вы никогда не слышали о жанре "реалистичное фэнтези"? Или его апогее: "дарк фэнтези"?

  >раннехристианские теологи были в поиске, чего уж там с них взять. Булгакова уже можно отнести к классике и развлекательным чтивом его можно назвать с большооой натяжкой.Я имел в виду современность.

  Любая классика в своё время была развлекательным чтивом. Или Вам напомнить историю с бульварными газетными романчиками Дюма? ^^


  >Я не педалировал в вопросах тему религии, скорее Веры.

  О, даже так ^^

22. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/30 17:36 [ответить]
  > > 21.Алкар Дмитрий


  >Естественно. Это не художественная литература, в этом и ответ ^^

  >Какие-то у Вас псевдо-подходы. "Текст управляет Вами... Вы управляете текстом..." Это всё дурное влияние постмодернизма. Текст - это только набор букв, складывающихся через слова в предложения, и так далее, связанный с помощью фантазии и/или знаний автора. Не более.
  >Оценка же у каждого своя ^^
  текст -набор букв?)Тора, Библия, Коран, большой привет) Для меня, например, текст- это еще и достатчно точный психологический портрет автора. В худ.лит-ре тоже можно писать отстраненно, тогда Ваша личность не будет выпирать со страниц. А тут я Вас практически вижу))
  Не знаю только -минус Вам это или плюс.

  >
  >>Тут скользкий момент в чем: если еврейство в произведении одобряет сам автор, значит он одобряет его основные принципы: то есть герои будут искать ВЫГОДУ, выгоду для себя, выгоду в конкретный момент, практичность, будут стремиться к достижению обогащения,власти и других сугубо материальных ценностей. В этом случае самопожертвование, БЕСКОРЫСТНОСТЬ, стремление не к выгоде избранных, а к помощи другим, т.е. нормальные человеческие нравственные принципы отойдут на задворки.
  >
  >Ваши рассуждения позволяют предположить, что Вы - антисемит?
  >Иначе я не знаю как прокомментировать Ваши довольно бредовые утверждения, ничем не подкрепленные и высосанные из пальц... точнее, известных, и расхожих среди определенных кругов общественности, клише. ^^
  Я ничуть не антисимит, но то что еврейство предпочтет личную выгоду/ пользу избранным, роду , клану - многим другим вещам, направленным на ДРУГИХ людей, причем бескорыстно, это не клише, я в этом просто уверен и спорить не буду. И не осуждаю,так исторически сложился народ, который тысячи лет не имел собственного дома, скитался и бился за выживание. Просто в литературе сложился герой именно "стандартных" добродетелей, и герой с иудейскими принципами может быть не принят. Хотя, это свежо, наверное, будет интересно посмотреть, что из этого выдет.


  >В рамках возможной повести - исследуя культурный контекст данного художественного мира вопрос Б-га так или иначе, естественно, будет подниматься, потому что будет подниматься вопрос религии.

  ок.

  >Почитайте на досуге одного из очень известных раннехристианских теологов Маркиона, к примеру...
  >И потом - "Мастер и Маргарита" Булгакова.
  >И сделайте выводы ^^
  раннехристианские теологи были в поиске, чего уж там с них взять. Булгакова уже можно отнести к классике и развлекательным чтивом его можно назвать с большооой натяжкой.Я имел в виду современность.


  >Не ставлю своей целью пропаганду тех или иных религиозных концепций в рамках рассказа. Тем более - скрытую.
  Я не педалировал в вопросах тему религии, скорее Веры.

21. Алкар Дмитрий 2012/05/30 17:15 [ответить]
  > > 20.Сергей
  >> > 19.Алкар Дмитрий


  >Да я не о том совсем. Это из теории литературы. Вот, к примеру, вы пишете свой текст про Петра Первого или еще я один начал читать- про вымирание видов - хоть это и не художественная лит-ра, а исследование, наверное,их можно тут привести в пример. Там Вы не являетесь частью текста, вы в него не вовлечены, Вы как наблюдатель исследуете, от этого идет первый шаг к объективности.

  Естественно. Это не художественная литература, в этом и ответ ^^

  >Если Вы вовлекаете себя и свою эмоциональную оценку описываемого в текст, то может снизиться объективность и может случиться, что текст начнет Вами управлять, а не Вы им.

  Какие-то у Вас псевдо-подходы. "Текст управляет Вами... Вы управляете текстом..." Это всё дурное влияние постмодернизма. Текст - это только набор букв, складывающихся через слова в предложения, и так далее, связанный с помощью фантазии и/или знаний автора. Не более.
  Оценка же у каждого своя ^^


  >Тут скользкий момент в чем: если еврейство в произведении одобряет сам автор, значит он одобряет его основные принципы: то есть герои будут искать ВЫГОДУ, выгоду для себя, выгоду в конкретный момент, практичность, будут стремиться к достижению обогащения,власти и других сугубо материальных ценностей. В этом случае самопожертвование, БЕСКОРЫСТНОСТЬ, стремление не к выгоде избранных, а к помощи другим, т.е. нормальные человеческие нравственные принципы отойдут на задворки.

  Ваши рассуждения позволяют предположить, что Вы - антисемит?
  Иначе я не знаю как прокомментировать Ваши довольно бредовые утверждения, ничем не подкрепленные и высосанные из пальц... точнее, известных, и расхожих среди определенных кругов общественности, клише. ^^


  >Ай, ну Вы выкручиваетесь, лично Вам,видимо, Б-г там даже теоретически не нужен, просто рудимент)

  В рамках рассказа - нет, не нужен.
  В рамках возможной повести - исследуя культурный контекст данного художественного мира вопрос Б-га так или иначе, естественно, будет подниматься, потому что будет подниматься вопрос религии.


  > здесь лучше подкрепить примерами

  Почитайте на досуге одного из очень известных раннехристианских теологов Маркиона, к примеру...
  И потом - "Мастер и Маргарита" Булгакова.
  И сделайте выводы ^^
  Это так, сравнение, что называется, "навскидку".


  >Как раз вот таких банальностей, надеюсь, не будет. Существует множество способов куда более тонко выделить слои духовного и реалистичного("по моему мнению, в описываемой мною художественной Вселенной (будь она реальной) Б-г должен был бы наличествовать" ), не используя никаких морализаторских и даже религиозных целей.

  Не ставлю своей целью пропаганду тех или иных религиозных концепций в рамках рассказа. Тем более - скрытую.

20. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/30 15:30 [ответить]
  > > 19.Алкар Дмитрий

  >Если отвлеченно - то это будет халтура. И хоть про мифы Океании, хоть про Голема.

  Да я не о том совсем. Это из теории литературы. Вот, к примеру, вы пишете свой текст про Петра Первого или еще я один начал читать- про вымирание видов - хоть это и не художественная лит-ра, а исследование, наверное,их можно тут привести в пример. Там Вы не являетесь частью текста, вы в него не вовлечены, Вы как наблюдатель исследуете, от этого идет первый шаг к объективности.Если Вы вовлекаете себя и свою эмоциональную оценку описываемого в текст, то может снизиться объективность и может случиться, что текст начнет Вами управлять, а не Вы им.

  >Кроме того, Вы пишите "нравится эта вселенная" так, как будто Вам она не нравится? Нормальная такая литературная вселенная.

  Тут скользкий момент в чем: если еврейство в произведении одобряет сам автор, значит он одобряет его основные принципы: то есть герои будут искать ВЫГОДУ, выгоду для себя, выгоду в конкретный момент, практичность, будут стремиться к достижению обогащения,власти и других сугубо материальных ценностей. В этом случае самопожертвование, БЕСКОРЫСТНОСТЬ, стремление не к выгоде избранных, а к помощи другим, т.е. нормальные человеческие нравственные принципы отойдут на задворки.


  >Так я Вам и ответил - чисто теоретически в этой Вселенной Б-г есть. Просто потому, что иначе Голем бы появиться не смог, вне религиозного контекста. Но люди воспринимают это совсем по-другому, как научное открытие. Я же пишу про людей =)
  Ай, ну Вы выкручиваетесь, лично Вам,видимо, Б-г там даже теоретически не нужен, просто рудимент)


  >Многие развлекательные вещи лучше иных "богословских трактатов".
   здесь лучше подкрепить примерами



  >Для Вас реалистичность - это обязательно необходимость в произведении грома с небес и гласа Б-жьего: "Я тут!"? ^^
  >По-моему, гром с гласом как раз уменьшают любую реалистичность ^^

  Как раз вот таких банальностей, надеюсь, не будет. Существует множество способов куда более тонко выделить слои духовного и реалистичного("по моему мнению, в описываемой мною художественной Вселенной (будь она реальной) Б-г должен был бы наличествовать" ), не используя никаких морализаторских и даже религиозных целей.

19. *Алкар Дмитрий 2012/05/30 13:52 [ответить]
  > > 18.Сергей
  >Я что неадекватно формулирую вопросы?

  Есть такое.

  >> > 17.Алкар Дмитрий
  >

  >Да логика проста.Когда автор пишет о мифологии Океании, он пишет это отвлеченно, находясь как бы ВНЕ текста, в вашем случае очевидна ваша вовлеченность в текст, то есть Вам нравится эта вселенная.

  Если отвлеченно - то это будет халтура. И хоть про мифы Океании, хоть про Голема.
  Кроме того, Вы пишите "нравится эта вселенная" так, как будто Вам она не нравится? Нормальная такая литературная вселенная.


  >В чем тут ересь? про Б-г можно и не писать, но будет подразумеваться присутствие некой высшей силы, провидения и т.д., это очень углубляет слои текста, и это есть в куче выдуманных вселенных- возьмите хотя бы Льюиса с его Нарнией. Она популярна, как вы знаете, отнюдь не из-за наличия там гномов и всяких говорящих минотавров.

  Так я Вам и ответил - чисто теоретически в этой Вселенной Б-г есть. Просто потому, что иначе Голем бы появиться не смог, вне религиозного контекста. Но люди воспринимают это совсем по-другому, как научное открытие. Я же пишу про людей =)


  >тогда ясно,хотел понять планку и границы произведения.

  Многие развлекательные вещи лучше иных "богословских трактатов".

  >да,соц и культурный аспект тут бесспорно интересен

  Спасибо что заметили и оценили ^^


  >А так как власть в ваших руках вы делаете свою вселенную очевидно нереальной и без наличия? но ведь интересно во все времена читать то, что при всех фантастических допущениях жанра максимально ассоциируется у читателя(не читателя банальной фэнтэзи, конечно)с реальностью. Разве нет?

  Для Вас реалистичность - это обязательно необходимость в произведении грома с небес и гласа Б-жьего: "Я тут!"? ^^
  По-моему, гром с гласом как раз уменьшают любую реалистичность ^^


  >Я еще не успокоился) Просто я хочу понять Ваши принципиальные позиции творческие, когда вы пишете.


  Ну, понимайте дальше. Я Вам отвечу.

18. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/30 13:26 [ответить]
  Я что неадекватно формулирую вопросы?

  > > 17.Алкар Дмитрий

  >>Здесь в силу опять же нетипичности скорее уместен вопрос "почему да?"
  >
  >Не могу понять Вашу логику в данном вопросе.
  >Если бы я писал о мифологии народов Австралии и Океании в данном рассказе (тоже нетипично) - Вы задавали бы такие же вопросы? Или у Вас всё упирается именно в евреев? ^^
  Да логика проста.Когда автор пишет о мифологии Океании, он пишет это отвлеченно, находясь как бы ВНЕ текста, в вашем случае очевидна ваша вовлеченность в текст, то есть Вам нравится эта вселенная.



  >Вы несёте откровенную ересь, с точки зрения любой религии =) В ВЫДУМАННОЙ Вселенной Б-га быть не может по определению. Она придумана. Просто если в ВЫДУМАННОЙ Вселенной есть духовно-морализаторская цель, то делается допущение, что он там есть (как бы реальный мир). И тогда уже данная цель достигается.

  В чем тут ересь? про Б-г можно и не писать, но будет подразумеваться присутствие некой высшей силы, провидения и т.д., это очень углубляет слои текста, и это есть в куче выдуманных вселенных- возьмите хотя бы Льюиса с его Нарнией. Она популярна, как вы знаете, отнюдь не из-за наличия там гномов и всяких говорящих минотавров.

  >Данный же рассказ развлекательный - это раз.
  тогда ясно,хотел понять планку и границы произведения.

  >В нём есть идея, но не связанная с теологическими вопросами, а с социальными и культурными.

  да,соц и культурный аспект тут бесспорно интересен

  >Я и так объяснил Вам (что не подразумевают рамки рассказа), что по моему мнению, в описываемой мною художественной Вселенной (будь она реальной) Б-г должен был бы наличествовать.
  А так как власть в ваших руках вы делаете свою вселенную очевидно нереальной и без наличия? но ведь интересно во все времена читать то, что при всех фантастических допущениях жанра максимально ассоциируется у читателя(не читателя банальной фэнтэзи, конечно)с реальностью. Разве нет?

  >Ну и хорошо, что успокоились, чтобы Вы там себе ни надумали. А то задаёте какие-то странные вопросы и непонятно чего хотите от меня добиться.
  Я еще не успокоился) Просто я хочу понять Ваши принципиальные позиции творческие, когда вы пишете.

17. *Алкар Дмитрий 2012/05/30 12:45 [ответить]
  > > 16.Сергей
  >> > 15.Алкар Дмитрий


  >Здесь в силу опять же нетипичности скорее уместен вопрос "почему да?"

  Не могу понять Вашу логику в данном вопросе.
  Если бы я писал о мифологии народов Австралии и Океании в данном рассказе (тоже нетипично) - Вы задавали бы такие же вопросы? Или у Вас всё упирается именно в евреев? ^^



  >Тогда к чему Вы заявляете, что не говорите, что его там нет? Любая вселенная без Бога по сути однобока, ее внутренний стержень основан не на познании духа или чего еще, а на убиении свободного времени, если хотите. Вы ставите целью "Голема" только развлечь читателя или заставить задуматься над чем-то?

  Вы несёте откровенную ересь, с точки зрения любой религии =) В ВЫДУМАННОЙ Вселенной Б-га быть не может по определению. Она придумана. Просто если в ВЫДУМАННОЙ Вселенной есть духовно-морализаторская цель, то делается допущение, что он там есть (как бы реальный мир). И тогда уже данная цель достигается.
  Данный же рассказ развлекательный - это раз.
  В нём есть идея, но не связанная с теологическими вопросами, а с социальными и культурными - это два.
  Я и так объяснил Вам (что не подразумевают рамки рассказа), что по моему мнению, в описываемой мною художественной Вселенной (будь она реальной) Б-г должен был бы наличествовать - это три.


  >По вышеописанной причине я перестал читать про элфов и гномов)

  Ясно.


  >Вы ответили вопросом на вопрос) Тем самым ясно дали ответ на мой вопрос)

  Ну и хорошо, что успокоились, чтобы Вы там себе ни надумали. А то задаёте какие-то странные вопросы и непонятно чего хотите от меня добиться.

  >согласен
  >но у меня в таком случае еще появились вопросы, сформулирую позже

  Ну, задавайте. Только адекватно их сформулируйте ^^

16. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/30 12:28 [ответить]
  > > 15.Алкар Дмитрий

  >Верну Вам вопрос - а что в этом НЕприятного? Почему бы и нет? ^^
  Здесь в силу опять же нетипичности скорее уместен вопрос "почему да?"

  >>И прямо в произведении вы планируете показать или упомянуть каким-то образом, что Бог там есть?
  >
  >Нет, не планирую. Это не является целью художественного произведения.
  Тогда к чему Вы заявляете, что не говорите, что его там нет? Любая вселенная без Бога по сути однобока, ее внутренний стержень основан не на познании духа или чего еще, а на убиении свободного времени, если хотите. Вы ставите целью "Голема" только развлечь читателя или заставить задуматься над чем-то?


  >В конце концов, Вы задаёте тот же вопрос, когда читаете, к примеру, про эльфов и гномов? ^^
  По вышеописанной причине я перестал читать про элфов и гномов)

  >> Ну нравятся они Вам)признайте!
  >
  >А зачем мне что-то осуждать или критиковать в еврействе?
  >Зачем Вы задаёте такие вопросы?
  Вы ответили вопросом на вопрос) Тем самым ясно дали ответ на мой вопрос)


  >И, опять же, это не банальная "попса" с этими рунами, скандинавами и прочей ерундой, а нечто глубокое, нетипичное (как Вы сами выразились выше) и свежее в фэнтезийной литературе.

  согласен
  но у меня в таком случае еще появились вопросы, сформулирую позже

15. *Алкар Дмитрий 2012/05/29 19:11 [ответить]
  > > 13.Сергей
  >> > 12.Алкар Дмитрий

  >Вы про что?

  А, Вы уже поняли. Ну, хорошо.

  >просто непонятно, что приятного для автора в погружении именно в ЭТОТ объект. Просто это крайне нетипично

  Верну Вам вопрос - а что в этом НЕприятного? Почему бы и нет? ^^
  А нетипично - ну, спасибо за комплимент! Сколько ж можно эльфов и орков и прочей типичной для фэнтези мифологии.
  Вот нетипичное - это хорошо. Вы верно подметили, благодарю ^^


  >Вы стесняетесь написать вместо "-" буковку "о"?) Почему же? Модная инет-тенденция в написании-это лишь часть оправдания.

  Какого оправдания? Я пишу так, как правильно.
  Если речь идёт о мифологических персонажах и прочем язычестве - то нужно с маленькой буквы и через "о".
  Например, Эру Илуватар - бог в средиземье Толкиена. Хотя тут поспорил бы ^^

  >И прямо в произведении вы планируете показать или упомянуть каким-то образом, что Бог там есть?

  Нет, не планирую. Это не является целью художественного произведения.

  >Если нет, то значит основопологающим будет являться как раз "то, во что там верит (знает/считает что знает) абсолютное большинство людей". Если это не опровергнется в тексте, тогда по умолчанию то, что Вы не говорили ,что Бога там нет, отнюдь не будет значит ,что он там есть.Понимаете, о чем я?

  Ерунда ^^ Часто ли встречаете фэнтези/технофэнтези/мистику где поднимается необходимость вырисовывания Б-га в ПРИДУМАННОМ художественном мире?
  Нет.
  Вот и я пишу технофэнтези и у меня нет никакой сюжетной необходимости прописывать тамошнего бога.
  В конце концов, Вы задаёте тот же вопрос, когда читаете, к примеру, про эльфов и гномов? ^^


  >да причем тут место жительства? У вас добрая треть заметок на этом сайте посвящена теме еврейства. И что-то я не заметил ни одной нотки критики или осуждения. Ну нравятся они Вам)признайте!

  А зачем мне что-то осуждать или критиковать в еврействе?
  Зачем Вы задаёте такие вопросы?

  >там я еще не до конца прочел, но некоторые ритуалы тоже видимо почерпнуты из кабалы и практиковались иудеями.

  Ну, во-первых, предлагаю перенести обсуждение "Теней Реальности" в комментарии к ним, а не обсуждать их в "Големе".
  Во-вторых же, конечно, некоторые моменты там идут из кабалы и иудаизма. Потому что, естественно, что большая часть современной мистической традиции, большая часть оккультно-эзотерической традиции в принципе, во всём мире, основана на иудаизме, Откровении Б-жьем, и кабале.
  Поэтому, само собой, частично - почерпнуто оттуда.
  И, опять же, это не банальная "попса" с этими рунами, скандинавами и прочей ерундой, а нечто глубокое, нетипичное (как Вы сами выразились выше) и свежее в фэнтезийной литературе.

  >Извините, если что, но мне очень важно, что движет автором, когда он пишет то, что я читаю

  Да чего там... ^^

14. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/29 18:10 [ответить]
  > > 13.Сергей
  >> > 12.Алкар Дмитрий
  >
  >>Прискорбно, что Вас забанили в Гугле и даже Википедии.
  >Вы про что?
  >
  А я понял про что, можете не язвить по этому поводу)

13. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/29 17:59 [ответить]
  > > 12.Алкар Дмитрий


  >Прискорбно, что Вас забанили в Гугле и даже Википедии.
  Вы про что?

  >Ну, читайте:
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC
  >И тысячи других ссылок ^^
  да, прочел, действительно, евреи.Спасибо

  >>Люди пишут о том, что им близко и что их самих захватывает.
  >
  >Творчество невозможно без погружения в объект. И?

  просто непонятно, что приятного для автора в погружении именно в ЭТОТ объект. Просто это крайне нетипично


  >Вы не понимаете. Я нигде не говорил, что во вселенной "Голема" нет Б-га. Я писал о том, во что там верит (знает/считает что знает) абсолютное большинство людей.

  Вы стесняетесь написать вместо "-" буковку "о"?) Почему же? Модная инет-тенденция в написании-это лишь часть оправдания.
  И прямо в произведении вы планируете показать или упомянуть каким-то образом, что Бог там есть? Если нет, то значит основопологающим будет являться как раз "то, во что там верит (знает/считает что знает) абсолютное большинство людей". Если это не опровергнется в тексте, тогда по умолчанию то, что Вы не говорили ,что Бога там нет, отнюдь не будет значит ,что он там есть.Понимаете, о чем я?


  >>И возносить еврейство я вижу, Вам очень по душе, поэтому я и спросил, откуда вы.
  >
  >Где Вы увидели "возношение"?
  >Место моего жительства указано в профиле.
  да причем тут место жительства? У вас добрая треть заметок на этом сайте посвящена теме еврейства. И что-то я не заметил ни одной нотки критики или осуждения. Ну нравятся они Вам)признайте!


  > я указал Вам на то, что в "Тенях Реальности" отражена смесь и компиляция многочисленных мировых культур, Вы проигнорировали этот момент в своём ответе.
  там я еще не до конца прочел, но некоторые ритуалы тоже видимо почерпнуты из кабалы и практиковались иудеями.

  Извините, если что, но мне очень важно, что движет автором, когда он пишет то, что я читаю

12. *Алкар Дмитрий 2012/05/29 14:56 [ответить]
  > > 11.Сергей
  >> > 10.Алкар Дмитрий
  >

  > Будьте добры тогда скиньте мне ссылку на эту легенду, а точнее на то место, где там фигурируют евреи.

  Прискорбно, что Вас забанили в Гугле и даже Википедии.
  Ну, читайте:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC
  И тысячи других ссылок ^^


  >Люди пишут о том, что им близко и что их самих захватывает.

  Творчество невозможно без погружения в объект. И?

  >Поэтому вопрос мой все тот же - вам насколько самому нравится эта вселенная, где нет Бога?

  Вы не понимаете. Я нигде не говорил, что во вселенной "Голема" нет Б-га. Я писал о том, во что там верит (знает/считает что знает) абсолютное большинство людей.

  >И возносить еврейство я вижу, Вам очень по душе, поэтому я и спросил, откуда вы.

  Где Вы увидели "возношение"?
  Место моего жительства указано в профиле.

  >Иначе говоря, что Вас с ними связывает. Если бы вы были грек, китаец, славянин или тимбуктуанец- вряд ли такие позывы Вас одолевали, я думаю. Откуда такой интерес? Ведь в мировой мифологии, истории, литературе масса предметов для прогон через себя в процессе творчества. Откуда?

  У меня много тем для творчества. Вы же выискиваете с некоей целью лишь одну. И начинаете от этого нервничать. Даже "Тени Реальности" - и те сюда приплели. И, кстати, когда я указал Вам на то, что в "Тенях Реальности" отражена смесь и компиляция многочисленных мировых культур, Вы проигнорировали этот момент в своём ответе.
  Опять пытаясь мне что-то доказать. Только вот что - абсолютно непонятно ^^

11. *Сергей (df7733@ya.ru) 2012/05/29 14:02 [ответить]
  > > 10.Алкар Дмитрий

  >Всем известна легенда о Големе. Что на рубеже 16-17 веков, в Пражской Общине каббалистам удалось добиться величайшего успеха. Создать големов.

   Будьте добры тогда скиньте мне ссылку на эту легенду, а точнее на то место, где там фигурируют евреи.



  >А вместе с этим отпадает и нужда в Б-ге (или богах).

  Люди пишут о том, что им близко и что их самих захватывает.
  Поэтому вопрос мой все тот же - вам насколько самому нравится эта вселенная, где нет Бога? И возносить еврейство я вижу, Вам очень по душе, поэтому я и спросил, откуда вы. Иначе говоря, что Вас с ними связывает. Если бы вы были грек, китаец, славянин или тимбуктуанец- вряд ли такие позывы Вас одолевали, я думаю. Откуда такой интерес? Ведь в мировой мифологии, истории, литературе масса предметов для прогон через себя в процессе творчества. Откуда?

10. *Алкар Дмитрий 2012/05/29 12:16 [ответить]
  > > 9.Сергей
  >> > 8.Алкар Дмитрий
  >>> > 7.Сергей

  >ну все вот эти Исааки, Штейны.

  Так это объяснимо самой вселенной, где происходит действие. Неужели Вам непонятно? Поясню.
  Всем известна легенда о Големе. Что на рубеже 16-17 веков, в Пражской Общине каббалистам удалось добиться величайшего успеха. Создать големов. Существ на основе глины, способных выполнять команды создателя. Причём, как мирную работу (пахать на полях, условно говоря), так и "военные цели". Если очень утрированно. Смысла и символизма там очень много, самом собой. Но потом, из-за Тридцатилетней Войны, в том числе, секрет был утерян. И создавать големов больше никто уже не мог.
  Так вот. Берём на веру эту легнду (ибо технофэнтези). И размышляем. Что было бы, если бы...
  Пражская община евреев по неким политическим обстоятельствам предоставляет Габсбургам секрет создания Големов.
  Скажем, восстания протестантов. Габсбурги всегда лояльнее остальных властителей Европы той поры относились к евреям. Вот, скажем, община предоставляет рецепт. Восстание подавлено. Тридцатилетняя война идёт по другому сценарию, потому что Габсбурги клепают Големов. Армия маго-роботов, таки да.
  Евреи, скорее всего, становятся цехом учёных-маго-инженеров, обладающих широкими правами в обмен на поддержание големостроения. Габсбурги крепнут. Церковь в шоке. Секрет постепенно расползается по Европе.
  Логично, что в результате, в той же России, цеха в связи с техническим и социальным прогрессом превращаются в социальной прослойку (социальную группу) по типу "разночинцев" или "интеллигенции".
  Её основу изначально составляют еврейские общины. Но постепенно национально-религиозный фактор размывается. Остается социальный. И социальная прослойка - технические специалисты - сохраняют изначальные фамилии и имена. Это становится даже традиционно для тех, кто потомственно идёт в технические спецы по вопросам големо-технологий. Такая традиция - давать имена и фамилии, связанные с данной "специализацией", пусть даже это уже и давно не евреи, а просто люди, получающие определенное образование (по аналогии с православными именами). Накладываясь на то, что светское еврейство в данной вселенной в принципе связано с големостроением и идёт работать (также традиционно) в эту сферу - объяснимо, что представители этой социальной прослойки в результате всех этих факторов носят такие имена, фамилии и отчества. Да и в принципе, благодаря авторитету големостроения, которое всегда развивалось в России очень активно, благодаря его военной направленности, "еврейские имена" начали иметь такую же популярность как и "православные имена" (которые, кстати, тоже все-то на самом деле библейские). По сути, еврейство в альтернативной (но также милитаризированной как и в Реальности, если даже не больше) России стало крупной и влиятельной общественной прослойкой технических специалистов, мало связанной с религией или национальностью как таковой.
  В этом мире религия гораздо больше чем в нашем уступила место науке. Просто потому, что наука изучает магию, мистику, потустороннее. Поэтому нет необходимости в ВЕРЕ В ПОТУСТОРОННЕЕ. Если его и так изучают. А вместе с этим отпадает и нужда в Б-ге (или богах).
  "Магический атеизм" - вот во что верят в большинстве развитых стран.
  Потустороннее не нуждается в вере и божественном проводнике, который его откроет. Это познаваемо и это люди вторгаются в потустороннее.

  >Я ПОсмотрел Вашу повесть "Тени реального" и там тоже есть иудейская тематика.

  У меня нет повести "Тени реального".
  Есть "Тени Реальности".
  И где Вы там выкопали конкретно иудейскую тематику? о_О
  Там оккультно-мистическая тематика, вообще-то...

  >А Вы сам, если не секрет, откуда?

  С Марса.
  Что в виду имеете-то? В профиле, кажись, указано откуда ^^

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Алкар Дмитрий : другие произведения.

Комментарии: Бд-12: Голем ()

Комментарии: Бд-12: Голем
()