13. * (a_lin_a@list.ru) 2007/10/31 15:37
[ответить]
>>12.Нема
>Вы написали в аннотации; решила записать.
А, да :) Просто когда поняла, что одну и ту же мысль пересказываю в десятый раз - решила записать, чтобы можно было использовать копи-паст :)
>Я и пишу, что такое записывать хорошо)но к сожалению большинство вещей "уловимы" (сужу по себе как автор:) лишь на уровне, чувствую или нет, и не всегда узнаются в лицо)
Интересно... Значит, у меня другое восприятие - как читатель, я со всем этим сталкивалась, и не один раз /на СИ, по крайней мере/. А кое-что еще и у себя отлавливала... :(
>ясности о написанном)
>хорошая психологическая подоплека, но много все-равно не поняла...
Надо пояснить? Что конкретно? Вы скажите, какие моменты непонятны - я постараюсь пояснить... :)
>как пиши и пишу ли с этими "ошибками" не поняла
Ну, мне, например, помогают заданные самой себе вопросы (по этим принципам). Банально: мне, как автору, нужно (для развития сюжета, или для вставки объяснялки), чтобы ГГ что-то сделала/сказала. Я смотрю - насколько это действие нужно самой ГГ, насколько оно вытекает из ее характера и ситуации. Если не вытекает, то "в консерватории что-то неладно" :) Думаю, как выкрутиться :) И так по всему тексту...
>Мне попросту кажется у любого произведения есть что говорится нестыковки, то есть плюсы с минусами.. но что характерно, у разных людей разные любимыми являются произведения и зачастую все описанные у вас "мелочи" не играют роли.
Конечно, нестыковки есть у всех. Но, мне кажется, дело автора - позаботиться, чтобы этих нестыковок было как можно меньше - тогда книга понравится значительно большему количеству людей.
И мне действительно встречались тексты, в которых нарушение "принципов" убивало былое удовольствие от чтения...
>лично я у себя ничего не могу... не вижу)) увы, вот потому и говорю сори, как автор я еще до такого не дорасла)
А вы не пробовали читать через какое-то время (пару месяцев, например) и стараться воспринимать, как чужое произведение? С вашими навыками может получиться...
Мне, по крайней мере, помогает :)
>вам спасибо!
Пожалуйста! :)
12. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/10/31 15:06
[ответить]
>>11.Алинa
>>>10.Нема
>>Записать хорошо, но понятного мало.
>В смысле формулировки путаные? Не понятно, что хотела сказать?
Вы написали в аннотации; решила записать. Я и пишу, что такое записывать хорошо)но к сожалению большинство вещей "уловимы" (сужу по себе как автор:) лишь на уровне, чувствую или нет, и не всегда узнаются в лицо)
>> Сложно, и не лишено психологичности... что лично мне близко))однако ясности не добавляет,
>Ясности в чем? /Что-то я не понимаю :(/
ясности о написанном)
хорошая психологическая подоплека, но много все-равно не поняла... как пиши и пишу ли с этими "ошибками" не поняла) вот и всё что хотела сказать, хотя такой подход мне близок... сама люблю)
>>все эти эллементы как правило эпизодичны и решающей роли не играют...
>Мне кажется, что решающую роль играет совокупность этих моментов...
>Но если Вы считаете иначе - поясните, если не затруднит конечно, Вашу точку зрения. Мне действительно очень интересно...
Не затруднит, хотя опять же, мысли такие были, но написать так как вы в последовательности и порядку не удалось)
Мне попросту кажется у любого произведения есть что говорится нестыковки, то есть плюсы с минусами.. но что характерно, у разных людей разные любимыми являются произведения и зачастую все описанные у вас "мелочи" не играют роли.
Как читатель многолетний и вдумчивый скажу именно так)
>> а кроме того, большинство невозможно предугадать:)
>
>Это как? Конечно, некоторые вещи можно отследить только по реакции читателей, но очень многое - может отследить и сам автор при редакции (по опыту). И даже при обдумывании нового...
>>Сори! Личное мнение)
А вот это и личное; лично я у себя ничего не могу... не вижу)) увы, вот потому и говорю сори, как автор я еще до такого не дорасла)
>И очень интересное мнение :) Спасибо!
И мне было интересно почитать, иначе бы отзыв не написала!) вам спасибо!
11. * (a_lin_a@list.ru) 2007/10/31 14:57
[ответить]
>>10.Нема
>Записать хорошо, но понятного мало.
В смысле формулировки путаные? Не понятно, что хотела сказать?
> Сложно, и не лишено психологичности... что лично мне близко))однако ясности не добавляет,
Ясности в чем? /Что-то я не понимаю :(/
>все эти эллементы как правило эпизодичны и решающей роли не играют...
Мне кажется, что решающую роль играет совокупность этих моментов...
Но если Вы считаете иначе - поясните, если не затруднит конечно, Вашу точку зрения. Мне действительно очень интересно...
> а кроме того, большинство невозможно предугадать:)
Это как? Конечно, некоторые вещи можно отследить только по реакции читателей, но очень многое - может отследить и сам автор при редакции (по опыту). И даже при обдумывании нового...
>Сори! Личное мнение)
И очень интересное мнение :) Спасибо!
10. * (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/10/31 14:01
[ответить]
Записать хорошо, но понятного мало. Сложно, и не лишено психологичности... что лично мне близко))однако ясности не добавляет, все эти эллементы как правило эпизодичны и решающей роли не играют... а кроме того, большинство невозможно предугадать:)
Сори! Личное мнение)
9. * (a_lin_a@list.ru) 2007/10/31 13:44
[ответить]
Добавлена парочка, один исправлен :)
8. * (a_lin_a@list.ru) 2007/10/25 15:54
[ответить]
>>7.Шэд Павел
>Мндя :)
И что? Хочешь сказать, что со всем согласен? :)
А где мысли по поводу?
>Краткий курс молодого бойца. :)
С учетом того, что автор сам... ;)
>Ждем продолжения :)
Ну-ну, ждите :) С учетом того, что меня припахали работать в воскресенье :(, может, доформулирую что-нибудь... Хоть ту же последнюю диалектику...
7. (splshadow@gmail.com) 2007/10/24 17:45
[ответить]
Мндя :) Краткий курс молодого бойца. :)
Ждем продолжения :)
6. 2007/10/22 18:00
[ответить]
А в данном случае мысли совпали с моими - так отчего ж ими не руководствоваться? :)
5. * (a_lin_a@list.ru) 2007/10/22 14:37
[ответить]
>>4.ПлатАН
>Прочитала. :) Всё понятно и хорошо объяснено. Впредь этим и буду руководствоваться.
На здоровье :)
Только вы учтите - я на истину в последней инстанции не претендую :)
4. *2007/10/22 14:28
[ответить]
Прочитала. :) Всё понятно и хорошо объяснено. Впредь этим и буду руководствоваться.
3. * (a_lin_a@list.ru) 2007/10/22 14:14
[ответить]
>>2.Плат Антонина Николаевна
>Статья понравилась,
Спасибо :)
>...Вот допустим: любой ли телекинез можно называть "магией" - или слово "магия" настроит читателя на ненужный лад? Или лучше всегда говорить именно "магия", а не придумывать особый термин, даже если природа явления отличается от "классической магии"?
Ох, сложный вопрос... Могу только повторить свои размышления, когда решала аналогичную проблему :)
Писала-писала ответ, получилось много, в итоге сделала это отдельным "принципом" (самым последним). Надеюсь, чем-то поможет...
2. *2007/10/22 12:11
[ответить]
Статья понравилась, согласна со всеми правилами. (кстати, в моей фэнтези-вещице как раз используется приём "амнезия" - и именно из-за страха, что иначе мир будет полностью непонятен читателю :) )
С большим количеством терминологии тоже затор. Вот допустим: любой ли телекинез можно называть "магией" - или слово "магия" настроит читателя на ненужный лад? Или лучше всегда говорить именно "магия", а не придумывать особый термин, даже если природа явления отличается от "классической магии"?
Поэтому обращаюсь к автору за комментариями к этому вопросу - судя по статье, они должны быть дельными! :)
1. * (a_lin_a@list.ru) 2007/10/22 11:26
[ответить]
Если есть дополнения - прошу высказываться :)