73. (vicemand@mail.ru) 2007/07/10 10:12
[ответить]
Спасибо за обзор.
Вопрос только один, по форматированию - какой у вас браузер?
С IE и Оперы - видна достаточно симпатичная черная кайма и вполне читабельный текст на белом фоне. У вас не так было?
72. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/10 09:53
[ответить]
Обновлено (45-50).
71. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/09 23:06
[ответить]
>>70.Джи Майк
> Спасибо за обзор!
Спасибо за обзор!
69. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/09 20:55
[ответить]
>>68.Астахов М
>Возможно, эту историю надо читать как притчу. Пусть написанную не сказочным языком.
Возможно... Но тогда - тем более тогда - я-читатель все равно жаловалась бы на отсутствие необходимых акцентов...
>Мне пока еще нравится :)
Ну, это ведь главное! :)
Удачи вам на конкурсе! Надеюсь, жюри поймет ваш рассказ правильно :)
68. (astahm@rambler.ru) 2007/07/09 19:52
[ответить]
>>55.Алинa
>>>54.Астахов М
>
>Наверное... Просто мне /лично мне :)/ было немного обидно - в атмосферу окунули, героя показали, а потом запутали, еще и дали кучу "повисших" намеков... Может, дело в том, что я не знаток-любитель "постапокалипсиса" (я так поняла, что это он), и могу не понять некоторую специфику жанра...
Нет, это не "постапокалипсис". Это вообще не у нас, ни здесь и ни сейчас. Просто где-то есть коридоры.
Возможно, эту историю надо читать как притчу. Пусть написанную не сказочным языком.
Теперь уже - что выросло, то выросло.
Мне пока еще нравится :)
67. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/09 19:25
[ответить]
>>65.Евлампия Филаретовна
>Я их себе ещё долго буду вспоминать. Потому что два из трёх нужно на что-то заменить... а там так предложения составлены, что фразу придётся кардинально менять (ну, или я температурю и не вижу нифига...)
/Обнаглев :)/
В последнем случае "поигрывала"?
А в первом - да, варианты придумались только с перестановкой слов...
>О, да!!! Потому как мне всё время казалось, что автор вовсе не это хотел сказать.
:)) У меня было хуже - мне казалось, что, поскольку все разные, то и видеть в тексте должны разное. И унифицировать - не надо... Тем более, насильно "тыкать носом", если ничего не увидел...
>И я извиняюсь. Потому что тоже могу очень долго...
Если будет желание - милости прошу в "Чайную" :)
>ВАУ!!!!!!!!!!!!!!! Похоже, я таки нашла "своего" читателя :))))))
Ну мне действительно понравилось :)))
>Можно будет впоследствии забрать в аннотацию фразу "иногда для того чтобы все осталось на своих местах - надо что-то изменить, не так ли?" Ну, потом, когда рассказ переедет в мой раздел. С копирайтом, разумеется.
Да конечно :) Очень лестно :)
Только, если можно, запятую вставьте :) А то в коммах за ними не всегда уследишь... :(
>>66.Юс. С. Сэр
>Ну, раз мы не пересекались, удаляюсь со спокойной душой:)))
:)))
Удачи на конкурсе!
66. 2007/07/09 18:35
[ответить]
>>64.Алинa
>>>>
"выдергивание" цитат мне нужно около часа при ясном восприятии.
Как вам нелегко. Понятно, почему вы без цитат обходитесь. Это ж столько усилий надо вам затратить.
Ну, раз мы не пересекались, удаляюсь со спокойной душой:)))
65. 2007/07/09 18:28
[ответить]
>>60.Алинa
>:))) Даже не заметила, хотя в большинстве случаев повторы режут глаз... Вот что значит увлеклась...
Я их себе ещё долго буду вспоминать. Потому что два из трёх нужно на что-то заменить... а там так предложения составлены, что фразу придётся кардинально менять (ну, или я температурю и не вижу нифига...)
>Теперь я это хорошо понимаю, да :) Но долгое время была простым читателем и, с этой точки зрения - мнение "обозриста" может сбить восприятие
Не знаю :) Видимо, я родилась толстокожей :)
> /ненавидела в школе разборы "автор хотел сказать... все поняли?!"/ :)))
О, да!!! Потому как мне всё время казалось, что автор вовсе не это хотел сказать. И я со свойственным подросткам максимализмом это вовсю на уроках доказать пыталась. А так как уже тогда думала учиться на юриста, доказывала с цитатами из текста. Иногда... хм... иногда получалось, скажем так :)
>Текст - это текст автора, только автор знает что он хочет сказать и только автор может выбрать оптимальные средства выражения своей мысли... А не того, что увидел редактор...
Категорически согласна! Особенно умиляет после этого работа редактором, когда тот же самый автор кричит: "Не троньте мой текст, не губите мою индивидуальность!"
>/Ох, все, пардон... На эту тему я могу очень долго говорить :)))/
И я извиняюсь. Потому что тоже могу очень долго...
>Ну, "где-то в таком аспекте"... :)
ВАУ!!!!!!!!!!!!!!! Похоже, я таки нашла "своего" читателя :))))))
Можно будет впоследствии забрать в аннотацию фразу "иногда для того чтобы все осталось на своих местах - надо что-то изменить, не так ли?" Ну, потом, когда рассказ переедет в мой раздел. С копирайтом, разумеется.
64. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/09 23:05
[ответить]
>>63.Юс. С. Сэр
>Да ладно, не беспокойтесь.
Спасибо :)
>Но, такое упорство в отказе настораживает.
Нет, просто по опыту - на полноценное "прочесывание" рассказа и "выдергивание" цитат мне нужно около часа при ясном восприятии. + час на комментарии. + еще непонятно сколько времени на обсуждение.
У меня действительно нет сейчас часа и более.
>Мы с вами нигде не пересеклись?
Специально посмотрела... У вас, конечно, конкурсный раздел, но на СИ я общалась с очень немногими, в основном "фэнтезийщиками". И, вроде бы, ваше творчество никаких ассоциаций не вызвало... Так что очень-очень сомневаюсь. Впрочем - вам, наверное, лучше знать, у меня ник не именился, только "посинел"...
63. 2007/07/09 17:30
[ответить]
Да ладно, не беспокойтесь.
Вроде, сам напросился:))
Но, такое упорство в отказе настораживает.
Мы с вами нигде не пересеклись?
62. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/10 09:09
[ответить]
>>61.Юс. С. Сэр
>Приведите цитаты из рассказа (без ваших комментариев) , а я уж разберусь.
Для приведения цитат тоже требуется время. Впрочем, если вас устроит не все, а по одному примеру, выдернутому случайным образом, - напомните, когда закончу сотню рассказов.
61. 2007/07/09 17:00
[ответить]
Какой полноценный разбор? Да Бог с Вами?
Приведите цитаты из рассказа (без ваших комментариев) , а я уж разберусь.
60. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/09 16:19
[ответить]
>>57.Евлампия Филаретовна
> Я ведь уже отошла от процесса написания, открыла рассказ - и тут же нашла три "обмахивался" подряд :((
:))) Даже не заметила, хотя в большинстве случаев повторы режут глаз... Вот что значит увлеклась...
>>Ой. А я как раз такие вещи стараюсь в обзоре не писать, чтобы не спойлерить особо...
>Кстати, большинству авторов именно это бывает интересно: кто чего углядел :)
Теперь я это хорошо понимаю, да :) Но долгое время была простым читателем и, с этой точки зрения - мнение "обозриста" может сбить восприятие, когда на рассказ смотришь уже через призму чужого мнения... /ненавидела в школе разборы "автор хотел сказать... все поняли?!"/ :)))
>А от указания ошибок народ нос воротит: дескать, есть корректоры и редакторы (как по мне - существа уже полумифические).
А по мне - так вообще мифические :) Не к тому, что их нет, а что это часто удобный повод потакать нежеланию вычитывать и улучшать текст. Текст - это текст автора, только автор знает что он хочет сказать и только автор может выбрать оптимальные средства выражения своей мысли... А не того, что увидел редактор...
/Ох, все, пардон... На эту тему я могу очень долго говорить :)))/
>>Написать, что мне привиделось в вашем мареве пустынных миражей? :)
>*застенчиво* Напишите, мне будет очень-очень интересно!
Лейтмотив - перемены. Начало - смена "родины", переселение. Потом - полусонный город, замерший от жары, не желающий меняться. Перемены в законодательстве - раздражение. Некроты, которые пытаются подстроиться под "изменчивый мир" :) И реакция на это, попытка сеньориты Джилли вернуть все "на свои места", сопротивление переменам /по идеологическим причинам/. Сеньор Альбейда тоже не хочет перемен, уже из-за свойств характера и лени :) Однако, иногда, для того чтобы все осталось на своих местах - надо что-то изменить, не так ли? :) И переменой забавы он пытается сохранить "статус кво"...
Ну и центральный образ песочных людей, которые всегда дети, но всегда переменчивые... И песок, который и время, и вне времени, который живет своей жизнью, струится меж пальцев, свиваясь в узоры, меняясь... но оставаясь только песком.
Ну, "где-то в таком аспекте"... :)
>>58.Юс. С. Сэр
> - в качестве утешения, ткните меня носом в местоимения,корявые фразы, глюки точки времени и в удивительный подбор фраз.
В "утешении" вынуждена отказать. Полноценные разборы отнимают очень много времени, которого у меня сейчас очень мало. Рекомендую посмотреть вот эту подборку: . Там есть ссылки на хорошие работы.
59. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/09 15:31
[ответить]
>>56.Просвирнов Александр Юрьевич
>Если не увидели, значит, не так показал.
Ну, или я просто "не ваш" читатель :) Все ведь воспринимают текст по-разному и видят что-то свое.
> Кратко обо всем этом говорит менеджер салона, а фантастика заключается в том, что МУ удалось вызывать дофаминовое удовольствие искусственно и поставить дело на поток.
Ага, вот и разница подходов. Вам итересно взять фант-допущение (научное) и обыграть, а мне интереснее не сами таблетки и механизм их действия, а люди... Чуть ниже поясню...
> Идея же рассказа была в том, что такое искусственное блаженство, пусть и на естественной основе, все равно ни к чему хорошему не приведет, а детективная линия носит вспомогательный характер.
Я это посчитала не идеей, а моралью. Она да, понятна и естественна (особенно с учетом того, что "по жизни" я очень осторожно отношусь к подобным вещам). Но под "вторым планом" я подразумевала другое.
Есть люди. Разные люди. В судьбе которых МУ сыграли важную роль. Как они к МУ относятся? Как относились на стадии экспериментов? Как относились к самой идее искусственного блаженства? Отрицали из-за моральных соображений, или из-за религиозных, или из-за банального страха быть подопытной мышью? Считали МУ заменой чашечки кофе, от которой они "в случае нужды легко откажутся"? Или не могли через какое-то время без МУ жить, поскольку пошла психологическая (или физиологическая) зависимость? Как МУ повлияли на любовь к кофе? К музыке? К супругу? К семье? Как изменилось их отношение к жизни после приема МУ? К чему это все привело? И т.д.
У вас - даже если не вводить новых - куча персонажей: и фанатичный профессор, и осторожный сыскарь, и забитая жизнью лабрантка, и прагматичные "МУ-торговцы", и сумасшедший мальчишка, которого МУ (как я поняла) переключили на необходимость убивать...
И если уйти от детектива в сторону того, как на жизнь каждого повлияло искусственное блаженство (это есть, но мало), то получится рассказ (а то и повесть) - о людях, о проблеме выбора, о последствиях неумелого вмешательства в психику и физиологию, о том, к чему приводит одержимость идеей... А вовсе не о фант-допущении :)
Все - естественно - имхо :) Просто поясняю свою позицию :)
58. 2007/07/09 15:29
[ответить]
Однако, как Вы меня расчихвостили.
- в качестве утешения, ткните меня носом в местоимения,корявые фразы, глюки точки времени и в удивительный подбор фраз.
57. 2007/07/09 15:11
[ответить]
>>49.Алинa
>/Растерянно и риторически/
>Да что ж такого полезного можно из этих телеграмм уяснить? С вашим-то владением словом? Это вам надо обзоры делать и новичкам ценные советы давать...
1) сравнение впечатлений от рассказов даёт мне понять, что у меня не так :) Я ведь уже отошла от процесса написания, открыла рассказ - и тут же нашла три "обмахивался" подряд :((
2) в принципе, идёт отслеживание читательской аудитории :)
3) очень часто у начинающих авторов нахожу те же ошибки, что и у меня, только... ну, более открытые, что ли... Менее замаскированные :) В связи с чем повторяю себе вновь и вновь: "Так делать не надо, надо делать так".
>Ой. А я как раз такие вещи стараюсь в обзоре не писать, чтобы не спойлерить особо...
Кстати, большинству авторов именно это бывает интересно: кто чего углядел :) А от указания ошибок народ нос воротит: дескать, есть корректоры и редакторы (как по мне - существа уже полумифические).
>Написать, что мне привиделось в вашем мареве пустынных миражей? :)
*застенчиво* Напишите, мне будет очень-очень интересно!
> Знаете, если я верно угадала ваше "истинное" имя :), то в этом нет ничего удивительного - все идеи "встраиваются" уже безотчетно :)
Ну, как говорил Джи Майк - вскрытие покажет :)
56. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/07/09 14:56
[ответить]
>>38.Алинa
>>>37.Просвирнов Александр Юрьевич
>У вас - благодатнейшая почва для второго плана с этими МУ, можно поднять кучу интереснейших вопросов, а так, если и были акценты, то детектив заслонил все и я их не увидела :(
Если не увидели, значит, не так показал. Задумано было следующее. Вот научная основа по журналу 'Наука и жизнь' (извлечение из статьи): Почему многие люди не мыслят себе жизни без чашки крепкого кофе, шоколадных конфет и сигарет? Ответ простой - они получают от этого удовольствие. Но биохимический механизм возникновения положительных эмоций долгое время оставался неясным. И только в последние годы ученые поняли, что причина этому - выделение в мозге дофамина.
Дофамин - химическое вещество, относящееся к группе катехоламинов. Оно участвует в передаче сигнала между нервными клетками. В головном мозге роль "центра положительных эмоций и удовольствия" выполняет лимбическая система. Освобождение дофамина нейронами активирует ее и дает человеку ощущение комфорта, поднимает настроение. Можно сказать, что это соединение и есть молекула удовольствия, которая синтезируется в центральной нервной системе после того, как мы съели плитку шоколада или выпили чашечку кофе.
И не только пища, но и любимая мелодия, располагающая обстановка - да мало ли что приносит человеку радость. Кто-то ведь испытывает наслаждение от ледяного душа или от прыжка с парашютом. И во всем этом "виноват" все тот же дофамин. А как же шоколад и сигареты? Просто они усиливают его выработку у многих людей в гораздо большей степени, чем другие съедобные или несъедобные стимулы.
Но этим не ограничивается роль замечательной молекулы. От концентрации дофамина в нейронах головного мозга зависят также внимание, координация движений, тяга к новому. Так, его избыток вызывает у экспериментальных мышей повышенную активность и "любознательность"...
Итак, дофамин играет огромную роль в возникновении приятных эмоций и чувственности у человека и животных. Нехватка же его приводит к тяжелым последствиям для организма. ...
Кратко обо всем этом говорит менеджер салона, а фантастика заключается в том, что МУ удалось вызывать дофаминовое удовольствие искусственно и поставить дело на поток.
Идея же рассказа была в том, что такое искусственное блаженство, пусть и на естественной основе, все равно ни к чему хорошему не приведет, а детективная линия носит вспомогательный характер.
55. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/09 14:45
[ответить]
>>52.Рычка Ольга Леонидовна
>Благодарю, задумаюсь...
Пожалуйста. Удачи и успехов.
>>53.Рай
>Спасибо, Алина!
Пожалуйста. И - прохождения в финал!
>>54.Астахов М
>Спасибо за комментарий!
Пожалуйста.
>Смысл, сюжет.
>Для всех поразному. Кто-то нашел, кто-то увидел одни описания коридоров.
>Это нормально.
Наверное... Просто мне /лично мне :)/ было немного обидно - в атмосферу окунули, героя показали, а потом запутали, еще и дали кучу "повисших" намеков... Может, дело в том, что я не знаток-любитель "постапокалипсиса" (я так поняла, что это он), и могу не понять некоторую специфику жанра...
54. (astahm@rambler.ru) 2007/07/09 14:29
[ответить]
Спасибо за комментарий!
Чистить рассказ, наверняка, нужно, но позже...
Смысл, сюжет.
Для всех поразному. Кто-то нашел, кто-то увидел одни описания коридоров.
Это нормально.
53. 2007/07/09 14:08
[ответить]
Спасибо, Алина!
52. * (mistrael@rambler.ru) 2007/07/09 12:53
[ответить]
Благодарю, задумаюсь...
51. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/09 12:17
[ответить]
Обновление (37-45).
49. (a_lin_a@list.ru) 2007/07/08 19:06
[ответить]
>>48.Евлампия Филаретовна
>Огромное спасибо!
Вам спасибо за кусочек иной жизни :)
> С большим интересом прочла, уяснила для себя много полезного. Это кроме шуток! Я ведь не только на себя, я ведь и на других обзоры читаю :)
/Растерянно и риторически/
Да что ж такого полезного можно из этих телеграмм уяснить? С вашим-то владением словом? Это вам надо обзоры делать и новичкам ценные советы давать...
>Автор историю рассказывал. Ну вот люблю я рассказывать истории с неоднозначной моралью, а потом смотреть, что для себя прочли разные люди.
Ой. А я как раз такие вещи стараюсь в обзоре не писать, чтобы не спойлерить особо... Хотя да, это самое интересное - кто что подумает, у всех настолько разное восприятие...
Написать, что мне привиделось в вашем мареве пустынных миражей? :) Правда, боюсь, все банально будет...
>А когда я пишу, там совершенно нет никакой морали и идей, они потом как-то вылезают :))
Знаете, если я верно угадала ваше "истинное" имя :), то в этом нет ничего удивительного - все идеи "встраиваются" уже безотчетно :)
48. 2007/07/08 17:08
[ответить]
Огромное спасибо! С большим интересом прочла, уяснила для себя много полезного. Это кроме шуток! Я ведь не только на себя, я ведь и на других обзоры читаю :)
Ну и пара - даже не оправданий, ибо читатель всегда прав, а так, жизненных принципов :)
> идея скорее ускользает. То есть пищи для размышлений много, но вот авторских акцентов "смотри сюда" не хватает. Плюс сомнения, то ли я поняла авторскую мысль, то ли все сама себе придумала, а автор подразумевал другое?
Дело в том, что автор вообще ничего не подразумевал :) Автор историю рассказывал. Ну вот люблю я рассказывать истории с неоднозначной моралью, а потом смотреть, что для себя прочли разные люди.
А когда я пишу, там совершенно нет никакой морали и идей, они потом как-то вылезают :))
47. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/08 11:50
[ответить]
>>45.Юс. С. Сэр
>>46.Тарасов М.
Принято.
И - объявление:
Поскольку набралось уже более 100 рассказов, которым будут проставлены оценки, заявки не принимаются до ликвидации "очереди".
46. * (vicemand@mail.ru) 2007/07/08 10:27
[ответить]
Если будет время и желание, то пожалуйста:
45. *2007/07/08 10:00
[ответить]
Напрошусь на Вашу оценку. У меня мистика, но такая мягкая, почти сказка.
44. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/08 09:44
[ответить]
>>43.Рычка Ольга Леонидовна
>хотелось бы послушать, что люди говорят...
Люди не столько говорят, сколько оценки ставят. Но - принято.
хотелось бы послушать, что люди говорят...
42. (a_lin_a@list.ru) 2007/07/07 19:52
[ответить]
>>41.Тали Эрроу
Принято.
41. * (talie_arrow@list.ru) 2007/07/07 18:10
[ответить]
хотелось бы узнать ваше мнение, если не затруднит
40. (a_lin_a@list.ru) 2007/07/06 21:37
[ответить]
>>39.Аноир
Принято.
39. 2007/07/06 20:37
[ответить]
Если не сложно, пару слов о:
"Сказка осеннего полнолуния"
38. (a_lin_a@list.ru) 2007/07/06 14:40
[ответить]
>>37.Просвирнов Александр Юрьевич
>Алина, спасибо за разбор "Молекулы удовольствия". Замечания принял к сведению.
Пожалуйста. Лишние слова, особенно местоимения, убрать несложно. А содержание... Я мало читала детективных рассказов, но мне почему-то кажется, что впихнуть в 12 кб полноценную высококлассную интригу удалось бы разве что Конан Дойлю или Агате Кристи. Или авторам их уровня.
У вас - благодатнейшая почва для второго плана с этими МУ, можно поднять кучу интереснейших вопросов, а так, если и были акценты, то детектив заслонил все и я их не увидела :(
37. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/07/06 14:22
[ответить]
Алина, спасибо за разбор "Молекулы удовольствия". Замечания принял к сведению.
36. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/06 12:28
[ответить]
>>35.ОлегАрх
>Впрочем, я бы не стал писать на "тему зомби". ;-)
Это конечно, простите за неудачную формулировку :)
>>А хоррор надо в аннотацию вписать, да.
>Кому вписать? Вам? У меня не хоррор.
Мне, мне :) Просто ассоциативный ряд сработал :)
35. 2007/07/06 12:10
[ответить]
>>34.Алинa
>Так что увы...
Никаких проблем, Алина, поверьте! Наше дело - предложить...
Впрочем, я бы не стал писать на "тему зомби". ;-)
>А хоррор надо в аннотацию вписать, да.
Кому вписать? Вам? У меня не хоррор.
Извините, что побеспокоил.
ОлегАрх.
34. * (a_lin_a@list.ru) 2007/07/06 11:59
[ответить]
>>33.ОлегАрх
Олег, извините, но уже по названию - тема зомби мне категорически не близка, поэтому не думаю, что будет польза.
Так что увы...