Комментарии: Критерии антинауки и фоменкизм

Акимов Вадим Вадимович : другие произведения.

Комментарии: Критерии антинауки и фоменкизм
(Оценка:**3.13*8**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/06/2007, изменен: 09/06/2007. 22k. Статистика.

Аннотация:
Итоговая статья-размышление, подводящая итоги обсуждения темы - что такое антинаука, каковы её признаки и критерии и присутствуют ли они в сочинениях А.Т. Фоменко.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
16:02 Редакция "Советы новым авторам журнала " (438/1)
12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 18:10 "Форум: все за 12 часов" (358/101) 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/51) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (15/14) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:14 Borneo "Колышкин" (8/5) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:04 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) 17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

9. JeffreyNob (mirtewe@rambler.ua) 2022/09/25 04:12 [ответить]
На Южном Урале крупный пожар уничтожил 2 тысячи гектаров леса. В Карталинском районе Челябинской области прошел большой лесной пожар. Огнем уничтожены несколько гектаров леса, ущерб исчисляется сотнями миллионов рублей. Как передает корреспондент \"

8. ArnoldAgrit (mikrw@yandex.com) 2022/07/11 18:24 [ответить]
https://mir74.ru/doska/prodaja-6884-ford-focus.html?from=avtopoisk

7. *Славкин Ф.А. 2009/12/27 12:54 [ответить]
  Фальсификация, неработающие методы и пр. сплошь и рядом встречаются в академической науке. Примеры - "Теория потепления" и "Капитал" Маркса. Что с ними делать? Либо признать, что перечисленное является антинаукой, либо разрешить делать то же самое вне академии.

  О ревизионизме науки: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/revision.shtml
  http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/ignorant.shtml

6. Александр Балашов (balashoff-am@yandex.ru) 2009/12/27 12:05 [ответить]
  Г-н Акимов приводит критерии антинауки. Попробуем их кратко проанализировать.
  1. О специальном образовании.
  К этому тезису надо относится с великой осторожностью, по крайней мере, по 2 причинам: практической и теоретической.
  На практике в научных дискуссиях, к сожалению, часто приходится слышать высказывания, ставящие под сомнения профессиональную компетентность оппонента. Такой стиль, в основном, демонстрируемый начальниками от науки, переводит дискуссию в разряд псевдонаучных, наукообразных спопров. Главный критерий научности здесь давно афористично высказан: "Не важно, кто сказал, важно, какой аргументацией пользовался". А по г-ну Акимову получается как раз наоборот - главное, кто говорит. Этот подход антинаучен по своей сути.
  С точки зрения теории специальные знания являются условием достаточным для занятия научной деятельностью, но не необходимым. Нет нужды приводить перечень великих людей, сделавших величайшие открытия и не имевших специального образования - читатель может сделать это вполне самостоятельно, например, в рамках "своей" области науки. Важен иной аспект. Для научной деятельности необходимо иметь научное мировоззрение, а этому нигде не учат.
  Поэтому критерий 1 представляется небесспорным.
  2. О созидании и разрушении.
  В приведенной маргинальной формулировке тезис не является критерием. То, что г-н Акимов трактует как разрушение в науке имеет место быть и достаточно часто. Иное дело, что разрушение не является самоцелью научного поиска, а служит лишь этапом в его проведении, после которого следует этап созидательный. Это нормальная, естественная логика научных построений. Если случается, что некий автор занимался всю жизнь разрушением (имеется в виду Научная деятельность), следует задаться вопросами, прежде всего, в рамках научного поля, например, рассмотреть возможность решения поставленной проблемы за 1 человеческую жизнь или оценить уровень душевного здоровья рецензируемого. И ух получив ответы, на эти вопросы рассматривать антинаучную линию. Пока же получается, что г-н Акимов, выставив критерий 2 в обозначенном им виде, проявил себя "как апологет антинауки", если пользоваться его же собственными словами.
  3. О новом методе.
  Это не критерий, а мракобесие. Для научного сотрудника метод - это все (перефраз из высказывания лауреата Нобелевской премии И.П.Павлова). Все как раз наоборот: использование новых, изобретенных авторами методов и позволяет получать новую информацию. Непонятно имеет ли г-н Акимов отношение к Науке. Не имеет права научный работник нести чушь.
  4. Об избирательности использования информации.
  В идеальном смысле правильно, но практически неприменимо. По каждому узкому напрвлению научных знаний существует огромный массив информации, состоящий из тысяч источников. Если не приводить их все, то значит, приводить их избирательно, что и делается в 100% научных публикаций. Т.о. как макима, как критерий, пункт 4 не работает.
  5. О предварительно обработке.
  Предварительная обработка результатов не только полезна, но и входит в разряд обязательных требований многих издательств к научным публикациям. Например, в естественных науках просто глупо приводить в публикациях необраьотанный первичный материал.
  6. Неизвестное через неизвестное.
  Не самая удачная адаптация известного принципа Idem per idem - определение через определяемое. Однако прием часто используется на этапе формулировки гипотез (спекуляций). Комментировать нечего.
  7. О противоречиях.
  Это, конечно, ужасно. И совершенно недопустимо, чтобы подобное встречалось в научных трудах, когда знания становятся общепринятыми, правда, тогда они уже выходят за пределы научного исследовательского интереса. Хуже другое, когда противоречия, о которых специалисты знают, укрываются этими специалистами от научной общественности. Это преступление.

  Вывод. Ни в совокупности, ни по отдельности приведенные пункты не являются критериями научной или антинаучной деятельности.
  Может быть, приводя свои критерии г-н Акимов исходил из требований какой-то особой науки. Но в таком случае совершенно определенно можно сделать вывод, что та, особая наука к Науке не относится.

  В заключение о второй части публикации г-на Акимова. Потому так много последователей у Фоменко, что критики фоменкизма, как правило, избегают дискуссий в рамках Науки, выдумывая смешные критерии для отстаивания традиционных взглядов.

5. Аспушкин 2008/09/21 19:55 [ответить]
  РОМАНС О НЕВЕРНОМ ЛЕНИНЦЕ

  В юности Акимка был кудрявый,
  Выпивая банку первача,
  Весело брынчал на балалайке
  Песню про родного Ильича.

  Весело брынчал на балалайке, да-да!
  Песню про родного Ильича.

  Вскоре стал Акимка знаменитый.
  Про него вещает 'Сельский Час'.
  Туфель был его гвоздём подбитый,
  Развлекал чечёткою он власть.

  Туфель был его гвоздём подбитый, ja-ja!
  Развлекал чечёткою он власть.

  И ещё любил историк бравый
  Щеголять в портках из кумача.
  Первым стал в партийном балагане,
  Гимн с трибуны блея и мыча.

  Первым стал в партийном балагане, oh, yes!
  Гимн с трибуны блея и мыча.

  Но попал Аким под Перестройку,
  Прячет плешь партийным пирожком.
  Оказался ленинец нестойким,
  Шахматным заведует кружком.

  Оказался ленинец нестойким, ой вэй!
  Шахматным заведует кружком.

  А теперь Акимка оборванный,
  Не узнать партийного певца.
  На глупую больную обезьяну
  Стал похож он мордою лица.

  На глупую больную обезьяну, s'est la vie!
  Стал похож он мордою лица.

4. Аспушкин 2007/07/27 03:35 [ответить]
  Дикое невежество автора в научных вопросах выдаёт следующая его сентенция:

  "Фоменко и Носовский проводят сложнейший математико-статистический анализ "нарративных текстов", на основании чего делают свои выводы о параллельности, фантомности, наличии дубликатов, хроносдвигов и пр. Однако они же утверждают о поддельности, фальсифицированности этих текстов. Спрашивается, к каким верным выводам и заключениям могут привести математические и статистические исчисления (пусть сами по себе и правильные) на базе сфальсифицированных исходных данных?"

  Господин историк не знает законов логики, не понимает, что фальсификация или искажение не обязательно есть полное удаление истинной информации из текста. Искажённый текст может содержать много сведений, которые пропустили те, кто этот текст исказил. Это видно хотя бы на примере газет. Проанализировав газетные тексты, можно узнать много такого, что никто не собирался раскрывать и работа аналитиков зачастую в этом и состоит - по косвенной и искажённой информации найти истину.

  Также служат и статистическими методы Фоменко. Они анализируют численную, идеологически незначимую информацию искажаемых историками хроник, и позволяют сделать достоверные выводы.

3. Александр 2007/06/19 20:22 [ответить]
  Ну, с вашим отношением к Фоменко все понятно!
  А вот что вы ответите на теоррию Ю.Д. Петухова "СуперЭтнос РУССОВ: от мутантов к богочеловеку". Если судит по вашим высказываниям, то она Вам наверное очень "Понравится". И если у Фоменко все цветочки, то у Петухова самые ягоды....
  Русские - основоположники земной жизни. КРУТО!!!!

  http://petuhov-ns.narod.ru/

  http://juri-petuchov.narod.ru/rushisto.htm

  ВОТ ПОСРАВНЕНИЮ С НИМ, У ФОМЕНКО просто детский ЛЕПЕТ!!!

2. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2007/06/11 15:18 [ответить]
Вы правы. Ваша статья не утратила злободневности. Пример тому - комм Гусельникова. Фоменко-носовщина смогла возникнуть как порочащее имя российской науки явление на переломе нашей истории только благодаря коррупции внутри РАН и резко понизившемуся уровню культуры и образования рядовых граждан.

1. *Гусельников Тимур Андреевич (takokan@e1.ru) 2007/06/11 14:21 [ответить]
  АВТОР В СВОИХ ИЗЫСКАНИЯХ ОПИРАЕТСЯ НА НЕКИЙ ИЗОБРЕТЕННЫЙ ИМ "НОВЫЙ МЕТОД".

  Что же плохого в новых методах? И почему он вам кажется непонятным?

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Акимов Вадим Вадимович : другие произведения.

Комментарии: Критерии антинауки и фоменкизм (Оценка:3.13*8,)

Комментарии: Критерии антинауки и фоменкизм
(Оценка:**3.13*8**,)