Афанасьев Александр Владимирович : другие произведения.

Комментарии: "Болтливый Черчилль, или кто разрабатывал и утверждал план "Барбаросса" Ольга Тонина. Александр Афанасьев
 (Оценка:5.71*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru)
  • Размещен: 04/08/2006, изменен: 17/02/2009. 23k. Статистика.
  • Статья: История
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
    18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
    16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (57/33)
    04:12 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (157/8)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    34. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/11/17 22:49 [ответить]
      > > 33.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 28.Афанасьев Александр Владимирович
      > Здравствуйте.
      >>А "странная война"? Это что антигерманская политика? Когда летчикам запрещали бомбардировки невоенных объектов - дескать это чужая частная собственность! И это на фоне активной подготовки к войне против СССР на стороне Финляндии.
      > Тогда какой смысл в морской блокаде Германии британским флотом? Кому на выгоду утонули "Атения", "Корейджес", "Ройал Оук"?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Ну особенно активно война на море и не велась. "Ройал Оук" потопили в базе. Что до остальных, то война на море - способ сохранить лицо или видимость лица. По крайней мере, чтобы Франция была на стороне Англии. А то ведь мог случиться и фашисткий переворот во Франции (в теории, на практике читать не доводилось), а потом сообща с Германией против Англии.
      
      
    33. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/11/09 13:09 [ответить]
      > > 28.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      >А "странная война"? Это что антигерманская политика? Когда летчикам запрещали бомбардировки невоенных объектов - дескать это чужая частная собственность! И это на фоне активной подготовки к войне против СССР на стороне Финляндии.
       Тогда какой смысл в морской блокаде Германии британским флотом? Кому на выгоду утонули "Атения", "Корейджес", "Ройал Оук"?
       С уважением, Влад Трушников.
      
    32. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/11/06 21:45 [ответить]
      > > 30.Марченко Андрей Михайлович
      >Доводы шиты белыми нитками. Знаете, статья создает впечатление 'сенсации любой ценой.' Или попытки оправдать сталинский режим. Дескать, мы белые и пушистые, а вот они, гады-америкосы...
      >
      Ага значит мы гады-русские, а они типа белые-пушистые? Тогда позвольте спросить, на чьи деньги организована антииспанская борьба на Кубе в конце 19 века? Кто помогла добровольцами и оружием Кубе?
      Кто снабжал деньгами революционное движение в Китае во время первой мировой войны? Кто снабжал Троцкого деньгами, агитаторами и пароходом для достижения России? Можно вспомнить еще и Вьетнам, и Гренаду, и Афганистан и Ирак и многое другое...
      
      >Давайте рассмотрим геополитическое положение в то время.
      >В 1940 году англичанам удалось разбить итальянцев в Эфиопии и северной Африке, но довольно скоро там появился Роммель, и война стала раскручиваться в ином направлении, и КАК РАЗ В АПРЕЛЕ 1941 Роммель начал осаду Тобрука. Как ни крути, фронт откатывается на восток!
      
      И много того Роммеля было? А английских войск? 5-6 дивизий? и это вы называете фронтом? Сам Черчилль говорит в мемуарах, что англичанам мало пятикратного превосходства над немцами под Тобруком, чтобы держать оборону!
      
      
      >Положение англичан было неблестящим, хотя авиационная битва за Англию была выиграна, положение оставалось не блестящим. Под угрозой потери была Мальта, Тобрук. В перспективе возможна битва за Египет. Будущая операция 'Крусейдер' отодвинула ее на год, но не суть.
      >Фраза Черчилля о переносе боевых действий на восток - реальность.
      
      Конечно реальность - морально поддержали Югославию, и та поверив в красивые слова слегка героически повоевала. А по сути ту же Югославию предали.
      
      >Положим, англичане теряют Тобрук, Александрию. Крит потерян ранее. Остается база в Хайфе, которую снабдить по морю просто невозможно...
      >Мне кажется решение о создании сборочного цеха в Басре логично с этой точки зрения. Тем паче, что поставки в Александрию шли в обход Африки как раз из Америки. Англичане ведь воевали оружием 'кузенов'.
      
      А сранить численность войск Германии воевавших против Югославии, Греции, Англии в Африке сравнить не хотите? Сразу встанет все на свои места! Имеются данные, что до начала 1943 года англичан гибло от бомбежек на островах больше, чем в сражениях на суше.
      
      >Так же не надо забывать, что англичане воевали еще и в Индии против японцев. Случилось это несколько позже, в декабре 1941 года. Сейчас как раз пишу статью о Чарльзе Орде Уингейте... Слова 'Бирманская дорога' ни на какие размышления не наводит?
      
      Против той же японской дивизии взявшей Сингапур и оккупировавшей половину Азии?
      >
      >Все еще хотите сказать, что там было всего несколько дивизий? А там какие-то смешные несколько линкоров, Сингапур он что, на Западе?.. Сколько там гарнизон был? кажется 85 тысяч?
      
      И сколько тот гарнизон держался? Столько же сколько Тобрук, который защищали итальянцы? И что успело сделать соединение "Z"?
      
      >
      >Американцы знали о нападении на СССР? Это всем известно! А вот, что англичане предупреждали СССР об этом, как-то забывают. Говорят, некто Зорге еще раньше предупреждал о подобном.
      
      А какую пользу дает предупреждение с точностью плюс минус 10-40 дней, если перевооружение армии не закончено? Если развертыание и снабжение армии ограничено пропускной способностью железных дорог, если имеется пятая колонна?
      
      >
      >Кстати, а отчего Вы не пишите, что командный состав Вермахта обучался в СССР, что последний состав с зерном в Германию ушел в пол-третьего ночи 22 июня 1941 года?
      
      А еще я забыл написать, про то, как англия дала добро на увеличение тоннажа германского флота, ранее ограниченного Версальскими соглашениями, про слив оккупациии Рейнской области, про предательство Чехословакии, Польши, Франции...
      
      >Отчего не вспомните, как потребовалась указка Москвы, чтобы коммуниств объеденились с нацистами? Как в результате этого нацисты стали правящей партией? Гитлера создала не Америка. Может, какие-то конкретные люди из американцев этому и способствовали, но действительно государственную помощь Гитлер получил от СССР.
      
      То есть Тиссен не от дедушки нынешнего Буша получал деньги? Забавно!
      
      >
      >Отчего Вы не приводите другую цитату Черчилля: "Если Гитлер вторгнется в ад, я буду помогать и дьяволу."?
      
      Политический пиар не подтвержденный реальными поступками.
      >
      >Еще вот шедевр:
      >>Что такое ленд-лиз? Это поставка оружия в долг одной из воюющих сторон.
      >Это довод рассчитан на тех, кто не в курсе. Ленд-лиз подразумевал списания оборудования потерянного в результате боевых действий. СССР надлежало после войны просто вернуть остаток. И, кстати, американцы что-то успели получить. При чем, полученный остаток сразу же резали на металлолом.
      >Но наших зажала жаба! Как это, почти исправную технику на металлолом!!! Мы лучше на ней еще поездим, а отдадим потом деньгами!
      
      А про речь Черчилля в Фултоне в 1946 году Вы забыли? Про план "Дроп Шот"?
      >
      >>Наверняка какой-нибудь из скептиков станет утверждать, что самолеты, собираемые на данной авиасборочной базе, предназначались Англии.
      >Ну вот я такой скептик! Только ничего, если расстояние измерю не от Басры до Англии а от Басры до Александрии? Слушайте, Вы что намеренно забываете о войне в Африке?
      
      Масштабы гигантских сражений в Африке поражают воображение! :)
      
      >Откройте двухтомник дип.переписки Великобритании и СССР, и Вы узнаете, что британцы в 1942 году снимали некоторые бомбардировщики с поставок в СССР и бросали их бомбить Роммеля на подступах к Эль Алямейну.
      >
      И сколько того Роммеля было? 2-3 дивизии? И как он снабжался? Вы называете тактические операции против корпуса полноценной войной?
      
      >Вы бы постеснялись так поливать грязью Союзников. Если бы не их танки, СССР бы профукала битву за Москву...
      
      Начнем с того, что если бы не эти уроды- "союзники", то Вторая Мировая война вообще бы не началась... Дальше я думаю продолжать нет смысла.
      
      >Англия была комбанатом, и воевала с Германией, пока Риббентроп с Молотовым целовались и делили прибалтов с Польшей.
      
      Не смешите! Англия и франция предали Польшу, не оказав ей никакой помощи! Приграничных французских дивизий вполне хватило бы, чтобы дойти до Берлина, пока немцы штурмовали Варшаву. Однако этого сделано не было, в надежде что Германия схлестнется с СССР.
      
      
    31. Марченко Андрей Михайлович (anothe@yandex.ru) 2006/10/31 00:22 [ответить]
      Да, вот еще...
      Когда шел разговор о направлениях Ленд-лиза, Сталин настоял, чтобы поставки шли в порты наиболее приближенные к участкам боевых действий. Именно потому львиная доля поставок прошла через Мурманск и Архангельск. Там, я надеюсь, американцы ничего не построили?
      Басра оказалась козырной картой лишь раз, во второй половине 1942 года, когда Кавказ по сути оказался отрезан от основной группы войск и снабдить его можно было только через Иран.
      
      Кроме упомянутых двух путей Ленд-лиз шел во Владивосток и дальше и по Северному Морскому пути.
      
      Объем поставок можно оценить здесь:
      
      http://www.o5m6.de/main.html
      
      Условия ленд-лиза были таковы:
      
      - материалы уничтоженные или утраченные во время войны, а также ставшие непригодными для дальнейшего употребления оплате не подлежали;
      - материалы, оказавшиеся после войны пригодными для гражданских потребностей, оплачивались полностью или на условиях долгосрочного кредита;
      - недополученные до конца войны материалы страна-заказчик могла приобрести, и американское правительство обещало кредитовать оплату.
      - Американцы имели право истребовать уцелевшие военные материалы назад.
      
      Кстати, имелся и "обратный ленд-лиз", чего уж тут. От нас везли скажем лес... Но большинство суден шли порожняком. Мало того, в США были разработаны суда типа "Либерти", которые строились менее чем за 9 дней (обычно за неделю, но был рекорд трехдневной постройки). И когда выяснялось, что везти им из Архангельска просто нечего, их бросали на отмелях...
      
      Как видим, условия для американцев просто "наивыгоднейшие"!!! Да, кстати, а что получили бы американцы в случае капитуляции СССР? Да Рузвельт после это просто финансовый гений!
      
      К слову, долг по "ленд-лизу" висел до середины 70-ых, после чего по нему был объявлен отказ выплаты. Современным языком - дефолт.
      
      Еще... Отчего не упомянуто, что в Иран вступили не только английские войска, но одновременно с ними с севера и советские? Вообще-то я помню, что был какой-то договор, по коему в случае начала войны СССР должно было ввести в Иран то ли две то ли три стрелковые дивизии. И договор этот был заключен кажется все-таки с правительством Ирана.
      
      "Болтливый" Черчилль кстати, в беседе с Майским как-то сказал, что до 22 июня 1941 года думал, что СССР выступит против Великобритании на строне Германии.
      
      И еще насчет "крепостей" со свастикой Вы изволили шутить. "Крепости" в СССР никогда не поставлялись. Они вообще никому не поставлялись. С Полтавы летали "челноки", но это были чистА американские экипажи. У англичан имелся даже более удачный самолет "Ланкастер". У нас строили подобную "пешку", но выпустили лишь 79 экземпляров, она была похожа на FW-200 "Кондор" и сколько-то штук завалили отечественные зенитчики. Крепостей было выпущено за 12 тыс. плюс сколько там "суперкрепостей".
      
      За ленд-лиз мы должны низко поклониться Союзникам. Если бы не их техника, войну бы мы просто проиграли.
      
    30. Марченко Андрей Михайлович (anothe@yandex.ru) 2006/10/29 23:31 [ответить]
      Доводы шиты белыми нитками. Знаете, статья создает впечатление 'сенсации любой ценой.' Или попытки оправдать сталинский режим. Дескать, мы белые и пушистые, а вот они, гады-америкосы...
      
      Давайте рассмотрим геополитическое положение в то время.
      В 1940 году англичанам удалось разбить итальянцев в Эфиопии и северной Африке, но довольно скоро там появился Роммель, и война стала раскручиваться в ином направлении, и КАК РАЗ В АПРЕЛЕ 1941 Роммель начал осаду Тобрука. Как ни крути, фронт откатывается на восток!
      Положение англичан было неблестящим, хотя авиационная битва за Англию была выиграна, положение оставалось не блестящим. Под угрозой потери была Мальта, Тобрук. В перспективе возможна битва за Египет. Будущая операция 'Крусейдер' отодвинула ее на год, но не суть.
      Фраза Черчилля о переносе боевых действий на восток - реальность.
      Положим, англичане теряют Тобрук, Александрию. Крит потерян ранее. Остается база в Хайфе, которую снабдить по морю просто невозможно...
      Мне кажется решение о создании сборочного цеха в Басре логично с этой точки зрения. Тем паче, что поставки в Александрию шли в обход Африки как раз из Америки. Англичане ведь воевали оружием 'кузенов'.
      Так же не надо забывать, что англичане воевали еще и в Индии против японцев. Случилось это несколько позже, в декабре 1941 года. Сейчас как раз пишу статью о Чарльзе Орде Уингейте... Слова 'Бирманская дорога' ни на какие размышления не наводит?
      
      Все еще хотите сказать, что там было всего несколько дивизий? А там какие-то смешные несколько линкоров, Сингапур он что, на Западе?.. Сколько там гарнизон был? кажется 85 тысяч?
      
      Американцы знали о нападении на СССР? Это всем известно! А вот, что англичане предупреждали СССР об этом, как-то забывают. Говорят, некто Зорге еще раньше предупреждал о подобном.
      
      Кстати, а отчего Вы не пишите, что командный состав Вермахта обучался в СССР, что последний состав с зерном в Германию ушел в пол-третьего ночи 22 июня 1941 года?
      Отчего не вспомните, как потребовалась указка Москвы, чтобы коммуниств объеденились с нацистами? Как в результате этого нацисты стали правящей партией? Гитлера создала не Америка. Может, какие-то конкретные люди из американцев этому и способствовали, но действительно государственную помощь Гитлер получил от СССР.
      
      Отчего Вы не приводите другую цитату Черчилля: "Если Гитлер вторгнется в ад, я буду помогать и дьяволу."?
      
      Еще вот шедевр:
      >Что такое ленд-лиз? Это поставка оружия в долг одной из воюющих сторон.
      Это довод рассчитан на тех, кто не в курсе. Ленд-лиз подразумевал списания оборудования потерянного в результате боевых действий. СССР надлежало после войны просто вернуть остаток. И, кстати, американцы что-то успели получить. При чем, полученный остаток сразу же резали на металлолом.
      Но наших зажала жаба! Как это, почти исправную технику на металлолом!!! Мы лучше на ней еще поездим, а отдадим потом деньгами!
      
      >Наверняка какой-нибудь из скептиков станет утверждать, что самолеты, собираемые на данной авиасборочной базе, предназначались Англии.
      Ну вот я такой скептик! Только ничего, если расстояние измерю не от Басры до Англии а от Басры до Александрии? Слушайте, Вы что намеренно забываете о войне в Африке?
      Откройте двухтомник дип.переписки Великобритании и СССР, и Вы узнаете, что британцы в 1942 году снимали некоторые бомбардировщики с поставок в СССР и бросали их бомбить Роммеля на подступах к Эль Алямейну.
      
      Вы бы постеснялись так поливать грязью Союзников. Если бы не их танки, СССР бы профукала битву за Москву...
      Англия была комбанатом, и воевала с Германией, пока Риббентроп с Молотовым целовались и делили прибалтов с Польшей.
      
    29. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/10/29 21:30 [ответить]
      > > 27.Трушников Владислав Вячеславович
      >
      >Кстати, приведите вкратце хотя бы пару таких теорий.
      
      У Юрия Мухина в книге, ЕМНИП "Крестовый поход на восток" есть теория организации второй мировой сионистами (и не только у него), а у Э.Саттона - то, что Гитлер амеровский ставленник. Есть теория, о советско-амеровском мировом заговоре.
      
      
      
    28. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/10/29 21:25 [ответить]
      > > 26.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 25.Афанасьев Александр Владимирович
      > Хотите сказать, что Чемберлен вплоть до 7 мая 1940 проводил прогерманскую политику?
      
      А "странная война"? Это что антигерманская политика? Когда летчикам запрещали бомбардировки невоенных объектов - дескать это чужая частная собственность! И это на фоне активной подготовки к войне против СССР на стороне Финляндии.
      
    27. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/10/27 16:13 [ответить]
      
      Кстати, приведите вкратце хотя бы пару таких теорий.
    26. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/10/27 16:09 [ответить]
      > > 25.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      >Оставка Чемберлена по одной версии - вызвана победой антигерманской партии в правительстве Англии. Какой она была кроме антигерманской - проамериканской или проеврейской или проанглийской - точной информации нет. У разных историков этот факт подгоняется под соответсвующую теорию.
       Хотите сказать, что Чемберлен вплоть до 7 мая 1940 проводил прогерманскую политику?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    25. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/10/21 22:41 [ответить]
      > > 24.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 23.Афанасьев Александр Владимирович
      > Д. Фуллер утверждает, что Черчилль принялся бомбить города Германии как раз после начала наступления Гитлера на западе. Хотя после этого Гитлер, действительно, терпел более трех месяцев. Опять-таки вопрос: что за инспирированная отставка Чемберлена? Кому на выгоду?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Оставка Чемберлена по одной версии - вызвана победой антигерманской партии в правительстве Англии. Какой она была кроме антигерманской - проамериканской или проеврейской или проанглийской - точной информации нет. У разных историков этот факт подгоняется под соответсвующую теорию.
      
      
    24. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/10/20 20:08 [ответить]
      > > 23.Афанасьев Александр Владимирович
       Здраывствуйте.
      >В некоторых непопулярных источниках проглядывает информация о том, что отставка Чемберлена была инспирирована специально, и первым действием Черчилля - явилась бомбардировка городов Германии. И именно эти действия заставили Германию перейти к активным действиям и закончить "странную" войну, перейдя к активным действиям.
       Д. Фуллер утверждает, что Черчилль принялся бомбить города Германии как раз после начала наступления Гитлера на западе. Хотя после этого Гитлер, действительно, терпел более трех месяцев. Опять-таки вопрос: что за инспирированная отставка Чемберлена? Кому на выгоду?
       С уважением, Влад Трушников.
      
    23. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/10/14 22:42 [ответить]
      > > 21.Трушников Влад
      >> > 19.Афанасьев Александр Владимирович
      >>Скорее всего Англы и франки толкали Гитлера на СССР, и закрыли глаза на поедание Польши.
      > Согласитесь, что в таком случае, тут сам собой вытекает следующий вопрос: зачем Гитлеру в мае 1940 понадобились Бельгия, Голландия, Люксембург и Франция при значительном военном преимуществе противника?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      В некоторых непопулярных источниках проглядывает информация о том, что отставка Чемберлена была инспирирована специально, и первым действием Черчилля - явилась бомбардировка городов Германии. И именно эти действия заставили Германию перейти к активным действиям и закончить "странную" войну, перейдя к активным действиям.
      
      
    22. Трушников Влад 2006/10/14 10:27 [ответить]
      > > 20.Прибылов Александр Геннадьевич
       Здравствуйте.
       Очень рад новой встрече.
      >Думается, что позиция польского руководства. Они ведь не только русским занозой были. Участие в разделе Чехии вспомните.
       А конкретнее. Польша представляла собой угрозу для Германии?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    21. Трушников Влад 2006/10/14 10:25 [ответить]
      > > 19.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      >Судя по всем источникам, включая мемуары Черчилля, Польшу особенно никто и не защищал. Ее попросту слили, не оказав никакой поддержки . Странная война на Западном фронте после этого продолжалась, ЕМНИП почти девять месяцев. Скорее всего Англы и франки толкали Гитлера на СССР, и закрыли глаза на поедание Польши.
       Согласитесь, что в таком случае, тут сам собой вытекает следующий вопрос: зачем Гитлеру в мае 1940 понадобились Бельгия, Голландия, Люксембург и Франция при значительном военном преимуществе противника?
       С уважением, Влад Трушников.
      
    20. Прибылов Александр Геннадьевич (jungo@wargaming.net) 2006/10/11 10:26 [ответить]
      > > 18.Трушников Влад
      
      > Как по-вашему, что могло заставить Гитлера "наезжать" на Польшу (при допущении, что Прага была захвачена при прямом согласии Чемберлена) при жестком противодействии со стороны Лондона и крайне неблагожелательной позиции Москвы?
      
      
      Думается, что позиция польского руководства. Они ведь не только русским занозой были. Участие в разделе Чехии вспомните.
    19. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/10/10 23:06 [ответить]
      > > 18.Трушников Влад
      >> > 17.Афанасьев Александр Владимирович
      > Здравствуйте.
      >>Он мог оказаться в роли человека у которого нет выбора.
      > Тогда начнем с самого начала. Как по-вашему, что могло заставить Гитлера "наезжать" на Польшу (при допущении, что Прага была захвачена при прямом согласии Чемберлена) при жестком противодействии со стороны Лондона и крайне неблагожелательной позиции Москвы?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Судя по всем источникам, включая мемуары Черчилля, Польшу особенно никто и не защищал. Ее попросту слили, не оказав никакой поддержки . Странная война на Западном фронте после этого продолжалась, ЕМНИП почти девять месяцев. Скорее всего Англы и франки толкали Гитлера на СССР, и закрыли глаза на поедание Польши.
      
      
    18. Трушников Влад 2006/10/08 10:33 [ответить]
      > > 17.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      >Он мог оказаться в роли человека у которого нет выбора.
       Тогда начнем с самого начала. Как по-вашему, что могло заставить Гитлера "наезжать" на Польшу (при допущении, что Прага была захвачена при прямом согласии Чемберлена) при жестком противодействии со стороны Лондона и крайне неблагожелательной позиции Москвы?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    17. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/10/03 21:51 [ответить]
      > > 16.Трушников Влад
      
      > А зачем самому Гитлеру выступать в качестве киллера? Он ведь не мог не понимать, что при любом раскладе сливки с мира будут снимать либо Вашингтон, либо Лондон, либо Москва.
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Он мог оказаться в роли человека у которого нет выбора. Мог быть предан. Могли сыграть в темную. Подвело его предвидение. Или что-то еще.
      
      
    16. Трушников Влад 2006/10/01 11:58 [ответить]
      > > 15.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      >Гитлера могли и не поставить в известность по поводу его, уже решенной судьбы - он в некотором роде исполнитель заказных преступлений. А киллеров как известно очень часто принято убирать.
       А зачем самому Гитлеру выступать в качестве киллера? Он ведь не мог не понимать, что при любом раскладе сливки с мира будут снимать либо Вашингтон, либо Лондон, либо Москва.
       С уважением, Влад Трушников.
      
    15. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/09/27 23:01 [ответить]
      > > 14.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 12.Афанасьев Александр Владимирович
      > Здравствуйте.
      >>Если "Моя борьба" написана самим Гитлером, то вероятнее все же он хотел целоваться с Англией, если же книгу писал не он, то тогда друзья у него из США - те, кто помогал деньгами его партии (в.т.ч. Буш-самый-старший). Либо сидел на двух стульях? Тоже возможно.
      > У Гитлера были налажены контакты с вашингтонскими и лондонскими политическими и финансовыми воротилами аж с 1924 года?
      
      1.Есть непроверенная инфа, что "Моя борьба" списана с одной из брошюр Парвуса.
      2. И Англия и США могли иметь несколько темных лошадок в Германии - на случай разных политических раскладов, и Гитлер мог быть одним из вариантов. Другие варианты либо заморозили, либо свернули, либо приплюсовали к Гитлеру. Глупо ставить на одного человека с узкими политическими взглядами.
      3. Непонятна роль международного масонства. Не в отношении России - с приставкой жидо- (это уже надоело читать и слушать), а в отношениии политики в Европе и мире.
      ЕМНИП, то город Ингольштадт - родина пресловутого общества "Туле", а также замок-тюрьма в которой сидели и Тухачевский и Шарль де Голль (в качестве военнопленных). впрочем сидели - сказано громко - им разрешалось гулять днем по городу под честное слово, а к вечеру возвращаться обратно.
      Само же общество "Туле" как-то завязано, ЕМНИП на Алистера Кроли, орден "Золотой Зари" и еще какие-то организации.
      
      >> Например Англия при подписании Атлантической хартии допускает США торговать в свои колонии, а те ему взамен голову Гитлера.
      > Тогда зачем Гитлеру лезть в Россию?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Гитлера могли и не поставить в известность по поводу его, уже решенной судьбы - он в некотором роде исполнитель заказных преступлений. А киллеров как известно очень часто принято убирать.
      
      
    14. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/09/27 17:17 [ответить]
      > > 12.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      >Если "Моя борьба" написана самим Гитлером, то вероятнее все же он хотел целоваться с Англией, если же книгу писал не он, то тогда друзья у него из США - те, кто помогал деньгами его партии (в.т.ч. Буш-самый-старший). Либо сидел на двух стульях? Тоже возможно.
       У Гитлера были налажены контакты с вашингтонскими и лондонскими политическими и финансовыми воротилами аж с 1924 года?
      > Например Англия при подписании Атлантической хартии допускает США торговать в свои колонии, а те ему взамен голову Гитлера.
       Тогда зачем Гитлеру лезть в Россию?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    13. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/09/26 23:02 [ответить]
      > > 11.Урби Орби Кенстут
      >а эти высказывания - не фальшивка спецслужб?
      
      А зачем? Ведь и Трумэн и Черчилль были руководителями государств объявивших "холодную" войну против СССР. Они и так всяких гадостей наговорили. Так что цитатой меньше. цитатой больше. Тем более, что политик всегда может отказаться от своих слов. Дескать его не так поняли, он не то имел ввиду и т.д. ....
      
      
      
    12. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/09/26 22:58 [ответить]
      > > 10.Трушников Влад
      >> > 9.Афанасьев Александр Владимирович
      > Здравствуйте.
      >> Англия нанимает Германию для борьбы с СССР. США нанимает Германию для давления на Англию. И США и Англия действуют через агентов влияния.
      > Спасибо. Весьма интересные версии. А как по-вашему, кого сам Гитлер в таком случае мог хотеть иметь в качестве "крыши" - Британскую империю или США?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Если "Моя борьба" написана самим Гитлером, то вероятнее все же он хотел целоваться с Англией, если же книгу писал не он, то тогда друзья у него из США - те, кто помогал деньгами его партии (в.т.ч. Буш-самый-старший). Либо сидел на двух стульях? Тоже возможно. Тогда и под нож могли пустить в качестве примирения. Например Англия при подписании Атлантической хартии допускает США торговать в свои колонии, а те ему взамен голову Гитлера. Хотя...Но что-то такое как один из вариантов возможно.
    11. Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/09/25 19:52 [ответить]
      а эти высказывания - не фальшивка спецслужб?
    10. Трушников Влад 2006/09/25 17:19 [ответить]
      > > 9.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      > Англия нанимает Германию для борьбы с СССР. США нанимает Германию для давления на Англию. И США и Англия действуют через агентов влияния.
       Спасибо. Весьма интересные версии. А как по-вашему, кого сам Гитлер в таком случае мог хотеть иметь в качестве "крыши" - Британскую империю или США?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    9. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/09/21 22:09 [ответить]
      > > 8.Трушников Влад
      >> > 7.Афанасьев Александр Владимирович
      > Здравствуйте.
      >> Видимо была какая-то договоренность между Германией и Анлией и возможно США, а потом произошло кидалово. Или не произошло?
      > А как по-вашему, кто кого мог кинуть и по какой причине?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      
      Мне кажется, что все очень многопланово или многослойно.
      Например один из слоев:
      СССР опасен для Англии и угрожает стабильности в Индии. Англия нанимает Германию для борьбы с СССР. США нанимает Германию для давления на Англию. И США и Англия действуют через агентов влияния. Допустим, что Англия через Гесса, а США через Деница. И Гесс и Дениц давят на Гитлера каждый со своей стороны, но не говорят ему о заказчиках - просто проталкивают идею - мол неплохо бы Англии торговый флот подрезать, или украинский хлеб прибрать...
      Другой слой:
      США в лице Буша и других - финансируют Гитлера, для того, чтобы ослабить Англию и захватить ее торговые рынки ( Атлантическая хартия как раз таки прекращает протекционизм Британии по отношению к своим колониям.)
      Еще один слой:
      Гитлер пугало сионистов и с его помощью оные пытаются загнать евреев в пустыню (пардон в Палестину).
      
      Кто кого кинул?
      Несомненно кинули Германию - все ее наниматели.
      США кинули Англию - "опустив" ее из разряда империй до разряда обычных государств.
      Впрочем кинули не всех - богатые стали еще богаче. Ну это как всегда.
      
      Приблизительно так. Хотя версий много и предложенная один из вариантов.
      
      
    8. Трушников Влад 2006/09/21 17:42 [ответить]
      > > 7.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      > Видимо была какая-то договоренность между Германией и Анлией и возможно США, а потом произошло кидалово. Или не произошло?
       А как по-вашему, кто кого мог кинуть и по какой причине?
       С уважением, Влад Трушников.
      
    7. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/09/20 23:08 [ответить]
      > > 6.Трушников Влад
      >> > 5.Афанасьев Александр Владимирович
      > Здравствуйте.
      > Мудро рассуждаете. Спасибо. Как на ваш взгляд, зачем же Гитлер напал на СССР? Ведь исходя из приведенных вами данных, следует, что он не мог не понимать простой вещи - Англия и Америка при любом раскладе не дадут ему победить.
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      В книге Гитлера "Моя борьба" упоминается идея союза с Англией. Добавьте "чудо под Дюнкерком", полет Гесса в 1941. и факт того, что материалы его допроса засекретили еще на 50 лет. Видимо была какая-то договоренность между Германией и Анлией и возможно США, а потом произошло кидалово. Или не произошло? Кто с кем договаривался? Сионисты, банкиры, промышленники? Или все сразу? Есть много версий и все опираются практически на одни и те же факты. Фактов же, чтобы остановиться на одной версии пока увы - мало.
      
      
    6. Трушников Влад 2006/09/20 16:56 [ответить]
      > > 5.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
       Мудро рассуждаете. Спасибо. Как на ваш взгляд, зачем же Гитлер напал на СССР? Ведь исходя из приведенных вами данных, следует, что он не мог не понимать простой вещи - Англия и Америка при любом раскладе не дадут ему победить.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    5. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/09/18 22:25 [ответить]
      > > 4.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 2.Афанасьев Александр Владимирович
      > Здравствуйте.
      >>Именно потому и не появились, что начало войны было для СССР неудачным. И США стали помогать СССР. Если бы СССР выиграл приграничное сражение и в 1941 году РККА пересекла госграницу, то наверняка было бы заявлено, что СССР агрессор, вспомнили бы цитаты Троцкого о мировой революции и так далее. И Англия наверняка бы помирилась с Гитлером для участия в войне против СССР. США же были изначально нейтральны и им сделать выбор воюющей еще проще.
      > Вполне логично. Спасибо. Но задам вопрос по-другому. Почему англичане не стали помогать Гитлеру, когда Красная армия двинулась в Восточную Европу (1944)?
      
      Были попытки организовать второй фронт на Балканах, но США было не выгодно усиление Англии, поэтому эта идея Черчилля не прошла. Были сепаратные переговоры с Германией. ЕМНИП, то покушение на Гитлера было завязано именно на возможность заключения мира Германией с США и Англией. Да и бои на Западном фронте в 1945 году стали носить символический характер. Возможность войны против СССР была, но почему именно не был использован этот вариант - сказать однозначно трудно - наверняка сумма нескольких различных факторов.
      
      > И еще. 22-23 июня 1941 Рузвельт и Черчилль заявили о своей поддержке именно Советскому Союзу. Зачем?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Англия в свое время заявила о поддержки Югославии и ничего кроме моральной поддержки ей не оказала. На мой взгляд - заявление о поддержке - такая же морковка - типа вы не одни! Воюйте! Мы с Вами! Можно даже пару сотен танков поставить. Реально же - обычная политика выжидания, которая ни к чему не обязывала. Выиграл бы СССР приграничное сражение - об этих заявлениях наверняка бы забыли.
      
      
    4. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/09/18 17:44 [ответить]
      > > 2.Афанасьев Александр Владимирович
       Здравствуйте.
      >Именно потому и не появились, что начало войны было для СССР неудачным. И США стали помогать СССР. Если бы СССР выиграл приграничное сражение и в 1941 году РККА пересекла госграницу, то наверняка было бы заявлено, что СССР агрессор, вспомнили бы цитаты Троцкого о мировой революции и так далее. И Англия наверняка бы помирилась с Гитлером для участия в войне против СССР. США же были изначально нейтральны и им сделать выбор воюющей еще проще.
       Вполне логично. Спасибо. Но задам вопрос по-другому. Почему англичане не стали помогать Гитлеру, когда Красная армия двинулась в Восточную Европу (1944)?
       И еще. 22-23 июня 1941 Рузвельт и Черчилль заявили о своей поддержке именно Советскому Союзу. Зачем?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    3. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/09/17 01:15 [ответить]
      В копилку фактов для дальнейшего обдумывания. Но пока без выводов.
    2. Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2006/09/16 22:39 [ответить]
      > > 1.Трушников Владислав Вячеславович
      > Здравствуйте.
      > Ну, допустим. Только тогда объясните, почему "Шерманы" не появились рядом с "Тиграми", скажем, на Курской дуге?
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Именно потому и не появились, что начало войны было для СССР неудачным. И США стали помогать СССР. Если бы СССР выиграл приграничное сражение и в 1941 году РККА пересекла госграницу, то наверняка было бы заявлено, что СССР агрессор, вспомнили бы цитаты Троцкого о мировой революции и так далее. И Англия наверняка бы помирилась с Гитлером для участия в войне против СССР. США же были изначально нейтральны и им сделать выбор воюющей еще проще.
      
      
      
    1. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/09/15 15:25 [ответить]
       Здравствуйте.
       Ну, допустим. Только тогда объясните, почему "Шерманы" не появились рядом с "Тиграми", скажем, на Курской дуге?
       С уважением, Влад Трушников.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"