"Троя" (США, 2004)
Картина вызвала бурю эмоций, и по большей части совсем не положительных.
Но постараюсь следовать совету дядюшки Карнеги и скажу несколько слов о приятных
(к сожалению, немногочисленных) моментах.
В первую очередь, конечно, хочется сказать большое спасибо большому экрану.
(Где - не буду говорить, чтобы меня не упрекали в рекламе.) Как говорит один мой
друг, "на большом экране один раз можно посмотреть почти любой фильм". К "Трое"
это относится на сто процентов. Боюсь, на мониторе или даже по телевизору я бы
не вынес этого зрелища. А так хоть отдельные сцены порадовали если не душу, то глаз.
Ухо порадовал русский перевод, временами стремящийся убежать от скучной прозы
и чуточку приблизиться к гекзаметру. (Попытки, конечно, заранее обречены на провал
- исходный английский текст, видимо, их даже не делал.) Хорошо воспринимается
на слух и музыкальное сопровождение в духе Вангелиса.
А вот дальше в дело вступает голова, вытаскивает из памяти крохи воспоминаний
о знакомых с детства чудесных греческих легендах, в том числе и о прочитанной
по диагонали "Илиаде", и начинает орать дурным матом: "Да что же это такое,
граждане?! Дурят нашего брата, ой, дурят!"
"Ничего святого". Похоже, Голливуд решил сделать эти слова своим девизом.
"Фабрике грез" мало переписать историю - вспомним "Гладиатора" с огромным багажом
ляпов, заметных всякому, кто хотя бы мельком заглядывал в учебник. А раз уж
с историей можно так вольно обращаться, то что говорить о каких-то там мифах?
Я не льщу себя надеждой, что сценарист "Трои" читал не то что "Илиаду", а хотя бы
пересказ Куна. Неудивительно, что в итоге получилось как в старом анекдоте:
"Вот все говорят - Карузо, Карузо!.. Мне вчера Рабинович напел - такая лажа!.."
Хорошо, что старик Гомер давно истлел, а то пришлось бы ему вертеться не просто
вентилятором, как выразился вышеупомянутый друг, составивший мне компанию при
просмотре, а турбиной. Впрочем, слепой аэд имел хорошее чувство юмора, так что,
если бы и увидел сей "шедевр", то лишь посмеялся бы - от души. ГОМЕРИЧЕСКИ.
Я, например, смеялся. А как еще можно реагировать, например, когда Гектор, подобно
опытному тренеру, наставляет юного братца перед боем: "Постарайся его измотать"?!
Так и не хватает криков глашатая: "В красном углу сегодня - смазливый кобелек Парис,
вообразивший себя героем! В синем углу - чемпион в супертяже, обманутый муж Менелай!
Делайте ставки!"
Правда, делать их бессмысленно - исход боя предрешен. Но если в оригинале зарвав-
шегося петушка спасает Афродита, перенося его в царские покои, то в фильме он ползет
под защиту старшего брата... а тот, ничтоже сумняшеся, убивает спартанского царя!
Плевать, что Менелай еще должен совершить кучу подвигов! Прости, Омир...
Кстати о богах. Их в фильме просто НЕТ. То есть, конечно, их все время упоминают,
кое-где даже стоят непонятные (не очень-то похожие на греческие) статуи, которые
беспощадно крушат бравые ахейцы (чего настоящие греки никогда бы себе не позволили),
а храбрый Ахилл так и вовсе отрубает голову Аполлону! И потом вещает Брисеиде: "Боги
завидуют нам, смертным". Больше похоже на то, что богам на людей просто наплевать,
раз не вмешиваются. Даже мать Ахилла, Фетида, предстает не вечно юной нимфой, а почти
старухой. Послушайте, да это же поздний эллинизм, а не гомеровский эпос!
Кажется, что "Троя" выступает антитезой висящим у нас в метро плакатам с забавной
фразой "Бог есть". Американцы же пишут на деньгах "In god we trust"... и вкладывают эти
деньги (причем немалые) в полуязыческое, полуатеистическое кино.
Но бог с ними, с богами (простите за каламбур!). На людей-то смотреть смешно!
То, что лиц, хотя бы отдаленно напоминающих греческие, раз и обчелся, - еще бы ничего.
Есть подозрение, что приличные актеры в этот "самый дорогой проект" не пошли из принципа -
дабы не позориться. Так что Брэд Питт сильно рискует своей репутацией... В роли Ахилла он
не смотрится - конечно, подкачался... но чего-то в нем явно не хватает. Или наоборот,
что-то лишнее. Например, боевой стиль, обильно украшенный ушуистскими прыжками, никак не
вяжущимися с греческим воинским искусством.
Более-менее выглядят воинами Агамемнон, Менелай и Аякс-Большой (Малый вообще
отсутствует). Но - Гектор! но - Патрокл! - помилуйте, что это за суррогаты?! Где
фактура - рост, вес, объем?!
Примерно угадан образ гламурного красавчика Париса... но даже в его манере
стрелять пропечатан образ Леголаса из "Властелина колец". И уже не удивляешься,
разглядев в многомудром Одиссее принца Боромира. Типа - привет профессору Толкину?
Переходим к "прекрасной половине" кастинга. Неужели все красотки ушли к Джеймсу
Бонду? Это - Елена Прекрасная?! Все тот же мой товарищ возмутился: "Они бы еще Бритни
Спирс пригласили!" Не надо быть Станиславским, чтобы закричать: "Не верю! Не верю,
что из-за этой фифы чуть не мировая война разразилась! Тьфу..." Эх, хоть бы Николь
Кидман на ее место...
Брисеида - тоже ни рыба, ни мясо. Но она-то вообще "из десятого ряда кордебалета"!
С какой стати ее вытащили почти на первый план, даже сделали дочерью Приама (не плачь,
рапсод!), - непонятно. Наверно, ихняя Алсу: папа забашлял кому надо - и ягнята молчат,
и волки урчат. Базара нет... Но возмущение достигает предела, когда Ахилл берет под
свое покровительство несчастную пленницу. Да он ею просто погнушался бы после того,
как ей попользовался обидчик героя Агамемнон!
Из всего женского состава хочется выделить Андромаху. Может быть, потому что она
из тех немногих, кто отдаленно напоминает эллинский тип...
Итак, если не очень потратились на актеров (не считая Питта), то на что же?
На декорации? Но и они не страдают совершенством. Минас-Тирит все в том же "Властелине"
гораздо приличнее сделан. Да и масштабные батальные сцены там поэффектнее. Троянский
конь - вообще какое-то недоразумение: собирали то ли в спешке, то ли спьяну... то ли
и то, и другое одновременно. Короче, как говорит Задорнов - "Не понимаю!". 200 млн
баксов разошлись незаметно. И вспоминается еще один старый анекдот: "Стройку века
закрыть, а построенное здание списать как сортир..."
Теперь о времени действия. Сценарист словно вспомнил о классическом принципе
триединства. Какие 10 лет осады?! Вся война занимает от силы две недели, из которых
12 дней - перемирие в честь траура по Гектору. Видимо, в ход идет другой, современный
принцип - война должна быть быстрой и победоносной! Видимо, "последователь" Гомера
вообще хотел уложиться в один день, но вспомнил (или ему напомнили): надо же воинам
когда-то любовью заниматься! Значит, пару ночей придется оставить... Кстати, интимные
сцены на удивление целомудренны (скромнее только "Последний самурай"): зритель не видит
даже женскую грудь. Зато мужественные задницы Ахилла и Париса - пожалуйста! Тут уже
возникают нехорошие подозрения насчет половой ориентации режиссера...
Чего еще нет в картине?
Нет боя за тело Патрокла - одной из ключевых сцен в поэме. Впрочем, начать надо с
того, что Патрокл втихаря, а не с позволения друга, надевает его доспехи и ведет за собой
мирмидонян, так что Ахилл потом дико удивляется. Стоит ли говорить, что Гектор сражает
Патрокла, наивно полагая, что перед ним Ахилл (что опять противоречит мифу), а увидев
свою ошибку, прерывает битву сакраментальной фразой "На сегодня хватит" (ну чем не
прапорщик - "Поезд, стой, ать-два!"?) и вовсе не забирает доспехов. Ведь их еще предстоит
надеть хозяину... а память при этом услужливо вытащит на свет момент облачения Бэтмена.
Сколько пленки сэкономлено!
Нет Кассандры, предупреждающей об опасном даре данайцев. Ее пытается заменить
Парис (этот за бабу сойдет!), а его, естественно, никто не слушает. Но он таки берет
реванш, расстреливая в конце концов Ахилла. Странно, что он даже попадает Пелиду в пятку
(точнее, в ахиллесово сухожилие - неужели сценарист хотя бы с анатомией знаком?)...
а после этого по старой эльфийской привычке всаживает еще десяток стрел в грудь.
Для верности... (Странно - потому что о неуязвимости Ахилла не говорится ни слова...
а че напрягаться?!) Но Питт не может уйти из кадра за просто так. Он умирает долго
(в отличие от могучих Аякса и Гектора), с удовольствием, прощаясь с ненаглядной Алсу...
простите, Брисеидой. И до последнего вздоха корчит из себя философа.
Но настоящий философ в картине всего один - Одиссей. Именно его пафосные (типа
мудрые и красивые) слова и открывают, и закрывают эту пародию на эпос. Пародию, ибо
"Троя" - не эпос. И не драма, и не мелодрама (несмотря на огромные хлопья мыльной
пены - взять хоть ту же сцену прощания Ахилла с Брисеидой). Даже не исторический
боевик - ни фактура, ни костюмы, ни декорации "не тянут".
Нет, ребята. Это - политический промоушен. Ключ к разгадке - сказанная Агамемно-
ном вскользь фраза: "Я хочу стать властителем всей Малой Азии". На первый взгляд -
очередной ляп, дурацкая оговорка: понятия "Малая Азия" в те времена просто не существовало.
Да вот оговорочка-то - "по Фрейду" (что-то из меня все старые анекдоты лезут...). Дело
не в термине. "Малая Азия" - это образ. Образ Ойкумены. То бишь - всего освоенного человеком
мира. То бишь амбиции у Агамемнона - имперские. И ведь он своего добивается! А смерть
ахейского царя (коего по возвращении на родину должна убить жена, но никак не Брисеида)
- то ли еще один ляп, то ли игра в демократию, типа "поговорите, поговорите". Николай I
на премьере "Ревизора", помнится, тоже веселился...
А может, и вовсе не случайна "оговорочка". Недаром пылающие развалины Илиона
(как и погребальные костры) сильно напоминают горящие нефтяные вышки... я опять что-то
не то сморозил?
А дышащее решимостью личико Энея - такое же смазливое, как и у благословляющего
его Париса, но безусловно благородное? Уж не написано ли на нем, что его обладатель
плывет не в какую-то там забытую богами (которых и вовсе нет) Этрурию, а подальше,
за океан, дабы основать не какой-то там Рим (который на протяжении всей своей истории
только и делает, что с богами морочится), а настоящий оплот мировой демократии -
Ваш-Эней-гтон?!
"Голливуд, гнев воспой Джорджа Буша..." Ой, простите, оговорился! Конечно же -
Брэда Питта!
P.S. С содроганием жду "Энеаду"... Надеюсь только на то, что про Вергилия
в Голливуде вообще не слышали... тьфу-тьфу-тьфу!
24.06.2004