Раскол - протестантизм - и лужа. Оба образа собраны по принципу поэтики абсурда. Тот, кого больше всего Раскольникову нужно бы привлечь на свою сторону - адвоката, оказывается его личным врагом. Тот, кто нужен Лужину в компаньоны - человек с мозгами, но без денег, реально был бы обязан ему - его враг. И все потому, что в истории замешаны женщины - около которых маячат проклятые вопросы: кто виноват в их судьбе и что делать мужчинам, чтобы спасти их? Без них не состоялась бы и встреча псевдоадвоката с псевдоубийцей, надворного советника с недоучившимся студентом. К Лужину необходимо уже обращаться "ваше благородие", а к Раскольникову? Он никто. Они антиподы. Лужин прежде всего не благородный человек, надежды на его благородство тщетны: "Значит, все-таки на благородство чувств господина Лужина надеются: "Сам, дескать, предложит, упрашивать будет". Держи карман!" Раскольников не таков, он последнее отдает Катерине Ивановне. Отношение между Лужиным и Раскольниковым нельзя назвать признаванием. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим это отношение с точки зрения Раскольникова. Не только сам Лужин считает себя Господином, Дунечка и Пульхерия Александровна тоже считают его таковым. Стало быть, Лужин признан как жених, и признан в их семье, но именно это признание членами его семьи как рабами - господина, господина Лужина удручает Раскольникова. Они, следовательно, твари дрожащие, а Лужин право имеет? Этого Раскольников признать никак не может. Он всячески старается разорвать этот союз - но как это сделать, не разбогатев, не став господином? Право имеющим? Лужин Раскольникова признать не может так же, как не признает Дунечку и Пульхерию Александровну - они ниже его по статусу и материальному положению. Следовательно, он право имеет. И стоит только Дунечке понять, что она "тварь дрожащая", воспротивиться этому - брак не состоится, и художественно-символичное вероятное родство меджду тремя двойниками Раскольниковым, Лужиным и Свидригайловым - распадется.
Зачем Раскольникову нужен адвокат? Потому что он убивал старуху только в бреду, причем дважды. Настоящий убийца сразу пришел с повинной, Миколка, и все детали описал, и мотивация в принципе понятна - но за взгляды, за статью, полиции выгоднее было упечь на каторгу ли, в психушку ли больного Раскольникова. Как упекли в свое время Достоевского - подкупом о смягчении участи. Полное отсутствие в Петербурге собак ищеек маловероятно, больному же мерещилось, что он весь окровавленный возвращается домой, топор вымыл и обтер о простыни - и никто не учуял ничего?
И вот Порфирий Петрович: "Пришел к вам с открытым и прямым предложением - учинить явку с повинною. Это вам будет бесчисленно выгоднее, да и мне тоже выгоднее, - потому с плеч долой". Тут все на взаимной выгоде, даже возможное снижение срока. Не так ли пришли к Достоевскому?
Возможное взаимовыгодное предприятие с человеком, который проповедует не кровь по совести, а кровь по расчету, невозможна "А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать..." Не отдать свой кафтан другому, не разрезать его- это и значит убить? Один из двоих непременно замерзнет. Зло скрытое оправдываемо. И Раскольников хотел бы переступить эту черту, чтобы проверить психологию раба и господина.
Теория Раскольникова вяжется с этой притчей только на первый взгляд. Насилие в истории - вопрос философский, оно всегда было и будет, мало ли религий оправдывает насилие, начиная с греческого пантеона, однако для Раскольникова важно, чтобы уж если его не избежать, доверить его великим людям, при этом чтобы другие получили свободу, Лужинская же притча о напрасности разрезания кафтана позволяет всем и каждому не оказывать помощь в своих личных интересах.
Концентрическая композиция Достоевского - проверка теорий на восприятие Раскольниковым - от большего презрения к полному. Отречется ли он от своей теории? Как можно отречься от истины? Не отречется. У двойников-антагонистов та же истина, но перевернутая вглубь зеркала.
Его теория хороша и красива - гению позволено все, прочие переступать не должны. Работала бы, если бы работали психологи гениальности и с детства отлавливали Наполеонов - сажали их в Лицеи с дальнейшей подпиской о невыезде и ежесуточным дозором за ними, как за Пушкинской плеядой.
А вот теория Мармеладова- бог призовет к себе пьяненьких - менее красива, ибро более зависит от физиологии. Теория Лужинского целого кафтана отвратительна, хотя, пожалуй, более верна и менее идеалистична. Метатекст - теория Ивана карамазова - Великого инквизитора - идти к дьяволу за советом, лишь бы накормить и свободы лишить.
И все они о счастье.
Загадочен Достоевский, особенно подправленный Катковым. Случайна ли встреча Лужина и Раскольникова, не было ли это предумышленным ходом следствия по делу о статье Раскольникова - иной вопрос. Лужин приезжает в семью Пульхерии Александровны, делает незнакомой девушке предложение и с их вещами отбывает в Петербург, не удосужившись взять живых людей, надеясь, что они сами оберутся. Надеясь ли? или там был расчет через этот кафтан добраться до Раскольникова и все равно встретиться с ним?
А он не понимает, и верит в его намерения жениться, связывает теорию кафтана и женитьбу: "А правда ль, что вы, -- перебил вдруг опять Раскольников дрожащим от злобы голосом, в котором слышалась какая-то радость обиды, -- правда ль, что вы сказали вашей невесте... в тот самый час, как от нее согласие получили, что всего больше рады тому... что она нищая... потому что выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать... и попрекать тем, что она вами облагодетельствована?..". Нет, Лужину это и в голову не пришло, он использовал Дуняшу, чтобы добраться до него, Роди. И была это не поезка со сватовством, а деловая командировка надворного советника с целью найти путь добраться до того идеолога, который наиболее соттветствует современной политической ситуации России - грядет бунт, как он с ним связан?
и тогда разными приемчиками виноватыми делают тех, кто задумал:
"-- Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому больше-с, -- строго и убежденно прошептал Порфирий.
Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Раскольников облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Порфирий Петрович сидел смирно и ждал. Вдруг Раскольников презрительно посмотрел на Порфирия.
-- Опять вы за старое, Порфирий Петрович! Всё за те же ваши приемы: как это вам не надоест, в самом деле?"
Один еще играет, другой уже не играет.
Лужин, получается, уже не цепочка, а главное звено. Он и в вопросе 'Что делать?' занял свою, устойчивую во все времена позицию: свой кафтан ближе к телу. Не рубашка уже- кафтан. И потому всегда будут рабы, и потому бессмысленно убийство старушки и сотен старушек- Лужин весомый аргумент - его последнее слово: не нужно ничего менять, и он ничего не сделает, чтобы поменять.
Мы знаем рассказ "Бобок" - каждому из умерших дается последний шанс сказать что-то миру. Но покойники обсуждают нечто совершенно неважное: сплетничают, от скуки пытаются кого-то позлить. Не таковы двойники в романах Достоевского. Они заняты именно важным последним словом. И это слово касается всего человечества. И пусть их концепты антигуманны, другого ничего не может выдать та эпоха, которая породила революцию.
Раскол - протестантизм - и лужа. Оба образа собраны по принципу поэтики абсурда. Тот, кого больше всего Раскольникову нужно бы привлечь на свою сторону - адвоката, оказывается его личным врагом. Тот, кто нужен Лужину в компаньоны - человек с мозгами, но без денег, реально был бы обязан ему - его враг. И все потому, что в истории замешаны женщины - около которых маячат проклятые вопросы: кто виноват в их судьбе и что делать мужчинам, чтобы спасти их? Без них не состоялась бы и встреча псевдоадвоката с псевдоубийцей, надворного советника с недоучившимся студентом. К Лужину необходимо уже обращаться "ваше благородие", а к Раскольникову? Он никто. Они антиподы. Лужин прежде всего не благородный человек, надежды на его благородство тщетны: "Значит, все-таки на благородство чувств господина Лужина надеются: "Сам, дескать, предложит, упрашивать будет". Держи карман!" Раскольников не таков, он последнее отдает Катерине Ивановне. Отношение между Лужиным и Раскольниковым нельзя назвать признаванием. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим это отношение с точки зрения Раскольникова. Не только сам Лужин считает себя Господином, Дунечка и Пульхерия Александровна тоже считают его таковым. Стало быть, Лужин признан как жених, и признан в их семье, но именно это признание членами его семьи как рабами - господина, господина Лужина удручает Раскольникова. Они, следовательно, твари дрожащие, а Лужин право имеет? Этого Раскольников признать никак не может. Он всячески старается разорвать этот союз - но как это сделать, не разбогатев, не став господином? Право имеющим? Лужин Раскольникова признать не может так же, как не признает Дунечку и Пульхерию Александровну - они ниже его по статусу и материальному положению. Следовательно, он право имеет. И стоит только Дунечке понять, что она "тварь дрожащая", воспротивиться этому - брак не состоится, и художественно-символичное вероятное родство меджду тремя двойниками Раскольниковым, Лужиным и Свидригайловым - распадется.
Раскол - протестантизм - и лужа. Оба образа собраны по принципу поэтики абсурда. Тот, кого больше всего Раскольникову нужно бы привлечь на свою сторону - адвоката, оказывается его личным врагом. Тот, кто нужен Лужину в компаньоны - человек с мозгами, но без денег, реально был бы обязан ему - его враг. И все потому, что в истории замешаны женщины - около которых маячат проклятые вопросы: кто виноват в их судьбе и что делать мужчинам, чтобы спасти их? Без них не состоялась бы и встреча псевдоадвоката с псевдоубийцей, надворного советника с недоучившимся студентом. К Лужину необходимо уже обращаться "ваше благородие", а к Раскольникову? Он никто. Они антиподы. Лужин прежде всего не благородный человек, надежды на его благородство тщетны: "Значит, все-таки на благородство чувств господина Лужина надеются: "Сам, дескать, предложит, упрашивать будет". Держи карман!" Раскольников не таков, он последнее отдает Катерине Ивановне. Отношение между Лужиным и Раскольниковым нельзя назвать признаванием. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим это отношение с точки зрения Раскольникова. Не только сам Лужин считает себя Господином, Дунечка и Пульхерия Александровна тоже считают его таковым. Стало быть, Лужин признан как жених, и признан в их семье, но именно это признание членами его семьи как рабами - господина, господина Лужина удручает Раскольникова. Они, следовательно, твари дрожащие, а Лужин право имеет? Этого Раскольников признать никак не может. Он всячески старается разорвать этот союз - но как это сделать, не разбогатев, не став господином? Право имеющим? Лужин Раскольникова признать не может так же, как не признает Дунечку и Пульхерию Александровну - они ниже его по статусу и материальному положению. Следовательно, он право имеет. И стоит только Дунечке понять, что она "тварь дрожащая", воспротивиться этому - брак не состоится, и художественно-символичное вероятное родство меджду тремя двойниками Раскольниковым, Лужиным и Свидригайловым - распадется.
Зачем Раскольникову нужен адвокат? Потому что он убивал старуху только в бреду, причем дважды. Настоящий убийца сразу пришел с повинной, Миколка, и все детали описал, и мотивация в принципе понятна - но за взгляды, за статью, полиции выгоднее было упечь на каторгу ли, в психушку ли больного Раскольникова. Как упекли в свое время Достоевского - подкупом о смягчении участи. Полное отсутствие в Петербурге собак ищеек маловероятно, больному же мерещилось, что он весь окровавленный возвращается домой, топор вымыл и обтер о простыни - и никто не учуял ничего?
И вот Порфирий Петрович: "Пришел к вам с открытым и прямым предложением - учинить явку с повинною. Это вам будет бесчисленно выгоднее, да и мне тоже выгоднее, - потому с плеч долой". Тут все на взаимной выгоде, даже возможное снижение срока. Не так ли пришли к Достоевскому?
Возможное взаимовыгодное предприятие с человеком, который проповедует не кровь по совести, а кровь по расчету, невозможна "А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать..." Не отдать свой кафтан другому, не разрезать его- это и значит убить? Один из двоих непременно замерзнет. Зло скрытое оправдываемо. И Раскольников хотел бы переступить эту черту, чтобы проверить психологию раба и господина.
Теория Раскольникова вяжется с этой притчей только на первый взгляд. Насилие в истории - вопрос философский, оно всегда было и будет, мало ли религий оправдывает насилие, начиная с греческого пантеона, однако для Раскольникова важно, чтобы уж если его не избежать, доверить его великим людям, при этом чтобы другие получили свободу, Лужинская же притча о напрасности разрезания кафтана позволяет всем и каждому не оказывать помощь в своих личных интересах.
Концентрическая композиция Достоевского - проверка теорий на восприятие Раскольниковым - от большего презрения к полному. Отречется ли он от своей теории? Как можно отречься от истины? Не отречется. У двойников-антагонистов та же истина, но перевернутая вглубь зеркала.
Его теория хороша и красива - гению позволено все, прочие переступать не должны. Работала бы, если бы работали психологи гениальности и с детства отлавливали Наполеонов - сажали их в Лицеи с дальнейшей подпиской о невыезде и ежесуточным дозором за ними, как за Пушкинской плеядой.
А вот теория Мармеладова- бог призовет к себе пьяненьких - менее красива, ибро более зависит от физиологии. Теория Лужинского целого кафтана отвратительна, хотя, пожалуй, более верна и менее идеалистична. Метатекст - теория Ивана карамазова - Великого инквизитора - идти к дьяволу за советом, лишь бы накормить и свободы лишить.
И все они о счастье.
Загадочен Достоевский, особенно подправленный Катковым. Случайна ли встреча Лужина и Раскольникова, не было ли это предумышленным ходом следствия по делу о статье Раскольникова - иной вопрос. Лужин приезжает в семью Пульхерии Александровны, делает незнакомой девушке предложение и с их вещами отбывает в Петербург, не удосужившись взять живых людей, надеясь, что они сами оберутся. Надеясь ли? или там был расчет через этот кафтан добраться до Раскольникова и все равно встретиться с ним?
А он не понимает, и верит в его намерения жениться, связывает теорию кафтана и женитьбу: "А правда ль, что вы, -- перебил вдруг опять Раскольников дрожащим от злобы голосом, в котором слышалась какая-то радость обиды, -- правда ль, что вы сказали вашей невесте... в тот самый час, как от нее согласие получили, что всего больше рады тому... что она нищая... потому что выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать... и попрекать тем, что она вами облагодетельствована?..". Нет, Лужину это и в голову не пришло, он использовал Дуняшу, чтобы добраться до него, Роди. И была это не поезка со сватовством, а деловая командировка надворного советника с целью найти путь добраться до того идеолога, который наиболее соттветствует современной политической ситуации России - грядет бунт, как он с ним связан?
и тогда разными приемчиками виноватыми делают тех, кто задумал:
"-- Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому больше-с, -- строго и убежденно прошептал Порфирий.
Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Раскольников облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Порфирий Петрович сидел смирно и ждал. Вдруг Раскольников презрительно посмотрел на Порфирия.
-- Опять вы за старое, Порфирий Петрович! Всё за те же ваши приемы: как это вам не надоест, в самом деле?"
Один еще играет, другой уже не играет.
Лужин, получается, уже не цепочка, а главное звено. Он и в вопросе 'Что делать?' занял свою, устойчивую во все времена позицию: свой кафтан ближе к телу. Не рубашка уже- кафтан. И потому всегда будут рабы, и потому бессмысленно убийство старушки и сотен старушек- Лужин весомый аргумент - его последнее слово: не нужно ничего менять, и он ничего не сделает, чтобы поменять.
Мы знаем рассказ "Бобок" - каждому из умерших дается последний шанс сказать что-то миру. Но покойники обсуждают нечто совершенно неважное: сплетничают, от скуки пытаются кого-то позлить. Не таковы двойники в романах Достоевского. Они заняты именно важным последним словом. И это слово касается всего человечества. И пусть их концепты антигуманны, другого ничего не может выдать та эпоха, которая породила революцию.
Зачем Раскольникову нужен адвокат? Потому что он убивал старуху только в бреду, причем дважды. Настоящий убийца сразу пришел с повинной, Миколка, и все детали описал, и мотивация в принципе понятна - но за взгляды, за статью, полиции выгоднее было упечь на каторгу ли, в психушку ли больного Раскольникова. Как упекли в свое время Достоевского - подкупом о смягчении участи. Полное отсутствие в Петербурге собак ищеек маловероятно, больному же мерещилось, что он весь окровавленный возвращается домой, топор вымыл и обтер о простыни - и никто не учуял ничего?
И вот Порфирий Петрович: "Пришел к вам с открытым и прямым предложением - учинить явку с повинною. Это вам будет бесчисленно выгоднее, да и мне тоже выгоднее, - потому с плеч долой". Тут все на взаимной выгоде, даже возможное снижение срока. Не так ли пришли к Достоевскому?
Возможное взаимовыгодное предприятие с человеком, который проповедует не кровь по совести, а кровь по расчету, невозможна "А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать..." Не отдать свой кафтан другому, не разрезать его- это и значит убить? Один из двоих непременно замерзнет. Зло скрытое оправдываемо. И Раскольников хотел бы переступить эту черту, чтобы проверить психологию раба и господина.
Теория Раскольникова вяжется с этой притчей только на первый взгляд. Насилие в истории - вопрос философский, оно всегда было и будет, мало ли религий оправдывает насилие, начиная с греческого пантеона, однако для Раскольникова важно, чтобы уж если его не избежать, доверить его великим людям, при этом чтобы другие получили свободу, Лужинская же притча о напрасности разрезания кафтана позволяет всем и каждому не оказывать помощь в своих личных интересах.
Концентрическая композиция Достоевского - проверка теорий на восприятие Раскольниковым - от большего презрения к полному. Отречется ли он от своей теории? Как можно отречься от истины? Не отречется. У двойников-антагонистов та же истина, но перевернутая вглубь зеркала.
Его теория хороша и красива - гению позволено все, прочие переступать не должны. Работала бы, если бы работали психологи гениальности и с детства отлавливали Наполеонов - сажали их в Лицеи с дальнейшей подпиской о невыезде и ежесуточным дозором за ними, как за Пушкинской плеядой.
А вот теория Мармеладова- бог призовет к себе пьяненьких - менее красива, ибро более зависит от физиологии. Теория Лужинского целого кафтана отвратительна, хотя, пожалуй, более верна и менее идеалистична. Метатекст - теория Ивана карамазова - Великого инквизитора - идти к дьяволу за советом, лишь бы накормить и свободы лишить.
И все они о счастье.
Загадочен Достоевский, особенно подправленный Катковым. Случайна ли встреча Лужина и Раскольникова, не было ли это предумышленным ходом следствия по делу о статье Раскольникова - иной вопрос. Лужин приезжает в семью Пульхерии Александровны, делает незнакомой девушке предложение и с их вещами отбывает в Петербург, не удосужившись взять живых людей, надеясь, что они сами оберутся. Надеясь ли? или там был расчет через этот кафтан добраться до Раскольникова и все равно встретиться с ним?
А он не понимает, и верит в его намерения жениться, связывает теорию кафтана и женитьбу: "А правда ль, что вы, -- перебил вдруг опять Раскольников дрожащим от злобы голосом, в котором слышалась какая-то радость обиды, -- правда ль, что вы сказали вашей невесте... в тот самый час, как от нее согласие получили, что всего больше рады тому... что она нищая... потому что выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать... и попрекать тем, что она вами облагодетельствована?..". Нет, Лужину это и в голову не пришло, он использовал Дуняшу, чтобы добраться до него, Роди. И была это не поезка со сватовством, а деловая командировка надворного советника с целью найти путь добраться до того идеолога, который наиболее соттветствует современной политической ситуации России - грядет бунт, как он с ним связан?
и тогда разными приемчиками виноватыми делают тех, кто задумал:
"-- Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому больше-с, -- строго и убежденно прошептал Порфирий.
Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Раскольников облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Порфирий Петрович сидел смирно и ждал. Вдруг Раскольников презрительно посмотрел на Порфирия.
-- Опять вы за старое, Порфирий Петрович! Всё за те же ваши приемы: как это вам не надоест, в самом деле?"
Один еще играет, другой уже не играет.
Лужин, получается, уже не цепочка, а главное звено. Он и в вопросе 'Что делать?' занял свою, устойчивую во все времена позицию: свой кафтан ближе к телу. Не рубашка уже- кафтан. И потому всегда будут рабы, и потому бессмысленно убийство старушки и сотен старушек- Лужин весомый аргумент - его последнее слово: не нужно ничего менять, и он ничего не сделает, чтобы поменять.
Мы знаем рассказ "Бобок" - каждому из умерших дается последний шанс сказать что-то миру. Но покойники обсуждают нечто совершенно неважное: сплетничают, от скуки пытаются кого-то позлить. Не таковы двойники в романах Достоевского. Они заняты именно важным последним словом. И это слово касается всего человечества. И пусть их концепты антигуманны, другого ничего не может выдать та эпоха, которая породила революцию.
Раскол - протестантизм - и лужа. Оба образа собраны по принципу поэтики абсурда. Тот, кого больше всего Раскольникову нужно бы привлечь на свою сторону - адвоката, оказывается его личным врагом. Тот, кто нужен Лужину в компаньоны - человек с мозгами, но без денег, реально был бы обязан ему - его враг. И все потому, что в истории замешаны женщины - около которых маячат проклятые вопросы: кто виноват в их судьбе и что делать мужчинам, чтобы спасти их? Без них не состоялась бы и встреча псевдоадвоката с псевдоубийцей, надворного советника с недоучившимся студентом. К Лужину необходимо уже обращаться "ваше благородие", а к Раскольникову? Он никто. Они антиподы. Лужин прежде всего не благородный человек, надежды на его благородство тщетны: "Значит, все-таки на благородство чувств господина Лужина надеются: "Сам, дескать, предложит, упрашивать будет". Держи карман!" Раскольников не таков, он последнее отдает Катерине Ивановне. Отношение между Лужиным и Раскольниковым нельзя назвать признаванием. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим это отношение с точки зрения Раскольникова. Не только сам Лужин считает себя Господином, Дунечка и Пульхерия Александровна тоже считают его таковым. Стало быть, Лужин признан как жених, и признан в их семье, но именно это признание членами его семьи как рабами - господина, господина Лужина удручает Раскольникова. Они, следовательно, твари дрожащие, а Лужин право имеет? Этого Раскольников признать никак не может. Он всячески старается разорвать этот союз - но как это сделать, не разбогатев, не став господином? Право имеющим? Лужин Раскольникова признать не может так же, как не признает Дунечку и Пульхерию Александровну - они ниже его по статусу и материальному положению. Следовательно, он право имеет. И стоит только Дунечке понять, что она "тварь дрожащая", воспротивиться этому - брак не состоится, и художественно-символичное вероятное родство меджду тремя двойниками Раскольниковым, Лужиным и Свидригайловым - распадется.
Зачем Раскольникову нужен адвокат? Потому что он убивал старуху только в бреду, причем дважды. Настоящий убийца сразу пришел с повинной, Миколка, и все детали описал, и мотивация в принципе понятна - но за взгляды, за статью, полиции выгоднее было упечь на каторгу ли, в психушку ли больного Раскольникова. Как упекли в свое время Достоевского - подкупом о смягчении участи. Полное отсутствие в Петербурге собак ищеек маловероятно, больному же мерещилось, что он весь окровавленный возвращается домой, топор вымыл и обтер о простыни - и никто не учуял ничего?
И вот Порфирий Петрович: "Пришел к вам с открытым и прямым предложением - учинить явку с повинною. Это вам будет бесчисленно выгоднее, да и мне тоже выгоднее, - потому с плеч долой". Тут все на взаимной выгоде, даже возможное снижение срока. Не так ли пришли к Достоевскому?
Возможное взаимовыгодное предприятие с человеком, который проповедует не кровь по совести, а кровь по расчету, невозможна "А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать..." Не отдать свой кафтан другому, не разрезать его- это и значит убить? Один из двоих непременно замерзнет. Зло скрытое оправдываемо. И Раскольников хотел бы переступить эту черту, чтобы проверить психологию раба и господина.
Теория Раскольникова вяжется с этой притчей только на первый взгляд. Насилие в истории - вопрос философский, оно всегда было и будет, мало ли религий оправдывает насилие, начиная с греческого пантеона, однако для Раскольникова важно, чтобы уж если его не избежать, доверить его великим людям, при этом чтобы другие получили свободу, Лужинская же притча о напрасности разрезания кафтана позволяет всем и каждому не оказывать помощь в своих личных интересах.
Концентрическая композиция Достоевского - проверка теорий на восприятие Раскольниковым - от большего презрения к полному. Отречется ли он от своей теории? Как можно отречься от истины? Не отречется. У двойников-антагонистов та же истина, но перевернутая вглубь зеркала.
Раскол - протестантизм - и лужа. Оба образа собраны по принципу поэтики абсурда. Тот, кого больше всего Раскольникову нужно бы привлечь на свою сторону - адвоката, оказывается его личным врагом. Тот, кто нужен Лужину в компаньоны - человек с мозгами, но без денег, реально был бы обязан ему - его враг. И все потому, что в истории замешаны женщины - около которых маячат проклятые вопросы: кто виноват в их судьбе и что делать мужчинам, чтобы спасти их? Без них не состоялась бы и встреча псевдоадвоката с псевдоубийцей, надворного советника с недоучившимся студентом. К Лужину необходимо уже обращаться "ваше благородие", а к Раскольникову? Он никто. Они антиподы. Лужин прежде всего не благородный человек, надежды на его благородство тщетны: "Значит, все-таки на благородство чувств господина Лужина надеются: "Сам, дескать, предложит, упрашивать будет". Держи карман!" Раскольников не таков, он последнее отдает Катерине Ивановне. Отношение между Лужиным и Раскольниковым нельзя назвать признаванием. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим это отношение с точки зрения Раскольникова. Не только сам Лужин считает себя Господином, Дунечка и Пульхерия Александровна тоже считают его таковым. Стало быть, Лужин признан как жених, и признан в их семье, но именно это признание членами его семьи как рабами - господина, господина Лужина удручает Раскольникова. Они, следовательно, твари дрожащие, а Лужин право имеет? Этого Раскольников признать никак не может. Он всячески старается разорвать этот союз - но как это сделать, не разбогатев, не став господином? Право имеющим? Лужин Раскольникова признать не может так же, как не признает Дунечку и Пульхерию Александровну - они ниже его по статусу и материальному положению. Следовательно, он право имеет. И стоит только Дунечке понять, что она "тварь дрожащая", воспротивиться этому - брак не состоится, и художественно-символичное вероятное родство меджду тремя двойниками Раскольниковым, Лужиным и Свидригайловым - распадется.
Зачем Раскольникову нужен адвокат? Потому что он убивал старуху только в бреду, причем дважды. Настоящий убийца сразу пришел с повинной, Миколка, и все детали описал, и мотивация в принципе понятна - но за взгляды, за статью, полиции выгоднее было упечь на каторгу ли, в психушку ли больного Раскольникова. Как упекли в свое время Достоевского - подкупом о смягчении участи. Полное отсутствие в Петербурге собак ищеек маловероятно, больному же мерещилось, что он весь окровавленный возвращается домой, топор вымыл и обтер о простыни - и никто не учуял ничего?
И вот Порфирий Петрович: "Пришел к вам с открытым и прямым предложением - учинить явку с повинною. Это вам будет бесчисленно выгоднее, да и мне тоже выгоднее, - потому с плеч долой". Тут все на взаимной выгоде, даже возможное снижение срока. Не так ли пришли к Достоевскому?
Возможное взаимовыгодное предприятие с человеком, который проповедует не кровь по совести, а кровь по расчету, невозможна "А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать..." Не отдать свой кафтан другому, не разрезать его- это и значит убить? Один из двоих непременно замерзнет. Зло скрытое оправдываемо. И Раскольников хотел бы переступить эту черту, чтобы проверить психологию раба и господина.
Теория Раскольникова вяжется с этой притчей только на первый взгляд. Насилие в истории - вопрос философский, оно всегда было и будет, мало ли религий оправдывает насилие, начиная с греческого пантеона, однако для Раскольникова важно, чтобы уж если его не избежать, доверить его великим людям, при этом чтобы другие получили свободу, Лужинская же притча о напрасности разрезания кафтана позволяет всем и каждому не оказывать помощь в своих личных интересах.
Концентрическая композиция Достоевского - проверка теорий на восприятие Раскольниковым - от большего презрения к полному. Отречется ли он от своей теории? Как можно отречься от истины? Не отречется. У двойников-антагонистов та же истина, но перевернутая вглубь зеркала.
Его теория хороша и красива - гению позволено все, прочие переступать не должны. Работала бы, если бы работали психологи гениальности и с детства отлавливали Наполеонов - сажали их в Лицеи с дальнейшей подпиской о невыезде и ежесуточным дозором за ними, как за Пушкинской плеядой.
А вот теория Мармеладова- бог призовет к себе пьяненьких - менее красива, ибро более зависит от физиологии. Теория Лужинского целого кафтана отвратительна, хотя, пожалуй, более верна и менее идеалистична. Метатекст - теория Ивана карамазова - Великого инквизитора - идти к дьяволу за советом, лишь бы накормить и свободы лишить.
И все они о счастье.
Загадочен Достоевский, особенно подправленный Катковым. Случайна ли встреча Лужина и Раскольникова, не было ли это предумышленным ходом следствия по делу о статье Раскольникова - иной вопрос. Лужин приезжает в семью Пульхерии Александровны, делает незнакомой девушке предложение и с их вещами отбывает в Петербург, не удосужившись взять живых людей, надеясь, что они сами оберутся. Надеясь ли? или там был расчет через этот кафтан добраться до Раскольникова и все равно встретиться с ним?
А он не понимает, и верит в его намерения жениться, связывает теорию кафтана и женитьбу: "А правда ль, что вы, -- перебил вдруг опять Раскольников дрожащим от злобы голосом, в котором слышалась какая-то радость обиды, -- правда ль, что вы сказали вашей невесте... в тот самый час, как от нее согласие получили, что всего больше рады тому... что она нищая... потому что выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать... и попрекать тем, что она вами облагодетельствована?..". Нет, Лужину это и в голову не пришло, он использовал Дуняшу, чтобы добраться до него, Роди. И была это не поезка со сватовством, а деловая командировка надворного советника с целью найти путь добраться до того идеолога, который наиболее соттветствует современной политической ситуации России - грядет бунт, как он с ним связан?
и тогда разными приемчиками виноватыми делают тех, кто задумал:
"-- Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому больше-с, -- строго и убежденно прошептал Порфирий.
Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Раскольников облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Порфирий Петрович сидел смирно и ждал. Вдруг Раскольников презрительно посмотрел на Порфирия.
-- Опять вы за старое, Порфирий Петрович! Всё за те же ваши приемы: как это вам не надоест, в самом деле?"
Один еще играет, другой уже не играет.
Лужин, получается, уже не цепочка, а главное звено. Он и в вопросе 'Что делать?' занял свою, устойчивую во все времена позицию: свой кафтан ближе к телу. Не рубашка уже- кафтан. И потому всегда будут рабы, и потому бессмысленно убийство старушки и сотен старушек- Лужин весомый аргумент - его последнее слово: не нужно ничего менять, и он ничего не сделает, чтобы поменять.
Мы знаем рассказ "Бобок" - каждому из умерших дается последний шанс сказать что-то миру. Но покойники обсуждают нечто совершенно неважное: сплетничают, от скуки пытаются кого-то позлить. Не таковы двойники в романах Достоевского. Они заняты именно важным последним словом. И это слово касается всего человечества. И пусть их концепты антигуманны, другого ничего не может выдать та эпоха, которая породила революцию.
Его теория хороша и красива - гению позволено все, прочие переступать не должны. Работала бы, если бы работали психологи гениальности и с детства отлавливали Наполеонов - сажали их в Лицеи с дальнейшей подпиской о невыезде и ежесуточным дозором за ними, как за Пушкинской плеядой.
А вот теория Мармеладова- бог призовет к себе пьяненьких - менее красива, ибро более зависит от физиологии. Теория Лужинского целого кафтана отвратительна, хотя, пожалуй, более верна и менее идеалистична. Метатекст - теория Ивана карамазова - Великого инквизитора - идти к дьяволу за советом, лишь бы накормить и свободы лишить.
И все они о счастье.
Загадочен Достоевский, особенно подправленный Катковым. Случайна ли встреча Лужина и Раскольникова, не было ли это предумышленным ходом следствия по делу о статье Раскольникова - иной вопрос. Лужин приезжает в семью Пульхерии Александровны, делает незнакомой девушке предложение и с их вещами отбывает в Петербург, не удосужившись взять живых людей, надеясь, что они сами оберутся. Надеясь ли? или там был расчет через этот кафтан добраться до Раскольникова и все равно встретиться с ним?
А он не понимает, и верит в его намерения жениться, связывает теорию кафтана и женитьбу: "А правда ль, что вы, -- перебил вдруг опять Раскольников дрожащим от злобы голосом, в котором слышалась какая-то радость обиды, -- правда ль, что вы сказали вашей невесте... в тот самый час, как от нее согласие получили, что всего больше рады тому... что она нищая... потому что выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать... и попрекать тем, что она вами облагодетельствована?..". Нет, Лужину это и в голову не пришло, он использовал Дуняшу, чтобы добраться до него, Роди. И была это не поезка со сватовством, а деловая командировка надворного советника с целью найти путь добраться до того идеолога, который наиболее соттветствует современной политической ситуации России - грядет бунт, как он с ним связан?
и тогда разными приемчиками виноватыми делают тех, кто задумал:
"-- Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому больше-с, -- строго и убежденно прошептал Порфирий.
Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Раскольников облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Порфирий Петрович сидел смирно и ждал. Вдруг Раскольников презрительно посмотрел на Порфирия.
-- Опять вы за старое, Порфирий Петрович! Всё за те же ваши приемы: как это вам не надоест, в самом деле?"
Один еще играет, другой уже не играет.
Раскол - протестантизм - и лужа. Оба образа собраны по принципу поэтики абсурда. Тот, кого больше всего Раскольникову нужно бы привлечь на свою сторону - адвоката, оказывается его личным врагом. Тот, кто нужен Лужину в компаньоны - человек с мозгами, но без денег, реально был бы обязан ему - его враг. И все потому, что в истории замешаны женщины - около которых маячат проклятые вопросы: кто виноват в их судьбе и что делать мужчинам, чтобы спасти их? Без них не состоялась бы и встреча псевдоадвоката с псевдоубийцей, надворного советника с недоучившимся студентом. К Лужину необходимо уже обращаться "ваше благородие", а к Раскольникову? Он никто. Они антиподы. Лужин прежде всего не благородный человек, надежды на его благородство тщетны: "Значит, все-таки на благородство чувств господина Лужина надеются: "Сам, дескать, предложит, упрашивать будет". Держи карман!" Раскольников не таков, он последнее отдает Катерине Ивановне. Отношение между Лужиным и Раскольниковым нельзя назвать признаванием. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим это отношение с точки зрения Раскольникова. Не только сам Лужин считает себя Господином, Дунечка и Пульхерия Александровна тоже считают его таковым. Стало быть, Лужин признан как жених, и признан в их семье, но именно это признание членами его семьи как рабами - господина, господина Лужина удручает Раскольникова. Они, следовательно, твари дрожащие, а Лужин право имеет? Этого Раскольников признать никак не может. Он всячески старается разорвать этот союз - но как это сделать, не разбогатев, не став господином? Право имеющим? Лужин Раскольникова признать не может так же, как не признает Дунечку и Пульхерию Александровну - они ниже его по статусу и материальному положению. Следовательно, он право имеет. И стоит только Дунечке понять, что она "тварь дрожащая", воспротивиться этому - брак не состоится, и художественно-символичное вероятное родство меджду тремя двойниками Раскольниковым, Лужиным и Свидригайловым - распадется.
Зачем Раскольникову нужен адвокат? Потому что он убивал старуху только в бреду, причем дважды. Настоящий убийца сразу пришел с повинной, Миколка, и все детали описал, и мотивация в принципе понятна - но за взгляды, за статью, полиции выгоднее было упечь на каторгу ли, в психушку ли больного Раскольникова. Как упекли в свое время Достоевского - подкупом о смягчении участи. Полное отсутствие в Петербурге собак ищеек маловероятно, больному же мерещилось, что он весь окровавленный возвращается домой, топор вымыл и обтер о простыни - и никто не учуял ничего?
И вот Порфирий Петрович: "Пришел к вам с открытым и прямым предложением - учинить явку с повинною. Это вам будет бесчисленно выгоднее, да и мне тоже выгоднее, - потому с плеч долой". Тут все на взаимной выгоде, даже возможное снижение срока. Не так ли пришли к Достоевскому?
Возможное взаимовыгодное предприятие с человеком, который проповедует не кровь по совести, а кровь по расчету, невозможна "А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать..." Не отдать свой кафтан другому, не разрезать его- это и значит убить? Один из двоих непременно замерзнет. Зло скрытое оправдываемо. И Раскольников хотел бы переступить эту черту, чтобы проверить психологию раба и господина.
Теория Раскольникова вяжется с этой притчей только на первый взгляд. Насилие в истории - вопрос философский, оно всегда было и будет, мало ли религий оправдывает насилие, начиная с греческого пантеона, однако для Раскольникова важно, чтобы уж если его не избежать, доверить его великим людям, при этом чтобы другие получили свободу, Лужинская же притча о напрасности разрезания кафтана позволяет всем и каждому не оказывать помощь в своих личных интересах.
Концентрическая композиция Достоевского - проверка теорий на восприятие Раскольниковым - от большего презрения к полному. Отречется ли он от своей теории? Как можно отречься от истины? Не отречется. У двойников-антагонистов та же истина, но перевернутая вглубь зеркала.
Его теория хороша и красива - гению позволено все, прочие переступать не должны. Работала бы, если бы работали психологи гениальности и с детства отлавливали Наполеонов - сажали их в Лицеи с дальнейшей подпиской о невыезде и ежесуточным дозором за ними, как за Пушкинской плеядой.
А вот теория Мармеладова- бог призовет к себе пьяненьких - менее красива, ибро более зависит от физиологии. Теория Лужинского целого кафтана отвратительна, хотя, пожалуй, более верна и менее идеалистична. Метатекст - теория Ивана карамазова - Великого инквизитора - идти к дьяволу за советом, лишь бы накормить и свободы лишить.
И все они о счастье.
Загадочен Достоевский, особенно подправленный Катковым. Случайна ли встреча Лужина и Раскольникова, не было ли это предумышленным ходом следствия по делу о статье Раскольникова - иной вопрос. Лужин приезжает в семью Пульхерии Александровны, делает незнакомой девушке предложение и с их вещами отбывает в Петербург, не удосужившись взять живых людей, надеясь, что они сами оберутся. Надеясь ли? или там был расчет через этот кафтан добраться до Раскольникова и все равно встретиться с ним?
А он не понимает, и верит в его намерения жениться, связывает теорию кафтана и женитьбу: "А правда ль, что вы, -- перебил вдруг опять Раскольников дрожащим от злобы голосом, в котором слышалась какая-то радость обиды, -- правда ль, что вы сказали вашей невесте... в тот самый час, как от нее согласие получили, что всего больше рады тому... что она нищая... потому что выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать... и попрекать тем, что она вами облагодетельствована?..". Нет, Лужину это и в голову не пришло, он использовал Дуняшу, чтобы добраться до него, Роди. И была это не поезка со сватовством, а деловая командировка надворного советника с целью найти путь добраться до того идеолога, который наиболее соттветствует современной политической ситуации России - грядет бунт, как он с ним связан?
и тогда разными приемчиками виноватыми делают тех, кто задумал:
"-- Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому больше-с, -- строго и убежденно прошептал Порфирий.
Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Раскольников облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Порфирий Петрович сидел смирно и ждал. Вдруг Раскольников презрительно посмотрел на Порфирия.
-- Опять вы за старое, Порфирий Петрович! Всё за те же ваши приемы: как это вам не надоест, в самом деле?"
Один еще играет, другой уже не играет.
Лужин, получается, уже не цепочка, а главное звено. Он и в вопросе 'Что делать?' занял свою, устойчивую во все времена позицию: свой кафтан ближе к телу. Не рубашка уже- кафтан. И потому всегда будут рабы, и потому бессмысленно убийство старушки и сотен старушек- Лужин весомый аргумент - его последнее слово: не нужно ничего менять, и он ничего не сделает, чтобы поменять.
Мы знаем рассказ "Бобок" - каждому из умерших дается последний шанс сказать что-то миру. Но покойники обсуждают нечто совершенно неважное: сплетничают, от скуки пытаются кого-то позлить. Не таковы двойники в романах Достоевского. Они заняты именно важным последним словом. И это слово касается всего человечества. И пусть их концепты антигуманны, другого ничего не может выдать та эпоха, которая породила революцию.
Лужин, получается, уже не цепочка, а главное звено. Он и в вопросе 'Что делать?' занял свою, устойчивую во все времена позицию: свой кафтан ближе к телу. Не рубашка уже- кафтан. И потому всегда будут рабы, и потому бессмысленно убийство старушки и сотен старушек- Лужин весомый аргумент - его последнее слово: не нужно ничего менять, и он ничего не сделает, чтобы поменять.
Мы знаем рассказ "Бобок" - каждому из умерших дается последний шанс сказать что-то миру. Но покойники обсуждают нечто совершенно неважное: сплетничают, от скуки пытаются кого-то позлить. Не таковы двойники в романах Достоевского. Они заняты именно важным последним словом. И это слово касается всего человечества. И пусть их концепты антигуманны, другого ничего не может выдать та эпоха, которая породила революцию.