Черевко Михаил Алексеевич : другие произведения.

Немного о понятиях.3

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Снова слова понятные всем, но с моими понятиями: о нашем феодализме, о вечных революционерах, о труде и еще о нем в качестве главного объекта эпохи, о революциях, о проблемах и задачах, о главных и других жизненных циклах, и, конечно, немного о женщинах.
  Я в предыдущих сообщениях применяю слово феодализм. Причем применяю к большому периоду роста человечества, который Маркс разбил на три этапа, которые называют формациями: рабовладельчество, собственно феодализм и капитализм, который по его замыслу должен был закончиться чистилищем-социализмом и внезапно возникшим с помощью, то ли рук, то ли мозгов рабочих, коммунизмом, напоминающим рай. Оттенок владения феодом, который упрятан в слове феодализм, среднему человеку внушают со школы, формируя мечту стать феодалом. Интересно, что лучше всего эту цель стать феодалом понимают и принимают любители хаоса предприимчивые в добыче тройки, а то и четверки, и даже пятерки, троечники, и они становятся наследниками и жрецами феодализма. Конечно, троечники понимают, что без четверочников и отличников не обойтись: у кого же списывать и получать подсказки. Они во времена отсутствия инструкций и кризисов покупают четверочников и уступают отличникам (отличника не купишь). Но не всегда можно исправить сотворенный троечниками хаос. Во-первых, среди троечников есть градиент знаний, и, когда сверху оказываются самые самоуверенные и всезнающие, они без всяких внутренних сомнений из-за своего неумения управлять ведут структуру своего объединения к распаду. Ближайший пример - это распад разновидности феодализма под названием социалистическая система. Это был глубокий распад, что говорит о полном отказе даже от четверочников, особенно в таких подструктурах, как наука, образование и экономика. Во-вторых, отличники и четверочники создают себя в доступных информационных потоках, которые определяются социальными условиями и которые беднеют от интеллектуальной бедности троечников, а это приводит к тому, что даже в условиях социального кризиса не находится необходимого отличника. Я не думаю, что в начале 20-го века в Российской империи не было достаточной свободы для отличников, способных разобраться в ситуации и провести централизованную индустриализацию. Кроме того, уже в первом десятилетии было достаточно информации из процессов в Штатах и Японии, обработав которую применительно к России, совсем нетрудно было избежать протестных настроений. Но примитивные троечники, пресекатели физической силой инакомыслия, создали условия для "вечных революционеров (Франко)". Все это потом в Советском Союзе повторили ВКПбисты, и с тем же результатом. Они повторили то, чему их в преследованиях, тюрьмах и ссылках научила царская полицейская администрация, конечно с творческими дополнениями бездельников крестьян, стремящихся оградить себя от интеллигентов. Крестьян, я думаю всем понятно, оттуда вербовали в 30-е исполнителей. Объясню, почему бездельников. В одной из статей еще до коллективизации Сталин приводит имущественный состав села (цифры примерно, по памяти, для размышлений): 20% богатые, 10% - самые бедные, из них примерно 5% - семьи без кормильца, а остальные 5% - крестьяне бездельники, которым легко сняться с места. В целом по стране это огромное количество, и на них сделали расчет в 30-е годы - в принципе, и не было на кого. В первую очередь из них строили структуры НКВД, милиции и государственных служб. Что от таких людей можно ожидать, сами догадайтесь. Однозначно можно сказать, что они не были подвержены влиянию никаких формальных теорий, в том числе марксистской, и для этого достаточно полистать журнал "Вопросы философии". В результате к 70-м годам они подготовили новый отряд революционеров. Естественно, что этими революционерами в отличие от большевиков, заменивших царизм, оказались не конструкторы своей страны, а охотники за деньгами и материальными ценностями, т.е. грабители, но тоже вечные. Это дает повод назвать нынешний Советский Союз и, наверно, всю социалистическую систему, термином гангстеризм (думаю, здесь уместно это иностранное слово), и это совсем не западная социальная организация. Скорее всего, это наше национальное социальное изобретение, советское национальное, освоенное на всей нашей территории, и в европейской части, и в азиатской. Материальная реализация, у меня не поворачивается написать эти слова во множественном числе, уж, очень все под копирку, очень похожа внешне на структуру западных стран - мы мастера пускать пыль в глаза и играть чужие роли. В этой реализации востребованными оказались миллиардеры, да еще с крайностью в самые богатые (продолжение психологии советской крестьянской гигантомании), президенты, которые просто не скрывают своей позиции атаманов по добыче денег прямо с дани и с бюджета, министры, назначенные разрушать, и депутаты, роль которых узаконивать потребности своих атаманов. Что касается внутренности, то она наша, родная, Стеньки Разина, бросающего ее за борт в набежавшую волну для восстановления статус-кво своей референтной группы. Октябрьская революция продолжается.
  Вернусь к термину феодализм и, вынужденно, к термину неолитическая революция. Одна из причин, возможно, основная, назвать революцией переход к новому образу жизни человечества, это отказ от охоты и собирательства и массовое, заметное из нашего далека, использование метода производства продуктов и информации. Инструментом производства является абстрактное понятие "труд" - это использование знаний и умений человека для получения нового продукта из сырья. Слово труд многозначно. Например, трудом можно назвать и нередко называют деятельность грабителя отбирающего у прохожего ценные вещи. Трудом можно назвать охоту и сбор грибов в первобытном обществе, а также работу на приусадебном участке с целью сохранить деньги. Это одно из приложений слова труд из словарей. Но с точки зрения объединения людей это не труд, хоть тут и требуются, и знания, и умения. Труд - это вид деятельности человека, в результате которого создаются информационные и материальные продукты, передаваемые другим людям. Мне еще встречалось значение слова труд, как деятельность по созданию потребительской стоимости. Это уже ближе к тому, что я написал, в том смысле, что в нем есть канал передачи результата человека или какого-то объединения людей другим людям через обмен, продажу или перепродажу. Я не исключаю и другие формы распределения, например, как в биологических оргазмах, когда каждая клетка берет из распределителя то, что ей нужно, и это открывает поле многочисленных комбинаций, но это не экономическое распределение результатов труда. Сейчас закрывают глаза студентам, участникам обменов и феодалы себе пропагандой только экономических обменов и благотворительности, контролируемыми верхами с помощью денег или политическими актами. Я тоже не собираюсь быть героем революционных переходов отказа от экономических распределений. Любители рассуждений на эту тему были и есть, но всегда они становятся банальными разрушителями. Лишь только в Чатал-Гююке уже после неолитической революции, но еще до возникновения устойчивых экономических правил централизованной власти, было возможно длительное неэкономическое распределение, но оно искусственно повторяло нормы первобытного коммунизма. Экономисты на понятие труд пытаются надеть денежную уздечку и определить участие конкретного человека в обмениваемом товаре. Сейчас здесь не место разбираться в их методиках. Хочу просто отметить важность этого понятия и его ключевую роль в понимании того периода, в котором мы живем, потому что труд становится внешней целью мозга, как средство понимания и влияния. Труд - это способ, инструмент мозга, чтобы выразить себя во внешней человеку среде и получить информационную обратную реакцию от других человеческих мозгов. Поэтому труд у отдельных людей возник не с экономикой, а значительно раньше. Труд как массовое явление возник значительно позже и прошел этап социального становления через заинтересованность верхов. Первые примеры труда и безденежного распределения, скорее всего, возникли при первобытном коммунизме, не порождая разделения функций управления. Заметным, одним из элементов жизни труд стал лет 25 тыс. тому, когда метод умения что-то делать, востребованный соплеменниками, привел к выделению внутри племени самих носителей умений, и стал копироваться, размножаться на соседние племена. Скорее всего, 25 тыс. лет тому люди в дополнение к животным правилам обучения своих детей привычкам через подражание стали передавать им информацию формально образными и звуковыми средствами, как следующий инструмент, ускоряющий обучение и расширяющий возможности людей. Именно это время породило нашу феодальную эпоху. Хоть это уже не был первобытный коммунизм с его объединением с помощью ритуалов в сложную мужскую структуру с подструктурами родами и потом семьями, но он еще не стал феодализмом с иерархически централизованным принуждением. На этом участке феодального этапа, по идее, должно было быть несколько периодов, обусловленных волнами и уровнями введения в массы представлений о труде вплоть до того, как такие представления стали всеобщи и привели к неолитической революции. Среди информационных правил того времени сложились правила решения конфликтов и правила договоров, подводя племя к понятию юридических норм и семейного наследования. Именно проблемы, конфликты и те нормы заложили условия для выделения организующей верхушки - Олимпа племени и затем государства. На огибающей этого статистического процесса развития, конечно, были интеллектуалы.
  Вопрос: когда и почему появляется феодализм? И, вообще, что это такое? Вообще-то, слово феодализм отражает отношения в правящих верхах, владение феодом. С его помощью как бы избегают прямо указывать на источник существования и преимуществ верха. Чисто психологически интеллигенты на службе работодателя стараются создать впечатление, что источником преимуществ для собственника есть земля или денежный доход. Исходным преимуществом стала возможность подчинить людей и пользоваться результатами их труда. Это принцип этапа развития человечества, который начал складываться после первобытного коммунизма, стал ведущим после неолитической революции и совершенствуясь продолжается до наших дней. В этих моих словах не ищите осуждения. К такому состоянию отношений людей ведут особенности нашего мозга, вернее, не биологические, или, применяя слово, которым вооружились журналисты, генетические особенности, а особенности наполнения мозга каждого человека информацией. Причины, почему произошел переход, обычно не очень интересуют, и удовлетворяются простейшим ответом, который в подобных ситуациях похож на другие - потому что в первобытном коммунизме возникли проблемы, и феодализм их решил. Такой хороший феодализм. Вернее, исходя из того, что по Марксу первым надо ставить рабовладельческий строй, ко всему этапа следует применить слово рабовладельческий. То, что возникло, как решение, в начале этапа должно дать ему название - так что по Марксу мы живем в этапе рабовладения. Источником названия феодализм стало латинское слово. Сейчас часто используют французские и английские слова. В английском языке слово раб - slave. Тогда надо назвать слэйвизм. Как-то не очень благозвучно, да, и в компьютерных терминах это что-то второе. Во французском раб - esclave, что дает эсклявизм. Мне это больше нравится. Латынь уже дала свое слово в такое, как сервис и т.д. Но термин эсклявизм применим только к последним 10-12 тыс. лет, временному интервалу, что классифицировал Маркс. Всю эпоху длиной в 25 тыс. лет надо связать с понятием труд. Вернее, с дискретным процессом привыкания людей трудиться, естественно, под чутким руководством "эксплуататоров", т.е. процесс от момента, когда людей надо было заставлять работать на других и до наших времен, когда для очень многих людей трудиться без принуждения на других людей, связывая людей во все большее объединение, стало естественным. Конечно, еще будут жить много поколений людей, изменятся обычные для нас условия существования и основным способом добычи пищи перестанет быть выращивание растений и животных, пока труд без физического, психологического или денежного стимула станет массовым. Но для этого надо пройти революцию верхов путем изменения способов туда отбора. "Революции" через восстания масс или даже верхов социальных модулей к этому не приведут, а только, как всегда, отбросят в прошлое, но, чем больше объединение, с тем большей вероятностью безвозвратное, тем более, что эти революции всегда централизованы одним или группой шимпанзе в борьбе за место вожака. Протестные революции требуют быстрых изменений, что ведет к гибели их и объединения. Вряд ли хоть одна из таких революций была успешной и с точки зрения стабильности того, что получилось, и пользы для нашего биовида. Революция, подготовленная на основании теоретических предпосылок, всегда имеет некоторую пользу и ее последствия более длительны, но все возвращается на круги своя, т.к. развитие происходит малыми шагами внутри стабильного объединения.
  Так, что за проблемы и почему их люди вынужденно создали в первобытном коммунизме? Вряд ли мы что-то узнали, если бы жили в те времена и старались рассмотреть конкретные факты, даже с нашими нынешними знаниями о природе людей. В лучшем случае стали бы просто судьями, что сделали и без нас. Пользу для нас и для нахождения выхода создают только абстракции. Я думаю, что проблемы в те времена были те же, что и у нас сейчас. Очень часто слова "проблема" и "задача" считают синонимами. Для меня проблема - это то, что создает трудности, хаос, ведет к распаду. Задача - это условие для нахождения решения. Сейчас на экран и в динамики телевизора выливают множество проблем, но никто не спешит обобщить их в абстракцию, озвучивая быстрые крестьянские решения конкретных проблем, что ведет от соседства запада к еще большему хаосу. Проблемы можно разделить на два класса. Это проблемы, связанные с людьми, с их протестом против социальных сил, и проблемы, вызванные запредельным ростом. Между ними нет глубокой пропасти, многие из них связаны и бывают друг для друга причиной. Проблемы протеста в значительной степени возникают из-за воспитания и поэтому почти не поддаются управлению, и к ним применяют принуждения, т.е. отрицательные силы, что никак не способствует росту связей в объединении. Трудности проблем запредельного роста возникают потому, что этой проблеме предшествует успех роста, который стараются максимально использовать. Те, кто пользуется успехом роста, как правило, оказывается в узлах блокировки решений и препятствует обсуждению всего процесса и тем более его остановке и отысканию нового жизненного цикла. Принятый сейчас отбор по успеху является порочным. В отличие от наших времен, когда быстрые социальные изменения ведут к коротким жизненным циклам, изменения в первобытные времена происходили очень медленно. Что происходило медленно?
  Не трудно заметить, оглянувшись вокруг, что многое меняется быстро: дети растут, заканчивается школа, часто меняется работа, друзья и половые партнеры, ушли в прошлое видики и патефоны, да, и сама жизнь человека не очень-то продолжительна. Мы живем во множестве жизненных циклов, которые мельтешат на фоне циклов более продолжительных: стран, технологического процесса, религиозных предпочтений, неолита и т.д. В первобытные времена первых людей и уже после них все было то же самое. А на фоне всех таких коротких жизненных циклов совсем не просто найти более продолжительные и, соответственно, определяющие и более важные для биовида процессы. Для всех живых существ на Земле самым большим является жизненный цикл всего биологического мира, и мы от него полностью зависимы и должны его продолжать. Наверно, с точки зрения растущего комплекса человеческих качеств несколько миллионов лет назад возник цикл обезьнолюдей, включающий кроме нас, неандертальцев, питекантропов, еще довольно большой список наших прошлых родственников. В нем существовали и закончились жизненные циклы довольно большого числа кандидатов в люди. Генетики утверждают, что примерно 150-200 тыс. лет назад появились гены наших женщин и, соответственно, первых мужчин. Наверно, это положило начало какому-то важному для нас жизненному циклу, столпами которого являются женщины, но все это не связано с деторождением, которое уже включено в охватывающий биологический жизненный цикл. В этом еще предстоит разобраться, чтобы не нарваться на серьезные неприятности. Чем более продолжительный жизненный цикл, подчиняющий циклы покороче, и из внешних результатов которых он складывается, тем он развивается медленнее. Более влиятельный и продолжительный цикл прячется в глубинах более коротких, поэтому определить его из наблюдений можно, охватив достаточный временной промежуток, либо отыскав его носитель. Из целого ряда фактов, расположенных в логическую цепь, следует, что кто-то сосредоточился на совершенствовании мозгов млекопитающих, подчинив им их тела. Согласно генетикам, последние конструктивные изменения были проведены с мозгом 60 тыс. лет тому, создав современного мужчину. Вот этот мужской мозг определяет самый большой подчиненный нам жизненный цикл, т.е. носителем этого цикла является именно мужской мозг. Чтобы не было обидно женщинам, и, наоборот, они чувствовали свои социальные преимущества, отмечу, что женский мозг настолько пластичен и полностью повторяет мужскую способность комбинировать, что таланты женщин на всех внутренних циклах ничем не уступают талантам мужчин, а в ряде случаев превосходят, что необходимо использовать для социальной оптимизации. Более того, попробую намекнуть на то, как, возможно, женщины превосходят своих мужчин. Способность нормально жить у млекопитающих появляется только в результате обучения детенышей взрослыми. У людей потребность в обучении и самообучении, вернее, в его объеме наиболее сильна. Возможно, с самообучением по подражанию и через наблюдение между девочками и мальчиками есть разница. По идее, мозг мальчиков должен быть лучше приспособлен к самообучению, а, вот, к социальному обучению - у девочек. В первобытные времена это определило разделение женской и мужской деятельности, породив представление о большей женской консервативности. Состав информации и характер деятельности к настоящему времени буквально взрывом изменились. Здесь преимущество получили мальчики, т.к. почти не изменились социальные методы обучения, особенно дошкольные. Получилось так, что в школе при совместном обучении учат физике по всем дисциплинам, включая те, которые называют гуманитарными. Тут снова получают социальные преимущества дети мужского пола, более готовые к этому своим дошкольным самовоспитанием. Сейчас для девочек куда больше, чем для мальчиков, имеет значение в социальной жизни семейное воспитание, включая воспитание отца. Вернее, оно нужно и тем и другим, но вот, на социальную среду недостаточность воспитания девочек может оказать негативное воздействие, тем более, когда европейское воспитание и свобода животных отношений способствуют уходу из семьи самых материально обеспеченных мужчин, стремящимся к временам первобытного коммунизма. При материальной обеспеченности всех людей стабильность социальной среды определяется женщинами. Поэтому необходимо приложить мозги к определению социальной наследственности в воспитании детей. Есть еще другие преимущества женщин, связанные с мозгом и его ростом в детстве при наполнении информацией.
  Троечники мозги не прилагают. Они пользуются инструкциями. Интеллектуалов нельзя заинтересовать стимулами, они сами ставят для себя задачи. А тут многовековая привычка применять силу, обманывать или покупать. Вот и принято нынешними феодалами сейчас в наши гуманные времена всех интеллектуалов покупать, а те, кто не хочет продаваться, развлекают себя, а таких развлечений сейчас множество. А покупают в лучшем случае четверочников. Лафа для простаков подобравшихся волею случая к верху, но не способных на него взобраться, и изолирующих его от его хозяев. Но попытаюсь сэкстраполировать из нашего времени в прошлое, что же привело в принципе удобную жизнь в первобытном коммунизме к феодальному бардаку, и не происходило устойчивое рпзвитие. Заодно, почему возврат к тем же первобытным психологическим социальным удобствам в Чатал-Гююк в конце концов закончился. И еще, почему бардак оказался необходимым с одной стороны, и можно было бы его пройти более гуманно, с другой?
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"