Черевко Михаил Алексеевич : другие произведения.

Децентрализация

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Слово децентрализация используется для обоснования преимуществ капитализма и демагогии, что у нас проводится полная децентрализация. В общем случае децентрализация это метод роста биологических структур. В наших социальных структурах децентрализация должна являться следствием разделения труда.
  Вопрос: когда появляется экономика? Слово экономика по отношению к ведению хозяйства стали применять давно. За этим словом скрывается какое-то понятие. Вернее, множество понятий: сколько людей, столько понятий. Первоначально любое из абстрактных слов вводит какой-то формализатор. Он, она, оно описывает его словами уже известными другим людям так, чтобы его представление восстановилось в другом мозгу и стало представлением другого человека, а слово как бы является заголовком такого понятия. По идее, оно призвано включить спусковой механизм вызова представления в любом мозгу, который повторил исходное. Это как бы ключ, отпирающий представление из заточения других понятий. Точно повторить первоначальное представление невозможно. Именно поэтому, если вдаваться во второстепенные детали, обнаружится множество представлений. Люди, объединенные такими общими представлениями, игнорируют эти не главные детали, что приводит сначала к снятию сливок, но потом всегда к застою в соответствующей области знаний, запредельному росту уже далеко не всегда правильных применений в практике, спекуляциям, самообманам и обманам. Интересно, что в этой запредельной ситуации всегда выигрывают жулики, которые далеко не интеллектуалы. В конкретных видах деятельности множество примеров. При желании их можно проклассифицировать, но такая классификация представляет интерес только для централизованной организации всего общества с целью повышения производительности научно-инженерной деятельности. Конечно, изучение всякого рода заблуждений и обманов не выгодно тем, кто собирает дань с отделенных друг от друга участников экономического процесса при организационной децентрализации. Здесь формула "разделяй и властвуй" как раз подходит с точки зрения недопущения нежелательных объединений, а не с точки зрения разделения труда, когда централизованное объединение разделенных в труде людей консолидирует общество и усиливает возможности людей и власть объединения.
  Слово "децентрализация" многие понимают, как отказ от централизации. И это, наверно, правильно. Но теперь слово "отказ" становится неоднозначным, увлекая в многозначность слово "децентрализация". Например, отказом от централизации может быть распад на изолированные части, каждая из которых включает меньше информации, чем исходное объединение, т.е. это деградация. Слово "централизация" можно тоже понимать по-разному. Это абстрактное слово, но оно имеет множество конкретных воплощений. Кристалл растет на центре кристаллизации, т.е. у него есть центр роста. Небольшое стадо горилл имеет вожака, который тоже центр, он необходим для стада, но не на 100% деспот, оставляя люфт свободы для членов стада, для самок, желающих перейти в другое стадо, и для новых членов, следя, чтобы эти свободы сохранялись для пользы будущих поколений. У любого объединения есть организующий центр. У всех биологических созданий есть одно правило, или его можно даже назвать законом природы: они должны обладать способностью к размножению. Есть еще одно правило: биологический объект порождает биологический объект. Тут два варианта. В первом случае живое существо просто копирует себя, т.е. размножается. Такое копирование почти повторение, но с небольшой разницей. При копировании есть информация, потеря которой недопустима. Это, как в цианобактериях, сохраняющих себя миллиарды лет. Другой пример, крокодилы или черепахи. Для них малая разница в копировании делает индивидуальные различия. Наверно, очень малые. Млекопитающие более изменчивы. Для второго варианта новый биологический объект возникает как объединение каких-то других объектов: муравейник, стадо зубров, стая рыб или птиц, род, племя, семья, джунгли. Биоклетка - это объединение атомов. Каждая особь - это объединение биоклеток. Возможно, дальше должно быть объединение особей. В природе много таких попыток. Самое большое - это джунгли. Как-то я уже пытался обратить внимание на пределы роста. Джунгли, или биоценоз, это как раз такое объединение, где учтены такие пределы, но это привело и к пределу всего объединения. Теперь еще растет объединение людей. Скорее всего, люди уже поставили рекорд, отодвигая планку предела роста, т.е. увеличивая численность в одном объединении. До сих пор такой рост происходит без постоянного центра, передавая лидерство от одного центра к другому. Иногда такой временный центр сохранялся довольно долго, и надо благодарить случай, что эстафетная палочка дошла до нас. Вообще, случай для нас сыграл важную роль. Постоянно в книгах, статьях, по телевизору талдычат, какая плохая Октябрьская революция, какие изверги большевики с Лениным и Сталиным, и как было бы хорошо, если бы их не было. Просто это какое-то всеобщее помешательство. Я знаю точно, что, если бы вдруг все вернулось лет на сто назад, и фантазии всех этих придурков вдруг реализовались, то меня точно не было бы. Семью моей мамы не раскулачили бы, а ее отца не посадили, и ей не пришлось бы с братом бежать в Киев, семья моего отца не погибла бы в войну, а мои родители не встретились и у них были бы другие дети. Всех этих писак и болтунов, "протестувальныкив" и активистов тоже бы не было. И на западе тоже было бы все по-другому. Была бы жизнь, но с другими людьми и, возможно, другая. Мы должны благодарить любое прошлое и всех тех людей, что жили до нас, не исключая тиранов и извергов. Мы уже не виним киевского князя Владимира в жестокости, Чингисхана или Наполеона в гибели многих людей, королеву Викторию в голодной смерти миллиона шотландцев. И это правильно. Так нужно относиться ко всем людям из прошлого, которые поучаствовали в том, что мы сейчас живем. А вот включить голову, проанализировать прошлое и сделать так, чтобы не повторять его глупостей, это необходимо, чтобы не повторить судьбу питекантропов и неандертальцев, древних египтян и римлян. Среди оценок правильности поведения организаторов социальных связей на одном из первых мест должна стоять оценка роста числа людей. И тут надо стремиться к новым рекордам, и в первую очередь росту объединения людей в своей стране. Далеко не все страны на Земле имеют опыт роста взаимосвязанного объединения людей. Этот опыт есть у китайцев и европейцев. Но не всех европейцев. Вот у восточных его нет, при всем их желании декларировать себя европейцами. Граница проходит где-то по границам Западной Европы с Югославией, Венгрией, Словакией и Польшей. Я уже не могу твердо сказать, что он остался у русских с их прежним умением национальных маневров, которое абсолютно отсутствовало у перестроечных мастеров, давших импульс последующим событиям.
  Централизация и децентрализация - это два взаимно зависимых, немного отделенных во времени и притягивающихся процесса разделения внутренних функций в росте и развитии объединения. Цель централизации создавать, укреплять и сохранять объединение. У живущих колониями одноклеточных и у всех многоклеточных биологических организмов появляется необходимость передавать информацию об объединении и принципах его централизации в следующие поколения. Я не берусь дать слову централизация однозначное определение. Такое определение, как для этого слова, так и для любого символа, за которым стоит сложное представление, всегда будет упрощением, что легко становится флагом какого-то идеолога с его отдельными целями создания собственной иерархии и драки за верх. Другие идеологи для этого слова-символа будут искать другое определение. Идеологи запада постарались своим определением заложить в слово централизация отрицательный смысл. Этот пропагандистский трюк использует закономерно неудачную практику общинных представлений в возникшей сложной индустриальной системе Союза. Идеологическое противостояние западных теоретиков с неясными и поэтому не копируемыми рыночными представлениями вербует в их ряды не интеллектуалов, способных разобраться и создать необходимые модели, а людей склонных к разрушению. Поначалу удачная в своих результатах централизация Советского Союза не имела продолжения из-за отсутствия дальнейшей работы над моделью роста и невозможности найти такую модель на западе. Рассуждения Маркса были ошибочны, но сам подход конструирования модели социальных отношений, пусть и неудачный в его советском эксперименте, это единственный путь дальнейшего развития и осознанной организации социальной среды. Это была попытка, с помощью которой у нас пытались сделать то, на что не хватило талантов сделать на западе. В будущем все это будут вспоминать с огромным уважением.
  В слове децентрализация в тех переводах западных текстов, что мне встречались, отражен страх западных политиков и их мыслителей перед централизацией в виде личной или групповой диктатуры. Диктатура в ее крайности реализации личных не очень богатых представлений и просто в личной или групповой погоне за свободным временем, комфортом и деньгами явление неприятное и социально опасное. Понимая из исторической информации, что чрезмерная власть диктатора заводит общество в упадок, а правильнее, представляет опасность для участников верха, запад использует два приема. Во-первых, инструмент сменяемости политиков, которым передается контроль над силовыми структурами. В этом случае используется внутри своих обществ метод частичного вмешательства внешних им народных масс. Во-вторых, применяя метод частной собственности, крупные владельцы на технологических территорий наделяются достаточной свободой в принятии собственных решений, в основном экономических. Первый прием по аналогии с древними правилами отбора назвали демократией, а второй по понятным причинам - децентрализацией. Западная децентрализация с одной стороны отражает древний опыт отделения технологий от племенных ритуалов, с другой - она демонополизирует деятельность профессиональных политиков. Конечно, все это один из подходов в самом большом для населения Земли разделении труда, что делает запад более продвинутым по сравнению с политической монополией в бывшем и нынешнем Советском Союзе. К такому своему прогрессу запад пришел путем исправления шибок и ограничения желаний тех, кто сверху. Китайцы говорят: выше тот, кто сверху. Только от того, кто сверху, зависит, какой станет социальная среда такого верха. Это закон. Запад и его подражатели шли непрямыми действиями к своему результату. В Советском Союзе, в его наследниках и его идеологических последователях верхи, вооруженные сначала марксистскими лозунгами, а теперь буржуазными, действовали и действуют по принципу: подавай сейчас и наши в дамках, ваших нет. В этом их идеология. Несколько смешно выглядит сохранение советского принципа валютной значимости должностей, но теперь кроме влияния такого держателя должности они определяют величину денежно-валютного потока на него. Здесь отбор правителей, облаченный в западные одежды, проводится по древнему азиатскому принципу. В сложных системах прямое влияние на результат не идет. Прямой диктат создает только диктатура. В 90-е у нас одних большевиков сменили другие, исповедуя все туже мораль иерархической стаи. Надеюсь, не перестарался с пессимизмом. Оптимизм находится в развитии темы разделения труда. Организация разделения труда от отыскания новых видов деятельности до отбора людей на подготовленные позиции является непрямым воздействием на социальную среду и тех людей, которые способны в ней функционировать. Непрямым воздействием является снабжение детей информацией, соответствующей возрасту и особенностям каждого. На западе все социальные, экономические и научные достижения достигнуты непрямым влиянием. А, может, наоборот - научные, экономические, социальные. Сначала ученым, начиная с 17-го века, обеспечили относительную независимость - пусть сами разбираются со своими теориями, строя иерархию результатов вплоть до материализации, за которую уже платят. Затем, начиная с 18-го века, дали свободу производителям материальных продуктов, сориентировав их на торговый баланс, названный рыночной системой. И уже в 20-м веке через принцип потребительства пришли к заботе о народе. Централизация обеспечивалась контролем денег, статистическим анализом, который был призван исправить ошибки разросшихся рыночных отношений, и который подкреплен некоторыми юридическими нормами, а также выбором кредитоемких проектов типа армии и космоса, непрямо обеспечивающих рост видов деятельности и разделения труда.
  Первоначально рост числа особей биовида начинается с размножения и затем их разделения в поисках, например, пропитания у животных или информации у нас. У подавляющего числа млекопитающих рост всегда с объединения в семью или стадо, а затем при благоприятных условиях разделение семей. Это естественный процесс. У людей он привел к разделению на удаленные друг от друга племена с зарождением языковых барьеров, государств, наций и религиозных объединений общин, наций и государств. Такое первобытное разделение из-за отсутствия притягивающих дальнодействующих сил, которые появляются позднее и действуют на мозг через информационные каналы, является естественной децентрализацией. В биологической природе процессом естественной децентрализации является видовое разделение и разделение по цепям питания. Для животных объединительными становятся только материальные цели, что ограничивает развитие в форме совместного существования в не очень внутренне и внешне устойчивом объединении биовидов джунглях, или еще применяют слова биоценоз и экоценоз. Не раз в биологической истории приходилось все начинать сначала, отыскивая новые усложняющие методы организации джунглей. Последним подходом увеличения разнообразия оказалось включение в джунгли млекопитающих с их информационным каналом обучения следующего поколения, недостаточность которого используется в фильтрах отбора по Дарвину. Биологическая природа, несмотря на уменьшение внутренней устойчивости джунглей, почему-то пошла по этому пути, отклонившись от роботоподобности предыдущих живых существ, и в очередной раз уменьшила период сменяемости. Вопросы уменьшения периодов жизненного цикла джунглей, биовидов, экономических этапов или объектов производства сначала вызывает подозрения о каком-то пределе, финале таких процессов, но, скорее всего, людям придется отыскать, ради какого самого продолжительного периода все это происходит. В Австралии есть какие-то строматолиты, созданные продуктами жизнедеятельности цианобактерий, на которых до сих пор живут эти не самые сложные, как кажется, бактерии и которые да сих пор выделяют кислород, сам видел в каком-то фильме. Генетический код этих цианобактерий сохраняется уже несколько миллиардов лет. Наследственный код людей заключен не только в генах для наследования человеческого тела, но в первую очередь в социальных генах, связывающих мозги отдельных людей в социальном теле. Может, задача тоже сохранить себя на миллиарды лет?
  Получающие зарплату специалисты убеждают, что экономика это нечто независимое от ее участников и диктующее участникам свои правила, и такое ощущение, что все в это верят. В то же время самые крутые, заинтересованные и верующие награждают друг друга Нобелевскими премиями за формально представленные правила изменения экономик, которые они якобы открыли в пространстве обмена товаров и денег. В общем случае, формализация - это закодированное представление в алфавите и грамматике какого-то языка, языка понятного другим людям. С языком свои проблемы из-за того, что один и тот же, принятый в какой-то группе людей язык, в мозгу каждого человека может повторяться не полностью. Это, как с генами неандертальца, они у всех есть, а самого неандертальца нет. Вполне возможно, что и общей для всех экономики нет, а всякого рода "открытия" это варианты практик в расширяющемся пространстве. Всякого рода обмены происходят не только между людьми, но и в живых организмах, у которых очень много товаров-веществ, есть свои ресурсы, производители и невообразимо огромное число потребителей. Организмы на много порядков по своей связности и по своим внутренним функциям сложнее упорядоченных частей нынешних человеческих обществ. Тела всех биологических организмов закодированы в госплане генетического кода, и внутреннее производство и снабжение всех клеток и органов происходит строго по плану, за которым следит подразделение мозга, ответственное за функционирование организма, что-то вроде совета или кабинета министров. Организм даже имеет несколько плановых схем выживания в кризисных ситуациях. Появлению организма предшествовало существование агрегации биоклеток с разделенными функциями, что-то вроде аналога наших объединений. Каким-то образом среди них появился объединяющий лидер нервная ткань. Если такая самосборка произошла без внешнего вмешательства, то нынешние трумены могут рассчитывать на локальных бизнесменов и их способности вытянуть себя за волосы. Если бы это было так, то еще до неандертальцев сложилось бы то, что мы имеем сейчас. В развитии объединения людей, как намекает история и практика прошлого, не обойтись без интеллектуального труда людей. Такой труд проявляется по-разному. Вряд ли можно назвать экономикой процессы в семейном производстве или на заводе. Это разновидности технологических процессов. Экономика начинается тогда, когда начинают стимулировать производство и потребление одних и подавлять производство и потребление других, применяя для этого умозрительные модели. В организмах экономик нет. Там поступающий пищевой ресурс разлагается на потребляемые кирпичики и ненужный мусор, кирпичики поступают в кровь, и каждая клетка выбирает необходимый кирпичик. Вот такой коммунизм: от каждого по способностям и всем по потребностям. Пока что в среде людей такой коммунизм достигается только для ограниченного контингента за счет работы явных или замаскированных рабов, но всегда с принуждением. В Союзе бездельники считали, что им экономика не нужна, что у них есть генетический план по Марксу, который к 80-му году создаст коммунизм. Конечно, нам в университете давали курс политэкономии социализма, но у меня сложилось впечатление, что это была попытка подстроиться под западную терминологию и под марксистские афоризмы, что под ура проходило среди своих, но в конечном счете и непрямо не прошло в среде остальных советских людей и потому, что теория не отражает реальность, и потому, что сверху всегда оказываются те, кому массы уступают и этим самым отбирают, в садике, школе и при первых попытках забраться на плечи других, т.е. в социальное начальство. Вообще-то, промышленный феодализм, или, как его называют, капитализм - это первая массовая попытка отказаться от социального начальства и начать ориентироваться на подчинение людей созданному интеллектом формализованному технологическому процессу. В принципе, после этого шага осталось не очень много: формализовать организацию людей, создавая ее из кирпичиков локальных отношений с централизованным связующим. Частично на западе так и сделали, собирая статистику и проводя ей аналитическую обработку, а затем централизовано, где это не противоречит эмоциям атаманов, форматировать рыночную "систему". Вторым формальным вмешательством в ту же "систему" стало управление с помощью денежного кредитования крупными деньгоотдающими проектами, т.е. проектами, расширяющими территории деятельности. Никакая западная, ни социальная, например, в свободе гомосеков в семейной организации, ни экономическая децентрализации были бы невозможны без довольно жесткой организационной централизации. Западным политическим и разведывательным националистам не стоит радоваться тому, что происходит на Украине или в советской Средней Азии. Есть такое слово: пятиться - вроде смотрят вперед, мечтают достичь красивых гор впереди, а пятятся назад, и уже твердо двумя ногами, избавившись от ненужной промышленности и науки, стоят в феодализме. Наверно, его следует назвать послепромышленным, ведь он не очень-то с мобилками и электорокарами, завезенными в обмен на руду, зерно, а то и на чужие газ и нефть, похож на допромышленный. Кстати, главная цель западных миллиардных кредитов, выдаваемых своим послам типа Яценюка и Порошенко, не в закабалении, например Венесуэлы или Украины, тут уж как получится, и, скорее, даже не выгодно, а в простом повышении цен выше западных на западные товары продолженного производства - это нормальный ход западных экономистов, живущих сегодняшним днем и удачно нашедших способ колониального сбора. Пора бы уже покончить с этими колониальными методами.
  Развитие людей - это развитие объединений людей. Первым человеческим объединением было племя. Первые племена были децентрализованным набором родов, соединенных, т.е. центрируемых, не половым инстинктом, а мужскими ритуалами, одним из которых был мужской совет, конечно, по тем временам слабо формализованный. В отличие от национального объединения от племени как-то без следов избавились, даже исследователи древности не могут с ним определиться. Переход к семейной общине привел к родовым, или кровным, небольшим, но довольно крепким объединениям, затем к территориальным национальным, необычайно распушившихся к настоящему времени и паразитирующих на пережитках национальных представлений отдельных людей, затем потребность объединения в империю была удовлетворена религиозными объединениями. Все эти объединения построены на эмоциональной общности. Промышленно-экономическое объединение - это первое именно человеческое объединение, возникшее из интеллектуальных потребностей людей и позволяющее расширять такие потребности. Может, оно и последнее для живущих. Но интеллектуальное притяжение, создавшее объединения людей, совместно решающих задачи для построения моделей и создания инструкций, только начало пробиваться сквозь дебри национальных и религиозных сил, способно построить куда больше связей, чем это заложено в материальных желаниях. Еще Гельвеций писал о психологических особенностях людей, стремящихся заниматься интеллектуальной работой. Эти люди должны стать многочисленными, хотя бы в элите, но большая проблема их отбора и защиты от желающих все упрощать и все повернуть в 16-й век. Кстати, все нанизывать на задачу вооружаться, простую и понятную людям с националистической психикой, которая является даже частью спорта и языковых баталий, самое незаметное и консервирующее отдельные экономические децентрализованные рынки упрощение.
   Допустим, существует некоторое хозяйство. В допромышленном феодализме - это семья в общине с первой территорией, что есть надел земли для выращивания растительного материала, и второй территорией, состоящей из животных для потребления, плюс набор инструментов для обслуживания членов семьи и территорий, который включает животных, например лошадей и собак. Слово территория здесь - это абстракция, которая может включать географические и физические пространства, но она представляет форму деятельности людей, которая не возникла при наблюдении за внешней средой, а представление о которой придумали люди, хоть и опираясь на факты внешней среды - ведь во внешней среде ничего подобного не существовало. Это абстракции одного порядка с абстракцией денег. Эти три абстракции возникли в подсознании какого-то человеческого мозга, кем-то, а это ряд людей, были формализованы в достаточной степени, чтобы обучить массу остальных. В á la научных кругах применяют слова "фундаментальная наука". Вот эта фундаментальная наука - это и есть такой ряд людей, который мысли человека, осознавшего что-то еще до него не осознанное, преобразует многоступенчато в инструкцию, создавая формализацию пригодную для употребления массами. Я просто показываю связь, хоть и сложную, между начально феодальными временами и современным промышленным феодализмом, количественно разросшимся для обслуживания все по тому же примитивному принципу намного большего числа людей. Вообще-то, возможно даже подавляющее большинство современных социальных отношений строятся людьми из еще дофеодального опыта ритуальной игры с иерархической основой, а, не исходя из социальных потребностей. Если в достаточно сложной среде материальных обменов люди вынуждены организовывать отдельные производства более или менее упорядочено, подчиняя их соответствующим технологическим картам, то в научной и централизующих средах, в частности в организации государства или в том, что называют политикой и которая часто подменяет государство, например, на Украине, да, наверно, уже во всем мире людей, используется только примитивная иерархиезированная позиционная игра без необходимой социальной проверки, что всегда неизбежно ведет к конфликтам далеко совсем не случайным и статистически определенным. Феодальное объединение обязательно сверху организовано иерархически. Это наследство от животных и первобытного коммунизма. Достижение феодализма в том, что его временные верхушки ввели в социальные объединения разнообразие форм сложной иерархии, немного отодвинувшись от животных, но не вывели окончательно наш биовид из животного царства. Централизующие верхушки остаются феодальными, гордятся этим и продолжают феодальные традиции. Феодализм возник по необходимости, как результат потребности человеческого мозга в росте объединений людей и решении некоторых возникающих проблем. Феодальное объединение значительно больше полуживотных родовых объединений. Аналогом в неживой природе ему могут быть объединения молекул, например в кристалл. Но дальнейшее развитие объединений шло при создании объединений жизни, которые организованы системно. Это биоклетки и мозги многоклеточных организмов, из которых особое место занимает теплокровный мозг. Именно во введении системности в человеческие общества и состоит развитие нашего биовида. Кстати, экономический баланс - это и есть попытка введения системности в комплекс торговых отношений. В прошлом в подобных развивающих процессах при возникновении биоклетки и мозга инструментом была централизация на элементах роста. Это закон природы. Он наблюдается и в успехах нашего биовида при создании феодальной централизованной организации, основной задачей которой было принуждение к труду, и в упорядоченных технологических объединениях капитализма, сделавших ему успех, давших материал для создания торговых джунглей, что воспринимается как необходимость децентрализации, упуская из виду, что все это может быть устойчивым только в рамках централизованной организации. Подобная социальная технология цепляется за феодальные принципы, стремится их абсолютизировать и сохранять, находя объяснения в необходимости выживать. Все это я пишу, чтобы подойти к пониманию той части современных отношений внутри объединений людей, которые называют экономикой и не допускают никаких "выживаний".
  Понятие децентрализации возникло не случайно. Оно исторически обусловлено необходимой свободой производителя с момента возникновения обоих территорий. Производство лишних в семье продуктов и заинтересованность в их производстве привела к одновременному с лишним продуктом появлению обменов и торговли. Ни один биовид животных не придумал деньги в качестве объекта-спутника опосредствующего обмен. Деньги - это абстракция, имеющая множество материальных воплощений. У них довольно много характерных свойств. Одно из них - это обязательное требование не быть объектом физиологического потребления в отличие от продуктов прямого обмена. Мне не раз встречалось применение слова деньги к зерну, например, в древности в период неурожая, когда за зерно скупали людей в рабство, или продукты питания в войну теми, кто имел к ним неограниченный доступ, в обмен на золото, произведения искусства или другое, имеющее ценность при обмене на валюту. Но это в кризисные времена, и это прямой обмен. На Земле всегда можно найти страны или какие-то их части, где кому-то выгодно такое упрощение. Примером в настоящее время может быть Украина, где в качестве физиологического продукта в обмене на валюту применили энергоносители, с одной стороны уменьшив их приток в страну и с другой - искусственно создав кризис недопроизводства в тех отраслях, где создаются национальные деньги. Деньги - это на определенном этапе развития людей необходимый вспомогательный опосредующий универсальный товар обмена, работающий на этапах развития и устойчивости социального объединения. Когда-то в далеком прошлом нашелся интеллектуал, мозг которого охватил жизнь своего социального объединения и вывел абстракцию денег. Его сознание формализовало это представление, через обучение вовлекло других интеллектуалов, и они нашли носитель денег и обучили массы. Трудно формализовать абстракцию, но совсем не трудно среднему человеку понять эту формализацию и ее применять. Животные не способны создать представление о деньгах, но после обучения человеком обезьяны без проблем используют фишки в обмен на фрукты. Те, кто вводил и контролировал деньги в своей социальной среде, а это тогда были люди интеллектуально выше среднего, создали первые государства. Они положили начало знати. И это огромное отличие тех времен при создании государств от времен наших, когда государства, наверно уже третьей волны, создаются простонародьем. Например, Советский Союз, попытка украинского государства с 1991, Китай и многие другие. В таких государствах, как США или в Западной Европе, знать, создавшая промышленные государства, замещается своим простонародьем. Государство США было создано людьми, копирующими там промышленность на примере Англии и других западноевропейских государств, а совсем не на образцах правил выборов в президенты. Их избирательная система подчинена функционированию их индустрии. Надеюсь, еще подчинена. Успехи Японии и Сталина в СССР стали возможными из опыта американской индустриализации. Только заложенная в социальные гены обоих стран иерархическая культура направила Японию в территориальную экспансию, а у нас в рост производств для производства, не вылезая из информационного качества 30-х годов. Китай с 80-х проводит свою индустриализацию. Все эти три страны даже избирательную схему подчинили своей индустриализации, хоть, в конце концов, в каждой такой схеме есть внешнее сходство или в процедуре с западными. Первые государства, государства первой волны, а они были феодальными, были созданы одновременно с созданием денег. Обязательными условиями такого государства есть наличие собственных денег и контроль их своей верхушкой. Реальных собственных денег. Обычно, хоть и не всегда, верхушка страны деньгам, которые она контролирует, дает свое название. Например, рубль или гривна, и прямо не использует деньги другой страны. Но из-за международных обменов в национальной валюте присутствует доля чужих денег. Именно по индустриализации, где рождаются свои деньги, и по доле собственных денег в обороте всех денег следует оценивать независимость страны, способность верхушки решать внутренние задачи и быть независимой в принятии международных решений, выгодных своему народу и его дальнейшему существованию. Это объективные формальные факторы. По этим факторам и некоторым другим можно или даже следует принимать решения о сохранении своей государственности и экономики и их развитию или присоединении к какому-то союзу, например европейскому или российскому. Эти два фактора в определенной степени независимы и определяют независимость индустрии, т.е. производства, и контроля денег друг от друга. Современные западные страны сложились таким образом, что контроль денег отдан людям, имеющим влияние в государстве и контролирующим внеэкономические решения, а индустрия организуется частными собственниками. Решения, прямо влияющие на экономический результат, назову экономическими решениями. Большинство социальных решений не влияет прямо на экономические результаты. Западные организационные принципы требуют от людей влияющих на государственные решения избегать прямого влияния на экономику и не принимать экономические решения. Комплекс таких принципов называют децентрализацией. Еще этим словом называют некоторую свободу местных органов, которые принимают снова таки внеэкономические решения, как и верхи государства, и являются депутатами государства на местах, но это изворот для мутной воды - там к месту другое слово. Такая свобода местных "властей" вовсе не децентрализация, а звено в разделении труда централизующей цепочки. Когда на Украине премьер-министр называет децентрализацией естественную возможность на местах решать местные проблемы местными чиновниками, то это чистой воды демагогия. Верхушки западных стран сохраняют в своих государствах полностью оправдавшее себя в феодальном развитии правило отделения производителя от государственного диктата. Это правило в Западной Европе в 17-м столетии было перенесено на науку, что дало свободу интеллектуалам и породило промышленность. Япония правило децентрализации естественным следствием включила в свои государственные принципы. К нему пришел Китай - не знаю, в достаточной мере или нет, но сомневаюсь, что в достаточной. Маленькие страны идут другим путем, но, хоть всего комплекса правил децентрализации там не требуется, эти правила также делают их успех - при хоть каком-то положительном отборе правителям таких стран намного проще, особенно, если крупные соседи к ним расположены. В России до сих пор не смогли реализовать необходимый комплекс правил децентрализации - у них денежные мешки из-за желания более быстрого развития, чем это было в Европе или в США, проблем не решают. На Украине шаг за шагом последовательно разрушают советскую индустриализацию, не желая ее совершенствовать и не имея возможности воспользоваться западными технологиями, а децентрализацией называют какую-то свободу, то ли местных князьков, то ли главарей, распоряжаться объедками бюджета, собираемого, чем попадя.
  В древности децентрализация производства, а затем и обменов, была дополнением мужской централизации первобытного коммунизма. Это было чисто человеческое решение мозга, создавшее возможность отойти от животных способов иерархической организованности. Любая, даже сложная иерархия позволяет объединить не очень большое число своих членов. Естественный рост числа людей приводил к неустойчивости иерархии. Решением благодаря свободным географическим пространствам было отпочкование новой иерархии, что позволило значительный рост человечества и его господство над остальной природой. Именно таким образом возникали новые объединения и множество первых государств. Важным решающим результатом децентрализации является создание нескольких территорий деятельности людей, и в первую очередь разных видов экономической деятельности. Децентрализация внутри одного объединения отделяла разные виды деятельности, отделяла разные иерархии, не позволяя возникать конфликтам. Это привело к росту отдельных стран, а затем к неравномерности их развития, связанной с отбором в лидеры, как военные, так и затем в торговые. Часто встречаю попытки объяснить лидерство отдельных человеческих обществ и целых регионов их географическим и климатическим положением. Но тут слишком много контрпримеров. Скорее всего, слишком благоприятные для семей и общин условия ведут внутри объединения к успеху посредственностей и, следовательно, положительный отбор остается за бортом такого объединения. Примерно в таком положении сейчас оказалось все человечество, поставив себя перед альтернативой: либо попасть в какой-то тяжелый кризис, выход из которого как всегда будут искать интеллектуалы, либо прямо сейчас найти способ возврата к положительному отбору, основанному на формальных выводах и осознанному теми, кто призван организовывать объединение. Децентрализованное на множестве племен, а потом и стран, человечество не раз объединялось в империи. В принципе любая даже небольшая страна и тем более государство - это империя, т.е. объединение каких-то иерархий и меньших объединений. К такому объединению в таких странах привыкли и нашли способы нейтрализации сил отталкивания. Сейчас никому в голову не приходит, по крайней мере, я не встречал таких обсуждений, требовать независимости семей, сел или районов, а в ООН принимать резолюции относительно их права решать свои дела. В допромышленные времена много раз страна лидер развития, поддаваясь своему лидеру-человеку, благодаря военным успехам и немного торговым становилась организатором не очень больших и огромных империй. Это не случайно, и эти явления отражают цели мозга, даже если это разбойное поведение, как в Месопотамии или колониальное поведение европейцев. Понятно, что военная, т.е. физическая сила не способна сохранить империю, и все возвращалось "на круги своя". Это относится и к Югославии, и к Советскому Союзу. Введение около трехсот лет назад технологически-торговых сил привело к созданию торговых империй в Европе, а теперь и во всем мире. Для стабилизации объединений в государство множества разных иерархий потребовались тысячи лет, за которые, если не все, то почти все, как посмотреть, такие государства не выжили - хорошо, что письменность успели придумать. Все империи и государства распадались по одному правилу: какая-то иерархия оказывалась сильнее государственной. В Российской империи такой оказалась сложная иерархия большевиков, а в восьмидесятые несколько неявно объединенных в одну общими целями иерархий, превратив Советский Союз в несколько формально расположенных на карте децентрализованных стран, абсолютно неспособных к собственному или зависимому развитию. На все это можно смотреть по-разному, но с точки зрения глобального объединяющего процесса производства и обменов, которому плохо или хорошо удовлетворял Союз, это распад и попятное движение человечества. У человечества никогда не было достаточного положительного отбора. Человечество развивалось импульсивно, как в пространстве, так и во времени. Только последние 350 лет под влиянием положительного научно-технологического отбора, теневого, появилась возможность постоянного развития. Но это только возможность, совсем формально не закрепленная и неспособная быть переданной в другие человеческие объединения и следующие поколения. Международные интеллектуалы, заметив влияние их придумок на рост торгово-денежного объединения, даже придумали лозунг стабильного развития, совсем не позаботившись о его материальном воплощении, т.е. его сочетания с интересами реальных организаторов денежных потоков. Нынешние интеллектуалы и социальные организаторы разделены вакуумом, а он нарушается односторонне: от организаторов в сторону интеллектуалов и до тех пор, пока подобная связь осознается материальными контролерами. Когда-то английские и французские короли отбирали в верхушку Ньютона и Лавуазье. Сейчас сами организаторы становятся "учеными", разрушая созданное до них разделение труда и постепенно возвращая свои страны к организационным принципам 16-го столетия. Оценка разделения труда и планирование его углубления - это одно из составляющих развития объединения. При росте населения количество рабочих мест является производной от разделения труда. Наибольшего разделения труда можно достичь только в достаточно большом объединении. Когда говорят о том, что Финляндия, Дания или Сингапур такие классные, то это только благодаря тому, что они являются составными частями торгово-промышленной империи, и благодаря тому, что положительный отбор в этих мини странах привел к лидерству людей, осознавших пользу империи с ее разделением труда. Америка или объединенная технологиями Европа складывались достаточно долго, постепенно разрушая внутреннее межнациональное противостояние. Намного труднее придти к такому состоянию в объединенных по феодальным имперским правилам нациях Советского Союза, Югославии, России или Украине, тем более, что этими нациями манипулируют организаторы других территорий, каждая из которых оказывает большее влияние, чем выбранные выборами, то ли организаторы, то ли дезорганизаторы, "спешащие" обещаниями для своих граждан побыстрее "догнать" запад. У нас для уменьшения конфликтов вообще отстранили от участия в возможности стать организатором общества бедных интеллектуалов. Ими становятся либо миллионеры, либо силовики, которые становятся своими миллионерами. Все уже привыкли к такому порядку смены власти. Вообще-то, решать задачу перехода к промышленно-торговому объединению можно и нужно двумя усилиями. Лучше всего, если бы положительный внутренний отбор привел к власти лидера, осознавшего необходимость присоединения к империи и который проявил бы качества организатора роста необходимых внутренних и внешних связей, нейтрализуя национальные пережитки. С другой стороны, было бы очень разумно для западных лидеров переключиться со своих королевских воинствующих принципов и колониальных замашек к отбору в ставших от них зависимыми странах не на послов, выполняющих их волю феодального подчинения, а на людей, копирующих в свои страны принципы разделения труда, принципы создающие из этих стран часть промышленной империи с общими и собственными связями. Хотелось бы верить в эту возможность, но что-то говорит, что и политические, и экономические власть имущие на западе не станут брать во внимание интеллектуалов, которые стали бы обсуждать такую необходимость и приемы организации. О нежелании ставить и решать задачи развития, как населения территорий Советского Союза, так и всего человечества, говорит инициированный языковой паникой фактически межнациональный донбасский конфликт, четко рассчитанный по схеме похожей на множество других, возможно, являющийся разновидностью войны между западом и Россией. Американские мыслители с восторгом говорят о радужных перспективах отдельных людей с соответствующей квалификацией, перемещающихся из Западной Европы в США, из Восточной Европы в Западную, из бывшего Союза в Восточную Европу, из Азии-Африки в Союз. Классная централизация. Это тоже империя, но империя феодальная. Скорее всего, они боятся своего роста и запредельного роста в рамках застывших правил всего человечества, обсуждают проблемы численности, и настраивают себя на выживание.
  Децентрализация - это компромисс роста, когда еще невозможна организация глобальной централизации. Но децентрализация не должна быть абсолютной, шоковой, и вести к распадам, а в прошлом при развитии сложных биологических систем сначала соседствовала с ведущей централизацией, а потом становилась все более зависимой от нее, достигая планового существования в итоге развития. После этого начиналось следующее развитие. В настоящее время существует огромное число конкретных проявлений принципа децентрализации. У меня впечатление, что они совсем не классифицированы, применяются неосознанно, что позволяет дикарю разрушать достижения людей, а творческие люди не имеют информации для введения в объединение новые территории. Задача децентрализации - разделить иерархии, замкнуть каждую из них в естественные для них количественные границы, делая таким образом их устойчивее и не позволяя им при запредельном росте разрушать объединение. Децентрализация - это один из методов укрощения разрушительных возможностей разрастающейся иерархии. Принцип децентрализации выражает в социальной среде один из всеобщих законов развития природы в нашей Вселенной.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"