Зачем нужен России тяжёлый танк и чем он будет отличаться от основного боевого танка?
России тяжёлый танк нужен для того чтобы в наиболее характерных для современного мира конфликтах, аименно локальных войнах, часто не с регулярной армией, а с незаконными вооружёнными формированиями побеждать малой кровью, с малыми затратами времени и денег. Считаю, что именно этот тип оружия может оказаться наболее полезен в решении этой задачи. В маловероятной но не невозможной глобальной войне, в т.ч. с применением ядерного оружия этот тип танка тоже будет очень полезен, хотя вряд ли будет "козырным тузом" как в безядерной локальной.
Теперь к отличиям перейду. Во-первых ОБТ в нынешнем понимании во всём мире - это наиболее распространённый и универсальный танк в армии, а в РФ ещё и стараются чтобы ОБТ удерживался в весе до 50 тонн. У ТТ (тяжёлого танка) обоих этих свойств не будет: и массой выйдет в 65-70 тонн почти наверняка и для блицкрига мало будет подходить (в отличие от другого предлагаемого мной танка, продолжателя линейуки БТ, но с использованием современных технологий), а скорее для прогрызания обороны противника и организации собственной обороны. Он будет хорош в борьбе с ОБТ и себе подобными, но ещё лучше будет бороться с живой силой, в т.ч. танкоопасной. Как плюс можно отметить и предполагаему малую уязвимость для авиации противника.
Перейду к описанию.
Бронекороб корпуса: материал сталь катанная или полученная электрошлаковым переплавом (лучше. но наверняка дороже), борта примерно той же толщины что и у Т-80 (90-110 мм), НЛД 110 мм, ВЛД 120 мм, передние 2,5-3 метра днища 100 мм, остальное днище тоньше: 30 мм, корма кроме решётки радиатора 90 мм, крыша 90 мм. Размеры корпуса примерно как и у Т-80, разве что придётся удлинить из-за больших размеров 1500 или 1800-сильного дизеля.
Башня: лобовой лист 120, борта 90-110 мм, как и у корпуса. Размеры башни будут минимально возможными благодаря необитаемости.
Наклон ВЛД корпуса и лобовой детали башни одинаковый: 60 либо 68 градусов. К этим листам будут приварены несколько опор высотой от 300 до 500 мм. На опорах либо сваркой либо болтами либо ещё как-то будут прочно закреплены бронелисты толщиной 80 мм из стали либо 120-мм алюминиевого сплава. Между 3 отсеками: отделением управления с экипажем и боольшей частю электроники, боевым с автоматом заряжания орудия (над которым и будет находиться башня) и МТО будут перегородки от 50 мм толщиной почти во всю высоту корпуса, оставляющие место лишь для проводов соединящих электронику отделений и проложенных по бронированным трубам или "рукавам".
Расстояние между 2 бронелистами лобовыми нужно не только чтобы остатки кумулятивной струи при срабатывании верхнего ЭДЗ и пробитии бронелиста (маловероятном для большинства РПГ и ПУТР) окончательно рассеялись, но и для того чтобы при срабатывании нижних ЭДЗ продуктам взрыва было бы куда уходить - вбок через широкую "щель" между листами и не повреждали соседние модули.
Теоретически неплохо бы весь корпус изготовить из алюминия, как я предлагал в предыдующий раз, но на практике танк может получиться слишком дорогим, "золотым" так сказать, да и прочность алюминиевых сплавов до сих пор вызывает у многих сомнения. тонкие бронелисты с ГЭ=0,66-0,7 ещё могут изготовлять, но вот от 100 мм только из конструкционного алюминия (ГЭ=0.5-0,6). В общем либо качество низкое у такой брони либо из нескольких листов собирать, что для прочности корпуса ещё хуже. Вспомним про английски HESH снаряды - те могли проломить толщиной до 50 мм стальной лист, а если хотя бы немного толще, то уже лишь отколы были брони внутри.
На всех бронелистах будут находиться контейнеры встроенной динамической защиты, даже на передней чатси днища (разумеется везде разной мощности, в завистимости от мощности типичных ПТС попадающих в данный участок). На листах устанавливаемых поверх ВЛД тоже будет ВДЗ.
Прочность отделения управления корпуса где будет находитсья экипадж и особо "нежная" электроника будет огромной и при соблдении всех правил безопасности станет устойчива ко всем ПТС, вт.ч. и фугасам. Кончено клиренс танка окло 500 мм всего лишь, но замечу что у взрывной камеры радиусом 12 метров и способной выдерживать взрывы до 1 тонны ТНТ толщина стенок из броневой стали 100 мм, как и у передней части днища ТТ и несколько меньше чем у бортов и ВЛД. Кроме того с учётом появления новых бомб. например SDB II имеющей как довольно мощное фугасное воздействие (17 кг ВВ лишь чуть более слабого чем тротил) и приличную кумулятивную струю (1500 мм бетона или примерно 600 мм стали катанной), нужно удделить внимание ослабленным местам, в т.ч. на крыше. Возможно решением стало бы создание "переходной камеры между люком в крыше корпуса и остальной частью отделения управления. Толщина стенок около 50 мм, дверь и люк скорее всего тоже. Даже если кумулятивной струёй люк будет пробит (ПТАБом ещё ладно - там взрыв слабый, а вот SDB - там серьёзная ударная волна и может проникнув внурь натворить бед), то продукты взрыва боеприпаса уже не пройдут дальше благодаря герметичной двери. Размеры камеры могут быть невелики 50 на 50 см площадь и во всю высоту корпуса, около 1 метра.
Типы ЭДЗ могут быть либо все одинаковые, либо разные. например: на самой броне везде будут модули вроде "Дуплета" использующего кумлятивные микроножи, для котрого угол встречи не так уж важен и эффективного против тандемных ПУТР и РПГ, а на вторых бронелистах во лбу что-то типа "Реликта", использующего метаемую пластину: для него угол имеет значение (угол обеспечен наклоном ВЛД), но зато он наверняка мощнее "Дуплет" при штатном срабатывании. Кроме того элементы "Дуплета" на ВЛД могут быть большми по площади чем на других участках брони - ведь вероятность попадания в них меньше и нечего бояться "оголить" нижний слой брони.
Таким образом почти 90% поверхности бортов, кормы и крыши, а также 35% днища будет прикрыто новейшей динамической защитой. Крмое этого на расстоянии 300-500 мм от неё будут установлены противокумуляивные решётки чтобы ещё больше ослабить кумулятивную струю ПТУР или РПГ или даже уничтожить кумулятивную воронку до срабатывания ПТС (как пишут, такое случается в 50% случаев). Можно попытаться даже перед нижней и верхней лобовыми деталями корпуса (ВЛД частично - лишь до такой степени чтобы не мешали орудию опускаться на 5 или 7 градусов вниз), причём пред лбом решёток может быть 2 и они могут быть более прочными чем "бортовые". Под тонким участком днища не прикрытым ДЗ можно на расстоянии в 100 мм установить тонкий 9до 5 мм) экран - против кумулятивной струи пробиваемостью около 200 мм стали может помочь (типичная бронерпобиваеость ПТМ и самодёльных кмулятивных воронок на расстоянии клиренса танка от земли).
Комплексов активной защиты скорее всего будет 2, интегрированных между собой чтобы не возникало конфликтов и каждый из них занимался своим типом целей. Либо это будет один комплекс имеющий 2 "стратегии действий" и 2 типа боеприпасов. 1-й из КАЗ будет похож на "Арену" и должен повреждать, ликвидировать либо сбивать с курса ПТС на расстоянии от 10 до 100 метров от танка. 2-й будет похож на "Заслон" и займётся ПТС уже приблизившимися менее чем на 10 метров. Боеприпасы 1-го будут менее мощными, да и судя по возможностям нынешней "Арены" не смогут перехватывать ПТС со слишком большими скоростями, но зато он в отличие от 2-го будет иметь неплохие шансы сбить с курса управляемые авиабомбы, ракеты, крупные ОФС (как "умные" так и "тупые"), уничтожить ПТС с ударным ядром на расстоянии большем чем то на котором ядро формируется. Боеприпасы 2-го КАЗ будут срабатывать непосредственно на броне, и смогут быть довольно эффективными даже против БПС - как за счёт количества и скорости осколков, так и просто за счёт того что успеет среагировать вовремя. Также для 1-го КАЗ необходимо в БК иметь кроме стандартных боеприпасов иметь пониженной мощности. Обычно ТТ будет "работать" в отрыве от спешенных мотострелков (те будут находиться внутри ТБТР в это время) и лёгкой брони (тем вообще до зачистки района делать нечего поблизости), но при затишье или неожиданном спешивании солдат чтоыб не отключать КАЗ совсем можно его переключить в режим использования более слбаых и менее опасных для находящихся рядом людей боеприапасов, имеющих и меньшую мощность и летящих по другой траектории - такой как у нынешней "Арены", чтобы поражать ПТС сверху вниз и чтобы осколки "накрывали" минимальную площадь, а не оптимальной дял уничтожения ПТС в т.ч. нескольких, летящих один за другим. КАЗ будут располагаться либо на надгусеничных полках либо в кормовой части необитаемой башни (большей частью под бронёй причём) рядом с башенкой вспомогательного вооружения.
Ходовая часть должна быть достаточно прочной чтобы удержать вес танка до 70 тонн (может всё обойдётся и менее чем 65, но лучше делать с запасом). Удельное давление гусениц на грунт - желательно в пределах 1 кг/см. кв. Двигатель дизельный, многотопливный либо российский свой, либо по иностранной лицензии. 1800 л.с. пока нет, но 1500 л.с. у немцев и финнов - уже давно в серии. МТО будет находитсья как и у нынешних росссийских ОБТ в корме корпуса. Вокруг внутренних топливных баков и возможно самого двигателя необходимо расположить тонкостенные ёмкости по всей поверхности толщиной около 100 мм покрытых тем же веществом что закрывает самостоятельно пробоины у протектированых баков (и вряд ли это простая резина, как у самолётов 2 мировой). В эти баки периодически будут из баллонов выоского давления закачиваться порции хладагента: либо углексилый газ либо азот. Смысл не столько как использование этих вещств в качестве хладагентов для двигателя, а в том чтобы создать вокргу него и топливных баков газовую безкислородную "подушку". При поражении баков кумулятивной струёй, осколками, целым БПС или продуктами взрыва под днищем эта безкислородная атмосфера должна предотвратить или хотя бы отсрочить загорание топлива и пожар в танке. И углекислый газ и жидкий азот имет как преимущества, так и недостатки. С одной стороны угл. газ имеет более высокую температуру на выходе и при прохождении сквозь него горячей (от 200 до 600 градусов) КС может выделиться некоторое количество кислорода (как бывает при сварке в углекислотной атмосфере), с другой стороны жидкий азот хотя и даёт больше холода и не может выделить кислорода, но зато при попадании в отделение управления может убить экипаж, да и не факт что тонкостенный бак из обычной стали или алюминия не раскрошится от мороза при подаче азота. Поэтому жидкий азот мне кажется лучше использовать лишь в системе экстренного пожаротушения, когда ничто остальное не помогло, а в "превентивной" газовой подушке лучше относительно безопасный углексилый газ. Если система покажет себя хорошо на танках, то можно будет адаптировлать её для автомобильной техники, военной и гражданской. Кроме того при организации слива топлива из повреждённых баков на землю через специальные отверстия (если это необходимо в бою для безопасности), можно из других отверстий находящихся рядом сразу же азотом или углекислым газом подающимся из баллонов появляющиеся лужи "обрабатывать" чтобы они сразу же от искр, огня или пуль случайных не загорелись пока танк не отъедет подальше. Если же дело совсем плохо, то придётся вызывать пожарную машину с большим количеством огнегасящих составов, на шасси ОБТ (с экипажем) или более лёгкой бронетехники (если без экипажа, дистанционно управляемая) - либо уже существующие (например http://fishki.net/comment.php?id=87037 ) либо новые с лучшей защитой, в т.ч. динамической.
Что касается орудия, то это будет 152-мм пушка с длиной ствола 55-60 калибров и с очень своеобразным боекомплектом. В первых танках серии можно особо не беспокоиться на счёт создания совершенного БПС, т.к. простое копирование нынешних БПС в чуть большем "масштабе" обеспечит пробивание лобовой брони любых нынешних ОБТ, а появления ТТ у противника первое время можно не опасаться. Хотя позже придётся над ним помучиться и новые порха изобретать чтоыб скорость повысить и может быть даже мудрить как я предлагал в предыдущем рассказе с керамическими "рубашками", малыми предзарядами итд. В конце-концов хотя бы с 200 метров себе подобного ТТ должен убивать.
В крайнем случае 2 БПС 152-мм "стандартных" попавших в один и тот же малый поплощади участок должно хватить, как впрочем и 2 мощных ПТУР. Вот только ПТУР попасть сложнее: их КАЗ сбивает, а у БПС современных только скорость снижается и отклонения в траектории на несколько градусов (а старые или малого калибра в принципе может и сбить), да и решётки могут задержать.
Кроме БПС в комплекте будут: 152-мм ТУР либо на основе "станадртной" 152-мм ПТУР либо специально созданная вроде "Кобры" - для борьбы с бронетехникой на больших расстояниях и с вертолётами, подкалиберный осколочный снаряд похожий на американский противовертолётный снаряд "Абрамса" но более просто и дешёвый - он против пехоты, неукреплённых зданий и лёгкой наземной техники (чаще всего целью будут расчёты ПТРК и КЕМ - кинетических ракет которые сейчас на расстоянии в 8 км могут развить скорость 2 км/с и представляют ориентировочно примерно ту же опасность что и старые 120-мм БПС выпущенные с 2 км), термобарический снаряд и шрапнельный целью которых будут уничтожение живой силы противника в укреплениях и вне зданий, а также автомобильной техники и возможно даже лёгкой бронетехники. Смена кассеты с БК (коло 30 снарядов) будет производиться специальной машиной транспортно-заряжающей, скорее всего на шасси ОБТ. Почти весь боекомплект (кроме сражений аля-Прохоровка) будет состоять из шрапнельных и термобарических снарядов. Пороховой заряд и у того и у другого будет очень маленьким не сомтря на калибр - наверняка менее 1 кг. Начальная скорость и дальность будут малы, но на расстяонии до 500 метрво точность будет более чем нормальной. Это просто вынудит танкистов использовать такн по назначению, а не в качаестве эрзац-САУ, а кроме того 30 (а может и менее 5, учитывая что у 125-мм шрапнельного танкового снаряда заряд всего 80 грамм) кг пороха при поражении танка в автомат заряжания гораздо лучше чем 300 (как у нынешних ОБТ при типичном БК): 50 мм перегородки должны выдержать взрыв даже всех зарядов разом, а уж о том чтобы танк на куски внутренним взрывом разнесло вообще речи идти не будет. Могущество этих противопехотных боеприпасов ближнего действия будет огромным: шрапнель выкосит на улице или поел бойцов в бронежилетах на 200 метров, а термобарический снаряд попавший в здание малых размеров уничтожит его целиком, а в крупном вызовет очень значительные разрушения. Читал, что в Чечне дял обрушения 9-этажек огнемётчики одновремнно, залпом вытреливали с разных сторон в 1-й этаж 12-14 "Шмелей". В каждом по 2,1 кг смеси. 152-мм тонокостенный снаряд может той же или похожей смеси около 17 кг вместить (при длине камеры со смесью около 750 мм), т.е. как в 8 "Шмелях" - залп из 2 ТТ тоже наверное 9-этажку "завалит".
Вспомогательное вооружение будет находиться в легкобронированной вращающейся башенке закреплённой на башне самого танка. Скорее всего это будут 23-мм спарка ЗСУ-23-2 снаряжённая в основном калиберными бронебойными снарядами (по сути - 2 очень больших пулемёта) направленная вперёд и 12,7 мм пулемёт направленный назад (самозащита только танка). Спаренного с пушкой пулемёта не будет, маска у 152-мм и так большая ни к чем у величивать ослабленную зону.
Стоимость такого танка вряд ли будет хотя бы в 3 раза больше чем у последних версий Т-90. А вот эжффективность при одинаковых условиях и при одинаково хорошо подготовленных экаипажах попробую прикинуть. Если сравнивать с утсановленным КАЗ, то 2 КАЗ ТТ с более мощными боеприапсами уж хотя бы в 1,5 раза меньше ПТС "пропустят" чем "Арена", "Трофи" или "Заслон" нынешних ОБТ. Если же сравнивать без КАЗ, то и тогда: площадь не прикрытая динамической защитой на бортах, корме и крыше в несоклько раз меньше (у нынешних ОБТ чуть ли не 50%), ВЛД с 2 слоями противотандемной ДЗ - в итоге как минимум защита в 2 раза лучше, про устойчивость к кумулятивным минам и фугасами даже говорить нечего. Ослабленных зон оставили минимум. Теперь про могущество боеоприпасов. У фугасных оно определяется площадью на котрой живая сила противника погибает от воздействия ударной волны, а занчит 152-мм термобарический снаряд имеет в 4 раза большее могущество чем 125-мм ОФС установленный на "фугасный" подрыв (в ОФС 3-3,5 кг ТНТ, у термобарического снаряда тротиловый эквивалент не менее 30 кг ТНТ - в 8 с лишним раз больше, значит радиус "убойный" больше в 2 раза а площадь в 4). Шрапнельные снаряды 152-мм танков "Шеридан" доказали свою эффективность во Вьетнамской войне при обороне аэродромов, хотя сами танки и были лёгкими, уязвимыми и имели ряд недостатков. Это по противопехотным возможностям. А против танков когда 152-мм БПС доведут "до ума" преимущесто будет просто несранимо со 120 и 125-мм БПС - тут уже речь идёт о том "пробил или не пробил" а не сравнении количества убитых пехотинцев. Мобильность будет у ТТ такая же примерно как и у Т-90: 1500 л.с. и 65 тонн - 23 л.с./т, устойчивость к повреждениям ходовой части вряд ли хуже. В итоге получаем что ТТ в бою против пехоты убдет стоить примерно как 8 Т-90. Если учесть более совершеннуый КАЗ то минимум 12. А если прибавить ТЗМ и считать что благодаря ей скорость перезарядки возрастёт и количество выстрелов за сутки боёв увеличится хотя бы в 1,5 раза, то все 18.
Почему считаю именно танки и другую тяжёлую бронетехнику наиболее эффективной на поле боя? А сравним затраты кровью и деньгами при относительно "чистых" (т.е. при минимальном участии других видов войск) решениях проблемы уничтожения противника пехотой. танками. артиллерий и авиацией. Фантастический вариант со всевидящими космическими спутникмаи истребляющими всё живое с околоземной орбиты, а также реалистичный но маловероятный вариант с ядерной войной в расчёт не берём, а обычный локальный конфликт, пусть и довольно крупный по задействованным силам.
Пехота. Может быть относительно дешёвой в денежном плане, но зато крови проливается много. С учётом нашей демографической ситуации - никуда не годный вариант. А уж если обучение и вооружение солдат обходится хотя бы в 1% от стоимости танка, а тот "экономит" больше 100 жизней, то даже и по деньгам танк такой выгоднее.
Артиллерия. "Умные" снаряды и бомбы не просто так появились а потому что ими стрелять во многих случях дешевле. т.к. "умный" поразивший цель стоит дешевле десятков или сотен обычных достигших того же эффекта. Однако такой 152-мм снаряд стоит сейчас от 30 до 80 тысяч долларов. 152-мм снаряд нового танка по могуществу точно не будет уступать (даже наоброт, т.к. в нём не будут занимать места электроника и двигатель) им, а почти 100% точность будет обеспечена стрельбой прямой наводкой менее чем с 500 метров, часто менее чем со 100. В итоге снаряд который будет стоить ну никак не больше 2000 долларов (стенки тонкие, начинка дешёвая, стоимость нынешних танковых санрядов лет 5 назад была вроде 150 долларов) выполнит ту же работу что и 30-80 тысячедолларовый. За счёт своей живучести и скорострельности прежде чем погибнуть или прежде чем закончится война ТТ сможет сделать выстрелов (всегда точных) по врагу несколько сотен или даже больше тысячи. 500*28000= 14 миллионов долларов разницы в стоимости боеприпасов, больше чем может стоить ТТ и обучение 2-3 членов экипажа.
Авиация. Ну бомбардировки 2-й мировой англо-американцами и НАТОвские бомбардировки Югославии показали что даже самая мощная группировка ВВС в мире сама по себе войска противника в отличие от городской инфраструктуры уничтожает довольно плохо, а затраты при этом огромные. Просто напомню что наиболее современные истребители-бомбардировщики F-35 уже больше 100 млн. долларов за штуку стоят, а их бомбы, те самые SDB II предполагается покупать для армии по 300 тыс. долларов за штуку. Сделаю предположение что на поле боя истребители-бомбардировщики менее эффективны чем ударные вертолёты и штурмовики, а 1 танк (даже не ТТ, а ОБТ) с толковым экипажем пехоты может убить у противника побольше чем целая эскадрилия штурмовиков, ну а если в экипаже ассы то и против ОБТ будет та же ситуация. Виттман больше 100 танков уничтожил, Колобанов за раз 23, ещё один наш асс больше 50 за несколько месяцев прежде чем погиб - ни во время 2-й мировой ни после неё не помню чтобы кто-то из лётчиков штурмовиков и вертолётов претендовал на такой результат.
P.S. В общих чертах так. Позже можно будет с учётом забытых сейчас деталей и критики читателей внести изменения в следующую версию ТТ.