Как было просто: Человек - венец природы! Как лестно: Человек - образ и подобие Божие! - хотя редкий понимал, о чём идёт речь... Во всяком случае, даже у тех, кто пытается проникнуть в смысл этой фразы, её толкование не всегда одно и то же...
Да и - лестно ли?
2.
...Молекулы - из атомов; клеточные структуры - из молекул; человек - из клеток. Кто - из "человеков"? Почему лишь на различии, разъ-единении заканчивается наука о жизни? Почему у науки нет доказательств для называния "общности" живым организмом следующего уровня - и поэтому она прибегает к паллиативам? Почему, наконец, человек так легко верит в то, что линия состоит из точек, - и не учитывает того, что эти точки объединяет?!
3.
Ответ один: потому что наука никогда не видела в сумме единиц единицу - но всегда лишь сумму! А свойства сумм и свойства единиц - различны!
Придумывались "диалектические" способы избежания "антиномичности"; придумывался "переход количества в качество" (как - оставалось неизвестным) - и всё это торопливо проговаривалось в первых главах могучих и стройных теорий, основанных на лживых представлениях о мире...
4.
Что же из себя представляет мир, в котором каждое число - будь то двойка или 123456 - есть новая единица?
А представляет он из себя живой организм, из которого учёные "изъяли" - а мы с Вами, читатель, вернём - Дух Животворящий. Именно он, аки "всемирный Закон", действует в любом организме.
В других работах автор уже обосновывал необходимость организма. Его задача - повышение уровня организованности триединства материя-энергия-время. Ничто, кроме организма, не противостоит энтропии; вернее сказать, сама энтропия является лишь нисходящим направлением жизни организма.
5.
Оставим вне нашего внимания многие уровни жизни и вернёмся к "себе любимому", т.е. к человеку. Правда, любимого положено всячески расхваливать - а мы вернулись, чтобы охаять. Уж очень узок и малоприспособлен к приёму информации наш понятийно-логический аппарат, сиречь разум. В самом деле, я уже не единожды говорил об огромном разнообразном количестве символической информации, которую мы или не воспринимаем, или не пытаемся воспринять. Такое разноречие говорит о том, что нечто или Некто в нас в принципе способно воспринимать эту информацию. Да и как может быть иначе - ведь откуда-то взялись выражения "шкурой чувствовать", "видеть сквозь землю" и тому подобные. Вероятно, разные слои нашей Личности воспринимают и обрабатывают больше уровней информации, чем нам кажется, но сознание оперирует одним уровнем.
6.
Собственно, единство всех слоёв нашей Личности, всех её "сознаний", и есть Сверхчеловек. Он нам не потребен; мы потребны ему.
Могу ли я, часть Сверхчеловека, как-то "использовать" - хотя бы воспринять - то целое, которое является его Сознанием? Вряд ли. Из всей символической информации, передаваемой в мозг "посредниками", сознание современного горожанина (сознание дикаря отличается от него весьма сильно) пользуется лишь понятийно-логической - да и то только на знакомом языке! Всё остальное - "бессмысленные" наборы звуков и знаков - одним словом, "китайская грамота".
7.
Мы не знаем Сверхчеловека, потому что его "рождение" в нас - это развитие более поздних, по сравнению с нашим сознанием, слоёв нашей личности; "ширма" сознания скрывает их от нас.
Следующий уровень - так сказать, "множественная единица" или Многий - собирательный организм под названием "человечество".
1. СИМВОЛ КАК ОСНОВА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ.
Многий:
"Я вырос из маленького пятнышка, которому из-за перемены положения центра неба стало недоставать питания. Некоторые пятна рассеялись и погибли; другие, наоборот, сконцентрировались - что тоже опасно... Мне удалось избежать обеих опасностей, и я начал расти.
Трижды я достигал стабильности; но только сейчас, на переходе к четвёртому стабильнику, я научился быть снаружи себя - и понимать это. И хотя моему характеру не свойственны яркие состояния, на своё открытие я отреагировал бурным всплеском размышлений. Одно дело - быть среди других, когда ты внутри себя: тебя интересуют лишь питание и распространение. Но как только ты оказался снаружи - мир приобретает глубину и широту, ранее неведомые.
Другие - и подвижные, и живущие на месте - наверное, тоже могут быть снаружи себя. Почему нет? - ведь все мы - живые! Но мы не умеем обмениваться мыслями между собой!..
Вообще-то это достаточно странная способность - мыслить мир в себе. Даже те, кто одинаково видит, тем не менее, строят совершенно разные представления об одном и том же. Мы дышим одним воздухом, греемся в лучах одного солнца - но и тепло, и воздух разных сознаний ничуть не похожи друг на друга. Хотя у всех живущих, казалось бы, одинаковые цели: питание и распространение. И даже начало мысли - непрерывный поток информации - един для всего живого; однако, законы образования формы мысли отчего-то бесконечно разнообразны. Почему и зачем - вот что не даёт мне покоя вне себя!.."
ј1.
Неполнота человеческого знания, частного по определению, всегда казалась достаточным основанием для нашего ненасытного любопытства. Подобной установки придерживался и автор, пока некоторые факты и вопросы, не находящие ответа в рамках этого взгляда, не заставили меня внимательней, чем прежде, всмотреться в живущее.
Прежде всего - как бы сама собой разумеющаяся - неодинаковость людей. Различие поведенческих реакций животных внутри вида, популяции и даже внутри ещё меньших градаций также наталкивает на мысль о некоем общем значении этих различий для всего живого.
И здесь мы подходим к одному из существенных свойств человеческого знания - его ретроспективности, направленности от факта как следствия к его причинам. Математическая логика доказательств является основой такой направленности, но в качестве постулата принимается именно существование "факта". В отсутствие же факта речь всегда идёт о "моделях" - неважно, ретроспективных или же перспективных.
Однако, в нарисованной нами выше картине имеется несообразность: упомянутая неодинаковость поведенческих черт людей (и животных) воспринимается наукой как "факт", но, тем не менее, ПОСТУЛИРУЕТСЯ ею в качестве "модели". И наибольшим недостатком этой модели является сконцентрированность внимания на внутрисистемных отношениях - и, соответственно, невнимание к отношениям разноуровневым, как, например, отношения типа "структурная единица - система". Итак: общество, популяция, вид постулируются наукой не как факт, а лишь как модель.
Развитие междуструктурных (СЕ - СЕ), внутрисистемных отношений в модели просчитывается с помощью понятийно-математического аппарата познания. В то же время, отсутствие соответствующего аппарата при познавании отношений системно-структурных мешает восприятию Единого, Целого на более высоких уровнях бытия.
Все теории возникновения и развития человечества, даже смутно подозревавшие некую ОСОБУЮ значимость так называемых "общественных отношений", до сих пор не могли служить основой для познания человечества как целого. Причиной этого является психологическая зависимость инструмента такого познания - нашего мозга - от единственно доступного нам познавательного аппарата - понятийно-логического мышления. Невозможностью восприятия "баз данных" других типов познавательных аппаратов или же невозможностью создания таковых по собственной инициативе и ограничивается количество доступной нам истины. В то же время теории, предлагающие некие иные пути познавания мира, отличные от понятийно-математических, наукой, да и философией всерьёз не рассматриваются.
Однако принципиально важным, в этой связи, автору кажется следующее (пред)положение: мы можем, исследуя граничные области различий между группами людей, вывести некие закономерности, описывающие свойства организма следующего после человека уровня - человечества - и, тем самым, построить модель жизни последнего. Нечто подобное - правда, с совершенно иными целями - проделывают теоретики постмодернизма, что говорит о назревании если не решения проблемы в будущем, то хотя бы некоторой обеспокоенности её существованием.
Ограниченности другого рода находятся в сфере обращения религиозно-философских построений. Одноуровневость мира в них является практически постулатом, в результате чего отношения Бога с миром (или мира с Богом) теряются на фоне отношений человека с Богом. Даже слово "мир" в этих контекстах понимается как "человечество". Искусственное (и привычное) "выпячивание", выталкивание этих отношений на передний план не способствует оценке их истинного места в мироздании.
Тем не менее, значительным достижением (достоинством) религиозно-философского мышления по сравнению с естественнонаучным является наличие в нём понятий "субъекта" и "личности" - в то время как наука только "объективна". Иными словами, религиозно-философское мышление воспринимает как факт не только первичную информацию, но и вторые-третьи планы или "гармоники", прозреваемые им за массивом, а точнее, за формами массивов первичной информации.
Итак, предпринимаемое исследование, как уже понятно читателю, предполагает "семейную" жизнь под одной крышей и научного, и религиозно-философского мирополаганий - и, следовательно, автор неизбежно наживёт себе врагов в лице ревнителей устоев из обоих лагерей. Что ж - глупость играет в мире не менее важную роль, чем умность, и мнение глупости следует учитывать даже более, нежели мнение её соперницы - ввиду численного превосходства.
Каковы же побудительные мотивы, подвигающие автора к написанию этого исследования?
Внешние мотивы, связанные с какими-либо обстоятельствами, на данный момент отсутствуют. Ко внутренним относятся, прежде всего глубокая неудовлетворённость ответами нынешней философии (той, что известна автору) на многие возникающие вопросы, практикой "подмены понятий", "раздробления сущностей", забалтывания читателя в случае слабости собственной позиции и т. д.
Вторым мотивом, конечно же, является стремление запечатлеть картину собственного видения мира, возникшую некоторое время назад и настоятельно толкающую автора к письменному столу.
Третий мотив - некая фантастическая надежда на соприкосновение ищущей мысли двух субъектов - человека и человечества...
О возражениях читателей. Вероятно, самым массовым возражением против высказываемых автором положений будет их "опытная" ("фактическая") недоказанность, а если точнее - недоказуемость. В противовес этому возражению могу привести следующий аргумент: добро, зло, справедливость, недоверие-доверие - и так далее - существование этих понятий всеми признаётся, но что за ними стоит в "фактическом" плане - не скажет никто, не быв немедленно оспорен.
Прочие возражения могут быть связаны с отличиями в позиции читателя, в принципе согласного с постановкой вопроса. Против них автор ничего не имеет; наоборот, такие возражения могут дать толчок к более внимательному рассмотрению проблемы.
ј2.
С древних времён философия познавания мира отличалась одной любопытной особенностью, не то, чтобы не изжитой, а, наоборот, процветающей в наше время. Речь идёт о присвоении человеком права на мысль. Обосновывается же такое присвоение не более и не менее чем верой в собственное исключительное положение в мире. (Об истоках этой веры мы поговорим позднее.) Поэтому такое понятие, как "познавательный аппарат", подразумевающее некую систему обработки первичной информации, существовало лишь в "гордом" единственном числе - и это при том, что задача ориентации в окружающем мире является важнейшей для всего живого!
Мы же с Вами, читатель, будем исходить из следующего:
1. Информация об изменении состояния объекта (существование во времени - частный случай такого изменения) переносится амплитудно-частотными характеристиками колебаний физических сред.
2. Эта информация безразлична к количеству и качеству воспринимающих её субъектов, а поэтому может считаться первичной.
3. Любой воспринимающий субъект обладает системой обработки первичной информации - познавательным аппаратом.
4. Качество продукта обработки первичной информации - представления - является мерой истинности и выражается понятием коэффициента истинности. Коэффициент истинности есть отношение количества истины, содержащееся в представлении субъекта о событии к фактической истине. КИ зависит от двух факторов: качества первичной информации (информация "донора") и качества познавательного аппарата воспринимающего субъекта - "реципиента", преобразующего первичную информацию в представление.
И последнее: наши закавыченные определения - "информация донора", "первичная информация" мы назовём одним словом: "символ". В дальнейших рассуждениях оно будет использоваться только и именно в этом значении - дабы не было придирок со стороны пользующихся им иначе!
...Сны связаны с погодой. Отсвет могучего организма Земли отражается на экране моего сна. Эхо эмоций Земли заставляет меня хмуриться или радоваться - "без видимых причин".Этот отсвет, это эхо полны информации - и я каким-то образом попадаю под её влияние... Хотя - почему "попадаю"? Так может рассуждать лишь некто, никак не связанный с Землёй; обо мне же такого сказать невозможно. Я - часть Земли, равно как и часть человечества. И я - загадочный высший уровень для моих клеток, а они - для составляющих их молекул органических и неорганических соединений.
Что же тогда такое те самые "отсвет" и "эхо", которые я вижу и - если не "слышу", то чувствую буквально в течение всей жизни? Что связывает организмы разных уровней, живущих общей жизнью?
Ответить на этот вопрос стало возможным после того, как были изучены свойства изменяющихся физических сред: газов, жидкостей, твёрдых тел, плазмы и полей.
Именно процессы изменения сред несут нам информацию. Амплитуда и частота колебаний среды - вот основа информации; форма же этих колебаний (изменений) - тот самый первичный "символ", на основе которого воспринимающий субъект строит своё "представление" о данном феномене. Кроме того, следует учесть, что, скорее всего, наши органы - приёмники информации - настроены на работу не с первичными символами, а с формами массивов этих символов, то есть, со вторыми-третьими гармониками данного информационного потока.
Ещё один важный момент - это проявления избирательности реципиента по отношению к различным частям массива информации. Как раз этот момент, на мой взгляд, является ключевым в формировании различных представлений субъектов об одном и том же феномене - а, значит, и различий в мыслеобразовании. Иными словами, женщина видит в мышке прежде всего то, что само может укусить; кошка же - то, от чего можно откусить.
Итак: символ - форма массива символов - избирательная способность реципиента... Что же дальше?
Дальше - путь ЗАМЕНИТЕЛЯ второй гармоники символа по инфопроводам реципиента. Заметьте, читатель, информацию, на основе которой строится представление, мозг получает через посредника - да и одного ли? А такой способ получения информации, как говорится, "чреват" - потерями, искажениями и прочими прелестями "глухого телефона". И отсюда уже вполне закономерно проистекает несоответствие представления субъекта об истине самой истине - или хотя бы первичной информации о ней.
Здесь у нас возникают следующие вопросы к Создателю:
1. Почему столь длинна цепочка снижения качества информации?
2. Как велика буферная зона неадекватности представления истине - говоря техническим языком, каковы "допуски по качеству деталей"?
3. Жизнь процветает. Не значит ли это, что несоответствие представления фактической истине является в определённой степени необходимым?
4. Какова роль этого несоответствия среди прочих факторов, определяющих течение жизненного процесса?
Начнём хотя бы с того, что попробуем выявить суть этого самого "несоответствия". "Соответствием" в строгом смысле, вероятно, следует считать хотя бы наличие у субъекта представлений - заменителей как первичных символов, так и налагающихся на них информации высших гармоник. Упомянутая же выше "избирательность реципиента", очевидно, есть не что иное, как полоса восприятия, ограниченная некими предельными значениями. Вследствие действия этой избирательности (или бездействия за пределами полосы восприятия) реципиент естественным образом получает лишь часть информации. Другие уровни информации было бы логичным назначить субъектам других уровней жизни.
Из этого рассуждения можно сделать вывод, что не вся направленная к реципиенту-"пользователю" информация является для него жизненно необходимой. Собственно, этим мы ответим как на четвёртый, так и на третий вопросы - сместив при этом акценты с недостоверности информации на вопрос недостаточности- излишести её для данного жизненного процесса.
Развивая далее эту мысль, можно предположить, что наш второй вопрос в условиях излишества информации просто не имеет смысла. В самом деле, если мир моей информации о нём состоит из частей истины, то он истинен. Речь ведь идёт не о недостаточной истинности (неадекватности) этих частей, а всего лишь о их размерах у разных субъектов. Мир паука столь же информативен, сколь и мир человека - поскольку информация безразлична к пользователю.
В отличие от вышесказанного по поводу 2,3,4 вопросов, первый вопрос закономерен. Ибо системой избирательности реципиент отсекает лишь количество первичной информации, никак не влияя на её качество. А вот дальнейшее превращение первичной информации в "представление" действительно зависит от свойств заменителей первичного символа в органах чувств реципиентов и - от свойств "познавательного аппарата", которым обладает каждый субъект. И вот в этом случае, исключив "недостоверность" символа, мы можем говорить о частичной недостоверности представления, о "буферной зоне" и т.п.
Вернуться к вопросу "информированности" субъекта нам придётся ещё не раз - настолько он важен в нашем исследовании. Сейчас же нам следует перейти к рассмотрению всего, что относится к понятию "познавательный аппарат субъекта"
2.ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ СУБЪЕКТА.
Многий:
"Болезненные состояния бывают у меня циклами. В основном, они приходятся на периоды подготовки к смене стабильников и периоды самой смены - подвижники. Отслужившие органы угасают и перестают функционировать; их место занимают другие, необходимые для наступающего стабильника. Но циклические изменения свойственны, впрочем, только подвижным органам, которые состоят из отдельных свободных единиц - протов. Моя неподвижная основа, вырабатываемая протами, изменяется постоянно: какие-то её части приходят в негодность, и проты строят новые. Иногда кажется, что проты обладают разумом - в самом деле, трудно поверить, что столь сложные продукты их деятельности получаются в результате бессознательных действий! И, тем не менее, когда наступает период подготовки к смене стабильника, вся кажущаяся разумность протов куда-то исчезает, и действия, ими производимые, иначе как бессмысленными назвать нельзя. Конечно, с моей точки зрения эти действия тоже полезны - усиленно разрушая всё ими построенное, а заодно и друг друга, проты освобождают место для роста нового органа. Но даже учитывая это положение, чрезмерная разрушительная деятельность протов в период смены стабильников может быть опасной - если вовремя не принять мер по противодействию. Так что предполагаемая "разумность" протов если и существует, то в весьма зачаточных формах.
И всё же...всё же... всё же...
Если, всё-таки, проты хоть немного разумны - значит, основа разума находится не в органах Живущих, и даже не в "органах" наших протов, а на каких-то более глубоких уровнях жизни - если только не является одной из основ самой жизни! Да и как не прийти к такому выводу, если "присвоение" начала "разумности" какому-либо уровню сразу же порождает неразрешимый вопрос о принципиальном отличии этого уровня от других!"
Формы единичных импульсов (колебаний изменяющейся среды), как это известно из физики, могут быть весьма различными. Бесконечное разнообразие этих форм заключает в себе возможность использования импульса в качестве носителя информации. Ту часть информации, которая переносится формой единичного импульса, мы с Вами, читатель, условились называть "символом". Первая гармоника потока символов - это низкочастотные колебания, налагающиеся на несущую частоту - амплитудные вариации (Fm1). Но наиболее важна для нас вторая гармоника - форма массива символов разных частот и разных амплитуд - это то, что мы воспринимаем в качестве основной информационной составляющей (в дальнейшем эта гармоника обозначена Fm2).
Итак, моя задача как субъекта - ориентация в окружающем мире. Для этого нужна информация, и организм находит её в формах массивов символов, воспринимая и преобразуя затем для дальнейшего использования. Эту часть процесса можно назвать адаптацией исходной информации. Что бы ни являлось у субъекта заменителем Fm2, этот заменитель сводит все поступающие сигналы к единообразному виду нервного импульса. Задача его ясна - быстро и без потерь доставить адаптированную информацию по месту назначения - в различные зоны мозга. Очевидно, что в этих зонах информация в очередной раз видоизменяется - ибо мы понятия не имеем об "облике" нервного импульса; зато звук, цвет, форма - вот непосредственные создания-образы нашего Представления.
Сложнее обстоит дело с передачей мысли от одного субъекта к другому. В данном случае, на первый план выходят условия, определяющие результативность этого процесса:
1. Однотипность познавательного аппарата у донора и реципиента.
2. Тождественность (с некоторой буферной зоной) понятийного инструментария (язык) у донора и реципиента.
Селективность этих условий не позволяет обмениваться понятийно-содержательной информацией субъектам разных видов; В то же время эти условия не являются препятствием для мысли иных форм. Не зря говорят о собаке: "всё понимает, но не скажет".
Другое дело, например, дельфин: у него даже средства получения информации иные, нежели у человека и собаки - и, значит, понятийная (да даже и аналоговая) пропасть между мыслью дельфина и человека гораздо обширнее и глубже, чем между мыслью человека и собаки.
Итак, фактом является то, что познавательные аппараты различных видов субъектов одного уровня - различны.
Теперь присмотримся к существам "собирательным", например пчелиным семьям - "ульям" - как обстоит дело у них?
В первую очередь, надо выяснить путь превращения символа в представление у всего улья. Нам настолько привычно считать организмом единичную особь, что организм, состоящий из отдельных особей, нами не воспринимается как целое - или, как говорилось выше, постулируется лишь в качестве модели. Поэтому естественным для нашего познания способом в данном случае будет как раз моделирование.
Как ко вполне возможному, автор относится к следующему варианту условий такого моделирования:
1. У собирательного организма две полосы восприятия информации - на одну больше, чем у единичной особи - структурной единицы такого организма.
2. Информация, пропускаемая второй полосой восприятия, превращается в представление ВСЕГО собирательного организма (СО;СобОр), но не воспринимается (с превращением в представление) единичной особью - отсюда "загадочная" организованность в поведении улья иди муравейника.
3. Однотипность познавательного аппарата всех ульев одного вида весьма важна, и является основой сохранения вида наряду с генетической информацией.
Исходя из предполагаемых положительных ответов на наши утверждения, можно сделать вывод, что способы ориентации (познания) собирательного организма в принципе не отличаются от таковых у единичной особи. Это:
1. Получение внутренней информации через геном организма.
2. Получение внешней информации через познавательный аппарат.
Любопытным казусом во втором случае является то, что сигналы, получаемые мозгом от внутренних органов, являются для него "внешней" информацией.
На основании первого условия можно сделать ещё один вывод: так называемая "внутренняя информация" СО заключена в "зонах избыточности" генома структурной единицы СО (если такие зоны существуют). Открытие этих зон явилось бы доказательством правоты нашей теории собирательного организма.
И вот теперь, наконец, следует попытаться набросать схему превращения символа исходной информации в представление СО.
Заменителем (адаптированным вариантом) выделяемой второй полосой восприятия ТРЕТЬЕЙ гармоники (Fm3) массива символов у собирательного организма является активность структурных единиц. Формы такой активности несут функциональную нагрузку форм нервных импульсов единичных особей. На основе форм активности формируется:
1. Представление СО о поступающей информации.
2. реакция СО на эту информацию.
Отметим ещё как важный факт то, что формы активности структурных единиц СО одновременно являются передатчиком аналоговой (а, возможно, и понятийно-содержательной) информации для других СО данного вида.
3. Понятие флуктуации.
Многий:
"С той поры, когда я научился "быть снаружи", меня не покидало ощущение, представляемое как "отсутствие себя". В самом деле: я вижу и слышу - но как-то опосредовано; я думаю - но где и как во мне зарождается мысль, не имею ни малейшего представления. Активность протов - вот что дано мне в качестве средства реагирования на внешний мир. Но и тут просматривается двойственность, вообще мне присущая: реакция на внешнее как бы складывается из моей собственной реакции и довольно ощутимой реакции моих протов. Это, в общем-то, резонно: как-никак, именно за протами закреплены функции питания, размножения и первичной ориентации. Общая же ориентация, рост, работа и взаимодействие органов; смена "подвижников" и "стабильников", - это уже сфера моей активности, и проты заняты здесь сугубым исполнительством. Как, всё же, удивительно мы устроены: каждый из протов живёт несколькими жизнями сразу - своей собственной, моего органа, в состав которого он входит, и моей (да ещё не следует забывать о нашей матери-Земле!) И все эти жизни - в одной-единственной частице живой материи, предназначенной всего лишь к бытию в качестве моей составной части!
Конечно, мои органы - это тоже части, но, по крайней мере, они находятся на одном уровне со мной, поскольку тоже состоят из множества свободных частиц. Вообще-то, из этого факта можно сделать интересный вывод: любое "ограничение", т.е. появление границ, является рождением двух взаимосвязанных "ф": функции, и соответствующей ей формы - иначе говоря, рождением "определённости"...
Эту определённость я назвал флуктуацией.
Но, похоже, я поспешил, назвав систему из двух "ф" "определённостью"!.. Устойчивость любой системы соблюдается тремя принципами: почему?(причина), как? (способ, форма), зачем? (цель, функция). Для устойчивости моей системы не хватает ответа на вопрос почему?
В самом деле: рост, форма и этапы развития моих органов отвечают на вопросы "как?" и "зачем?" Но где заложена информация ответа на вопрос "почему?"? Если искать в нижележащих уровнях, например, в строении протов, то суть проблемы не изменится, и результат поиска будет нулевым. Скорее всего, ответ этот отсутствует в структурных свойствах феномена, а присутствует в системных.
Системных же свойств, "виновных" в необходимости появления флуктуации, два - это:
1. Предел управляемости организма.
2. Предел единичности системы.
Рассмотрим их по порядку.
Управляемость как "унитарным" (нераздельным), так и собирательным организмом, имеет свой оптимум и свои граничные значения, т. е. свою область реализации.
Граничным значениям управляемости соответствуют количественные ограничения для числа структурных единиц в системе данного уровня. И естественным следствием этого закона будет появление внешних границ организма.
Предел единичности указывает нижнюю границу устойчивости системы; границу, при которой область реализации организма позволяет ему иметь набор свойств, полагающийся организму данного уровня.
Итак, существование организма любого уровня определяется, как мы видим, пределом управляемости "вверху" и пределом единичности "внизу". И, значит, теперь, при известной зоркости взгляда, можно разглядеть и ответ на вопрос "почему?", заданный по поводу устойчивости системы, которую я назвал "флуктуацией".
Автор уже однажды, частным образом, высказывался об "избыточности" информации в геноме организма. Теперь, развивая эту мысль, можно сказать, что в любой системе информация, заложенная в структурных единицах, должна быть избыточной для существования этой СЕ - поскольку именно в этом "излишке" и сосредоточена информация системно-уровневая. И с этой точки зрения совершенно справедливым выглядит гениальное прозрение Иисуса Христа: "Где двое или трое соберутся во имя моё - я уже с ними!" Человека обычного я называю "слышащим себя"; но Иисус настолько хорошо слышал "всех", что это "слышание" у него сложилось в отчётливую картину "Соборного человека" - фигуру, просматривающуюся за функциональным - духовным - объединением даже нескольких человек.
Итак, в "протах" Многого, то есть в нас с вами, уважаемые читатели, заключена информация, необходимая для существования организмов, по крайней мере, трёх уровней:клетки, человека и человечества. Молекулы-"информаторы" организуют внутриклеточную среду; нервные импульсы организуют среду "внутричеловеческую". И в том, и в другом случае работают заменители первичной информации - назовём их "вторичными символами". А как же быть со средой "межчеловеческой"? Какой из вторичных символов организует эту среду? Ответ мы найдём, пролистав несколько страниц назад: этот символ - активность структурных единиц (АСЕ).
Куда же поступает информация в виде АСЕ? По аналогии с многоклеточным организмом, у Многого тоже можно предположить в качестве приёмника некий "орган". Но на этом предположении аналогии оканчиваются. В самом деле, активность свободных СЕ собирательного организма и активность связанных СЕ многоклеточного организма весьма отличны. Следовательно, функциональные нагрузки органов этих организмов, скорее всего, тоже различны, и я не вправе полагать, что собирательный организм обладает специальным органом для сбора и обработки информации.
Но, зная, что наш мозг обладает гигантской "избыточностью", резонно предположить, что эта "избыточность" имеет несколько иное назначение, нежели то, которое мы ей приписываем - "службу" в качестве "запасного блока" на случай выхода из строя основного. Ведь почему-то никто до сих пор не знает, как отключить испорченный "основной блок" сумасшедшего и включить "запасной"!
Естественным развитием нашей мысли является предположение, что приёмником АСЕ служит часть мозга человека - та самая, которую мы не знаем, куда "приспособить". Тогда, с одной стороны, отпадает необходимость специального органа СО для мышления и управления, с другой - а чем плох "собирательный мозг", состоящий из миллиардов мозгов "протов"!..
Вот такое получилось "лирическое отступление" - кстати, совершенно необходимое с точки зрения понимания условий существования собирательного организма как "определённости" - или, как мы условились её называть, флуктуации.
4. Жизненные процессы флуктуации.
В предыдущей главе были описаны принципиальные условия, необходимые для устойчивого существования флуктуации. Теперь нам нужно разобраться в том, как, почему и зачем это состояние образуется, развивается и прерывается - иными словами, обрисовать жизненные процессы флуктуации как замкнуто- разомкнутой системы.
Прежде всего, следует сказать, что внешние условия для образования и развития флуктуации должны быть необходимыми и достаточными. Куда более значимо выглядят условия "внутренние".
Наше логическое познание привыкло применять в этом случае понятие "свойства". Причём, всегда подразумевается или говорится прямым текстом об изначальной "заданности", "заложенности" этих свойств; но кем, когда и каким способом они заложены - эти вопросы обходятся удовлетворяющим всех молчанием (я имею в виду т.н. "объективную" науку). Религии в этом случае отсылают к "авторитетам", но ссылки на мнения людей как безусловная истина восприниматься не могут.
Вероятно, само понятие "свойство" следует "расшифровать, т. е. дать ему расширительное толкование. "Способ взаимодействия с другими феноменами" - вот, пожалуй, то толкование, которым мы будем пользоваться в этой главе. Именно во взаимодействии проявляются так называемые "скрытые" свойства те, о которых нет информации при замкнутых состояниях системы (отсутствие взаимодействия). "Заданность" же свойств заключается в "дофеноменальной", "пред-явленческой" форме существования законов мирообразования, т. е. в идеальной, до-энергетической, до-временной форме. Такое существование было рассмотрено и обосновано автором в работе "В начале было Слово".
Ещё одно условие влияет на развитие флуктуации - степень наличия у неё личностных свойств. Если эти свойства отсутствуют, то путь от причины к следствию является простой прямой линией с заранее известным результатом. Личность вносит в пространство между причиной и следствием по меньшей мере многовариантность. В безличностном мире невозможны такие вещи, как оценка и выбор вариантов пути к необходимому следствию, отказ от действия и т. д. -
то есть, с появлением личности между миром причин и миром следствий появляется мир неопределённости. Общим свойством личности является, тем самым, отсутствие жёсткой детерминации причинно-следственных связей во взаимодействии с миром.
Попробуем теперь образовать флуктуацию из "подручного" материала, которым для нас является ("В начале было Слово") пост(пред)материальное Пространство неопределённой направленности. В своих предыдущих изысканиях автор нашёл, что такое состояние мира на одном из этапов является неизбежным - а значит, как-то разрешимым. Следует заметить, что это состояние, является идеальным в части изотропности, и, скорее всего, недостижимым в реальном мире - вот почему Вселенная столь долгоживуща! Тем не менее, для того, чтобы появилось "протояйцо", некая "протокурица" должна существовать - понимая, что такое "существование" может продлиться за пределы "феноменальности".
Допустим, что некоторая обширная область пост(пред)материального пространства обладает-таки (наихудший для нас вариант) изотропией по всем направлениям, т. е. идеальной неопределённостью процессов. Что же окажется "затравкой" определённости-разнородности в таком пространстве?
На роль "затравки", по мнению автора, может претендовать частное время структурной единицы пространства. В самом деле, ни предыстория каждой СЕ, ни даже идеальная (что вряд ли возможно) разнонаправленность векторов частного времени СЕ не гарантируют нам необразования неких статистических неоднородностей внутри этой разнонаправленности!
Итак, внутри множества СЕ пост(пред)материального пространства неизбежно образуется подмножество, частное время структурных единиц которого сонаправлено.
Первый шаг сделан, первый этап пройден! С образования подмножества сонаправленных СЕ начинается процесс перераспределения энергии в нашей "области", и система приобретает черты "разомкнутости" - то есть, начинает развиваться.
5. Представление.
Что ж, читатель, наша флуктуация, образовавшись, будет неким образом "развиваться". Каким - можно предположить многие варианты, основанные на законах трёх миров: возможного, действительного и покоящегося. Но нас интересуют не варианты развития, а его исходные основы.
Итак, "подмножество структурных единиц предматериального пространства с сонаправленными векторами частных времён" - та самая флуктуация - организовалось в единицу с однородностью, отличающейся от однородности остального мира: произошёл переход этого подмножества на следующий уровень организации.
Вопросы:
1. Должна ли новая структурная единица как-то идентифицировать самоё себя как "отличное", "иное"?
2.Необходимость такой идентификации.
3. "Эффекты", характеризующие идентификацию.
Сначала попробуем ответить на вопрос о необходимости идентификации. Если флуктуация в качестве системы каким-то образом организованных структурных единиц способна взаимодействовать с остальным миром как целое, то это целое предполагает себя-различимость и себя-сохранение. Себя-различимость и есть идентификация.
Итак, на первый вопрос можно ответить утвердительно: вопрос самоидентификации для любой системы - вопрос жизни и смерти.
Процесс идентификации имеет два направления - к целому и от целого. И хотя они одновременны и неразрывны, тем не менее, мы различаем их как "ощущение" и "ориентацию".
Что же происходит в системе "флуктуация среди хаоса", как возникает информация, и что такое восприятие информации?
В описываемом примере нам ещё очень далеко не только до человека с его понятийно-логическим аппаратом, но даже до камня с огромным (по меркам нашей флуктуации) количеством внутрисистемных и межсистемных взаимосвязей. У нас же появилась лишь некая статистическая граница между однородностью хаоса и однородностью флуктуации. И, тем не менее, этой границе присущи свойства всех будущих границ: она изменяет качество колебаний среды.
Но откуда в нашей системе взялись какие-то "колебания среды"? Что изменилось в системе, где некоторое количество структурных единиц (СЕ) предматериального хаотического пространства стало группой с одинаково направленными векторами их частных времён?
А изменилась энергетика системы! Появившаяся новая структурная единица количественно превосходит каждую из остальных СЕ хаоса. Поскольку уровень организованности СЕ флуктуации отличается от хаоса лишь по одному показателю, эффект появления новой структурной единицы среди "старых" выразится лишь в разности энергетических потенциалов этих единиц. Но такая разность потенциалов - причина для изменения пространственно-временных характеристик членов нашей системы, то есть для определённых перемещений, "колебаний". Не будем забывать, что речь у нас идёт о двух разных однородностях, каждую из которых можно назвать средой.
Итак, читатель, вместе с новой структурной единицей появились "колебания среды", которые, среди прочих свойств, имеют и некоторую пространственно-временную выраженность, иными словами форму. А это значит, что появилась информация!
Но на этом восторженном взвизге мы остановимся и, переведя дух, оглянемся-таки ещё раз на нашу систему из флуктуации и хаоса предматериальных структурных единиц. Мы не зря закавычили слово "колебания", ибо оно предполагает некоторую регулярность - а мы совершенно не знаем, есть ли она в нашей системе. Как же, всё-таки, обстоит дело?
Вспомним, что пространство, как таковое, по нашим представлениям есть "континуум покоящихся структурных единиц с энергией E< Eф, (где Е - полная энергия структурной единицы, Eф - фундаментальная энергия квантования перехода структурной единицы материи в состояние покоя) и уровнем неопределённости параметров (УНП) Eф/ E >1. Единственное наблюдаемое свойство этих структурных единиц - фундаментальный размер. "Пустоты" же, т.е. каких-либо мест "разрыва ткани пространства", в этом континууме просто нет.
Вспомним также такие свойства структурных единиц пространства (СЕП), как отсутствие наблюдаемой массы и безынерционность.
Флуктуация же, образовавшись, имеет иной УНП , нежели окружающие её СЕП. И как только, с увеличением общей энергии флуктуации, её УНП станет меньше единицы - мы с Вами зафиксируем рождение структурной единицы материи (СЕМ).Флуктуация наша станет обладать массой и инерцией, а, значит, будет наблюдаемой.
Перейдём теперь к упомянутой ранее "разности потенциалов" между флуктуацией и окружающими её СЕП хаоса. Поскольку эта разность постоянна, то взаимовлияние членов системы тоже постоянно. И это взаимовлияние выразится в перераспределении плотности СЕП вблизи флуктуации. Пространство хаоса потеряет изотропность и приобретёт некоторую кривизну. Границей этой кривизны является граница самой флуктуации.
Единовременное увеличение плотности СЕП вблизи флуктуации равнозначно образованию новой флуктуации - и провоцирует новый виток перераспределения плотности СЕП. Вот когда наш процесс приобрёл все черты колебаний среды, а мы можем удовлетворённо вздохнуть и вытереть пот со лба!
Перейдём к явлению следующего порядка - идентификации структурной единицы материи (нашей бывшей флуктуации).
Итак, образование структурной единицы материи (СЕМ) неизбежно порождает колебания - не только окружающего пространства, но и самой СЕМ в качестве среды распространения этих колебаний. Другой разговор, что качество этих колебаний в новой среде будет иным, в значительной мере определяемым качеством самой новой среды.
С информационной точки зрения колебания, распространяющиеся внутри СЕМ есть не что иное как "посредник", передающий соответствующим образом адаптированную информацию. Что же, в таком случае, является приёмником этой информации?
Во-первых, никуда не исчезнувшие, но некоторым образом трансформированные, структурные единицы системы, которую мы называем СЕМ.
Во-вторых, сама СЕМ как целое.
Совершенно очевидно, что и уровней информации или, как мы уже привыкли говорить, гармоник информации здесь будет уже две, и восприниматься они будут разными уровнями материального единства СЕМ.
Выделим отличие: Для СЕМ минимальным числом гармоник воспринимаемой информации является два; для СЕП это число равно единице.
Итак, информация поступила и преобразована. Но её идентификацию (а, тем более, самоидентификацию структурной единицы) должен характеризовать некий процесс внутри СЕМ. Наиболее подходящим для этой роли является процесс интерференционного сложения колебаний, образующий определённую постоянную картину, которую как целое можно назвать представлением. Изменяется внешняя информация - изменяется представление. Но представление изменяется с некоторым запозданием, поскольку внутренняя среда материальной единицы инерционна, и тот отрезок , когда информация уже изменилась, а представление ей ещё не адекватно - этот отрезок можно назвать временем сохранения данных , а сам этот инерционный процесс - памятью.
Сделаем вывод: Инерционность внутренней среды структурной единицы материи обуславливает инерционные свойства представления, которые являются основой памяти.
Чем более инерционна структурная единица материи, тем менее изменчива её внутренняя интерференционная картина; тем большую часть в общей картине представления занимает характеристика самой внутренней среды СЕМ. Вот эту характеристику мы выделим и назовём идентификационной составляющей или самоидентификацией структурной единицы материи.
Ну что ж, читатель, обрисованная нами картина удовлетворяет одному из направлений идентификации - так называемому ощущению. Но мы ещё ничего не знаем о втором важнейшем направлении - об ориентации.
Вернёмся к нашей системе "флуктуация + предматериальное пространство Хаоса". Кривизна такого пространства во всех точках одинакова, так как одинакова разность энергетических потенциалов Ефлуктуации - ЕСЕП. А, значит, наша флуктуация не испытывает неравномерных влияний и, соответственоо, занимает в своём "мире" безразлично центральное положение.
Следовательно, говорить об ориентации можно в условиях, отличающихся от указанных наличием, как минимум, ещё одного центра колебаний среды: проще говоря, второй СЕМ. В этом случае кривизна окружающего пространства уже не будет безразлично одинаковой: появляется градиент этой кривизны. А такой градиент - первооснова всякого сравнения, а, значит, и ориентации.
Указанный градиент не останется чисто внешним фактором. Изменение кривизны пространства потянет за собой изменение характеристик колебаний внешней, а затем и внутренней среды СЕМ. Изменится интерференционная картина, изменится представление об окружающем мире.
Вот мы и закончили "розыск". Мы не определили уровень, с которого начинается мышление; но многие его атрибуты и составляющие принадлежат к первичным свойствам материальности. Поэтому не будет удивительным, что зачатки мысли следует относить к самым глубинным, фундаментальным моментам жизни материи.
6.Типы познавательных аппаратов.
Многий.
"Сегодня я сделал ещё одно открытие: орган, отслуживший своё, начинает "жить" быстрее остальных. Интересно, чувствуют ли это ускорение проты, из которых он состоит?
Разрушение органа во время стабильника бывает редко, и для меня ещё достаточно непонятно. Сначала почему-то начинают вырождаться проты: всё больше стантовится хищных особей низшего порядка; в то же время высшие проты-строители теряют производительную способность. Орган перерождается, и мне не остаётся ничего другого, как расчищать место для нового органа.
Разрушение органов во время подвижника происходит куда быстрей, и не связано с вырождением протов. Избыточная энергия подвижника в местах её выхода гибельна для всех, но там, где она бушевала, новые органы отличаются исключительной эффективностью. Да это и неудивительно: именно во время подвижника происходит "великое переселение" протов в такие энергетические зоны.
В таком случае, гибель органа во время стабильника свидетельствует, скорее всего, о недостатке энергии для его работы. Это состояние я называю "болезнью".
Вообще "называние" чего-либо в качестве "метки" несвойственно моему мышлению. Любое событие, любая информация извне или изнутри связываются в картину активности протов и состояния органов. Моя память непрерывна: я помню себя и мир с момента зарождения. "Рыться" в памяти мне нетрудно: стоит лишь возможно точней представить состояние органов в нужный момент времени, как тут же появляется несколько зыбкая, но с каждым мгновением крепнущая картина мира. Поэтому "называть" что-либо не имеет ля меня смысла: чтобы назвать точно, необходимо неимоверное количество меток-обозначений - по сути, второй "мир". А держать их все в памяти для того, чтобы составить какую-то картину единичного события - я не знаю живого существа, чьё мышление было бы организовано таким неестественным, непроизводительным образом! Хотя теоретически такой способ мышления тоже возможен... Интересно: встреться я с существом, мыслящим таким способом, - как бы мы пытались с ним понять друг друга?"
Как же развивается инерционная интерференционная система представлений структурной единицы материи? В какие типы познавательных аппаратов выливается это развитие? Есть ли хоть какие-то "точки соприкосновения" между познавательными аппаратами разных типов?
Попробуем ответить на первый вопрос.
Исходными установками у нас будут следующие:
1. Картина представления СЕМ непрерывна.
2. Она состоит из инерционной (представление о внутренней среде, само-идентификация) и мобильной (ориентация во внешней среде) частей.
3.Всякому моменту инерционной части соответствует некоторый момент изменяющейся части. Этот момент есть не что иное, как информация о внешнем событии - ну, а для нас не будет большим грехом назвать эту информацию просто событием.
Чем выше полная (E=mcc) энергия структурной единицы материи, тем более инерционна её внутренняя среда - а, стало быть, и система представлений. Именно взятое нами за основу памяти явление интерференции организует внутреннюю среду СЕМ в определённые микроструктуры, наиболее важным свойством которых для нас является сохранение пространственной конфигурации относительно друг друга. Изменения, вызванные неким событием, оформляются в определённой величины "кусок" картины, который мы назовём слоем. Этот слой и есть та самая микроструктурная единица памяти структурной единицы материи.
Прежде чем ответить на второй вопрос, надо вспомнить о значении употребляемого в нём термина "познавательный аппарат". Это - система получения, разделения и хранения информации. Вторая функция имеет исключительно важное значение, ибо без разделения невозможно никакое структурирование - а, значит, и поиск - информации.
Теперь следует поговорить о так называемой информационной ёмкости - такой вопрос у нас неизбежно возникнет. Вспомним, что наши слои образуются внутри СЕМ из трансформированных "частиц" её внутренней среды, о которых мы можем сказать лишь одно: эти "частицы" имеют некоторый фундаментальный размер. Иными словами, размеры слоёв - того же порядка, а информационная ёмкость любой материальной структурной единицы измеряется гигантскими величинами, сравнимыми (и пропорциональными) с её полной энергией Eп.
Перейдём на следующий категориальный уровень - подмножество СЕМ неизбежно образует новую структурную отдельность. Назовём эту отдельность сообществом и посмотрим, какие качественные изменения произошли с её образованием.
Поскольку сообщество является системой, то отдельные свойства составляющих эту систему СЕМ "уходят в небытие" или, скорее, в тень "за бытием"; на передний же план выходят общие системные свойства. Познавательный аппарат сообщества, в силу возросшей инерционности, перестаёт работать в области фундаментальных символов и воспринимает только часть спектра информации - появляется "полоса восприятия", ограниченная физическими свойствами сообщества.
Что же происходит с информацией внутри сообщества?
Поскольку носитель информации - волновые колебания сред, постольку любой возможный тип познавательного аппарата будет основан на использовании символа - формы такого колебания. Поэтому вопрос о различии типов познавательных аппаратов перемещается в сферу способов хранения информации. В связи с этим следует заметить, что каждый организационный уровень хранит только ту часть информации, которая "пропускается" полосой восприятия. Собственно, это и является механизмом разделения информации.
Вернёмся к нашему сообществу. Воспринимаемая каждым его "членом" вторая гармоника - форма массива символов - как мы помним, формирует представление, и это представление фиксируется при помощи пространственных структур внутри среды.
Но внутренняя среда нашего сообщества НЕОДНОРОДНА. И "картинки" внутри каждого из членов сообщества будут различаться не только на величину неоднородности самих членов сообщества, но и на величину неоднородности заменителя второй гармоники символа, т.е. сигнала. Подобные различия приведут к тому, что информация будет распределена как бы по ячейкам, причём полной информацией будет обладать лишь всё сообщество в целом.
Упомянутые неоднородности внутренней среды сообщества влияют и на прохождение сигнала; в результате ячейки концентрируются в областях с наилучшими показателями такого прохождения. Группа ячеек вдоль инфопровода образует нить или же плёнку, в зависимости от распределения неоднородностей.
Внимание, читатель! Несколько выше мы связали различие в способах хранения информации с ТИПОМ познавательного аппарата. Теперь мы можем сказать, что для любой системы, имеющей общую границу для своих СЕ и являющейся отдельной единицей существует не менее двух возможных типов познавательного аппарата: 1. ячейсто-нитевидный или линейный, и 2.ячеисто-плёночный, или плоскостной. Каждый из них имеет определённые достоинства и недостатки; но второй обрабатывает и хранит информацию "целым куском" или "картинкой", в то время как первый делает это же самое в виде последовательности сигналов.
7. "Сверхчеловек".
В этом эпизоде речь пойдёт о Сверхчеловеке. До сих пор мы упоминали о нём вскользь и в связи; правда, при этом умудрились дать достаточно адекватное определение (см. выше).
Но прежде следует остановиться на станции промежуточной - станции, которая называется "мы с вами"; станции "человек".
Что такое "человек" в качестве приёмника информации? Это:
1. Единица, имеющая определённый (1-2 млн.) набор знаков-понятий, большей частью общих для всех индивидов такого рода.
2. Единица, способная к приёму и обработке информации незнакового характера.
3. Система категориальных уровней организации материи, каждый из которых имеет свою полосу восприятия в информационном спектре.
4. Структурная единица собирательного, т.е. не имеющего единосущной (общей для всех членов) границы, организма под названием "человечество", способного преобразовывать символическую информацию волнового характера в информацию, характер которой определяется поведением этой структурной единицы - её активностью.
Именно поведение (активность) людей определяет их место и назначение в организме человечества. Но сами мы об этом назначении знаем настолько мало, что слово "знаем" автор, в данном случае, не решается употреблять без кавычек.
Как реальность человек соотносит с собой только первые два из обозначенных нами определений. Мы разговариваем (1 пункт), ориентируемся в окружающем мире (2 пункт), ведём себя определённым (но только с точки зрения наших собственных целей!) образом - вот и вся информационная активность нашей личности, выраженной и отражённой в нашем сознании.
Но вся названная деятельность - это лишь обочина жизненных и информационных процессов, идущих в нашем организме (и с использованием нашего организма). Если мы с трудом удерживаем в памяти вышеупомянутые 1-2 миллиона знаков-понятий (а большинству из нас хватает для жизни гораздо меньшего числа), то это говорит лишь о том, что наше "сознание" играет в нашем же организме чисто вспомогательную, в основном ориентационную (отчасти - самоидентификационную) роль.
Но даже в нём, в нашем сознании и его памяти мы видим признаки совместной работы двух названных нами во второй главе типов познавательных аппаратов - ибо информация знакового характера требует совершенно иного способа хранения, нежели информация-"картинка".