Аннотация: Древний человек мыслил только мистически? Да щас!
Часто приходится слышать, что научный склад ума появился недавно, а до того человек мыслил исключительно мистически. Да, мистики хватало с избытком, но одна ли она была в нашей жизни? Давайте посмотрим.
Сначала немного занудства. Научный метод, по Фейнману, это наблюдение, объяснение и эксперимент.
Ну и что же мы видим? Сидит человек у костра. Мамонт в желудке, человеку хорошо, можно и поразмышлять. В пещере огонь горит, тепло даёт, мясо вкуснее делает. Человек за огнём наблюдает. И, естественно, хочет найти свойствам огня объяснение.
Какое? Ну, например, подметил человек, что огонь можно гасить водой. Как он мог этот факт (заметим, эмпирический факт!) объяснить? А вот так: давным-давно, в незапамятные времена, Дух Огня и Дух Воды повздорили из-за красавицы и подрались из-за неё. Три дня и три ночи бились, и в конце концов Дух Воды одержал верх над Духом Огня. С тех самых пор огонь воды и боится.
Или так: однажды гордый Огонь поклялся всегда быть горячим. Сказал так, что услышали все: "я отныне всегда буду горяч, или я не Огонь!". Услышал это не менее гордый Вода, тоже встал и сказал: "я клянусь быть холодным, иначе не быть мне Водой!", и отвернулись гордецы друг от друга как от недостойного дружбы. С тех пор если Огонь и Вода встречаются, то они не могут быть вместе: или Вода остужает Огонь, и Огонь, как поклялся, перестаёт быть Огнём и становится головешками, или Огонь испаряет Воду и Вода перестаёт быть Водой и становится паром.
А уж экспериментировать с огнём такое пытливое существо как Homo sapiens (да и не только sapiens, как показывают археологические находки) заставлять не надо: самому ж интересно, что будет, если в костёр положить вон ту сухую ветку (вау как вспыхнуло!), вот эту свежую (плоховато горит, листья скукоживаются, а заниматься не желают), этот булыжник (совсем не горит, хоть ты тресни!)?
И что же у нас получилось? Наблюдал? Наблюдал. Объяснил? Объяснил. Экспериментировал? Так, что чуть гору с пещерой не спалил! Извольте зафиксировать научный метод. А то, что его объяснение не соответствует современному знанию, что "горение это бурная реакция окисления" - так на то она и научная модель, что её по получении новых данных можно и нужно модернизировать/заменить. Тот же флогистон ведь не шаманы курили, это была вполне себе научная теория, и утратила она актуальность не в силу голосования уважаемых старцев, а под давлением новых открытий.