|
|
||
Анклав как форма поздней власти
О политике удержания в эпоху распада
У меня несколько вариантов "весёленького" начала эссе об анклаве - лёгкий заход, но с двойным дном. Выбирайте по настроению.
Для общего и наиболее анализируемоего примера я взял Израиль. Израиль военно-политический анклав.
Вариант 1:
Израиль - это страна, которая каждое утро просыпается с мыслью: "Ну что, опять все против нас?"
Но потом выпивает крепкий кофе, включает ПВО и идёт строить стартап.
Если вы ищете на карте пример неумирающей фиксации враждебной среды - вы его нашли.
Вариант 2:
Если представить мировую карту как вечеринку, то Израиль - это тот гость, которого никто не звал, но все обсуждают.
Причём он принёс с собой дронов, айтишников, конфликты и чуть-чуть теологии.
И выйти он не может - потому что без него, как выясняется, вечеринка разваливается.
Вариант 3:
Ближний Восток - это не регион, это театр.
И в этом театре Израиль - не актёр, а сцена, на которой обязательно что-то происходит.
Каждый день. Даже если никто не покупал билет.
Вариант 4 (в стиле чёрного политического юмора):
Некоторые страны хотят расширяться. Некоторые - влиять. А Израиль просто хочет остаться.
С этим, впрочем, проблемы - ведь его существование всё время кому-то мешает.
Так рождается современный анклав: не потому что хочет, а потому что не может иначе.
Наверно, таки мне нужно рассказать больше чем , начать говорить об анклаве.
Так и сделаю:
Ниже - структурная модель: четыре типологических фигуры в поздней геополитике анклав, эксклав, остров, узел как разные формы существования точки в пространстве нестабильности. Они отражают не просто географию, а структурные роли, которые выполняют локализованные фрагменты в разрушающемся или перегруженном поле.
Модель: Анклав Эксклав Остров Узел
Анклав
Формула: внутри чужого / окружён / не растворён
Смысл: удержание враждебного окружения
Функция: стабилизатор через напряжение
Примеры: Израиль, Тайвань, армянский Карабах (до 2023), Западный Берлин (в годы Холодной войны)
Метафора: жгучая точка в теле другого
Анклав это структура несдачи внутри чужой среды, точка, которую невозможно интегрировать и невозможно устранить.
В поздней геополитике это форма локализованной фиксации уязвимости, необходимой для сдерживания более масштабного распада.
Эксклав
Формула: оторван от центра / за пределами своей системы / уязвим
Смысл: фрагмент силы вне собственного тела
Функция: проекция контроля через оторванность
Примеры: Калининград (Россия), Аляска (США), Нахичевань (Азербайджан), Бюзинген (Германия)
Метафора: вытянутая рука, зажатая в чужом кулаке
Эксклав это актив внешнего давления или наблюдения: стратегический актив, проектируемый за пределы материка, но нуждающийся в защите и снабжении.
В современной архитектуре это неустойчивая точка контроля, которая может как усиливать присутствие, так и провоцировать разлом.
Остров
Формула: отделён от всех / не окружён, но изолирован
Смысл: автономия, нейтралитет или отставание
Функция: замедление, самозамкнутость, самодостаточность (иногда иллюзорная)
Примеры: Куба, Япония, Исландия, Гаити, Шри-Ланка
Метафора: живущий в своём времени
Остров не только физический. Это фигура политической или культурной изоляции: может быть устойчивым, может забытым, может стратегическим резервом.
В поздней геополитике остров превращается в лабораторию независимости или в отрезанный фрагмент истории.
Узел
Формула: перекрёсток / точка пересечения интересов / перегрузка значений
Смысл: управляемая нестабильность
Функция: интерфейс систем, точка концентрации рисков и решений
Примеры: Сингапур, Панама, Стамбул, Баку, Суэц, Катар
Метафора: трансформаторная будка на поле давления
Узел это не изолированность, а сжатие связей. Это точка, через которую проходит слишком много потоков ресурсов, логистики, информации, символов.
В поздней геополитике узел это не территория, а функция: если он работает держится система. Если выходит из строя ломается вся линия.
Связи между формами
Анклав Эксклав: одна и та же точка смотря с какой стороны (Калининград для России эксклав, для НАТО анклав)
Остров Узел: автономия может превратиться в хаб, а хаб в изоляцию (Исландия / Тайвань)
Анклав Узел: если анклав удерживается долго и эффективно, он может стать узлом (Израиль между структурой давления и интерфейсом Запада)
Эксклав Остров: потеря связи с метрополией превращает эксклав в остров риска (например, армейские базы без тыла)
Заключение
Эти четыре формы не категории карты, а режимы политического существования в поле распада. Они показывают, как точка может удерживать поле, даже если не обладает ни массой, ни масштабом, ни союзами.
В мире, где центр больше не удерживается, и границы стали перетекать, всё важное в точках. И каждая из них не только пространство, но форма мышления о власти, риске и времени.
Должен внести пояснение:
В классической геополитике анклавы редко выделялись как самостоятельная категория чаще они упоминались в рамках более общих теорий конфликтов, буферных зон, стратегических точек и территориальной изоляции. Тем не менее, есть авторы и подходы, где анклавная логика играет важную (хоть и не всегда явно названную) роль. Ниже обзор тех, кто затрагивал тему анклавов либо впрямую, либо по сути.
1. Карл Хаусхофер (немецкая школа геополитики, 192030-е)
Писал о геополитической замкнутости и окружённости
Рассматривал примеры изолированных территорий Германии после Версаля
Заложил понятие географического давления и вынужденной агрессии анклава
Хотя термина "анклав" он не использует системно, его логика "окружённого пространства" встроена в его геополитическое мышление.
2. Саул Бернард Коэн Geopolitics: The Geography of International Relations
Один из самых точных современных авторов, анализирующих стратегические регионы как "узлы напряжения"
Его концепт "шовных зон" (shatterbelts) близок к логике анклава:
зоны, где внутренняя слабость сочетается с внешним вмешательством, и где локальный конфликт втягивает глобальные силы
Анклавы в таком контексте это персонализированные шовные узлы
3. Колин Флинт Introduction to Geopolitics
Даёт практические примеры анклавов и эксклавов, обсуждает их в рамках теории территориального контроля
Особенно акцентирует уязвимость и стратегическую ценность изолированных точек
Приводит кейсы: Калининград, Нахичевань, Бангладеш до отделения, Гонконг
4. Йан Остеруд The Uses and Abuses of Geopolitics
Разбирает механизмы исключений, исключённых и исключающих
Анклав у него скорее категория исключённого пространства, через которую воспроизводится конфликтная структура
5. Сэмюэл Хантингтон (в контексте столкновения цивилизаций)
Хотя термин "анклав" он не использует, многие зоны цивилизационного разлома у него де-факто анклавны
Примеры: Израиль в исламском мире, Филиппины в Азии, Армения между Турцией и Ираном
Анклавы как проекции несоответствия цивилизационного ядра и регионального контекста
6. Збигнев Бжезинский The Grand Chessboard
Говорит о "геополитических осевых государствах", но отдельные анклавы рассматривает как "незаменимые связки"
Особое внимание уделяет Украине, Кавказу, Центральной Азии как точкам, удерживающим евразийский контур
Анклавы здесь не в юридическом смысле, а как точки обязательной фиксации присутствия
7. Ричард Фальк (в концепции глобального юга и "моральной геополитики")
Рассматривает анклавы страдания, контроля, исключения лагеря, зоны блокад, оккупации
Израильская/палестинская ситуация у него в прямой логике анклавности, с акцентом на насильственное удержание
В академических публикациях:
"Enclaves in International Law" (Y. Dinstein) о правовом статусе анклавов
"Geopolitics of Enclaves and Exclaves" (в журналах по политической географии)
Статьи по Южной Азии анализ Бангладеш, Кашмира, Нагорного Карабаха, Бутана
Вывод
Анклав это не сбой карты, а её ключевая точка напряжения. Именно там, где невозможно ни победить, ни отступить, и возникает форма, которую традиционная геополитика обходила стороной, но которую новая реальность делает центральной.
Мы больше не живём в мире блоков, осей и экспансий.
Мы живём в мире локализованных удержаний, где небольшая точка может держать границу цивилизаций, границу риска, границу падения.
Анклав это форма несдачи, превращённая в стратегию.
Итак Если представить мировую карту как вечеринку, то Израиль это тот гость, которого никто не звал, но все обсуждают.
Причём он принёс с собой дронов, айтишников, конфликты и чуть-чуть теологии.
И выйти он не может потому что без него, как выясняется, вечеринка разваливается.
Звучит почти анекдотично, но на самом деле в этом образе зашита структура.
Израиль не просто геополитический актор. Это анклав в полном смысле: окружённый, напряжённый, функционально незаменимый. Он не вписывается в регион, но и не может быть из него исключён.
Он живёт в режиме постоянной осады и постоянной фиксации, как точка, без которой региональное и даже глобальное равновесие теряет устойчивость.
Что делает его анклавом? Не только география. Не только история. А структура: способ существования вопреки среде с зависимостью от внешнего ресурса и предельной символической нагрузкой.
Почему так важно понятие анклав и почему о нём стоит поговорит в философском смысле?
В современном мире исчезает привычная логика силы: всё реже кто-то реально управляет полем. Территории становятся нестабильны, альянсы - временные, стратегии - импровизированные. Власть, как её понимали в XX веке, - в виде контроля над пространством, институтами, потоками - растворяется в многослойной турбулентности.
Тут-то на смену и приходит новая фигура: анклав. Это не просто территория в окружении. Это - точка, в которой удерживается смысл, когда остальное перестаёт поддаваться управлению.
Это сжатие власти в конкретную, локализованную форму: всё вокруг может быть хаотично, но вот эту точку нельзя отпустить.
Мы вступили в эпоху, где держать - важнее, чем править, а не дать исчезнуть - важнее, чем расшириться.
Информация к размышлению:
Ниже - определение, этимология и ключевые современные формы анклава:
Базовое определение
Анклав - это территория, находящаяся внутри другой территории, но не подчиняющаяся ей.
Классическое определение в международном праве:
Часть государства, полностью окружённая территорией другого государства.
Примеры:
Израиль
Лесото (анклав внутри ЮАР)
Сан-Марино и Ватикан (внутри Италии)
Барле-Хертог / Барле-Нассау (взаимные анклавы Бельгии и Нидерландов)
Нахичевань (эксклав Азербайджана, фактически анклав между Арменией, Ираном и Турцией)
Тайвань
- Украина на подходе.
Важно различать анклав и эксклав: анклав - со стороны того, кто окружает
эксклав - со стороны того, кто владеет
Формальное определение:
Эксклав это часть территории государства, географически отделённая от основной части и не имеющая с ней прямого сухопутного соединения, находясь в окружении одной или нескольких других стран.
Примеры эксклавов:
Калининградская область (Россия)
Нахичевань (Азербайджанский эксклав между Арменией, Ираном и Турцией)
Аляска (эксклав США, окружён Канадами и океанами)
Омани-Мусандам (эксклав Омана в проливе Ормуз)
Бюзинген-ам-Хохрайн (эксклав Германии в Швейцарии)
Разница в акценте:
Говоря "анклав", мы акцентируем внимание на изолированности внутри чужой территории
Говоря "эксклав", мы подчеркиваем оторванность от своей метрополии
Интересный поворот:
Израиль анклав по функции, но не эксклав. Он не оторван от метрополии, потому что метрополии нет он сам себе центр, но окружён враждебной средой.
В этом его особенность: он анклав не по территории, а по роли в системе. Анклав без эксклава потому что живёт внутри чужого, но не как часть другого.
Но об Израиле позднее
Сейчас - этимология слова анклав
Слово анклав (фр. enclave, от enclaver - вставлять, замыкать внутрь) происходит от латинского inclavare - запирать, clavis - ключ.
Таким образом, изначальный смысл - то, что закрыто внутри, заперто в чужом теле, но имеет свой ключевой статус.
Этимологически важны две вещи:
Это уже на уровне корня делает анклав не просто географией, а структурным феноменом: чужой внутри своего - и свой внутри чужого.
Политическое и геополитическое значение
В геополитике анклав означает не просто изолированную территорию, а зону стратегической уязвимости, которая при этом может быть решающей для баланса сил.
Он становится: точкой сжатия конфликтов
узлом транспортного, этнического, политического напряжения
лабораторией для проектирования новых норм или провокаций
Анклав - это формально малая территория с высокой плотностью значений и обязательств.
Расширение смысла в современной мысли
Современная политическая и стратегическая теория использует слово анклав всё шире:
1. Культурный анклав
Это - группа, сохраняющая идентичность внутри иного культурного поля.
Примеры:
Диаспоры, этнические общины, живущие по собственным традициям
Религиозные или идеологические группы в светском обществе
Меньшинства, отказывающиеся от интеграции, но не теряющие значимости
Здесь анклав означает не просто обособленность, а напряжённое сосуществование с враждебной или равнодушной культурной средой.
Цифровой анклав
Это - замкнутая информационная экосистема, действующая по своим правилам:
Закрытые онлайн-сообщества
Локальные платформы с внутренней модерацией и идеологией
Автономные медиапотоки, неподвластные глобальному дискурсу
Такие анклавы порождают информационную сегментацию: внутри - свой нарратив, снаружи - непроницаемость и непонимание.
Экономический анклав
Это - сегмент, экономически встроенный в систему, но живущий по особым законам:
Особые экономические зоны
Корпоративные города и кластеры
Модели закрытых капиталов или теневой экономики
Экономический анклав - неавтономен, но крайне значим, потому что порождает аномально высокую добавочную стоимость, притягивая ресурсы и власть.
Политико-смысловой анклав (гибридная форма)
Это - точка удержания идеологии или концепта, который не может быть распространён, но и не может быть отброшен.
Примеры: Демократическое государство в окружении авторитарных
Режим особого пути в враждебной цивилизационной среде
Локализованное государство-наблюдатель (как Тайвань), которое не встраивается, но не исчезает
Такие анклавы становятся площадками для проецирования борьбы смысла, а не просто интересов. Они удерживают не пространство, а идею.
Военный анклав
Военный анклав - это изолированное военное присутствие внутри чуждого или враждебного окружения, которое:
удерживается вопреки логике территориального контроля
используется как точка давления, сдерживания, угрозы
требует постоянного снабжения, дипломатического щита и демонстрации воли
Примеры: Осада Берлина (19481949) как символической фиксации анклава Запада в Востоке
Российские базы в Приднестровье или Армении
Миротворческие или оккупационные контингенты, оставленные вне связного тыла
Военный анклав - это материализация несдачи, стратегический акт: мы всё ещё здесь - даже если всё против.
Тайвань, Украина, Израиль: фигуры несдачи
Тайвань - это анклав технологии. Он удерживается не территориально, а инфраструктурно и смыслово. Это остров из микросхем и символов, чья уязвимость - всем понятна, но недопустима. Его обороняют, потому что не могут позволить его исчезновение, даже если не знают, как долго смогут это делать.
Израиль не только государство. Это - закреплённый враждебной средой анклав, в который вшито слишком много:
исторической памяти
западной проекции на регион
технологической, военной и символической инфраструктуры
Убрать его - значит разом оголить всё: архитектуру влияния, линию цивилизационного соприкосновения, последнюю зону предсказуемости.
Израиль как военно политический анклав: удержание враждебного фронтира
Израиль - это не просто государство на Ближнем Востоке. Это анклав - по структуре, по функции, по роли в мировой системе. Он не изолирован географически (у него есть выход к морю, союзники, экономика), но его положение анклавно по всем ключевым признакам: политическим, военным, символическим.
Геополитическая окружённость
Израиль исторически и сегодня - окружён враждебной или нестабильной средой.
Ни один сосед не является полноправным союзником.
Мирные договоры - хрупкие и вынужденные.
Внутренняя угроза интегрирована в территорию (Газа, Хезболла, Иран через прокси).
Это окружение не просто территориально. Оно системно. Израиль существует в полной несовместимости с региональной идеологической и культурной матрицей.
Инфраструктура удержания
Израиль - объект непрерывной поддержки извне, прежде всего со стороны США: Финансирование армии, разведки, ПВО
Дипломатическая защита
Гарантии выживания в случае эскалации
Израиль не может существовать как автономная сила, если его полностью вырвать из архитектуры западной поддержки.
Это делает его ресурсозависимым анклавом, который требует постоянной подпитки - не ради роста, а ради сохранения баланса.
Символическая нагрузка
Израиль - знаковая проекция Запада в восточной среде.
Он символизирует: для Запада - "мир, который мы должны защитить"
для арабского мира - "несправедливость и агрессора"
для международных акторов - "нерешаемый конфликт, за которым скрывается структура глобального напряжения"
Его существование больше, чем он сам. Это анклав смыслов, а не просто границ.
Стратегическая незаменимость и перманентный кризис
Израиль нельзя интегрировать в регион.
Израиль нельзя отменить без разрушения всей логики западного присутствия.
Он остаётся и удерживается - даже если это вызывает постоянный кризис.
Это и есть структурный признак анклава:
Он не решаем
Он неустраним
Он держит поле на грани
Анклав как политика: Израиль как акт несдачи
Израиль - это постоянная демонстрация того, что Запад ещё удерживает границу, даже если эта граница нестабильна, противоречива и разрушительна.
Это не вопрос морали или этики. Это вопрос системной функции.
Израиль - удерживаемый фронтир, в котором сгущается вся конфигурация новой глобальной политики:
напряжение вместо мира
сдерживание вместо интеграции
локализованное присутствие вместо универсального порядка
Израиль - это анклав удержания, а не интеграции
Он не принадлежит региону, но не может быть выведен из него.
Он не стабилизирует ситуацию, но без него всё станет ещё нестабильнее.
Он не символ победы, он - символ несдачи.
Это и есть современный анклав: то, что нельзя бросить - и нельзя разрешить.
Украина как потенциальный анклав: не победа, а фиксация
Украина движется к анклавной конфигурации - как зона стабилизированного конфликта, где удержание важнее исхода. Победа невозможна, поражение - недопустимо, выход - заблокирован. Остаётся только поддерживать напряжённую фиксацию: снабжать, защищать, выносить. Это уже не театр войны, а театр сохранения структурного узла.
Если политическая динамика приведёт к стабилизации линии фронта (или фронтов), Украина может обрести анклавный статус в более широком смысле - не в физическом, а в структурном:
как пограничная система Запада, зафиксированная в враждебной среде
как приёмник ресурсов, который нельзя бросить
как точка моральной, политической и финансовой перегрузки, символизирующая "ещё держим"
как нерасширяемая зона демократии, встроенная в логику напряжённого сдерживания
И тогда логика изменится: не "возвращение территорий", а удержание статуса, поддержка, насыщение, постоянный кризис низкой интенсивности. Это и есть анклав как форма выживания в недружественной среде.
Во всех перечисленных случаях анклав обозначает структурную позицию предельного напряжения и функциональной незаменимости, даже при внешней слабости и изоляции. Он: не господствует, но влияет
не побеждает, но мешает проиграть
не контролирует поле, но удерживает его от распада
Анклав - это не форма контроля. Это форма поздней ответственности за невозможное.
Во всех этих случаях сохраняется базовая структура: изолированность внутри чужого поля
сопротивление растворению
вынужденная зависимость и стратегическая важность
Смысловое ядро анклава: пять элементов
Анклав - это не просто пространство. Это парадоксальная форма существования враждебной среды:
изолирован, но необходим
мал, но удерживает смысл
напряжён, но удерживает систему от распада
Именно поэтому в современном мире, полном хрупкости и разрывов, анклав становится универсальной метафорой удержания целого через уязвимую точку.
Анклав - это не исключение. Это правило для позднего мира
Раньше анклав воспринимался как аномалия: недоразумение истории, геополитическая случайность. Сегодня он становится архетипом новой политической логики.
Анклав - это: точка постоянного конфликта, которую нельзя решить
узел политических, идеологических и символических линий
проекция невозможности управлять целым через контроль
Он существует в состоянии перегрузки, и именно этим удерживает равновесие. Его не побеждают и не бросают - его удерживают вопреки всему, потому что иначе всё остальное начнёт рассыпаться.
Управление заменяется удержанием
Если XX век - это логика "владеть пространством", то XXI - это удерживать точку.
Это не слабость. Это реализм в условиях распада: центр не удерживается, периферия нестабильна, глобальный порядок расползается.
Остаются только те зоны, где ещё возможно напряжённое присутствие, и цена потери которых - слишком велика. Именно они становятся анклавами.
Анклав - это не шаг назад. Это новая парадигма. Это форма власти, заключённая в границе, в невозможности исчезновения.
Это власть без господства. Присутствие без суверенитета. Протяжённость без расширения.
Это власть, основанная на уязвимости - и в ней же держащаяся.
Перегрузка как норма
Анклав перегружает всех:
союзников, потому что требует ресурса и фокуса
противников, потому что никогда не исчезает
себя самого - потому что не может позволить себе падение, но и не может измениться
Это зона, в которую проецируются:
идеологические надежды
страхи
усталость
вина
компенсации
Анклав становится не просто политической, но психической точкой системы. Он - как символический узел, который никто не хочет трогать, но все от него зависят.
Почему это больше, чем геополитика
Анклав - это фигура позднего мира в целом.
Мир больше не сводится к контролю над пространством.
Он стал миром удержания смыслов в точках локализованной уязвимости.
Политика больше не расширяется, а фиксируется.
Идеология больше не побеждает, а не сдается.
Управление больше не глобально, а точечное.
Риски не ликвидируются - они удерживаются.
Анклав - не исключение. Это и есть форма поздней политической рациональности, действующей в логике:
"Если отпустить - рухнет всё."
Финал: политика несдачи как последний ресурс
Анклав - это не про победу.
Это про способность не позволить исчезнуть тому, что ещё удерживает структуру.
Анклав - это точка, вокруг которой уже ничего не стабильно, но она обязана существовать, чтобы не рассыпалась целостность мира.
Это и есть власть: в невозможности ухода.
И пока осталась хотя бы одна точка, которую нельзя бросить, - мир ещё не окончательно распался.
Финал в том же весёленьком духе, что и начало:
Израиль военно-политический анклав. Тайвань технологический. Украина энергетико-символический. Косово дипломатический. В этом хороводе каждый поёт свою песню, но все поют на минорной ноте и в режиме "репетиция бесконечна".
Так что если вы видите на карте точку, которую: все обсуждают,
никто не может "решить",
и все боятся отпустить
перед вами не ошибка географии, а центр мира в новой конфигурации.
Анклав это когда ты жив, потому что не умер. И важен потому что нельзя тебя бросить.
Звучит печально? Не спешите.
Это, возможно, самая устойчивая форма политической жизни в XXI веке.
А в остальном всё хорошо, продолжаем удерживать.
|