Тенденция нулевая, или даже минусовая. Все очень плохо.
Нет, ну понятно, что я вообще ворчун, брюзга и мизантроп, но - никогда еще мне не приходилось вытесывать столько колов, с одной стороны, да с другой стороны списка - освежать в голове правила: обязательно ли ставить семерки?..
Что случилось? Почему я вдруг проснулся в Жестокой Голактике?!
Ну, да ладно. Авось, само пройдет.
Первая тенденция. Много отличных идей - ярких, интересных и даже оригинальных - и при этом, увы, испорченных неадекватным исполнением. Это не так уж и плохо. Даже где-то в чем-то хорошо, если речь о начинающем авторе, ведь техника - дело наживное...
Вторая тенденция. Зашкаливающее количество текстов о литературе. Вернее сказать - о словесности. Только рассказов с названием "В начале было слово" - две штуки (в одном, правда, "сло..." оборвано).
Такого добра всегда немало на литературных конкурсах, потому как многим участникам, кроме слов о словах, писать-то, увы, и нечего, и не о чем - потому как не знают они ничего другого, а некоторые - и не хотят знать. Но в этом сезоне "паровозов для машиниста" особенно много.
И это меня отнюдь не радует - однако же, с другой стороны, на сей раз среди традиционно "никаких" обнаружилось и несколько интересных вещей.
Третья тенденция. Среди "чернушных" рассказов, которых, опять-таки, намного больше, чем хотелось бы, также имеется несколько небезнадежных.
Тем не менее, даже авторам "Дела века", "Города и горожанина" и "В сингулярности" считаю необходимым сказать: девяностые в России - ни в каком смысле не золотой век; перестроечная "чернуха" - отнюдь не та литературная традиция, которую следует бережно хранить.
Излишний натурализм, как генитальный, так и кроваво-кишечный, политическим антиутопиям, как правило, без особой надобности, а уж текстам с претензией на психологизм - так и вовсе вреден. Герой-рассказчик "В сингулярности", например, по сюжету должен относиться ко всему плотскому с полным равнодушием - но почему-то возникает совершенно противоположное ощущение: да он же смакует описываемую пакость! Фу, да он же обыкновенный псих-извращенец, и при чем тут фантастика?..
Ну что ж, перейдем к заметкам об отдельно взятых рассказах.
Как обычно, если вы не видите здесь упоминания о своем произведении - это значит то, и только то, что мне попросту нечего вам сказать, кроме как "плохо", или "сносно", или "отлично" - а с выставленными мной оценками вы можете ознакомиться и сами.
Guess W. Бд-12: Зонтик пензенской амазонки
Какая глубокая... рекурсия!
Поучение по написанию рассказов, предназначенных для подачи на литературные конкурсы, написанное... даже не в форме рассказа. А прямо вот в форме поучения. И таки поданное на литературный конкурс под видом рассказа.
Это даже не "паровоз для машиниста", не "песня про певца" - это нечто такое, чему и аналогию-то подобрать из реальной жизни не так-то и просто. Впрочем...
Был бы я членом Нобелевского комитета, а не судейской коллегии конкурса на "Самиздате", дело было бы другое, а так - увы, увы. Не имею ни малейшего желания гадать, кто таков автор; в самом же тексте не нахожу никаких оправданий заявленным претензиям.
Так что - блеф. Вот что это такое.
Ну и - "инструкция для чайника". А то как же!
Ну, да не без уникальных достижений: это, кажется, первая "единица", которой я выделяю место в обзоре группы. Потому что считаю нужным особо донести до внимания автора: не пишите больше так. Если не можете по-другому - лучше не пишите совсем. Не надо.
Если совсем не можете без этого - пишите нормальные рецензии на чужие тексты, и прочтены будете... хотя бы их авторами. Правда вот, отнюдь не факт, что в ответ вы получите хоть малую толику любви...
Yampolsky I. Бд-12: Незнакомец
Эх!..
Отличная идея.
Достаточно свежая, крепкая - с мощным потенциалом.
Если все рассказы первой группы представить в виде конспектов по два-три абзаца - этот мог бы претендовать на одно из первых мест.
Но реализация, увы, подкачала.
Сумбурное, невнятное, многословное... чего уж там, попросту занудное изложение.
Досадно.
Анонимный А. Как я познакомился с девушкой
Опять-таки, блестящая идея в тускловатой реализации.
С одной стороны, оно и понятно: герой-рассказчик здесь вовсе не alter ego автора, а совсем наоборот - объект сатиры, следовательно, он и не может быть столь же остроумным, как мы с автором. Ну, мы-то ведь с автором действительно понимаем и разбираемся, что к чему да как, в отличие от рассказчика, да?..
А вот и нет! Иначе и сами писали бы мы из нирваны, чего не наблюдается.
Очень вкусная, многослойная начинка в неказистой упаковке.
Над упаковкой, однако, надо бы еще поработать.
Мне так кажется. Но конкретных советов давать не буду - мы, духовно продвинутые люди, советов не даем. Только вопросы: что такое "хлопок одной ладонью"? Как написать остроумный рассказ от лица человека, обделенного остроумием? Может быть, стоит сделать его уверенность в собственном превосходстве над окружающей биомассой чуть более гротескной? Ом!
Бархатов Ю.В. Бд-12: Кривда
Здорово!
Хотя для полного "Ух ты!" лично мне все-таки не хватает глубины разработки.
Например, в столь параноидально настроенной по отношению к кривде цивилизации очень сильно должен был бы измениться язык - и не в сторону псевдославянской псевдоархаичности, а в сторону минимализма и искусственной, тщательно выверенной однозначности. Уж как минимум, вся образность должна пропасть из речи напрочь, ведь любая метафора, либо даже просто синекдоха - это уже, в сущности, кривда. То есть мучительная смерть говорящему.
Так что уже в первом же абзаце должно быть не "до ближайших соседей полста верст", а - "до ближайших соседей, по последним доступным мне сведениям, приблизительно сто сорок восемь верст, семь саженей и три с половиной вершка".
Бекер В.Э. Бд-12: Шпион
Отличный фэнтези-детектив, достойный, как минимум, пера Глена Кука.
Даже жаль, что я не большой ценитель жанра.
Белова Ю.Р. Бд-12: Легенда о мессире Дьяволе и графе Тибо
Интересный сюжетный ход, но неудачный, на мой взгляд, выбор формы.
Не бывает таких легенд.
Все герои легенд - архетипы, все архетипы - герои легенд. "Масло масляное", да.
Если вы задумали неоднозначного героя, и в открытом финале предпочитаете вопросы поучениям, но вас при этом привлекает высокий штиль героического эпоса - лучше бы обратиться к форме "Легенда гласит... А на самом деле было так...".
Очень милая история... хотя нет, все же не история.
В том-то и дело: не законченная, цельная картина, даже не этюд - несколько экспрессивных мазков, эскиз фрагмента.
Китовский М. Бд-12: Стикер
И снова - интересная идея в не слишком удачном воплощении.
Проблема рассказа в том же, в чем и его проблематика: в несоответствии "этикетки" "содержимому". Автор описывает мир - якобы подчиненный правилу двухчленного описания - "двусложно описываемый" мир. Но с чего это вдруг "лучший охотник", вместо того, чтобы стрелять, заводит разговор с... кстати, с "обреченной жертвой", если уж на то пошло? Разве переговоры - не дело "лучшего переговорщика"?
Складывается впечатление, что в этом мире, как и, допустим, нашем, слова - это только слова, и роза таки пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет - и ничего нет в этом ни страшного, ни даже особенного, а у "безумного ученого" просто и в самом деле не все дома.
Кузиманза Д.Д. Бд-12: Королевский тупик
Извините, но я, не будучи профессиональным историком, мало что в этой хронике понял.
И я не стану говорить за сферического читателя в вакууме, но у меня прочитанное не вызвало особого интереса.
Ридан Л. Бд-12: Своя правда. Забытая легенда
И еще один рассказ с очень сильной идеей, написанный... просто, извините, неаккуратно. Топорно. Над языковой техникой нужно работать! Тут как в фехтовании - одной лишь грубой силы недостаточно.
Шлифовальщик Бд-12: Создатель-владелец
Очень хорошо!
Во-первых, этот, на первый взгляд, очередной рассказ о литературе - вовсе не такой уж и очередной. Он, для начала, остроумный.
Во-вторых, он вообще не о литературе. Как и, скажем, бессмертная новелла с температурой горения бумаги в названии... Только вот попрошу не воспринимать это сравнение даже как щедрый аванс, уж извините. В плане художественных достоинств, да и вообще - вспомнить "Святочный киберпанк" Пелевина здесь гораздо уместней.
Еще бы доработать образ главного героя, он же рассказчик, до не то, чтобы ума - до натуральности... А то почтенный госчиновник говорит о себе и своих делах тем же языком и с теми же интонациями, что и условные студенты, космодесантники, эльфы и прочее население соседних текстов - и это, поверьте, сильно портит впечатление.
Чирик И.Н. Привычка убивать
Блестяще!
Только вот при чем тут, собственно, фантастика?
Впрочем, раз арбитры пропустили - значит, сочли, что условиям конкурса рассказ проходит: не мое дело.
Но я бы оценил рассказ выше, будь он даже чуть менее остроумным - но более живым.
А так вся эта яркая игра слов на гранях смыслов... В сферическом вакууме... Производит впечатление, но как-то, знаете ли, не запоминается.
Чваков Д. Бд-12: Временные неприятности Пети Фастова
Отличная сатира, точная и хлесткая, в первой половине рассказа. Хороший язык. Яркие образы. Так их, гадов!
Но... и скомканный, невнятный финал, напрочь портящий все впечатление. Ну как так можно?! Нельзя так.