...все у нас стали Фукдидами, Геродотами и
Кенофонтами, так что, по-видимому, верно было
сказано, что 'война -- мать всего', если одним
махом произвела столько историков.
Лукиан. "Как следует писать историю".
Так и быть, раскрою, чем НА САМОМ ДЕЛЕ привлекательны книги
Виктора Суворова "Ледокол" и "День-М". Они привлекательны тем,
что там есть великие деятели и великие замыслы. Если злодеи --
так уж во всю ширь. Если таланты -- так уж на всю мощь. Там --
герои. С масштабными смелыми планами, срывающимися из-за
какой-нибудь ерунды. Мир там показан таким, каким он должен бы
быть. Советская империя предстаёт там могучей и прекрасной,
Сталин -- политическим гением беспрецедентного уровня.
У Суворова -- танковые и самолётные армады, потрясающие вообра-
жение, у вас -- сплошь некомплект и устаревшая изношенная техни-
ка, нуждающаяся в капитальном ремонте. У Суворова -- полчища
обученных крепких бойцов, настроенных перекроить мир, у вас --
безграмотные офицеры, замордованные репрессиями. Может, вы к
истине и ближе, чем Суворов, но он приятнее и, наверное, даже
полезнее. Полезнее не конкретными иллюзиями, а тем, что он будит
фантазию вообще. Задаёт уровень. Приучает к значительному. Взра-
щивает таким образом радикальных решительных деятелей, которые
вернут России её величие. Парадоксально, да? Не вы, правоверные
патриоты, а он, негодяй-перебежчик.
* * *
Несколько ключевых соображений:
1. Если бы мы внезапно напали на немцев, а не они на нас, то не
было бы ужасов 1941 года. Значит, надо было напасть. Непременно
надо было. Найти этому оправдания -- элементарно. Преимущество
внезапного нападения огромно. Поэтому трудно поверить, что такой
вариант не рассматривался и что не делались хотя бы наброски
плана. Попросту не хочется верить, потому что нерассмотрение
такого варианта означало бы, что во главе страны стояли совсем
уж недоумки.
2. Подготовку к нападению можно вести так, что она будет в
основном выглядеть как подготовка к активной обороне (а вдобавок
что-то ведь можно делать и единственно для отвода глаз). Выбор
между двумя вариантами действий (нападение, ожидание нападения)
можно откладывать хоть до последнего момента. Поэтому, наверное,
уже не удастся выяснить, намеревался ли Сталин напасть. Не
исключено, что он и вовсе окончательно этого не решил. Так что
доказать или опровергнуть гипотезу В. Суворова, скорее всего,
невозможно.
* * *
Писателя Виктора Суворова (советского перебежчика Владимира
Резуна) разоблачают двояко:
1) уверяют, что он плохой разведчик, "голубой", лжец, попал в ГРУ
по блату, книги пишет не вполне сам;
2) доказывают, что его доказательства того, что Сталин готовил
нападение на Германию, -- это на самом деле подтасовка фактов,
а Сталин на Германию нападать и не думал.
При этом нередко демонстрируют собственную поверхностность и
склонность к демагогии, а вдобавок игнорируют следующие
обстоятельства:
1) чем хуже выглядит Резун, тем, значит, более гнилой является
спецслужба, в которой нашли возможным назначить его на сложную
ответственную работу; а предать гнилую спецслужбу (и гнилую
социальную систему, за ней стоящую) -- не совсем то же, что
предать толково работающую: гнилую предавать легче;
2) по Резуну, на Германию собирался напасть всё-таки Сталин, а не
советский народ;
3) по Резуну, Сталин настолько хорошо подготовил страну в эконо-
мическом, военном и идеологическом отношении, что МОГ ПОЗВО-
ЛИТЬ СЕБЕ напасть на Германию, а по сути -- на всю Западную
Европу; если это не апология сталинизма и советского общест-
венного строя, то что же?
4) если бы Сталин напал на Германию в 1941 г., это было бы по
сути освобождение Западной Европы от нацизма (чем Сталин и
Красная Армия собственно и занимались в 1944-1945 гг. вместе
с союзниками).
Для начала можно посмотреть, как в случае с Резуном "переходят
на личности".
"Ледокол-2" некого В. Суровова (стр. 5):
"Бывший первый заместитель начальника Главного Разведывательно-
го Управления Генерального Штаба генерал-полковник Анатолий Пав-
лов характеризует Резуна следующим образом: 'ГРУ он практически
не знает, ибо бывал там в общей сложности в течение 1-1,5 месяца.
Не знает он и частей спецназа, т. к. в Прикарпатском военном
округе. Где он служил в качестве стажера в разведотделе, таковых
просто не было.'"
Однако там же (стр. 9) можно прочесть и следующее:
"Что касается пользы, принесенной Резуном английской разведке,
то Брук-Шепперд утверждает, что 'он настолько много поведал о
спецназе ГРУ, что Запад специально проводил маневры "Смелый
защитник" по борьбе с этим всепожирающим монстром'."
Наверное В. Резун убедительно врал про спецназ (может, даже по
заданию Москвы, о чем мы узнаем через много лет или не узнаем
никогда), либо является великим аналитиком и по намёкам и
косвенным признакам смог этот таинственный спецназ правдоподобно
"реконструировать".
* * *
"Ледокол-2" (стр. 7):
"Отважный капитан Резун начал налаживать контакты с американс-
кими спецслужбами."
Там же, на той же странице:
"Английская разведка (оказавшаяся 'прозорливее', чем американс-
кая), занялась комбинированным изучением и обработкой Резуна и
его жены. Были умело использованы все червоточины в характере
Резуна. Британские спецслужбы окружили их своими людьми (соседи
по дому, гаражу)..."
Но если человек сам шёл на вербовку, зачем умело использовать
"все червоточины"? Даже если он хотел продаться не англичанам, а
исключительно американцам, так ведь англичане могли бы выдать
себя за американцев -- и все дела. Ну, может, англичане хотели
проверить, в самом ли деле Резун порочен или только прикидывается
"голубым" по заданию начальника резидентуры.
* * *
"Ледокол-2" (стр. 8):
"Наконец, в июле 1977 года капитану удалось завербоваться в
английскую разведку. Не американцы, конечно, но, как говорится,
на безрыбье и рак рыба. Как правило, подобные вербовки проводи-
лись на почве скрытых пороков и склонности к стяжательству.
Существенным фактором стала также кинолента, запечатлевшая
гомосексуальный акт Резуна с неким Рональдом Фурлонгом."
"Видеосъёмку 'акта' производил бывший агент гитлеровского абве-
ра, ставший после войны благодаря английским покровителям высоко-
поставленным сотрудником швейцарской контрразведки, Фриц
Шварцбергер. Шварцбергер не знал, что Фурлонг, слежку и съёмку
'частной жизни' которого осуществляли его люди, является офицером
английской резидентуры СИС в Женеве (на которую работал и сам
Шварцбергер)."
Ну скажите, ЗАЧЕМ англичанам выдавать, каким образом они завер-
бовали Резуна? И зачем это делать швейцарцам, пусть и бывшим
абверовцам? Чтобы ГРУ и КГБ приняли меры предосторожности, к
примеру, дополнительно проверяли свои лучшие кадры на "голубизну"
и селили их исключительно по соседству друг с другом? Можно,
конечно, предположить, что КГБ добыл подробности вербовки
агентурным путём и предал гласности в пику ГРУ. Или что Резун сам
разоткровенничался, чтобы примазаться к "голубой" общественности
Запада.
* * *
"Ледокол-2" (стр. 6):
"Бывшие товарищи Резуна по резидентуре подтверждают, что ника-
ких впечатляющих результатов в вербовочной работе у него не
просто не было, но с его 'решительностью' и быть не могло."
Но на той же странице:
"Служебные отношения складывались вполне благоприятно; незадол-
го до исчезновения был повышен в дипломатическом ранге с атташе
до 3-го секретаря с соответствующим повышением оклада. В порядке
исключения срок пребывания был продлен еще на один год."
Если он был плох, за что же повысили? За что срок командировки
продлили? Напрашивается следующая версия: Резун и в самом деле
"голубой", и его изначально готовили как будущего "перебежчика",
высмотрев ещё среди курсантов-танкистов. Послужи, мол, педрила,
родной стране если не головой, так хоть жо... Обрати свой недо-
статок на пользу Отечеству. Для маскировки его насильно женили,
помогли сделать детей, за границей поселили подальше от бдитель-
ных коллег, а он потом перебежал по-настоящему. А может, и не
по-настоящему... Это ж спецслужба!
Предположение о том, что его изначально готовили как "голубого"
перебежчика, хорошо объясняет и его появление в ГРУ, и снисходи-
тельное отношение к его "профессиональным недостаткам", и продле-
ние его заграничной "командировки", и то, что его соседи по дому
оказались из английской разведки, и даже то, что о его
"голубизне" потом уверенно заговорили.
А ещё он мог и не знать, что свои его "ведут" и подсовывают
английскому педерасту, желая выстроить таким образом канал для
утечки псевдоинформации. Или намереваясь "скинуть" её англичанам
одноразово.
А ещё очень возможно, что он никакой не "голубой" и не разве-
дывательная бездарь, а сбежал потому, что "достали". Я знаю хотя
бы и по себе: вы на это способны.
* * *
"Ледокол-2" (стр. 64-65):
"В фильме, показанном по НТВ 20 декабря 1999 г., демонстрирова-
лась карта (якобы упреждающего удара) с направлением стрел через
всю Европу. Карта, приложенная к записке Жукова от 15 мая
1941 г., имеет очень мало общего с той, что увидели телезрители.
На самом деле карта из телефильма отображает замысел оперативно-
стратегической игры, проведенной в Генштабе в январе 1941 г., и
взята из книги маршала Захарова 'Накануне военных испытаний'. Это
не только явный подлог, но и элементарное военное невежество. На
военных играх 1941 г. действия в начале войны вообще не отрабаты-
вались. Обстановка создана на 15-й день гипотетического конфлик-
та, когда 'Западные' (германская армия), развязав агрессию,
продвинулись на глубину до 100-150 км, а наши войска, перейдя в
контрнаступление, восстановили положение. Иначе говоря, 'война'
уже шла, и ни о каких упреждающих ударах не могло быть и речи.
Решения на наступательные действия по ходу игры по условно
созданной учебной обстановке принимались, таким образом, уже как
бы в разгар развернувшихся 'сражений'." Правда, наши войска в
этой игре "восстановили положение" так, что стрелы, обозначающие
их движение, протянулись через всю Европу. Если не маскировать
свои наступательные замыслы под замыслы контрнаступления, то под
что же ещё их маскировать? Под борьбу с "международным террориз-
мом" и "многочисленными нарушениями прав человека"?
Особенно пикантны уличения В. Суворова в "элементарном военном
невежестве". Что есть "вежество"? И вообще, "что есть истина"? В
невежды обычно попадает человек, который утверждает не то, что
нам нравится. Наверное, очень большим "вежеством" является отказ
от разработки плана наступления в Европе ("освобождения рабочих",
"избавления мира от коричневой чумы" и т. п.), даже если этот
план фигурировал бы всего лишь в качестве запасного или учебного
варианта.
* * *
"Ледокол-2" (стр. 261-262): "...то ли бывший театрал, то ли
будущий историк Эдвард Радзинский, ссылаясь на Полевой устав
1939 г. Красной Армии, приводит выдержку 'Красная Армия будет
самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий'. Но отбра-
сывает одну существенную деталь. Полная цитата начиналась со
слов: 'Если враг навяжет нам войну, рабоче-крестьянская Красная
Армия будет...' Согласитесь, это далеко не одно и то же." Нет,
это как раз одно и то же: "навяжет войну" не означает "нападёт",
а означает "поставит в условия, в которых будет невозможно укло-
ниться от войны". Если бы имели в виду первый вариант, написали
бы "если враг нападёт". В общем, факты, подтверждающие гипотезу
В. Суворова, понемногу накапливаются.
* * *
"Ледокол-2", апофеозная глава с базарным названием "Танк-летун
и Резун-брехун". Один из немногих случаев, когда критикам подлого
перебежчика вроде бы удаётся его за что-то ухватить. Но так
только кажется при торопливом чтении.
"'Ледокол': 'Олег Антонов с созданием крылатых танков опоздал к
началу войны.' На самом деле инициативное тактико-техническое за-
дание Олега Константиновича Антонова на разработку опытного пла-
нера 'А-Т' было утверждено Наркоматом авиационной промышленности
в конце 1941 г., когда немцы стояли под Москвой. А испытания
'А-Т' проходили в августе-сентябре 1942 г. Кому же предназнача-
лись десантируемые Т-60, неужели танкистам Лелюшенко или Рыбалко?
Нет -- партизанам."
Итак, задание якобы было утверждено в конце 1941 г., но почему-
то не указывается документ, которым оно утверждалось. Ну, счита-
ется у нас так -- и всё. Мы же не какие-нибудь перебежчики, поэ-
тому можно верить нам и на слово. Далее, даже если задание утвер-
ждено в конце 1941 г., то разработка задания, наверное, началась
несколько ранее. Когда? Бывает, замыслы зреют и обсуждаются
годами. Иногда их даже откладывают, чтобы потом к ним вернуться.
"А теперь подходим к интересному. 'Ледокол' (стр.121): 'Привода
воздушных рулей крепились к пушке танка. Экипаж танка осуществлял
управление полетом, находясь внутри танка, ПУТЕМ ПОВОРОТА БАШНИ И
ПОДЪЕМА ПУШЕЧНОГО СТВОЛА.'" Далее -- разнузданное безнаказанное
топтание по оппоненту: "Я понимаю, Резун -- отнюдь не человек ави-
ации. Его амплуа -- изменник Родины. Но яйцеголовые из МИ-6 или
ЦРУ, которые тесали 'болванку' 'Ледокола', они-то могли подняться
в своей конторе этажом выше, к английским или американским специ-
алистам ВВС? Американские авиаторы научили бы яйцеголовых писать
ФЮЗЕЛЯЖ, а не КОРПУС, как это озвучено в 'Ледоколе'. Орудие в
танке, да еще с ручным приводом, меняет угол прицеливания за се-
кунды или, может быть, десятки секунд. Башня вращается не быст-
рее. А перекладка аэродинамических поверхностей летательного
аппарата -- элеронов, рулей высот и направления -- осуществляется
за доли секунды."
Надо заметить, у танка всё-таки КОРПУС, а не ФЮЗЕЛЯЖ. И летаю-
щий танк -- это больше танк, чем летательный аппарат (но это ме-
лочь, потому что некоторые критики В. Суворова -- к примеру,
А. Помогайбо -- радостно заводятся даже по поводу пропущенных
знаков препинания). Далее, планирующий танк -- это всё-таки не
истребитель, так что ему при перекладке рулей доли секунды не
очень важны. Управление полётом путём поворота башни и подъёма
пушечного ствола -- это интересная изобретательская идея в стиле
Генриха Альтшуллера, позволяющая экономить место и вес. И В. Су-
воров говорит об этом отнюдь не для того, чтобы выставить сталин-
ских конструкторов извращенцами, а наоборот, чтобы показать
гибкость их творческой мысли. И ведь для летающего танка могли
разработать такие механизмы управления башней и стволом, которые
позволяли бы им функционировать значительно быстрее, чем у
нормальных танков.
"'Испытания проводились при уменьшенном весе планера. НА ТАНКЕ
НЕ БЫЛО БАШНИ С ОРУДИЕМ.' Это в 'Акте'. Так что повесьте тросики
от элеронов, господин бывший офицер ГРУ ГШ, себе на... И еще:
'Управление планером нормальное: ручка, педали и рычаг управления
элеронами' ('Акт', стр.4)." Но та же "ручка" могла использоваться
и для поворота башни, когда последняя на своём нормальном месте:
танк ведь был лёгкий, и башня весила немного. Если доподлинно не
знаешь, какое у танка было устройство и какие идеи обсуждались и
опробовались в процессе разработки такой необычной конструкции,
лучше не высказываться с категоричностью, вроде "повесьте себе
на..."
В. Суворов вовсе не намеревался дискредитировать Родину непра-
вильным местом подвешивания тросиков, а значит, не выдумывал
спорных технических подробностей, а брал из каких-то источников.
Может быть, разведывательных. Может быть, данные этих источников
были получены на том этапе разработки летающего танка, когда
спорные технические подробности представлялись перспективными
идеями, которые наверняка следует реализовать. И чем источники
В. Суворова хуже источников его критиков? Каждому представляется,
что его источники самые верные, а источники оппонентов -- чёрт
знает что.
* * *
Беспощадные критики В. Суворова иногда так увлекаются, что
оглашают новые аргументы в пользу его версии, правда, не замечая
этого.
К примеру, в "Ледоколе-2" на стр. 68 читаем: "Кстати, в ряде
публикаций приводится директива Генштаба приграничным округам от
11 мая 1941 г. о готовности к наступлению в случае начала масси-
рованного вторжения немецких войск на Британские острова. Об этом
говорил Тимошенко на учении в Белоруссии в 1957 г. Но подлинник
этого документа в архивах пока не удается найти." Да уж, мар-
шал Тимошенко не захотел выглядеть полным дураком, не способным
осознать то, насколько выгодны были для СССР опережающие военные
действия против Германии в 1941 году.
* * *
Потешно однако, но яростные критики Владимира Резуна обычно
стараются копировать его сильный раскованный стиль. У некоторых
почти получается. Некоторые, наверное, даже взросли, можно ска-
зать, на этом негодяе: научились задорно писать, поверили в себя,
приобрели кое-какую известность. Неужели в них не зашевелилось ни
малейшего чувства признательности?!
* * *
Вывод: если защищаешь хорошее как попало, то лишь наносишь
этому хорошему дополнительный ущерб. Если очень хочется защитить,
но толком не умеешь, то посиди и подожди, пока желание пройдёт.
Лучшая форма реакции на Резуна -- спокойное непредвзятое
любопытство к его книгам. Они того стоят. Но ведь иногда так
хочется праведно поорать, попинать, разрядиться, полюбоваться
собой и показать себя людям! Вы не умеете ни культурно враждо-
вать, ни корректно дискутировать. Даже красиво расстреливать не
умеете: привыкли делать всё как попало. И так же книжки свои
пишете. Вас так распирает от сознания собственной моральной и
прочей правоты, что вы не считаете нужным нисходить до нюансов
или искать здравое в чужих мнениях. А ведь есть люди деликатные,
которым трудно любить Родину, когда её заслоняет куча пылких
неразборчивых защитников, вроде вас. Сбежать от таких патриотов
куда глаза глядят -- это ну очень большой соблазн. В конце
концов, помимо России, есть ещё и человечество. Его тоже жалко.
* * *
Я не считаю, что сторонники Виктора Суворова толковее его про-
тивников: многие из его сторонников являются таковыми по тем же
причинам, по каким многие его противники являются противниками,
а именно потому, что так принято в среде, в которой они самоут-
верждаются и/или кормятся. И я уверен, что у Суворова хватает
ошибок в частностях (и какие-то из этих ошибок, как мне представ-
ляется, я даже самостоятельно нашёл).
Некоторым застит глаза их патриотизм -- последнее прибежище
неудачников, которым больше нечем оправдываться перед Родиной за
собственное существование. (В принципе я не против патриотизма
-- и в каком-то смысле даже являюсь патриотом сам -- но я не
люблю людей которые патриотизмом кормятся и/или патриотизмом
оправдываются и поэтому легко идут на ложь и перехлёсты, обосно-
вывая это для себя тем, что на войне (в том числе информационной)
любые средства хороши. На самом деле не любые.)
Патриотизм -- "последнее прибежище" подлецов в том смысле, что
"зато я превозносил Родину и обгавкивал её врагов". На самом деле
для Родины (точнее, для народа, в ней живущего) было бы лучше,
если бы некоторые из её пламенных патриотов сдохли ещё в раннем
возрасте.
Чрезвычайно важное качество для выживания любого индивида и лю-
бой группы -- способность признавать свои ошибки. Если не хочешь
или не в состоянии их признавать, то не будешь развиваться и,
следовательно, не выживешь. Побеждают не те, кто громче тявкают,
а те, кто лучше соображают.
Если бы не было пафоса демагогических защитников мифа об отсут-
ствии у Сталина намерения напасть на Гитлера первым, не было бы и
резона Резуну писать пламенные продолжения "Ледокола": тему бы
"проехали" и занялись чем-то другим. Но некоторым как бы истори-
кам антирезунское тявкание позволяет заявлять/напоминать о себе
миру. А у массы рядовых тявкальщиков причина их демаршей наверня-
ка эмоциональная: стремление пережить захватывающее чувство
принадлежности атакующей массе: "Пусть я курильщик, матерщинник,
валяльщик дурака, загаживатель биосферы и, вообще говоря, то ещё
чмо, зато я брехал на Резуна вместе со стаей, а значит, защищал
Родину, когда пришёл трудный час и потребовалась вся моя
самоотверженность."
Господи, защити Россию от некоторых категорий её патриотов, и
тогда она с врагами уж точно разделается.
У меня дурной патриотизм ассоциируется с пухлыми физиономиями
Прохановых-Митрофановых. По-моему, российское телевидение вытас-
кивает таких деятелей, чтобы дискредитировать идею российского
патриотизма. И вопрос о 1941-м годе ведь не из самых важных, и от
ответа на него не зависит русское будущее, а зависит только от
того, научится ли русское общество спокойно и корректно обсуждать
свои недостатки и ошибки. Разве дело может дойти до возврата Гер-
мании репараций? Не верю. После стольких расстрелянных, уморен-
ных, сожжённых заживо -- НИ ЗА ЧТО.