Помешанные на милитарике тяготеют, как правило, не ко всему
военному в одинаковой степени, а к чему-то особенно: к самолётам,
подводным лодкам, элитным подразделениям, стрелковому оружию,
униформе и знакам различия, укреплениям и т. п. Есть много таких,
кого неудержимо тянет к танкам. Лично меня в основном тянет к
теории военного дела вообще, а танки просто попадаются при этом
под ноги.
Танк "Рено" в музее под лестницей. Прекрасная старина.
Дом Инвалидов, Париж.
1. Введение
2. Броня
3. Форма и размеры
4. Калибр орудия
5. Запас снарядов
6. Запас топлива
7. Манёвренность
8. Скорострельность
9. Точность стрельбы
10. Режим стрельбы
11. Маскировка
12. Имитация присутствия
13. Советский танк Т-26
14. Советский танк БТ-5/БТ-7
15. Советские тяжёлые танки
16. Танк Т-34
17. Тактика применения танков
18. Служба снабжения, эвакуации и ремонта
19. Бронированные машины-истребители танков
20. Бронированные самоходные орудия в сравнении с танками
21. Противостояние производств
22. Противостояние конструкторских бюро
23. Борьба с танками.
24. Танки сегодня и завтра
25. Из обсуждений
26. Литература
О танках трудно сказать что-то существенно новое: наверняка уже
кто-то высказывал то же самое. В России есть действительные зна-
токи танков и танковой войны, пишущие отличные статьи и книги. Но
есть и разрыв между мыслью и практикой: изучают и пишут одни,
руководят другие, в танки садятся третьи. Отсюда поражения, вроде
того, что случилось в Грозном, когда федеральные войска, вошедшие
в город в ночь с 1994 на 1995 год, столкнулись с отлично налажен-
ной обороной чеченских вооружённых формирований и понесли большие
потери в бронетехнике: за два дня боёв -- 49 танков, 132 БМП, 98
БТР, 51 машина на базе БМП и БТР. И это при том, что у чеченских
войск было танков значительно меньше (всего 60 единиц бронетехни-
ки, включая БМП и БТР: см. "Грозный. Танки. Как это было"). Так
что пока ещё не всё является ясным и налаженным в таковом деле, и
можно пробовать втискиваться в него с какими-то соображениями.
* * *
Как ни крути, танки своеобразно эстетичны, даже когда грязные и
в камуфляжных прибамбасах. И война танками тоже своеобразно эсте-
тична, даже если смотреть её в реальности (но не очень близко).
Это, разумеется, не достаточное основание для того, чтобы развя-
зывать войну, но достаточное для того, чтобы осуществлять трудную
подготовку к ней не через насилие над собой, а где-то даже с
удовольствием. Но и с учётом того, что война -- вынужденное зло,
которое надо минимизировать, и что получение удовольствия от
танков лучше ограничивать этапом подготовки к войне и копанием в
истории.
* * *
Если некритично воспринимать советские массовые источники по
Великой Отечественной войне, то получится, что советская военная
техника после 1941 года была отличная, солдаты -- отважные, пол-
ководцы -- великие, тылы -- надёжные и работящие, так что непо-
нятно только, почему при всём при этом война настолько затяну-
лась. В немассовых источниках данные были, наверное, несколько
более объективными, только большинству людей не было к ним досту-
па, из-за чего у них формировалась местами довольно ошибочная
картина мира, что в конечном счёте и привело к развалу советского
общества -- несмотря на наличие у него как бы отличной военной
техники, отважных солдат, великих полководцев и т. п.
* * *
Вторая Мировая война -- время особо широкого использования
танков и самолётов. Со времени этой войны самолёты и танки были
существенно усовершенствованы, стали много дороже обходиться и
соответственно уменьшились в количестве.
В последний раз массированное применение бронетехники имело
место в арабо-израильских войнах на Синайском полуострове в 1967
и 1973 годах: там обе стороны добивали дешёвые танки, частью
оставшиеся от Второй Мировой войны, частью произведенные под
впечатлением от неё.
* * *
Уровни обучения применению танков:
индивидуальная подготовка членов экипажей;
подготовка к взаимодействию в составе экипажей;
тактическая подготовка командиров;
оперативная подготовка командиров и штабов.
Слабость на любом из этих уровней означает падение эффективнос-
ти применения танков: хорошие танки, даже в большом количестве,
сами по себе -- ничто.
Помимо обучения людей сложным действиям, требуется эффективный
порядок управления ими. В этом порядке существенны (но уставами
не оговариваются):
1) степень детальности обмена информацией о положении дел между
вышестоящими и нижестоящими;
2) степень детальности приказов, степень самостоятельности
подчинённых;
3) условия, считающиеся достаточными для оспаривания приказов,
для отклонения от приказов, для отказа от выполнения приказов
по причине выявившейся их неэффективности;
4) предельный приемлемый риск, предельные приемлемые потери,
подразумеваемые в приказах;
5) зависимость указанных характеристик управления от ситуации,
в которой управление осуществляется.
Немцы в 1941 году побеждали, потому что у них была традиционная
высокая культура военного управления, позволявшая при сравнитель-
но небольших ресурсах достигать многого за счёт согласованности
действий, эффективного применения средств и т. п.
* * *
Недостстки танка. Гейнц Гудериан ("Танки, вперёд!"):
1. Танк представляет собой сравнительно крупную цель, а поэтому
его легко поразить во время остановок и на малых расстояниях.
2. Сильный шум, производимый танком, затрудняет экипажу
ориентировку в боевой обстановке и демаскирует машину.
3. Ограниченный обзор местности и сильная тряска во время
движения затрудняют наблюдение за полем боя, особенно за
окопавшимся и хорошо замаскированным противником. Поэтому весь
экипаж танка вынужден принимать участие в наблюдении за полем
боя, а командиру приходится часто высовываться из башни, что
угрожает его жизни.
4. Для быстрого и точного попадания в цель танк должен иметь
оружие с большой настильностью траектории, поэтому ему трудно
поражать цели, расположенные в окопах или на обратных скатах.
5. Танк очень чувствителен и, как всякая другая машина, требует
технического обслуживания специалистами и постоянного ухода.
6. Стоимость производства танка очень высока (...) Нехватка
сырья и недостаток квалифицированных кадров могут значительно
снизить выпуск танков.
Определяющие атрибуты танка -- прочная броня, гусеницы,
вращающаяся башня с каким-нибудь мощным оружием, позволяющая
направить это оружие в любую сторону в горизонтальной плоскости.
Отсутствие какого-либо из этих атрибутов выводит изделие за гра-
ницы расхожего понятия "танк". Впрочем, границы понятий условны.
К примеру, американский легкобронированный скоростной танк M18
Hellcat времён Второй Мировой войны считался у американцев не
танком, а бронированной боевой машиной особого типа "истребитель
танков" (tank destroyer). С другой стороны, существовали боевые
машины, признававшиеся "безбашенными танками", к примеру,
шведское изделие Strv 103, относимое некоторыми, впрочем, тоже к
"истребителям танков". Если дальше растягивать понятие "танк",
появляются безгусеничные (колёсные) танки (к примеру, японский
MCV, Maneuver Combat Vehicle). Бывают танки с очень слабой
бронёй, но хотя бы не бывает танков совсем без брони. Наверное, в
определении понятия "танк" правильнее оставить из технических
признаков только броню, а в остальном опереться на функциональ-
ность. Тогда получится, что танк -- это основная бронированная
штурмовая машина. Слово "основная" здесь означает отсутствие
специализаций, ориентированность на решение преобладающих боевых
задач, первичность (не дополнительность по отношению к другому
виду машин), наибольшую численность в семействе бронированных
боевых машин. На чём перемещается танк и чем он воздействует на
противника -- несущественные детали. Возможно, он даже немного
летает, пусть и очень низко. "Штурмовая" здесь означает, что ма-
шина используется в первую очередь непосредственно для нападения,
а не для решения каких-то других задач, в процессе которого бро-
ня, оружие и прочее могут понадобиться для самозащиты.
Чем меньше танк размерами, тем труднее обнаружить его и попасть
в него, но тем хуже соотношение между массой брони и защищаемым
ею объёмом. Чем ниже танк, тем труднее его заметить и поразить с
земли, но если он из-за меньшей высоты оказывается более широким
и длинным, то повышается его уязвимость с воздуха. При равнознач-
ности опасностей сверху, снизу (мины) и спереди-сбоку-сзади форму
танка, наверное, лучше несколько приблизить к шарообразной. Как
ни крутись.
Орудие крупного калибра у танка впечатляет (обнадёживает своих,
пугает чужих), но эффективность его на самом деле не так велика,
как калибр.
Крупнокалиберное орудие у танка -- это...
малый боезапас;
медленное наведение на цель;
низкая скорострельность;
жуткие ощущения экипажа при стрельбе.
Но если танк попадает из большой пушки туда, куда целился, то
результат получается, конечно же, огромный.
Преимущество крупнокалиберного орудия у танка -- в том, что
такое орудие может более действенно использоваться против пехоты
и для разрушения укреплений.
Результативность малокалиберной пушки может существенно повы-
шаться за счёт удлинения и улучшения ствола, улучшения свойств
снарядов, совершенствования прицела, механизма наведения на цель,
технологии заряжания.
Преимущества большого запаса снарядов:
можно быстрее целиться, чаще стрелять;
можно дольше оставаться в бою;
меньше вероятность оказаться в ситуации, когда очень надо
стрелять, а нечем.
Недостатки большого запаса снарядов:
теснота в танке;
повышенная уязвимость танка.
Чтобы экипаж танка погиб, достаточно взорваться под бронёй и
одному собственному снаряду, но вероятность взрыва всё-таки тем
выше, чем больше снарядов находится в танке.
Альтернативы большому запасу снарядов:
большая точность попадания у пушки (лучшее прицельное
приспособление и пр.);
повышенная эффективность снарядов;
налаженное снабжение снарядами в боевых условиях.
Меньший размерами и более скоростной танк может позволить себе
стрелять с более близкого расстояния, а значит, стрелять точнее и
реже.
Преимущества большого запаса топлива:
возможность автономного действия в течение длительного
времени;
возможность поделиться топливом с другой боевой машиной.
Недостатки большого запаса топлива:
большие размеры танка (для вмещения топлива) или теснота в
танке;
более высокая опасность пожара.
Альтернативы большому запасу топлива:
налаженное снабжение топливом в боевых условиях;
экономичный отрегулированный двигатель;
эффективная ходовая часть с малой потерей энергии на трение.
Должна быть обеспечена удобная возможность перекачки топлива из
танка в танк.
В принципе можно использовать двигательное топливо в качестве
основы огнемётной жидкости: если у танка была повреждена ходовая
часть в условиях боя, он вместо того, чтобы гореть на своём
топливе самому, может что-нибудь поджечь напоследок. Если очень
надо поджечь что-нибудь, а запас топлива позволяет, можно сделать
это, и не дожидаясь поломки ходовой части.
Следующие качества танка формируют его интегрированный показатель
"манёвренность":
запас хода на одной заправке горючего;
скорость хода;
способность передвигаться по слабому грунту;
способность пересекать водные преграды;
способность преодолевать рвы, эскарпы, контрэскарпы;
способность передвигаться по крутому склону;
способность разрушать препятствия таранным ударом без
получения значительных собственных повреждений.
Любой из этих показателей, кроме способности таранить, тем
выше, чем меньше масса танка. Гусеницы танка должны быть защищены
выступами корпуса от повреждения при таранном ударе. Правильно
устроенные в этом отношении танки: американский M24 "Чаффи" и
особенно шведский Strv 103 (см. фото в этой статье).
Двигающийся танк сильно шумит двигателем и гусеницами. Чем
меньше этот шум, тем больше у танка возможностей незаметно пере-
мещаться. Поэтому надо стремиться делать танки малошумящими.
Ещё танк, случается, поднимает много пыли. Это плохо не только
тем, что позволяет заметить его издалека, но также тем, что пыль
портит механизмы танка и затрудняет работу экипажа. Для защиты
экипажа от пыли респираторы и противопыльные очки должны быть
обязательными элементами снаряжения танкистов.
Увеличение скорострельности танка, к примеру, в два раза экви-
валентно во многих ситуациях увеличению количества танков в два
раза.
Факторы, определяющие скорострельность:
скорость перезаряжания орудия;
скорость разведывания и идентификации целей;
скорость поворота башни танка;
скорость прицеливания.
Факторы, определяющие вышеуказанные факторы:
устройство механизмов и приборов;
навыки применения механизмов и приборов;
способность экипажа сохранять спокойствие, быстро соображать
и быстро реагировать в сложных неопределённых условиях;
слаженность экипажа.
Ошибка идентифицирования цели, вызванная спешкой, может привес-
ти к поражению танка своей стороны. Неточность прицеливания может
снизить эффект скорострельности.
Увеличение точности стрельбы танка, к примеру, в два раза тоже
эквивалентно во многих ситуациях увеличению количества танков в
два раза.
Факторы, определяющие точность стрельбы:
устройство орудия (длина ствола, качество изготовления ствола);
состояние орудия (степень износа ствола);
качество снаряда (точность дозировки и состояние порохового
заряда);
устройство прицела;
регулировка прицела;
навык прицеливания с учётом различных факторов (расстояния до
цели, скорости и направления ветра, угловой скорости пере-
мещения цели);
комфортность условий работы наводчика (удобное сидение,
удобная поза, температурный оптимум и т. п.).
В прицеливании могут выделяться четыре этапа:
определение цели;
выяснение условий стрельбы;
выведение из условий стрельбы требований к прицеливанию;
наведение орудия на цель.
Чем ближе цель, тем менее значимы все условия стрельбы, кроме
одного -- угловой скорости цели.
Скорострельность и точность прицеливания -- два трудносовмести-
мых качества стрельбы. Можно говорить об оптимуме времени на при-
целивание. Он зависит от условий стрельбы: от маневрирования
цели; от свойств местности, по которой маневрирует цель; от тре-
бований к первому выстрелу (условия для последующих выстрелов
могут оказаться ещё худшими из-за того, что утратится эффект
внезапности и вдобавок, возможно, будет вызван встречный огонь).
Составляющие режима стрельбы:
выбор позиции;
выбор основных целей;
дистанция открытия огня;
частота выстрелов;
точность прицеливания;
условия смены целей;
условия смены позиции;
условия прекращения стрельбы.
Факторы, определяющие режим стрельбы:
решаемая боевая задача;
предполагаемая боевая задача противника;
предполагаемое развитие событий;
запас снарядов и топлива;
соотношение параметров вооружения -- своего и противника;
соотношение сил с противником;
условия местности.
Стрельба по противнику -- это не только средство поражения целей,
но также средство...
сдерживания или перенаправления движения противника;
указания расположения противника;
сигнализации шумом о наличии противника;
вызова ответного огня с целью отвлечения внимания от других
возможных целей.
Альтернатива стрельбе -- манёвр.
Способы маскировки танков:
1. Универсальные:
маскировочная окраска.
2. В зоне боевых действий, на боевой позиции:
размещение за естественной маской или в естественном
углублении;
размещение в специально отрытом углублении, в котором
танк скрывается по башню;
применение маскировочной сетки;
применение срубленных веток и небольших деревьев.
3. В процессе боевого манёвра:
постановка дымовой завесы.
Танк должен быть защищён от наблюдения и с земли, и с воздуха.
Чем ближе танк к месту боевых действий, тем важнее для него защи-
щённость от наблюдения с земли, потому что становится возможным
применение "наземных" противотанковых средств.
Движущийся танк обнаруживает себя шумом и пылью. Ночью пыль не
видна, зато легче распространяется шум. Таким образом, лучший
способ для танка стать менее заметным -- заглушить двигатель (но
не лишь бы где).
Дымовая завеса затрудняет прицельную стрельбу по танкам, но не
затрудняет стрельбы по площадям.
Может имитироваться:
присутствие танков;
присутствие большого количества танков, когда на самом деле
их мало.
Имитируются:
вид танков;
шум танковых двигателей;
поднятие танками пыли;
тепловое излучение танков;
применение танками дымовой завесы;
радиопереговоры танкистов.
Выгодно, чтобы лёгкие танки были внешне прохожи на тяжёлые, а
устаревшие -- на новейшие. То есть, удобно иметь для танков некие
типовые формы, но по-разному их заполнять.
Чтобы было больше шума от двигателей, достаточно отключать их
глушители. Это должно быть конструктивно предусмотрено.
Танк с малокалиберной пушкой 20-45 мм мог в конце 1930-х дейст-
венно применять своё орудие только против других слабо брониро-
ванных танков и против наземных транспортных средств.
Т-26 с его 45 мм пушкой по сути представлял собой мобильную пу-
лемётную позицию и инструмент для протаранивания и раздавливания,
снабжённый противотанковым средством, годным также для порчи вра-
жеских грузовиков и паровозов. Для применения против пехоты и
укреплений его пушка была несколько слабоватой. Чтобы гоняться за
лёгкими танками или даже пехотой противника и уклоняться от попа-
дания под прицел противотанковых орудий, этот танк слишком мед-
ленно ездил (скорость 12 км/ч по пересечённой местности, энерго-
вооружённость 9,4 лс/т). Трудно объяснить, зачем в СССР произвели
столько Т-26: около 14 000 с 1931 по 1941 г. Дело выглядит как
неявная диверсия огромного масштаба или как совсем уж большая
ошибка. Отчасти, возможно, стремились количеством танков запуги-
вать потенциальных противников и бодрить собственные кадры,
замордованные "чистками".
Главным конструктором Т-26 был С. А. Гинзбург. Прототипом 9,6-
тонного Т-26 послужил 6-тонный танк Vickers, о чём в поздних со-
ветских источниках обычно не упоминали, чтобы не бросать тени на
величие Отечества. Танк давался тяжело -- из-за проблем с качест-
вом производства.
Первая модификация Т-26 была с двумя пулемётными башнями. Потом
пришло понимание, что танку надо, среди прочего, бороться с дру-
гими танками (иначе он на поле боя долго не протянет), а для это-
го требуется пушка. Возможно, Т-26 и был лучшим танком своего
времени (1931 г.), но это время очень быстро ушло. Т-26 был маши-
ной эпохи противопулевого бронирования, и в эпоху противоснаряд-
ного бронирования ему при его скорости было делать почти нечего.
В эту новую эпоху, правда, успешно применялись бронеавтомобили,
защищённые ещё хуже, чем Т-26, но они имели значительно более
высокую скорость, значительно более надёжную ходовую часть и
потребляли значительно меньше топлива.
На что годился Т-26 в 1941 г.: на второстепенном направлении,
на котором использовалось мало немецких танков, подбить из засады
несколько автомобилей в колонне, обстрелять из пулемёта колонну,
а потом быстро ретироваться, пока не нагрянули немецкие Panzer II
(скорость 19 км/ч, энерговооружённость 14,7 лс/т) и Panzer III
(скорость 19 км/ч, энерговооружённость 13,5 лс/т) или пока немцы
не развернули своих "карманных" 37 мм противотанковых орудий,
прозванных в Вермахте колотушками.
Если бы Т-26 был радиофицированным и с более мощным двигателем,
он мог бы даже при своём противопулевом бронировании и своей сла-
бой пушке, наверное, довольно результативно заниматься действиями
из засад в течение 1941 и даже 1942 года.
Танк Т-26 в Военном музее Валенсии. Смотрится импозантно.
Как попал он в Испанию, дело понятное.
* * *
Ещё о Т-26. Большой любитель советской военной техники Виктор
Суворов пишет в книге "Святое дело", что поскольку Т-26 был танком
непосредственной поддержки пехоты, то БОЛЬШАЯ СКОРОСТЬ ЕМУ БЫЛА
НЕ НУЖНА (ну, или не очень нужна). Это неправильно. Большая
скорость была очень кстати и танку непосредственной поддержки
пехоты, потому что существенно расширяла возможности этой самой
поддержки: к примеру, обеспечивала быструю переброску танков с
одного участка на другой с целью создания локального перевеса
сил. Далее, это ведь хорошо, если танки могут иногда очень быстро
вырваться вперёд пехоты хотя бы метров на 200 или очень быстро
зайти роте или батальону противника во фланг или в тыл. Непосред-
ственная поддержка не означает, что танки должны перемещаться
исключительно в одном темпе с пехотинцами, а то и вперемежку с
ними. Разработчики тихоходного танка непосредственной поддержки
вряд ли опасались, что быстрый танк будет давить слишком много
собственных солдат: скорее всего, они просто имели проблемы с
установкой более мощного двигателя в малом пространстве моторного
отсека.
Виктор Суворов (ну, Резун), там же: более мощный мотор потреб-
ляет больше топлива, а топливо на войне дефицитно, поэтому и был
интерес в применении маломощных моторов на Т-26. Возражение:
мощный мотор может потреблять приблизительно столько же топлива,
сколько и не мощный, если используется не на всю мощность.
Быстро движущийся в бою танк, среди прочего, менее уязвим,
поскольку в него труднее целиться. Вдобавок он способен навязы-
вать бой тихоходным танкам или уклоняться от боя с ними. Поэтому
такой танк оказывается эквивалентом 1.3, 1.5, а может, и 2.0 или
даже 3.0 тихоходных танков при прочих равных параметрах.
Далеко не все Т-26 были потеряны в первый день войны вследствие
тактической внезапности немецкого нападения. Значительная часть
этих танков вышла из строя в почти "нормальных" боях и манёврах
последующих недель войны. Возможно, тихоходность Т-26 вредила
этим танкам в их противостоянии немецким Pz. II и Pz. III много
больше, чем слабость брони.
В развитие своей мысли о не таких уж плохих качествах Т-26 Вик-
тор Суворов пишет, что некоторые трофейные Т-26 использовались
немцами даже в обороне Берлина -- будучи вкопанными по башни в
землю. Вообще, вкапывание танков существенно компенсировало сла-
бость их брони. В связи с этим можно запоздало предложить для
Красной Армии идею полуподземного танка: с мощной пушкой, спарен-
ной с крупнокалиберным пулемётом, с хорошо бронированными башней
и верхом корпуса, с противопулевым бронированием в остальных
местах. Такой танк стреляет, будучи полузакопанным в землю. Для
самостоятельного полузакапывания можно снабдить его бульдозерной
лопатой, которой можно и толкать грунт, и тащить. Последнее может
потребоваться для того, чтобы лишними следами не демаскировать
позиции спереди. Кстати, эту лопату, в свою очередь, можно допол-
нительно применять как щит. В обороне такой танк до поры реализу-
ет функцию ДОТа, а потом вырывается из-под земли и устремляется
догонять своих, прикрывшись лопатой сзади. В наступлении он обес-
печивает защиту флангов или поддерживает пехоту огнём издалека. В
крайнем случае он тоже наступает в первых рядах, прикрывшись
лопатой спереди. Для солидности можно было назвать его ЗАСАДНЫМ
ТАНКОМ, а ещё объявить символом оборонительной настроенность
СССР и усыплять им бдительность потенциальных противников. Пола-
гаю, создать такой танк было много легче, чем летающий, быстро-
плавающий и т. п. Кстати, он лучше обычного танка защищён от
обстрела штурмовой авиацией (вдобавок может прикрываться лопатой
сверху). Да уж, славненько можно было в СССР развернуться к 1941
году в творческом отношении, если бы не эти ужасные назойливые
репрессии.
(Кстати, у шведов отыскался танк Strv 103, который тоже может
рассматриваться как засадный. Засадные особенности Strv 103:
- бульдозерная лопата спереди;
- скоростной задний ход под управлением радиста, постоянно
размещающегося спиной к основному направлению движения и
и имеющего собственный комплект средств управления.)
Танк Strv 103 во дворе шведского Музея армии, Стокгольм.
Бульдозерная лопата в нерабочем положении прикрывает низ корпуса.
* * *
О броне. Встретилось мне однажды такое мнение: броня Pz. III и
Pz. IV была слишком толстой для противопулевой, слишком тонкой
для противоснарядной, так что они зря таскали на себе значитель-
ную её часть, тогда как Т-26 и БТ-7 были для своего класса брони-
рованы ближе к оптимуму. Это не верно, потому что в бою снаряды
попадают в танк под очень разными углами и с разных расстояний, и
чем толще броня танка, тем шире диапазоны углов попадания и тем
меньше расстояния, при которых снаряды брони не пробивают.
Кстати, по этой причине "прямоугольность" бронирования немецких
танков вредила им в меньшей степени, чем можно было ожидать при
сравнении результатов обстрела на полигонах броневых плит при
заданных углах попадания. Во время движения танка по неровной
местности наклонная броня Т-34 в момент встречи с нею снаряда
могла с не совсем уж малой вероятностью оказаться в вертикальном
положении, а вертикальная броня "Тигра" -- в наклонном. Это не
говоря уже о поворачивании танка в горизонтальной плоскости (если
она действительно горизонтальная). Иное дело, что наклонная броня
ещё может обеспечивать лучшее соотношение внутреннего объёма
танка к его массе.
БТ-5/БТ-7 имел отличную скорость 53 км/ч вне дорог, но затрат-
ную и ненадёжную ходовую часть и очень слабое бронирование
(10-22 мм у БТ-7). Упрощать ходовую часть и наращивать броню
почему-то не стали. Орудие калибром 45 мм годилось только против
танков со слабым бронированием, а более мощное якобы плохо поме-
щалось в башню, и вдобавок численность экипажа (3 человека) не
располагала к использованию орудия в скорострельном режиме.
БТ-5/БТ-7 на колёсном ходу был слабоват в отношении проходимос-
ти, так что не мог даже применяться эффективно в качестве броне-
автомобиля. Без гусениц он уступал по совокупности качеств немец-
кому тяжёлому разведывательному бронеавтомобилю Schwerer Panzer-
spaehwagen SD.KFZ. 234 "Puma", массовое производство которого
началось, правда, в 1943 г., но в принципе могло бы начаться и на
10 лет раньше -- в СССР, пусть и с чуть худшим качеством. Чем
клепать колёсно-гусеничные БТ-5/БТ-7, лучше бы делали бронеавто-
мобили типа "Puma". Кстати, в отличие от танков БТ, на "Puma" был
ДИЗЕЛЬНЫЙ двигатель, а на поздних моделях даже устанавливалась
7,5 см пушка. Также интересен в этом отношении английский
бронеавтомобиль Daimler MK1 (начало производства -- 1941 г.).
Кстати, в Красной Армии собственный бронеавтомобиль с пушкой
появился ещё в 1938 г. Это БА-10. В 1938-1941 гг. его произвели
3392 экземпляров. Потом производство остановилось -- из-за
блокады Ленинграда, в котором находился завод. В 1945 г. этот
бронеавтомобиль местами ещё применялся. Немцы и финны его тоже
использовали, если он доставался им в качестве трофея.
Сравнение характеристик:
БТ-7 БА-10М "Puma" Daimler MK1
масса, кг 13,900 5,140 11,700 7,610
экипаж, чел. 3 4 4 3
удельная мощность, л.с./т 36 9,7 18,2 12,5
скорость, км/ч
по шоссе 73 55 90 80
по пересеч. местности 20
запас хода 730 300 900 330
вооружение
пушка, см 4,5 4,5 5 4
пулемёт, мм 7,62 2x7,62 7,92 7,92
броня, мм 10-22 6-15 8-30 max 30
Альтернатива танку -- бронеавтомобиль с мощной пушкой.
Брюссельский Королевский музей армии и военной истории.
Puma" и Daimler MK1, в отличие от БТ-5/БТ-7, во время Второй
Мировой войны очень ценились: имели свою "нишу" применения и были
в её пределах прекрасны.
А танки Т-26, БТ-5/БТ-7 воспринимались после июня 1941 года как
ПОЗОРНЫЕ: на постаментах и в музеях Великой Отечественной Войны
их нет.
Может быть, следовало в конце 1940-х переделать танки БТ-5/БТ-7
в бронеавтомобили: заменить колёса на более широкие и упругие.
Показательно, что когда после 22 июня 1941 г. решили продолжить
производство лёгких танков, то выбрали не Т-26 и не БТ, а в очень
срочном порядке разработали Т-60 (на основе плавающего Т-40) с
максимальной скоростю 19 км/ч на пересечённой местности и энерго-
вооружённостью 12,7 лс/т, так что он, в отличие от Т-26, хотя бы
имел шанс при случае уйти от немецких Panzer II/III. Всего их
произвели за войну 6 292 шт., а это наверняка означает, что в
своей области применения этот тип танка был достаточно эффектив-
ным, а его область применения -- достаточно широкой и важной.
* * *
Интересный взгляд на проблему устаревших танков выражен в книге
"Конструктор боевых машин" (стр. 139):
"Что же касается лёгких танков ранних выпусков Т-26 и БТ, имев-
шихся в большом количестве в танковых войсках предвоенной поры, то
они действительно устарели к началу войны, но и при этом ОНИ НЕ
УСТУПАЛИ ВРАЖЕСКИМ ТАНКАМ ТОГО ЖЕ КЛАССА, КОТОРЫХ В НЕМЕЦКОЙ
АРМИИ БЫЛО НЕМАЛО."
Сравним:
Т-26 БТ-7 Pz. II Pz. III
масса, кг 9,60 13,90 9,50 19,50
экипаж, чел. 3 3 3 5
удельная мощность, л.с./т 9,4 36 14,7 14,6
скорость, км/ч
по шоссе 32 73 40 67
по пересечённой местности 12 53 19 19
запас хода
по шоссе 345 730 150 165
по пересечённой местности 175 430 100 95
вооружение
пушка, см 4,5 4,5 2 5
пулемёт, мм 2х7,62 7,62 7,92 3х7,92
броня, мм 6-15 10-22 5-30 16-30
Pz. III относился уже больше к классу средних танков: он имел
массу 19,500 кг., а границей между лёгкими и средними танками
считались 20 тонн (между средними и тяжёлыми -- 40 тонн).
Малый запас хода немецких танков означал меньшее количество
пожароопасного бензина в машинах. Этот малый запас компенсировал-
ся налаженностью снабжения.
Да, можно говорить, что советские лёгкие танки в целом не усту-
пали по параметрам немецким лёгким танкам. Добавим: и значительно
превосходили их по численности. Немцы нашли для своих лёгких тан-
ков эффективное применение летом 1941-го, а русские для своих --
не нашли.
Наверное, правильнее было бы говорить не об устарелости танков
Т-26 и БТ к 1941 году, а только о сужении области их эффективного
применения и необходимости изменения тактики вследствие появления
средних и тяжёлых танков.
Изделие становится устаревшим, как только появляется изделие,
превосходящее его хотя бы в некоторых качествах и не уступающее в
остальных. Но в случае с танками новое превосходящее изделие,
чтобы стать фактором, с которым надо считаться, ещё должно быть
выпущено в большом количестве, а это сложно и дорого.
Танк Т-26 в Испании. Романтика марша.
* * *
Ещё можно сравнить якобы устаревшие к 1941 году советские танки
Т-26 и БТ-7 с советским танком Т-50, английским танком Mk. III
Valentine и американским "истребителем танков" M18 Hellcat:
Т-26 БТ-7 Т-50 Valent. Hellcat
масса, кг 9,60 13,90 13,80 15,75 17,70
экипаж, чел. 3 3 4 3 5
удельная мощность, л.с./т 9,4 36 21,7 8,57 20,5
скорость, км/ч
по шоссе 32 73 60 25 89
по пересечённой местн. 12 53 40
запас хода
по шоссе 345 730 344 150 160
по пересечённой местн. 175 430 280
вооружение
пушка, см 4,5 4,5 4,5 4 7,6
пулемёт, мм 2х7,62 7,62 2х7,62 7,92 12,7
броня, мм 6-15 10-22 12-45 7-60 5-25,5
Valentine выпускался с 1940 по 1944 год, был САМЫМ МАССОВЫМ
английским танком в период Второй Мировой войны (произведено 8275
штук) и считается самым удачным среди танков своего класса в
своём поколении. Но если бы войной не был сорван серийный выпуск
советского танка Т-50 разработки С. А. Гинзбурга, лучшим в этом
классе и этом поколении был бы, скорее всего, Т-50.
Hellcat выпускался в 1944-1945 гг., имел вращающуюся башню,
правда, открытую (точнее, не совсем закрытую) сверху. Был очень
удачным в применении. Произведен в количестве 2507 штук. В начале
XXI века в некоторых странах ВСЁ ЕЩЁ СОСТОЯЛ НА ВООРУЖЕНИИ.
Не-отнесение Hellcat к танкам на том основании, что у него броня
тонкая, и/или том, что он специализировался в нападении на танки
из засады, -- не выглядит убедительно. Это был всего лишь макси-
мально облегчённый танк для обеспечения ему особо высокой скорос-
ти при сохранении большой мощности орудия. В 1941 году машины с
бронёй, как у Hellcat, считались танками, и эти машины местами
ещё применялись и в 1945 году. Иное дело, что некоторым обидно,
что у других лёгкие танки и получались отлично, и применялись
весьма хорошо.
Valentine был чуть медлительнее Т-26 и имел чуть меньшую калиб-
ром пушку.
Hellcat уступал БТ-7 по энерговооружённости, а по толщине брони
был одинаковым, только с более выгодным наклоном броневых листов.
На некоторых БТ-7 устанавливалась гаубица калибром 7,62 см --
для артиллерийской поддержки наступающих танковых армад -- так
что в принципе можно было устанавливать и 7,62 см пушку.
Наверное, БТ-7 мог быть переделан под "истребитель танков" по
аналогии с Hellcat. Но была не особо надёжной его ходовая часть.
Как ни примеряй, Т-26 и БТ-7 проиграли начало войны не столько
из-за собственных параметров (кроме разве что надёжности), сколь-
ко из-за недоналаженности снабжения и ремонта, из-за недоукомп-
лектованности радиостанциями, из-за недоработок в тактике, из-за
пренебрежения "человеческим материалом", из-за неразберихи и
паники в первые месяцы боевых действий.
Лёгкий танк Mk. III Valentine.
Якобы не танк M18 Hellcat.
Сравнение Т-26 и БТ-7 с танками Т-50, Т-60 и Т70:
Т-26 БТ-7 Т-50 Т-60 Т-70
масса, кг 9,60 13,90 13,80 5,8 9,2
длина, мм 4620 5660 5200 4100 4285
ширина, мм 2440 2290 2470 2392 2420
высота, мм 2190 2417 2165 1750 2035
экипаж, чел. 3 3 4 2 2
удельная мощность, л.с./т 9,4 36 21,7 10,7 15,2
скорость, км/ч
по шоссе 32 73 60 42 42
по пересечённой местн. 12 53 40 20 20
запас хода
по шоссе 345 730 344 410 410
по пересечённой местн. 175 430 280 250
вооружение
пушка, см 4,5 4,5 4,5 2 4,5
пулемёт, мм 2х7,62 7,62 2х7,62 7,62 12,7
броня, мм 6-15 10-22 12-45 10-35 10-35
Пушка калибра 2 см на танке Т-60 была автоматической, с боеком-
плектом в 750 выстрелов, с ленточной подачей выстрелов.
Из доклада генерал-лейтенанта танковых войск С. Богданова в
Главное автобронетанковое управление от 25 сентября 1943 года по
поводу Т-70:
"В отличие от Т-34 и КВ, танк указанного типа обладает малой
шумностью (звук танка не превышает звука автомобиля) даже в дви-
жении на самых высоких оборотах, что вкупе с малыми размерами
самого танка, позволяет подразделениям на Т-70 подбираться прак-
тически вплотную к противнику, не вызывая у него преждевременной
паники.
Если немецкие артиллеристы могут вести огонь по танку Т-34 с
расстояния 800-1200 м, то малые размеры Т-70 на местности снижают
эту дистанцию до 500-600 м. Малый вес танка облегчает его транс-
портирование как к линии фронта, так и во время эвакуации подби-
тых танков в тыл. Танки Т-70 проще в освоении и управлении мало-
подготовленными водителями, подлежат ремонту в полевых условиях."
Почти тоже, наверное, можно было бы сказать и о Т-26.
* * *
Непосредственные причины низкой результативности советских
танков в 1941 г.:
1) отсутствие тягачей для эвакуации повреждённых танков;
2) отсутствие средств радиосвязи на большей части танков;
3) слабость системы обеспечения танков;
4) слабость тактического управления.
У этих причин были свои причины, лежавшие в особенностях уст-
ройства советского общества и в особенностях русского менталите-
та.
О том, сыграли ли какую-то роль в поражениях советских танкис-
тов моральный фактор и качество подготовки экипажей, судить
сложно.
* * *
Лёгкие танки как класс боевых машин отнюдь не закончили своего
существования в 1941-м году после кошмарной потери огромного ко-
личества БТ-7 и Т-26. В СССР срочно наладили выпуск Т-60, потом
Т-70 (они, правда, не пользовались большой популярностью в войс-
ках, и производство этих сравнительно дешёвых танков оправдывают
острой нехваткой бронетехники у Красной Армии в 1941-1942 гг.; я
думаю, что основная причина непопулярности была в неудачности на-
стойчивых попыток применения этих танков в ситуациях, для которых
требовались танки помощнее).
А американцы в апреле 1944 г. ТОЛЬКО НАЧАЛИ производство своего
лёгкого танка "Чаффи" ("Chaffee"). Оно продолжалось до августа
1945 г. Всего выпустили 4731 экземпляр (число говорит о том, что
войскам танк подошёл). После Второй Мировой войны "Чаффи" много
использовался в Индокитайской, Алжирской, Вьетнамской и Третьей
индо-пакистанской войнах.
Характеристики "Чаффи":
масса, кг 18 300
экипаж, чел. 4-5
удельная мощность, л.с./т 10,9
скорость, км/ч
по шоссе 56
по пересечённой местности ?
запас хода
по шоссе 160
по пересечённой местности ?
вооружение
пушка, см 7,5
пулемёт, мм 1х 12,7, 2х7,62
броня, мм 10-25
Итого превосходство над БТ-7 и Т-26 в калибре пушки, в калибре
и количестве пулемётов, в устройстве брони и наверняка ещё в
качестве ходовой части. Зато меньшая, чем у БТ-7, скорость и
значительно больший, чем у БТ-7 и Т-26, вес. Всё это к тому, что
БТ-7 и Т-26 в 1941 году не были безнадёжными танками: они только
нуждались в небольшой модернизации, в адекватной тактике и
хорошем обеспечении.
Важнейшие требования к лёгким танкам:
большая скорость;
мощная пушка;
малые размеры;
высокая проходимость;
хорошие средства наблюдения;
мощная радиостанция.
При удовлетворении этих требований есть чем компенсировать
слабость брони.
Лёгкий танк должен быть приспособлен к уклонению от боя -- до
наступления условий, когда он будет в состоянии безнаказанно при-
менить свою пушку и свой пулемёт. Чтобы уклонение от боя окупа-
лось, пушка должна быть достаточно мощной. Основные варианты ис-
пользования лёгкого танка против полноценных вражеских войск --
это внезапное кратковременное нападение из засады и огневой налёт
издалека. Такой танк лучше "нормального" подходит для разведки,
дозоров, походного и боевого охранения. Лёгкий танк также годится
для держания его под рукой "на всякий случай": скажем, в охране
штаба или автоколонны. Расходовать на подобные цели танк помощнее
-- это расточительство, а лёгкий танк -- приемлемое половинчатое
решение. Ещё скоростной лёгкий танк с мощной пушкой -- очень
хорошее средство для борьбы с танками (возможно, это самое важное
его применение): он существенно превосходит "нормальные" танки в
манёвренности, поэтому в состоянии быстро выдвинуться на рубеж
противотанковой обороны, стать там в засадную позицию, нанести
внезапный удар и безнаказанно уйти на следующий рубеж. Он также в
состоянии догнать прорвавшиеся танки противника и обстрелять их
сзади или с фланга или даже обойти их для устройства засады. Но
он мало годится для штурмовых действий, то есть, для участия в
атаках вместе с пехотой.
Американский лёгкий танк M24 "Чаффи" (Chaffee).
Брюссельский Королевский музей армии и военной истории.
Даже через много лет после Второй Мировой войны разработка лёг-
ких танков продолжалась. К примеру, с 1970 по 1996 г. в Велико-
британии и Бельгии было выпущено более 1800 лёгких разведыватель-
ных танков "Скорпион". В 2008 г. они ещё находились на вооружении
в армиях 18 (!) стран.
Характеристики "Скорпиона":
масса, кг 8 000
экипаж, чел. 3
удельная мощность, л.с./т 24,3
скорость, км/ч
по шоссе 80
по пересечённой местности ?
запас хода
по шоссе 640
по пересечённой местности ?
вооружение
пушка, см 7,6
пулемёт, мм 7,62
броня, мм 20-60 (алюминиевая
противопульная)
"Скорпион" существенно превосходит БТ-7 и Т-26 по калибру
орудия, по проходимости, а Т-26 -- ещё и по скорости. Отличия по
другим качествам небольшие. "Скорпионы" состоят на вооружении УЖЕ
БОЛЕЕ 40 ЛЕТ (это к вопросу об устаревших за 10 лет Т-26 и БТ-7),
и они даже чуть-чуть использовались в боевых операциях несмотря
на свою противопулевую защиту. Причина долговременной успешности
"Скорпионов" -- частью в том, что их не пытались ставить на место
"основных" танков, частью в их проходимости, скорости, калибре,
частью -- в переднем расположении двигателя, обеспечивающем
дополнительную защиту экипажа, частью -- в компактности и малом
весе. Функции этого танка -- разведка местности, охрана, патрули-
рование, операции против легковооружённых партизан.
Британский лёгкий танк "Скорпион" 1973 г. выпуска.
Брюссельский Королевский музей армии и военной истории.
* * *
Наверное, русским с их многочисленными слабоватыми танками
перед 1941-м годом лучше было действовать так: обучать и экипиро-
вать танкистов дополнительно как бойцов пехоты. В случае повреж-
дения танка они покидали бы машину и продолжали бой в качестве
пехотинцев: в защитной униформе, в касках, со стрелковым оружием
и, возможно, снятыми с танка пулемётом и радиостанцией. Не чёрны-
ми жуками на зелёном, жёлтом, коричневом или белом поле боя,
которые в ужасе из-за того, что пришлось вылезть из-под брони, с
пистолетами ТТ против пулемётов, а нормальными солдатами пехоты,
которые вдобавок ещё не устали от пешего передвижения, зато из-
влекли из боевой машины повышенный запас патронов и гранат. В
этом отношении примечателен израильский танк "Меркава" ("Колесни-
ца") с передним расположением двигателя и дверью для экипажа в
задней части корпуса: компоновка у "Меркавы" действительно, как у
колесницы, и из этого танка удобно выбираться в боевых условиях.
(Касательно споров с танковедами по поводу этого абзаца. Ствол
пистолета ТТ не труднее просунуть в смотровую щель танка, чем
ствол немецкого пистолета-пулемёта MP-40, изначально разработан-
ного специально для танкистов (но потом поворачивать в щели удоб-
нее всё-таки МП-40 -- это да). Убедительные доказательства того,
что советские танкисты в 1941-м году вооружались исключительно
наганами, но никогда -- пистолетами ТТ, отсутствуют. Я бы легко
мог заменить в этом абзаце пистолеты ТТ на наганы, не меняя смыс-
ла текста, но вдруг у кого-то из танкистов всё-таки были пистоле-
ты ТТ (пусть и не в качестве предписанного личного оружия)?!
Далее, если я говорю о съёмной радиостанции на танке, я, разу-
меется, имею в виду радиостанцию, приспособленную для съёма и по-
следующей переноски в другое место. И я имею в виду не портатив-
ную радиостанцию, каких в то время делать ещё не умели, а то, что
можно перетащить в кусты или в окоп, если очень надо. Кстати,
нашлась почти подходящая для этого танковая радиостанция 10-Р
образца 1941 года. Телефонно-телеграфная. Дальность телефонной
связи на ходу -- до 25 км, на стоянке -- до 45 км. Масса около 30
кг., объём около 30 куб. дм. Поднять и нести 30 кг в одиночку
можно -- если не далеко. В крайнем случае -- катить на
приделанных для этого колёсах. Связь на войне -- настолько важное
дело, что ради неё можно пойти и на такое.
Развитие идеи -- тележка, крепящаяся сзади на танке (и зимой
переделываемая в санки). На тележке можно было перевозить при
необходимости много чего, в том числе радиостанцию, пулемёт,
запас патронов, аккумуляторы, раненного командира и пр.
Ещё по поводу пистолета "ТТ" у танкистов. Попалось на глаза в
русской Википедии (статья "Михаил Калашников"):
"Осенью 1938 года был призван в Красную Армию в Киевский Особый
военный округ. После курса младших командиров получил специаль-
ность механика-водителя танка и служил в 12-й танковой дивизии в
г. Стрый (Западная Украина). Уже там проявил свои изобретательс-
кие способности - разработал инерционный счётчик выстрелов из
танковой пушки, приспособление к пистолету ТТ для повышения
эффективности стрельбы через щели в башне танка...")
Даже повреждённый танк -- это фактор на поле боя: за танком
можно укрываться, из-за него можно стрелять, из него можно доста-
вать оружие и боеприпасы.
* * *
К началу Второй Мировой войны СССР был танковой державой ?1 в
мире и намного превосходил конкурентов и по количеству танков,
и в целом по их боевым возможностям. Все эти выдающиеся советские
танки, наверное, были, среди прочего, большими игрушками "дяди
Джо", похоже, поддававшегося очарованию танками, чем довольно-
таки объясняется, почему их производилось так много. Надо думать,
Сталину было чрезвычайно приятно сознавать, каких размеров танко-
вая армада находится под его мудрым верховным руководством. Кон-
структоры танков, приходившие в Кремль с новыми предложениями, не
наталкивались на априорное неприятие, а помогали вождю преодоле-
вать сопротивление здравого смысла.
Могучий КВ-1. Речка с топкими берегами, болотце, слабый мост
были достаточными препятствиями, чтобы остановить этот танк.
Противнику надо было разбегаться и прятаться от КВ-1, пока у того
не кончалось горючее или не иссякал боезапас. А поскольку
потребление горючего у этого танка было большим, ждать нужного
момента приходилось, наверное, не всегда очень долго.
К началу немецкого вторжения было выпущено 636 танков КВ-1. При
надлежащем использовании они были достаточны для остановки немцев
ещё в июне 1941 года. Немцам подбивать их удавалось только из 8.8
см зенитного орудия. Не танки КВ-1 -- русское чудо, а то, что их
посредством не удалось прекратить немецкое наступление.
Причин тому, наверное, пять:
1) низкая надёжность (в первую очередь привода и ходовой части);
2) слабость системы боевого снабжения;
3) отсутствие эвакуационных тягачей;
4) неэффективная тактика, не учитывавшая недостатков танка и
системы его обслуживания;
5) неразбериха и паника в начале войны.
Что касается танка КВ-2, то он был существенно специализирован-
ным "противодотным" танком: разрушителем дотов. Для других целей
он оказывался малопригодным. Впрочем, и против дотов он годился
лишь при условии, что те имели слабое пушечное вооружение. Это
был "одноразовый" танк, быстро созданный под конкретную ситуацию
на советско-финском фронте 1939-1940 гг.
Слабые по сравнению с КВ-1, но отлично управлявшиеся немецкие
танки Panzer IV, элементарно обходили КВ-1 и двигались дальше --
создавать проблемы снабжению и ремонту советского "танкового
шедевра". В столкновении русского гения с немецкой основательнос-
тью едва не победила основательность. Танкозакидательство у рус-
ских не получилось.
Имея превосходство в количестве танков и в их конструктивных
характеристиках (кроме надёжности), СССР до лета 1943 г. не имел
превосходства В ИСПОЛЬЗОВАНИИ танков. Значит, чего-то ещё не
хватало.
На смену тяжёлым танкам КВ-1 пришли тяжёлые танки ИС ("Иосиф
Сталин"). Производство ИС-1 составило около 100 экземпляров, про-
изводство ИС-2 -- около 3 800. ИС-3 пошёл в серийное производство
только в мае 1945 г. и в боевых действиях против Германии не
участвовал, а против Японии участвовал по преимуществу в маршах.
Таким образом, феноменом на поле боя, заслуживающим внимания,
был ИС-2.
Недостатки ИС-2:
теснота внутри, затруднявшая работу экипажа;
низкая скорострельность (из-за раздельного заряжания снаряда
и порохового заряда);
малый боезапас (28 снарядов).
Танковый шедевр конца Второй Мировой войны:
советский тяжёлый танк ИС-3.
Брюссельский Королевский музей армии и военной истории.
Надо различать принципиальные недостатки тяжёлых танков как
вида оружия (в сравнении, к примеру, со средними танками) и недо-
статки конкретных образцов.
Недостатки тяжёлых танков вообще:
большой вес;
большой расход топлива;
быстрый износ ходовой части.
Возможные достоинства тяжёлых танков:
прочная броня;
мощная пушка.
Советские тяжёлые танки 1930-х Т-29 и Т-35 отличались не ука-
занными достоинствами, а большим количеством вооружения и много-
численным экипажем.
Помимо сложности пробивания брони танка, есть ещё сложность
попадания снарядом в танк. С увеличением калибра орудия броня
других танков пробивается лучше, а вот попадание в другие танки
получается хуже, потому что чем крупнее калибр орудия, тем
медленнее оно наводится, тем меньше относительная длина ствола,
тем скорее износ ствола, тем меньше боезапас, тем больше страдает
экипаж от шума и вибраций при стрельбе (а страдания экипажа
отрицательно сказываются на качестве его боевой работы). При
крупном калибре орудия боезапас в танке меньше, а значит, экипажу
приходится реже стрелять и тщательнее целиться. А долгое прицели-
вание означает опасность быть подбитым из того танка или противо-
танкового орудия, в которые целишься.
ИС-2 мог поразить "Пантеру" с расстояния в 3 раза большего, чем
то, с какого "Пантера" могла поразить ИС-2 (500 м), но это было
маловажное преимущество, потому что на большем расстоянии труднее
прицеливаться: если дистанция до цели увеличивается в 3 раза, то
и угловые размеры цели уменьшаются в 3 раза. Поэтому в борьбе с
танками противника преимущество у ИС-2 из-за большого калибра его
пушки было незначительное, а может, и отсутствовало вовсе. Основ-
ным было преимущество в броне.
Крупнокалиберная пушка не (намного) увеличивает возможности
танка в борьбе с другими танками (в сравнении со среднекалиберной
пушкой), зато делает танк мощным разрушителем объектов, проламы-
вателем оборонительных линий.
* * *
Почему СССР, имея превосходство в количестве и свойствах танков,
так долго возился с Германией после 1941 года?
Варианты ответа:
превосходство в танках было не очень большим;
танки не имели решающего значения;
существовали факторы, компенсировавшие немцам их слабость
в части танков.
По-видимому, немцы были качественнее в тактике. Надо полагать,
в Вермахте была более благоприятная атмосфера для принятия такти-
ческих решений: Гитлер ведь не терроризировал своего офицерского
корпуса массовыми чистками, поэтому немецкие офицеры легче, чем
советские, отваживались на возражения начальству и внимательнее
выслушивали мнения собственных подчинённых. У немцев отсутствова-
ла дурная традиция массово убивать своих по вздорным поводам и
для острастки, благодаря этому немецкие офицеры более бережно
относились к своим солдатам и больше, чем советские, стремились
избегать потерь. КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ.
* * *
В технических средствах надо различать качество конструкции
(= проекта) и качество изготовления (= реализации проекта). О
ситуации с качеством советских танков можно почитать у Никиты
Хрущёва ("Время. Люди. Власть", книга I):
"...вспоминаю возмутительные случаи с нашими танками. Во время
Сталинградской битвы получили мы танки, а они, не пройдя и 100
километров, остановились в пути, у них вышла из строя ходовая
часть. Я тогда написал записку Сталину, и Сталин принял суровые
меры... Заострили внимание на качестве ходовой части танков, а не
только на их количестве. Но ее качество оставалось отвратитель-
ным.
Зимой 1943 года, когда немцы стремились прорвать кольцо окруже-
ния вокруг Сталинграда, пришла к нам гвардейская армия Малиновс-
кого. В ней имелось три корпуса, а в каждом корпусе -- по танко-
вому полку. И из этих танковых полков ни один не вышел на линию
фронта: все танки стояли на дорогах и ждали, пока их приведут в
подвижное состояние. Если бы дошел хоть один танк из трех, то мы
имели бы танковый полк, а так не получилось ни одного полка в
результате низкого качества производства."
* * *
Нынешние "основные" танки, приблизительно соответствующие по
массе и по калибру орудия тяжёлым танкам Второй Мировой войны,
произошли, однако, не от тяжёлых танков, а от средних, постепен-
но утяжелявшихся. А изначально тяжёлые танки оказались, можно
сказать, тупиковой ветвью танковой эволюции. Поскольку даже
нынешние "средние" танки из-за своего веса довольно сложны для
перевозки, ещё более тяжёлые танки не вписались бы в существующую
транспортную систему.
* * *
"Конструктор боевых машин" о ситуации в начале 1930-х, стр.
35:
"С появлением противотанковой артиллерии, стреляющей прямой
наводкой бронебойными снарядами, дальнейшее развитие тяжёлых
танков, по мнению многих военных специалистов, стало совершенно
бесперспективным. Спасение от её огня они видели не в увеличении
толщины брони, а в неуклонном повышении манёвренности танков на
поле боя. Этого можно было достигнуть путём облегчения машины
и обеспечения максимально возможной скорости. Советских конструк-
торов это поветрие коснулось только в дискуссионном плане."
Рассмотрим ситуацию, когда сочетается боевое использование
средних по весу танков с мощными пушками и лёгких скоростных
танков, тоже имеющих мощные пушки, пробивающие броню средних
танков. Лёгкие танки имеют больший запас хода, более высокие
надёжность и проходимость и могут применяться не для атак в лоб,
а для действий из засад и для рейдов. Противник же вынужден
держать наготове МОЩНЫЕ противотанковые средства, эффективные
против средних танков, или дополнительно налаживать манёвренное
использование маломощных противотанковых средств.
Средства компенсации слабого бронирования боевой машины:
большая скорость передвижения;
малые размеры;
хорошая маскировка;
большой боезапас;
большая скорострельность;
большая поражающая способность снарядов;
большая точность стрельбы;
дальнее обнаружение противника;
большой запас хода (уменьшает возможность остаться
без топлива);
возможность быстро покинуть повреждённую машину;
тактика применения, учитывающая слабое бронирование;
мощная служба эвакуации и ремонта.
Т-34 был не такой уж совершенный. Возможно, ему не помешало бы
следующее:
1) перископы для водителя -- вместо смотровых щелей (позже я
выяснил, что в конструкции довоенного образца они были -- и
не только для водителя -- но потом исчезли в процессе "упро-
щения");
2) вращающаяся командирская башенка с установленным в ней
пулемётом, который можно применять как против наземных
целей, так и против воздушных;
3) возможность высоко поднимать ствол орудия, что при необходи-
мости позволило бы дополнительно использовать танк в качестве
самоходной гаубицы (надо бы ещё и в качестве зенитного
орудия, но это, наверное, слишком сложно);
4) бронированные кресла для экипажа, стальные каски и легкосъём-
ные бронежилеты, удобные для сидения в них в танковых креслах
(для защиты от осколков в случае повреждения танковой брони);
5) люк в днище -- для скрытого оставления танка;
6) устройство для тушения пожара двигателя;
7) возможность устройства спальных мест для экипажа внутри танка
и соответственно обеспечение регулируемого обогрева кабины
от двигателя и от специальной печки;
8) средства жизнеобеспечения внутри танка: шкафчики для личного
имущества, откидные столики, раскладной умывальник и т. п.;
9) наружные раскладные сиденья, опоры для ног и перила -- за
башней, для принятия на борт пехотного десанта из 4-6 чело-
век; десант принимали ведь так или иначе, но он испытывал
большие неудобства и сильно рисковал упасть;
10) колёсный десантный прицеп на 10-12 человек с противопулевым
бронированием бортов и возможностью ведения стрельбы из-за
брони в движении.
К войне я со своими предложениями не поспел, это да. Но некото-
рые идеи вроде как годятся и для современной бронетехники. Прав-
да, пункты 1, 2, 5, 6 не очень оригинальны даже для 1941 года.
Использованный в приведенных предложениях подход состоит в следу-
ющем: небольшие добавления и изменения, которые повышают жизне-
обеспечивающие возможности и собственную живучесть технического
средства, а также расширяют область его применения.
Во второй половине 1941 года конструкция и комплектовка танка
Т-34 подвергались радикальному упрощению из-за значительного
ухудшения условий производства вследствие спешной передислокации
заводов на Урал и вообще из-за военных действий. Важнейшей зада-
чей считалось наращивание производства хоть каких-нибудь танков,
а не удержание (не говоря уже о повышении) уровня их качества.
Был ли такой подход правильным -- вопрос сложный. Качественно
сделанный танк меньше подвержен поломкам, менее уязвим в бою,
имеет больше возможностей для нанесения урона противнику и
поэтому оказывается эквивалентным двум, трём, а то и пяти танкам,
сделанным кое-как, недоукомплектованным и вдобавок имеющим
неопытный экипаж (а экипаж неопытен потому, что на некачественном
танке он погибает раньше, чем успевает подучиться). Меньшее
количество танков, но танков хороших, означало бы меньшие хлопоты
с их транспортировкой и ремонтом, с обеспечением экипажами, с
политработой в войсках и много с чем ещё. Надо думать, считалось,
что обеспечить количество легче, чем качество и что противник
будет бояться количества, а разведывать ситуацию с качеством ему,
может, окажется затруднительно. В общем, это одна из загадок 1941
года.
О размахе "упрощений" Т-34 в конце 1941, начале 1941 г. подроб-
но написано у И. Мощанского в книге "Т-34-76. Первый год войны".
От этих упрощений военно-инженерские волосы встают дыбом:
"Заглушка на месте установки прибора кругового обзора" (стр. 10)
"Из-за отсутствия радиостанций будут выпускаться только линей-
ные танки." (стр. 20)
"Из-за недопоставки комплектующих электроприборов до весны 1942
года на большинстве танков не устанавливались: топливный мано-
метр, амперметр, вольтметр, спидометр, фары, задний фонарь, элек-
тромотор вентилятора (!!! -- А. Б.), электросигнал, танковое пе-
реговорное, а также была значительно сокращения номенклатура за-
пасных частей, инструмента, инструмента и принадлежностей (ЗиП)."
"Танки Т-34 сталинградского и уральского производств выходили с
заводов с сокращёнными до минимума ЗиП -- большим и малым ящика-
ми, да парой запасных траков. На ряде машин не приваривали даже
скобы для крепления шпор [грунтозацепов -- А. Б.]." (стр. 63)
И т. д. Возможно, основной причиной того, что боролись за коли-
чество, пренебрегая качеством, была привычка к показушности, к
пресловутой "туфте", а вовсе не какое-то сложное соображение по
поводу того, что в российско-советских условиях количество срабо-
тает вернее, а качество -- это для немцев.
* * *
При чтении книги Андрея Уланова и Дмитрия Шеина "Первые Т-34",
много цитирующей разные документы, со всеми необходимыми ссылка-
ми, встают дыбом даже те волосы, которые не вставали при чтении
книги И. Мощанского "Т-34-76. Первый год войны". Не только по
поводу конструкции Т-34 и качества его изготовления, но также по
поводу его использования. Более убедительную антисоветскую -- и
заодно антицаризмскую -- техническую книжку ещё поискать (анти-
царизмская соль в том, что количеством промышленности, технологи-
ческой культурой, жутким уровнем образованности масс и специфиче-
ским менталитетом советская страна в свои первые годы была в
значительной степени обязана предыдущему режиму -- "России,
которую мы потеряли").
Согласно Мощанскому, с началом войны качество изготовления Т-34
ухудшилось по понятным причинам. Согласно Уланову и Шеину (точнее,
согласно приведенным ими документам), это ухудшение началось с
уровня, который УЖЕ был не вполне удовлетворительным.
Частности конструкции Т-34 вызывали не много, а очень много
серьёзных нареканий:
- тяжёлое переключение передач;
- неудовлетворительная динамика танка из-за неправильного
выбора передаточных чисел для коробки передач;
- ненадёжность работы главного фрикциона;
- ненадёжность работы вентилятора;
- постоянная течь масла и выход из строя контрольных
приборов;
- гарантийный срок работы двигателя -- только сто часов
(просили хотя бы 250);
- наклонные борта толщиной 40 мм пробивались даже 37 мм
"остроголовым бронебойным снарядом" с дистанции 175-200 м;
- сварные швы брони разрушались при попадании снарядов
даже не в них, а рядом;
- даже если снаряд застревал в броне, повреждения от
осколков брони могли быть значительными;
- "ударом снаряда крышка люка водителя срывается с петель и
проваливается внутрь танка";
- вентилятор не обеспечивал достаточно быстрого проветривания
боевого отделения, что вызывало "частичное отравление
экипажа";
- из танка был плохой обзор; у водителя не было бокового
обзора;
- если стёкла оптических приборов запылялись, их невозможно
было почистить, не выходя из танка, и соответственно обзор
становился ещё хуже;
- пулевого обстрела приборов наблюдения водителя было
достаточно, чтобы осколками повредить водителю глаза;
- малая надёжность танка и сложность его ремонта не допускали
использования его "в отрыве от ремонтных средств";
- и т. д.
15 мая 1941 года (!!!) замнаркома среднего машиностроения
А. Горегляд писал маршалу Кулику:
"Считаю необходимым покончить с имеющим место огульным охаива-
нием качества танков Т-34."
Да-да, время для сотворения мифа наступит много позже...
Среди претензий-требований к Т-34 в 1940 году было следующее
(так и не удовлетворённое):
"Установить термос-бачок для питьевой воды".
Это кто-то из моих предшественников рискнул...
Итого:
1. Танк Т-34 к лету 1941 года был ещё весьма недошлифованным,
годным разве что для пробной эксплуатации.
2. Промышленность СССР к 1941 г. ещё не достаточно развилась
для массового выпуска ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ сложных изделий типа
танка: не было немецкой тщательности, немецкой организованнос-
ти, немецкой общей и технической культуры.
3. Запчастей для Т-34 не хватало ещё до начала войны: промышлен-
ность была ориентирована на выпуск как можно большего коли-
чества новых танков, а не на обеспечение использования уже
выпущенных.
4. Основная часть Т-34 поступила в войска всего за несколько
месяцев или недель до начала войны.
5. Основная часть Т-34, поступивших в войска, стояла законсерви-
рованной.
6. Обучение использованию Т-34 почти не велось: некому было его
вести.
7. Совсем не было учебной литературы, учебных пособий по устройс-
тву, обслуживанию, ремонту Т-34.
8. Из-за отсутствия обучения и технических описаний люди нередко
ломали танки по неведению.
9. Танковые части были наспех организованные, с огромным некомп-
лектом офицеров и сержантов, с низким уровнем военного и
общего образования имевшихся офицеров и сержантов.
Общее впечатление: Сталин собирался побеждать врагов статисти-
кой. Количеством дивизий, танков и т. п. Отсюда пресловутое псев-
домудрое сталинское "А сколько у него дивизий?". Ну КАКИХ диви-
зий, а? В бою дивизия дивизии -- очень большая рознь, зато любая
дивизия -- значительная нагрузка на экономику.
К нападению на Германию летом 1941 года советские танковые вой-
ска достаточно подготовиться бы не успели: требовался ещё прибли-
зительно год как минимум. Это, правда, не означает, что Сталин и
не планировал напасть -- летом 1941-го.
И ещё вывод: в условиях "войны моторов" всё-таки лучше иметь в
генералиссимусах человека с техническим образованием и с личным
низовым военно-техническим опытом не меньше моего.
Уланов и Шеин высказывают удивление тому, что срыв производст-
венной программы и низкое качество Т-34 не повлекли привычных ре-
прессий. Надо полагать, мудрый Сталин к 1940 году уже начал не-
много догадываться, что мордование, маринование в лагерях и час-
тичное истребление технических специалистов не очень способствуют
росту качества и количества сложной военной продукции.
Кстати, генерала Дмитрия Павлова расстреляли в 1941 году за
дело: уж обучение большого количества танкистов пользованию Т-34
можно было организовать даже при малом количестве этих танков. И
необходимую литературу можно было подготовить и напечатать за не-
сколько месяцев: разборка-сборка, чистка-смазка, залезание-выле-
зание и т. п. Я бы этого позже реабилитированного "страдальца"
Павлова, наверное, догнал и расстрелял ещё раз. А заодно, может,
быть, и особо великого Георгия Жукова -- начальника Генштаба с
февраля 1941 года: не уверен, что сразу после 22 июня 1941 года
они того не заслуживали (и вообще, я думаю, что мой диван можно
было бы уже немножко механизировать, бронировать и вооружить).
Между прочим, немцы в начале 1930-х готовили своих танкистов, НЕ
ИМЕЯ ТАНКОВ ВОВСЕ.
О скорости написания технических документов, когда очень надо.
Мне комбат однажды поручил "родить" и оформить ЗА СУТКИ десять
рацпредложений -- за весь батальон, значит. К концу отчётного
периода. Так вот, я и "родил" их, и оформил (правда, часть идей у
меня имелась давно). И шесть из них даже приняли, а принять все
десять, наверное, постеснялись, потому что заполучение такого
рекордсмена в полку бросило бы тень на остальной коллектив. (Я бы
охотно привёл в качестве примера кого-то другого, но на память
пришёл пока только свой достоверный случай.)
Организационно-психологические соображения в связи с танками. У
немцев было тяготение к егерской тактике, и много что значили
даже младшие командиры (фельдфебели), у наших же было тяготение к
линейной тактике, при которой масса действует единообразно под
наблюдением старших офицеров и мало что значат даже лейтенанты, а
весомый авторитет появляется где-то с уровня командира роты. Я
это немножко застал: это невольно сравнивалось с тем, что было
видено в фильмах, и таки бросалось в глаза, что у немцев оберлей-
тенант -- фигура, а в Советской Армии -- "шестёрка", расходный
материал почти без права на собственное мнение. У советского
старлея железо в голосе появлялось разве что после перевода на
капитанскую должность.
* * *
Танк Т-44 -- это, можно сказать, своеобразная критика танка
Т-34 (почему-то не совпавшая с моей, но всё равно убедительная).
Т-44 был разработан в 1943-1944 гг. Внешне был схож с Т-34, но
внутри имел с ним мало общего. Производился с 1944 г. по 1947 г.,
но повоевать почему-то не успел.
Сравнение танков:
Т-34 Т34-85 Т-44 Т-54
длина корпуса, мм 5920 6100 6070 6002
ширина корпуса, мм 3000 3000 3180 3270
высота 2405 2700 2410 2218
боевая масса, т. 26.8 32.0 31.8 36.0
экипаж, чел. 4 5 4 4
лобовая броня корпуса, мм 45 45 90 100
лобовая броня башни, мм 45 90 120 200
борт корпуса, мм 45 45 75 80
удельная мощность, л.с./т 19.5 15.6 15.6 14.4
калибр пушки, мм 75 85 85 100
пулемёты, шт., калибр 2x7.62 1x7.62 1x7.62 2x7.62
1x12.7
годы производства 1940-48 1944-58 1944-47 1945-74
Особенности Т-44 в сравнении с Т-34, Т034/85:
- пружинная подвеска была заменена на более компактную
торсионную;
- исчезли надгусеничные ниши, боковые стенки корпуса стали
вертикальными;
- двигатель стал располагаться не вдоль, а поперёк корпуса
танка, что позволило сдвинуть назад башню;
- в двигателе изменились расположение водяного и масляного
насосов, благодаря чему уменьшились длина и высота корпуса;
- башня была сдвинута назад, ближе к центру тяжести танка, что
повысило точность стрельбы на ходу и уменьшить нагрузку на
передние катки;
- снижение нагрузки на передние катки позволило увеличить
толщину лобовой брони;
- люк водителя переместился на крышу корпуса, что снизило
уязвимость лобовой брони;
- из экипажа исчез стрелок-радист, а с обслуживанием радио-
станции стал справляться командир танка; место стрелка-
радиста занял топливный бак;
- стрельбу из курсового пулемёта стал вести механик-водитель.
Кроме того, что радиостанции к 1944 году стали компактнее, все
остальные технические возможности при проектировании Т-44, вроде,
были такими же, как при проектировании Т-34.
Реализовывать сразу весь имеющийся набор технических идей, ко-
нечно, иногда и не следует, потому что противник разведывает и
заимствует их, но такой подход может быть хорош во время затяжной
"холодной войны", а не тогда, когда планируется собственный блиц-
криг или готовится отпор чужому. Так что, наверное, во времена
разработки Т-34 некоторых идей, реализованных в Т-44, ещё попрос-
ту не было. Или же идеи были, но адекватно оценить их значимость
помешало отсутствие опыта боевых действий с использованием танков
уровня Т-IV и Т-34.
Скажем так: принципиальные недостатки Т-34 стали очевидными для
специалистов с самого начала массовых боевых действий. Поэтому
Т-44 не был развитием Т-34: у Т-34 он заимствовал только идею
наклонной брони и некоторые неопределяющие детали и узлы (к
примеру, гусеницы). Впрочем, наклонная лобовая броня была уже у
французского танка "Рено" и некоторых бронеавтомобилей времён
Первой Мировой Войны.
Принципиальные недостатки Т-34, которые были преодолены в Т-44:
- пружинная подвеска;
- двигатель вдоль корпуса;
- башня слишком спереди;
- люк водителя на лобовой броне;
- два человека в башне, когда лучше три, чтобы командиру не
приходилось быть ещё и наводчиком.
Отказ от массового производства Т-44 ради сохранения массового
производства Т-34 -- это ставка на количество в ущерб качеству,
обусловленная то ли пониманием того, что при существующей системе
управления обеспечить качество не удастся, то ли примитивным
страхом перед уменьшением количества танков. А может, вожди и не
испугались этого, а испугались только того, что уменьшения коли-
чества танков испугаются подчинённые, тогда как немцы, наоборот,
воспрянут духом. Добавим, что уменьшение количества и изменение
качества танков потребовали бы изменения тактики их использования
и предполагали бы переучивание, а это означало трудности переход-
ного периода. Плюс риск обнаружения скрытых больших недостатков
новой машины. Поэтому великий и мудрый тов. Сталин, наверное, и
решил, что лучше будет довоёвывать на привычном обкатанном
старье, а Т-44 держать в горячем производственном резерве на вся-
кий случай. (Вообще, соотношение сил на советско-германском
фронте было немножко не такое, какое получается, если просто
сопоставлять численность танков, самолётов и пр. у воюющих
сторон. Отчасти поэтому, кстати, война и длилась так долго -- и
так дорого обошлась.)
В Т-54 не отказались от основных технических решений, реализо-
ванных в Т-44 (тоже была сделана торсионная подвеска, люк водите-
ля остался на крыше корпуса и т. д.). Поэтому можно говорить, что
Т-54 был развитием Т-44: концепция Т-44 оказалась с потенциалом
наращивания достоинств.
В Т-44 и Т-54 почему-то решили обойтись без 5-го члена экипажа,
который при обсуждении достоинств немецких танков того времени
считается кое-каким преимуществом оных. Надо понимать, к 1944 гг.
польза от 5-го члена уменьшилась. Или же стало выгодно разменять
его на дополнительную броню.
Две российские патриотские интернет-пропагандемы (в серьёзных
книгах о танках до такого не опускаются):
- немцы подумывали в начале войны, а не начать ли им производ-
ство Т-34 у себя (у некоторых интернет-писателей они даже
немножко производили);
- танк "Пантера" сделан с танка Т-34, поэтому очень похож на
него.
По поводу первой пропагандемы. Всегда в ходу бывают очень раз-
ные мнения, и можно отыскать такие, какие тебе приятны, хотя они
и дурацкие. Копировать чужой, устаревающий на глазах танк -- это
очевидная глупость как в техническом, так и в пропагандистском
аспекте. Кстати, немцам в 1941-42 гг. досталось большое количест-
во танков Т-34, и немцы использовали их на Восточном фронте, на
Балканах и в Северной Африке. Правда, в условиях дефицита ресур-
сов Германия вообще использовала всё, что только можно было. С
сайта www.aviarmor.net:
"Примерно с конца 1941 года захваченные Т-34 отправлялись на
завод в Риге для ремонта и модернизации пока в 1943 году фирмы
Merzedes-Benz (завод в Mrienfelde) и Wumag (завод в Goerlitz)
также не стали проводить ремонт и модернизацию Т-34. Там Т-34/76
оборудовались по германскому стандарту: в частности, на башню
устанавливалась командирская башенка..."
Кстати, в отличие от Pz-IV, танк Т-34 не характеризовался на-
дёжностью ходовой части, а для танка она даже важнее, чем прохо-
димость, калибр пушки и толщина брони, потому что почти все его
недостатки можно частично компенсировать тактическими приёмами,
но если танк не в состоянии самостоятельно двигаться, то даже
прикопать его в нужном месте для использовании в качестве
стационарной огневой точки будет очень затруднительно.
По поводу второй пропагандемы. По советской классификации "Пан-
тера" -- тяжёлый танк (44.8 т), а не средний, как Т-34 (26.8 т).
И не столько танк "Пантера" сделан с Т-34, сколько Т-44 -- с
"Пантеры" и с Pz-IV.
От Pz-IV в нём:
- три человека в башне (командир не нагружен дополнительно
работой наводчика);
- люк водителя -- на крыше корпуса;
- командирская башенка.
От "Пантеры" (имевшей, впрочем, и вышеперечисленные качества
Pz-IV):
- торсионная подвеска.
Сходство формы "Пантеры" и Т-34 у российских мегапатриотов
считается признаком копирования, а сходство формы StG44 и АК-47
-- случайным результатом. На самом деле, к примеру, почти все
ложки тоже очень похожи между собой. И почти все марки массовых
винтовок эпохи Первой Мировой войны. И почти все марки автомо-
билей, какие мы, к сожалению, видим на улицах в огромных коли-
чествах. Между тем, конструкторы автомобилей как раз очень хо-
тят сделать свою продукцию особенной, пусть и в пределах моды.
Если резюмировать, то Т-34 -- это в общем хороший для своего
короткого (года три) времени танк, который, однако, был несколько
не доработан конструктивно, производился с низковатым качеством и
зачастую неэффективно использовался. Его компоновка была хуже,
чем даже у более раннего КВ-1, у которого имелась торсионная под-
веска, экипаж состоял из 5 человек, в башне помещались 3 человека
и отсутствовал люк на лобовой -- наклонной! -- броне. Показатель-
но, что такую, как в Т-34, компоновку (с выходом водителя через
переднюю дверь и т. д.) впоследствии не использовали.
Т-34 сильно впечатлил своих современников и их потомков не
только потому, что был красив, но и потому, что был произведен в
огромном количестве (85 000 шт.). Но эта огромность количества
была следствием не достоинств, а недостатков танка: в боевых
действиях он быстро расходовался, и его требовалось много. В
конструктивный оптимум танк Т-34 не попал: туда попал, к примеру,
танк Т-55, который потом производился и модифицировался целых 29
лет (с 1945 по 1974).
Да, Гейнц Гудериан очень хвалил Т-34, и другие немецкие генера-
лы хвалили -- и что из того? Надо учитывать контекст, в котором
эти похвалы выдавались, а контекст как раз игнорируется. Хвалили
скорее за ПОТЕНЦИАЛ, но он не был толком реализован, то есть,
наши его в основном профукали, а к 1943 г. танк Т-34 уже был
устаревшим, слабоватым. Потом, Гудериан ведь даже в 1941 г. не
настаивал на производстве немцами таких же или подобных танков --
и сам ездил на Pz IV, имевшем хороший обзор и отличную оптику
прицела. Наконец, прислушаемся и к мнению И. В. Сталина. В 1942
году в разговоре с начальником главного бронетанкового управления
генералом Федоренко Сталин спросил, знает ли тот сколько раз в
среднем ходят в атаку немецкие танки и сколько наши? Федоренко
затруднился (!!!) ответить, и ответил сам Сталин: наши танки
ходят в атаку три раза, а немецкие -- одиннадцать раз (наверное,
эти данные пришли к нему от Макса фон Штирлица, но я цитирую по
Михаилу Барятинскому). А на дворе ведь был ещё только 1942-й год,
то есть, не появились ещё ни "Пантеры", ни "Тигры".
* * *
Большая потребность в танках была отчасти следствием сравни-
тельно лёгкого отношения к большим человеческим потерям: они вос-
принимались скорее как норма, чем как что-то чрезвычайное. А
большие потери означают появление на смену погибшим большого ко-
личества новичков, которые из-за своей неопытности тоже обречены
на большие потери. Кроме того большой поток новичков означает,
что берут кого попало, а не самых подходящих, и это тоже не спо-
собствует выживанию и боевым успехам.
Хорошего будущего солдата надо сначала отобрать по физическим и
психическим данным, потом тщательно обучить, потом натаскать на
лёгких заданиях а не бросать сразу же в трудный бой, который,
скорее всего, окажется последним.
Для многовоюющих войск выход из режима использования массы
кое-как вооружённых новичков, несущих большие потери, в режим
использования немногочисленных хорошо вооружённых опытных бойцов,
несущих малые потери, -- задача трудная, но разрешимая, особенно
если считать её очень важной.
Главное -- помочь новичку выжить в первом бою, а лучше -- в
нескольких первых боях. А если новичок выявил свою непреодолимую
непригодность, то перевести его на более подходящее место, но
ударный паёк, помощь семьям, статус полноценных ветеранов, награ-
ды, памятники со звёздочками -- только тем, кто были реально
впереди.
При таком подходе не только меньше возни с покойниками и инва-
лидами, горя в семьях, потери рабочей силы, но вдобавок значи-
тельно экономятся материальные средства, в том числе сложная
техника, вроде танков, которые дорого обходятся, даже если они
комплектные (мы ведь уже, вроде, поняли, что некомплектные обхо-
дятся в конечном счёте ещё дороже комплектных).
Чтобы такой подход стал возможным, большие потери должны рас-
сматриваться не как показатель трудности задачи и рвения бойцов
и повод для награждения командиров, а как следствие плохой под-
готовки, плохой стратегии, плохой тактики, небрежного отношения
к человеческим и материальным ресурсам.
Можно представить себе, что делали в 1941 году с людьми, осме-
ливавшимися заявлять, что "лучше меньше, да лучше", то есть,
срывать массовое производство плохих танков. Я полагаю, никто
на такое уже особо и не осмеливался: осмеливавшиеся закончились
в основном к 1938 году.
* * *
В условиях 1941 года советскими комбатантами двигали две основ-
ные эмоции: ненависть к врагу и страх перед карательной машиной
родного государства. Не выполнить задания, но потерять при этом
много людей был нормально. Отказаться от задания из-за риска по-
терять много людей и предложить начальству ещё раз подумать вмес-
те было почти невозможно: это не соответствовало отечественной
традиции, не укладывалось в сложившийся менталитет и вдобавок
жестоко пресекалось. Начинать думать боялись даже тогда, когда
подчинённые заканчивались. Некоторые из начавших думать сдавались
в плен.
Возможны два устойчивых режима боевой деятельности:
1) "новичковский": сражаются в основном новички и несут большие
потери независимо от того, кто им противостоит -- тоже новички
или асы; если некоторым из новичков и удаётся дожить до состо-
яния асов, то толком повоевать у них всё равно нет возможнос-
ти, потому что новички путаются под ногами;
2) "асовский": сражаются в основном отборные опытные воины; если
им противостоят новички, то потери отборных воинов в сравнении
с новичками ничтожны, а достигаемые результаты -- огромны;
если же сражаться приходится против таких же асов, то хотя бы
не стыдно потом за то, как это делается.
Переводить одновременно все войска из "новичковского" режима в
"асовский" в условиях напряжённых боевых действий, наверное, не-
возможно. Но возможен поочерёдный перевод подразделений. Но для
этого нужны понимание и поддержка "сверху". В условиях 1941-1943
годов для перевода войск в "асовский" режим не хватало в первую
очередь интеллектуальности (ее надо было копить годами, а не
разрушать репрессиями).
Даже потенциальному супер-асу лучше иметь мягкий старт (= щадя-
щие условия вначале), иначе может случиться отсев до того, как
вполне разовьются способности, изначально имеющиеся лишь в виде
задатков.
Новичков надо использовать в лёгких посильных заданиях, середня-
чков -- в заданиях посложнее, но не для асов. Сложные задания
должны доставаться асам и только им. При таком подходе эффект от
всех солдат будет наибольшим, потери -- минимальными, а у нович-
ков и середнячков будет надёжный шанс развиться за асовскими спи-
нами и на асовском примере.
Нехватка качества солдат и техники частично может быть компенси-
рована количеством, но только ценой больших потерь. Эти вещи не
сложны для понимания и более или менее известны, а реализации их
мешают 1) напряжённость боевой деятельности (командирам некогда
работать над оптимизацией распределения заданий, а вдобавок для
этого нет резервов), 2) отсутствие соответствующей поддержки
"сверху", 3) привычка легко идти на жертвование людьми.
Как ни крути, лучше воевать в первую очередь головами, а не
танками. Но если вождь смертельно боится подсидки и сооответст-
венно рубит крепкие головы или загоняет их носителей в лагеря и
в подполье, то мозгов в стране оказывается недостаточно ни на
делание хороших танков, ни на толковую войну вообще, ни даже на
адекватное понимание того, что происходит.
Танк всегда разрабатывается под некоторую тактику его примене-
ния. А тактика применения танка всегда подгоняется под тот танк,
какой получился. Тактика -- не то, что можно однажды прописать, а
потом долго использовать.
Тактику применения танков следует выстраивать с учётом их тех-
нических особенностей, а также многих других факторов. Должны
приниматься в расчёт:
соотношение сил;
плотности боевых порядков;
особенности местности;
состояние своих танковых войск (уровень подготовки экипажей и
и командиров, степень износа, обеспеченность боеприпасами
и топливом и т. п.);
возможности противотанковых средств противника;
тактика противника;
психологическое состояние противника;
возможности взаимодействующих видов войск;
степень осведомлённости о состоянии и намерениях противника;
качество разведки противника;
и т. п.
Основные приёмы использования танков:
лобовая атака на максимальной скорости на укреплённые
позиции;
атака на малой скорости во взаимодействии с пехотой на мало
разведанной местности;
длительная стрельба из укрытия;
огневой налёт с дальней дистанции;
кратковременная стрельба из засады с последующим отступлением
или переходом в атаку;
скоростной рейд по тылам противника с целью уничтожить или
захватить некоторые объекты, воспрепятствовать движению
на коммуникациях, вызвать панику;
просачивание с последующей атакой во фланг или в тыл или
последующим рейдом по тылам.
Некоторые тактические вопросы:
1. Как размещать танки вне боя, чтобы они труднее обнаруживались,
меньше страдали от авиации и артиллерии, эффективнее вводились
в бой, могли использоваться даже в случае, если не удастся
завести их двигатели.
2. Насколько сильно рисковать танками: какие потери их считать
приемлемыми, а какие -- нет. Превосходящие потери противника
в танках -- показатель, который годится далеко не во всех
случаях.
Тактика -- замыкающий компонент в системе подготовки к боевым
действиям: он должен компенсировать недостатки других компонен-
тов, обеспечить получение максимального эффекта от имеющихся
преимуществ.
Какие бы ни были танки, воевать следует в первую очередь интел-
лектом. Причём в бою думать уже в основном поздно: надо думать
больше до начала боя, ещё больше -- до начала войны. Что-то из
придуманного должно попадать в боевые уставы, что-то -- в
учебники, что-то -- в личный опыт, в навыки, в привычки.
Танковая война -- дело слишком сложное для того, чтобы офицеры-
танкисты осмысливали его самостоятельно, тем более в боевых усло-
виях. Кто-то должен частично думать за них: в штабах, исследова-
тельских институтах. Система обдумывания должна выстраиваться да-
же более тщательно, чем система снабжения. И она должна работать
быстро: едва появилась новая информация в процессе боевых дейст-
вий или даже непосредственной подготовки к ним, тут же должен
включаться процесс переработки этой информации, выливающийся в
тактические рекомендации, в предложения по модернизации матери-
альной части, организации управления и т. п.
* * *
Известные базовые идеи в области танков:
1. Разделение танков на крейсерские танки и танки непосредствен-
ной поддержки пехоты.
2. Разделение танков на лёгкие, средние и тяжёлые.
3. Применение танков в основном против пехоты, избегание примене-
ния танков против танков, создание специальных танков для борь-
бы с танками ("истребителей танков").
4. Выделение ОСНОВНОГО танка -- рассчитанного на типичные случаи
применения, выпускаемого в наибольшем количестве и отличаемого
от танков вспомогательных, специализированных и
экспериментальных.
* * *
Если у бронированной боевой машины нет возможности быстро (за
1-10 секунд) изготавливать своё оружие для действия в любую сто-
рону, эта машина малоэффективна при непосредственном штурме пози-
ций противника и годится только для обстрела целей издалека. Но
её можно применять при наступлении длинной плотной шеренгой,
затрудняющей противнику обстрел с флангов.
Танки нуждаются в подвозе к ним моторного топлива и боеприпасов
(танкисты тоже нуждаются в снабжении). Моторесурс танка сущест-
венно сберегается, если танк не ездит на загрузку боеприпасами и
заправку, а получает необходимое приблизительно там, где его за-
стаёт потребность. Поэтому в танковых войсках должна работать
мощная мобильная бронированная служба боевого снабжения и жизне-
обеспечения. На основе бронеавтомобилей. Поскольку бронеавтомоби-
ли много дешевле, быстрее, надёжнее и ремонтопригоднее танков,
они в танковых войсках являют собой больше средство преодоления
затруднений, чем дополнительный их источник.
Танки, даже самые лучшие, непременно ломаются, повреждаются
противником, застревают в грязи, поэтому в танковых войсках долж-
на существовать мощная служба эвакуации танков с поля боя и ре-
монта их. Качественная работа этой службы может увеличить коли-
чество боеспособных танков в несколько раз без расширения их
производства.
Ремонтопригодность боевых машин и налаженная система их ремонта
-- частичная альтернатива их надёжности и живучести.
СССР вступил во Вторую Мировую войну, не имея в танковых войс-
ках надлежащей службы снабжения, эвакуации и ремонта. Именно это
обстоятельство определило основные потери в танках в начале войны
и существенную долю потерь -- в дальнейшем.
Поскольку танки часто ломаются, повреждаются противником, ока-
зываются без топлива и боеприпасов, их использование в наступле-
нии значительно эффективнее их использования в отступлении, когда
потеря территории приводит и к потере всех оставшихся на ней
боевых машин (которые, кстати, после ремонта могут применяться
противником). За кем остаётся пространство, за тем и преимущество
в использовании танков. Если свои танки хуже, чем у противника,
для них тем более важно наступать.
Бронированные машины-истребители танков были (бывают) следующих
типов:
1) тяжёлый танк с мощным бронированием, способный без большого
риска контратаковать танки противника в лоб (примеры: КВ-1,
ИС-2, ИС-3, "Тигр");
2) скоростной танк со слабым бронированием, но мощной пушкой,
способный быстро выдвигаться на танкоопасное направление и
нападать из засады, а также преследовать танки противника
(примеры: американские M18 "Hellcat" и M10 "Wolverine");
3) самоходное орудие с мощным бронированием, способное долго
оставаться на открытой позиции (пример: "Ferdinand");
3) самоходное орудие с лёгким бронированием, предназначенное
для кратковременных нападений из засад (пример: немецкие
"Marder" I, II, III).
Все эти боевые машины могли использоваться не только против
танков, но борьба с танками была их специализацией. Эти машины
проектировались под определённую тактику, отклонение от которой
либо было физически невозможным, либо означало чрезмерный риск.
Ближайшие родственники танков -- самоходные орудия, имеющие
противоснарядное бронирование.
У таких бронированных самоходных орудий есть четыре преимущест-
ва перед танками: более низкий силуэт, более простое (= более
дешёвое и надёжное) устройство, меньшая масса, конструктивная
лёгкость применения большего калибра снарядов.
Один, но очень существенный, недостаток бронированных самоход-
ных орудий в сравнении с танками: значительно меньшая возможность
смены направления стрельбы. Эта особенность бронированных само-
ходных орудий определяет отличие тактики их применения от тактики
применения танков. Если бронированные самоходные орудия использо-
вались аналогично танкам, то зачастую несли большие потери.
Самоходные орудия могут позволить себе меньшее бронирование
бортов и кормы, потому что тактика применения самоходных орудий
так или иначе делает маловероятным подставление противнику под
удар этих частей корпуса.
Преимущество низкого силуэта самоходных орудий уменьшилось пос-
ле расширения использования авиации против наземной бронетехники.
Бронированные самоходные орудия разделяются на противотанковые
и штурмовые. Ещё бывают самоходные гаубицы с кое-какой бронёй на
всякий случай. Для противотанковых орудий характерен длинный
ствол, повышающий точность стрельбы и начальную скорость снаря-
дов. Для штурмовых орудий длинный ствол может быть даже помехой:
препятствием при развороте и демаскирующим признаком. Танк спосо-
бен везде заменить бронированное самоходное орудие, уступив ему
разве что калибром, но такое орудие, в свою очередь, не везде
способно заменить танк: оно вполне годится только для случая,
когда противник находится с одной стороны и в некотором удалении
(300-1500 метров), а не с разных сторон и близко. Можно сказать,
оно -- танк для бедных. Но в качестве орудия оно -- для богатых.
Американская 105-мм самоходная гаубица M7 "Priest" на базе
среднего танка M3. Производилась в 1942-1945 гг. Была эффективной
и пользовалась большим спросом.
В музее Абердинского полигона. Фото из Википедии.
Во Вторую Мировую войну бронированные самоходные орудия были
во многих случаях формой продления жизни устаревших танков и
производственных линий, выпускавших такие танки, поскольку для
самоходных орудий были меньшие требования к бронированию и пр.,
зато у них легко обеспечивалось применение большего калибра.
В затяжной войне воюют не столько боевыми машинами, сколько
заводами, производящими эти боевые машины. Заводы должны быть
малоуязвимыми и с большими запасами мощности.
Надеяться надо на скоротечную войну (или на то, что обойдётся
без войны вообще), а готовиться -- к затяжной. Напряжением твор-
ческой мысли можно делать связанные с этим материальные затраты
сравнительно небольшими.
Затяжная война получается неизбежно, если ни один из противни-
ков не имеет значительного превосходства над другим и если приме-
няемые средства нанесения ущерба не настолько эффективны, чтобы
противники могли быстро довести один другого до состояния полу-
разрушенности, делающего бессмысленным продолжение боевых дейст-
вий.
В затяжной войне воюют не только боевыми машинами и заводами,
производящими эти боевые машины, но и конструкторскими бюро, эти
машины совершенствующими. Конструкторские бюро должны быть уком-
плектованными, безопасно размещёнными, обеспеченными технически.
Их работники должны плотно контактировать с производителями и
пользователями разработанной ими продукции, а также с исследова-
телями, которые способны помочь инновациями.
Военное противостояние технических средств -- эволюционное:
с внесением изменений в конструкции производимых технических
средств, с модернизацией уже произведенных, с переходами на про-
изводство новых конструкций.
Модернизируемость -- важная характеристика дорогостоящей боевой
машины. Она обеспечивается запасами места и мощности, унификацией
компонентов, высоким качеством базовой части конструкции.
Средства борьбы с танками (шире: с наземными бронированными
машинами):
1) препятствия: рвы, эскарпы, контрэскарпы, надолбы;
2) противотанковые мины, устанавливаемые вручную;
3) ручные магнитные противотанковые мины;
4) противотанковые ручные кумулятивные гранаты;
5) противотанковые винтовочные кумулятивные гранаты;
6) противотанковые зажигательные средства;
7) противотанковые ружья;
8) противотанковые мины, доставляемые посредством ракет или
снарядов;
9) кумулятивные противотанковые бомбы;
10) противотанковые ракеты, запускаемые с самолётов и вертолётов;
11) противотанковые управляемые ракеты, запускаемые с земли или с
наземных транспортных средств;
12) противотанковые ручные гранатомёты;
13) противотанковые артиллерийские системы, стреляющие
бронебойными или кумулятивными снарядами;
14) самонаводящиеся противотанковые кумулятивные снаряды для
навесной стрельбы;
15) противотанковые самоходные орудия;
16) противотанковые танки ("истребители танков");
17) основные танки.
Противотанковые средства разделяются по принципу действия на
задерживающие и повреждающие; повреждающие -- на фугасные, про-
бивающие и зажигающие; пробивающие -- на бронебойные и кумулятив-
ные. Фугасные средства рассчитаны на поражение экипажа осколками
брони, которая может оставаться не пробитой насквозь. Маломощные
пробивающие средства могут эффективно применяться против более
уязвимых частей танка: мест с тонкой бронёй, гусениц, наружных
частей вооружения, приборов наблюдения. Даже винтовочный обстрел
танка может нанести ему чувствительный урон, пусть и с очень
малой вероятностью.
По направлению действия противотанковые средства разделяются на
воздействующие снизу, сверху, в горизонтальной плоскости (спере-
ди, с боков, сзади). Танк защищается бронёй в наибольшей степени
с тех сторон, с которых наиболее вероятно разрушающее воздейст-
вие.
По способу перемещения противотанковые средства разделяются на:
- ручные;
- переносные;
- буксируемые;
- террамобильные;
- аэромобильные.
В открытом бою танку может вполне противостоять только другой
танк, поэтому повреждающие противотанковые средства применяются
в основном так:
- из засады;
- диверсионно;
- сзади;
- с очень большого расстояния;
- методом скоростного налёта;
- методом предварительной закладки;
- одновременно с нескольких направлений.
В противодействии танкам используются:
1) затруднительность обзора окружающего пространства из танка;
2) невозможность эффективных защитных действий танкистов
одновременно в нескольких направлениях, обусловленная
ограниченностью вооружения танка и малой численностью его
экипажа.
Если некоторые противотанковые средства перестали применяться
только из-за того, что против них выработаны технические средства
защиты, от этих средств защиты, как правило, отказываться нельзя,
иначе появится возможность внезапно и массированно применить вре-
менно отвергнутые проверенные противотанковые средства.
Для подавления массовых беспорядков и для борьбы со слабо во-
оружёнными партизанами даже давно устаревшие танки очень хороши.
Из них, в частности, удобно расстреливать здания, в которых
засели защитники чего-нибудь.
Боевые технические системы для борьбы с танками сами, в свою
очередь (если не портативные), являются целями для каких-то бое-
вых средств, в том числе для танковых, поэтому повышение поража-
ющих возможностей этих систем не обязательно означает равное
повышение уязвимости танков.
Угроза танкам как виду вооружения исходит больше от повышения
их сложности: их всё труднее производить, эксплуатировать, ремон-
тировать. Если из-за очередной мировой войны или другой глобаль-
ной катастрофы технологический уровень ведущих государств пони-
зится, то даже нынешние танки окажутся вне возможностей дегради-
ровавшей промышленности.
* * *
Новые, новейшие и некоторые эффективные старые идеи в танковом
деле:
1. Компоновка:
- хранение снарядов в изолированном отсеке, минимизирующем
последствия их взрыва;
- изоляция отсека экипажа бронёй от других отсеков
(оружейного, снарядного, двигательного, топливного);
- защита двигателя топливными баками;
- переднее размещение двигателя и трансмиссии для дополни-
тельной фронтальной защиты;
- выход из танка сзади;
- прикрытие ходовой части экранами;
- запас места в отсеке экипажа -- для размещения дополнитель-
ного боекомплекта, резервного экипажа, десантников, раненых
и т. п.
2. Ходовая часть:
- активная система подрессоривания танка, снижающая раскачку;
- возможность быстрой замены узлов подвески в случае их
повреждения миной и пр..
3. Управление:
- возможность управлять танком с рабочего места командира;
- возможность дистанционно управлять танком, не имеющим
экипажа;
- видеокамера заднего обзора для водителя.
4. Разведка:
- радар на активной фазированной решётке;
- обнаружение источника лазерного облучения танка;
- акустическое обнаружение противника по звукам стрельбы.
5. Оружие:
- стабилизация пушки, оружейного модуля, обеспечивающая
возможность прицельной стрельбы на ходу;
- зарядный механизм с магазином, позволяющий быстро
произвести несколько первых выстрелов;
- стрельба управляемыми ракетами через ствол пушки;
- дистанционно управляемая зенитная установка калибром до
30 мм, стреляющая очередями.
- миномёт, стреляющий осколочно-фугасными, дымовыми и
осветительными минами.
6. Прицеливание:
- учёт изгиба ствола;
- автоматическое сопровождение выбранной движущейся цели.
7. Броня:
- многослойная комбинированная бронесталь с керамическими
вставками;
- разнесённое бронирование;
- модульная броневая защита;
- противоосколочный кожух под основной бронёй;
- двуслойная динамическая защита;
- V-образное бронирование днища для защиты от мин;
- пористый сминаемый материал, поглощающий кинетическую
энергию взрыва, удара.
8. Защита;
- дистанционный миноискатель, подключенный к системе
уничтожения мин;
- противоминные кресла для экипажа;
- средства перехвата кумулятивных гранат, ПТУР, снарядов,
выстреливающие поражающие и маскирующие элементы;
- выведение из строя подлетающего высокоточного боеприпаса
мощным электромагнитным импульсом;
- повреждение или отклонение подлетающих снарядов и ракет
посредством пулемёта.
9. Маскировка;
- смешение выхлопных газов с охлаждающим воздухом до выхода их
в открытое пространство;
- ослепление противника аэрозольной мультиспектральной завесой,
делающее невозможным применение оптического и инфракрасного
прицела;
- гладкий корпус, уменьшающий отражение радиоволн;
- покрытие корпуса, уменьшающее отражение радиоволн;
- искажение магнитного поля танка, затрудняющее действие мин
с магнитными датчиками;
- оборудование для самоокапывания.
10. Связь:
- связь с другими боевыми машинами через инфракрасные приборы,
то есть, без радиоизлучения.
11. Тактика:
- использование системы управления тактическим звеном,
обеспечивающей обмен информацией и распределение функций
между боевыми машинами, действующими совместно.
* * *
Представляется, что в правильно устроенном танке должно быть
среди прочего следующее:
- дополнительное сиденье -- для пассажира;
- возможность переоборудования мест для сидения в места для
лежания (если некоторое количество людей помещается в танк
сидя, то наверняка поместится и лёжа);
- легкосъёмная теплоизоляция двигателя, позволяющая сохранять
его тепло и использовать для обогрева внутреннего
пространства танка;
- частичный доступ к двигателю изнутри танка;
- компактная съёмная печка, в которой можно использовать
двигательное топливо танка и которая годится для кипячения
воды и приготовления пищи.
* * *
Ещё идеи:
1. Видеокамера на телескопической штанге, которую можно выдвигать
вперёд, вверх и в сторону на несколько метров.
2. ...
.................................................................
.................................................................
Японский плавающий танк Ка-Ми. Подбит на острове Шумшу (Курилы)
приблизительно 18 августа 1945 года. Любоваться бы на них,
а не калечить в боях. Война портит танки.
Фото с lenta.ru.
Из обсуждения идеи засадных танков:
18.09.2013:
"Проблема в том, что сидение в норе противоречит изначальным
функциям танка. Тогда с него можно и колеса с гусеницами снять,
дабы не мешали."
"противоречит изначальным функциям танка"
А мы их расширим. Есть разные типы танков, с различающимися
функциями. Скажем, скоростной слабобронированный танк с мощной
пушкой применяется несколько не так, как не очень быстрый с
толстой бронёй и тоже мощной пушкой. А если применять всякие
танки одинаково, получится то, что мы получили в 1941 году.
"Тогда с него можно и колеса с гусеницами снять, дабы не
мешали."
Ну и что тогда будет? СТАЦИОНАРНАЯ позиция. А засадный танк --
это быстроперемещаемая, быстросоздаваемая засада.
26.11.2013:
"Закапывание танков в 41-м ничего не дало бы. Не это решило
исход первых недель войны. Не было связи, не было взаимодействия.
Не было ОТРАБОТАННОГО взаимодействия.
Проблема даже не в том, что надо рации или кабеля телефонные
между танками провести, а в том, что, не понятно, где эти танки
нужно закапывать. Тут или в 100 километрах севернее (восточнее,
южнее?). А завтра ситуация уже другая..."
Резон в Ваших замечаниях есть, НО:
- есть такое понятие: танкоопасное направление;
- была линия укреплений на старой границе (немцы подошли к ней не
в первый день войны);
- лучше не совсем уместно закопать танк, чем гонять его по
просёлочным дорогам в условиях неопределённости и потом всё
равно потерять зря и в случайном месте -- из-за того, что
кончилось топливо или сломалась трансмиссия.
Барятинский М. "'Пантера'. Стальная кошка Панцерваффе", М.,
"Коллекция", "Яуза", "Эксмо", 2007.
Белогруд В. "Грозный. Танки. Как это было".
Гудериан Г. "Танки, вперёд!"
"Конструктор боевых машин", Лениздат, 1988.
Мураховский В. И., Павлов М. В., Сафонов Б. С., Солянкин А. Г.
"Основной танк 'Леопард-1'" в кн. "Современные танки", М.:
"Арсенал-Пресс", 1995.
Растопшин М., Никольский М. "Леопард-2", "Техника и
вооружение", 1998. - ? 9, 10.
Форд Р. "Танк 'Тигр'", пер. с англ., М., "Эксмо", 2008.
Уланов А. А., Шеин Д. В. "Порядок в танковых войсках", М.,
"Вече", 2011.
Сайт armor.kiev.ua
Luedke A. "Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg",
Parragon Books Ltd.