Книга "Столкновение цивилизаций" С. Хантингтона -- крепко ско-
лоченная конструкция, хотя и профессорская. Написана без зауми и
пропагандистской трескотни, понятным ярким языком. В ней даже
есть практические выводы, что для творения профессорского типа --
дело не вполне обычное. Побольше бы нам таких американских про-
фессоров, как Хантингтон. Опровергать их -- большое удовольствие.
Критику Хантингтона я поведу по 4-м направлениям:
1. Хантингтон упорно говорит о "христианской цивилизации", хотя
корректнее было бы об "индустриальной цивилизации" или о
"цивилизации белой расы".
2. Распределение Хантингтоном человечества по нескольким цивили-
зациям является довольно большим упрощением пёстрой картины.
3. Сталкиваются не столько цивилизации, сколько расы.
4. Для спасения "христианской цивилизации" (на самом деле "белой
расы", надеюсь) Хантингтон предлагает только политические меры
(полезные, но недостаточные), между тем, надо изменять образ
жизни.
Не христианство, а белые физиономии, идущая от древних греков
культура, общее прошлое в Римской империи и общее наследование
её атрибутов, институтов и пр., сходство основных языков
(романских, германских, славянских), общая письменность, общая
морская граница обеспечили единство современной Европы, шире --
современного запада. Да, Хантингтона зовут Сэмюэлем, но меня-то
-- Александром.
Когда я где-нибудь в Германии вижу кого-нибудь смуглого, моля-
щегося в христианском храме, мне думается не "привет, брат!", а
"какого чёрта он сюда припёрся?!". Быть может, я особенный и не-
правильный, но, скажем, в Вене, в районе замка Бельведер, я знаю
специальную католическую церковь для негров (ну, афроавстрийцев),
там служат по-особому (с негритянскими пританцовываниями), и
когда я туда зашёл, на меня там довольно-таки КОСИЛИСЬ -- поболь-
ше даже, чем в венской мечети. Так что я не верю в наличие у
христианства существенной объединительной силы: оно -- лишь рито-
рический мотив при трындении о единстве, обусловленном другими
факторами.
Запад и примыкающая к нему "белая" часть Русского Мира -- не
христианская цивилизация, а цивилизация европейских рас. Христи-
анство всего лишь распространилось в пределах этой цивилизации
как примесь к её культуре. Если выражение "христианская цивилиза-
ция" считать названием по вторичному признаку, то оно более-менее
сойдёт, но если считать его названием, выражающим суть, то надо
спорить.
Цепочка следствий такая: различие интересов -> различие религий
как оправдание конфликта из-за различия интересов.
Когда возникала политическая или экономическая необходимость
объединения с иноверцами, различие религий никогда не оказывалось
большим препятствием к сотрудничеству.
Различие религий всегда было не первопричиной, а поводом для
конфликтов. Люди далеко не всегда правильно представляют себе
истинные причины тех или иных своих действий: в самокопании они
обычно доходят до первого правдоподобного объяснения и им ограни-
чиваются. А если и представляют себе действительные мотивы, то те
зачастую оказываются такими, что лучше о них не говорить, а гово-
рить о том, что стало невмоготу терпеть гнусные поведенческие
особенности иноверцев.
На востоке границей европейской цивилизации долгое время была
граница между зоной земледельческого населения и зоной кочевого
скотоводческого. То есть пределы христианства определились не
местом, где наконец иссякли постепенно слабевшие усилия разнос-
чиков Слова Божия, а уже существовавшим рубежом.
Пережитки дохристианских верований продержались в Европе места-
ми до сих пор, несмотря на усилия христианских церквей по искоре-
нению их. Более того, в дохристианских верованиях различных евро-
пейских племён можно найти много общего, обеспечивающего взаимо-
понимание: одни и те же сущности, по-разному назвавшиеся у разных
народов. Когда надо было искать идеологическое единство, разно-
племенные дохристианские европейцы не определяли главного Бога, а
составляли равенства типа Юпитер = Зевс, Меркурий = Гермес, либо
расширяли набор официально почитаемых богов. Без христианства
европейские народы в Средневековье вряд ли воевали бы между собой
больше, чем они воевали при христианстве, зато различия в направ-
лениях христианства зачастую служили поводом для войн между хрис-
тианами. Хуже того, воюя между собой, христиане иногда привлекали
мусульман в качестве союзников. Так что христианство не обеспечило
Европе решающей объединительной тенденции и не заслуживает того,
чтобы цивилизация называлась христианской.
В пределах западного христианства его католическое и протест-
антское направления не только сильно различаются этикой, обряд-
ностью, оформлением культа, но ещё и довольно долго противосто-
яли одно другому -- пока не ослабла рознь, обусловленная другими
причинами, отголоском которой они являлись.
Россию на Западе не считают частью западной, "христианской
цивилизации" не из-за различий между православием и тем, во что
верят в Западной Европе (эти различия не весомее разницы между
католичеством и протестантизмом), а из-за того, что в России есть
природные ресурсы, которые Запад стремится присвоить. Россия --
член команды, которого наметили съесть, когда с питанием станет
совсем туго. Когда западоиды смотрят на Россию, они (не все,
конечно) мысленно видят уже разделанный труп, поэтому не хотят к
ней эмоционально привязываться.
Цивилизация -- это особая траектория, а не особое состояние.
В разные периоды своего существования цивилизация обязана своим
единством разным вещам. В какой-то период христианство, наверное,
играло важную связующую роль в цивилизации, которой принадлежат
современные европейцы и примыкающие к ним, но не в самом начале и
не в текущее время.
Короче, с выражением "христианская цивилизация" надо бороться.
Вместо него следует использовать выражение "цивилизация белой
расы". Белая раса -- это, конечно, не антропологический термин,
зато он отсекает смуглых "европеоидов", к которым относятся,
например, арабы и индусы, но не коренных европейских шатенов и
брюнетов, включая наших любимых ашкенази. Кстати, человеческий
материал цивилизации белой расы больше верит в "научно-техничес-
кий прогресс", чем в Иисуса Христа. А ещё есть мнение (опирающе-
еся на кое-какие факты), что только белая раса и способна вполне
этот "научно-технический прогресс" делать -- в силу генетически
обусловленных особенностей своих мозгов.
* * *
С распределением народов между цивилизациями есть довольно зна-
чительные сложности, потому что оно -- довольно большая абстрак-
ция, которая "ложится" на реальную ситуацию только с натяжками.
Контрастное соприкосновение цивилизаций географически существу-
ет лишь в немногих местах планеты, а в остальных мы имеем дело по
большей части с цивилизационным континуумом, который обеспечива-
ется наличием множества переходных обществ, нередко отличающихся
относительной толерантностью в вопросах верований и характеризу-
ющихся промежуточным типом культуры.
К примеру, на границах зоны исламской цивилизации и зоны циви-
лизации белой расы расположены такие светские государства с ис-
ламской культурой, как Турция, Азербайджан, Узбекистан, Таджикис-
тан, Кыргызстан. их обитатели вынуждены (или находят выгодным)
сосуществовать с представителями цивилизации белой расы и вынуж-
дены проявлять толерантность к европейскому, иначе они создадут
себе ненужные сложности.
Западноевропейцы уже почти во всех своих странах вынуждены про-
являть толерантность к исламскому, потому что уже почти все евро-
пейские страны являются переходными обществами: с многочисленными
смешанными браками и т. п.
Человек переходного общества не может верить в двух единых
богов сразу, но он может не верить ни в одного из них либо верить
в то, что это на самом деле один и тот же бог, а также спокойно
относиться к тому, что другие люди отдают предпочтение другой
обрядности или что они глубоко заблуждаются в отношении бога,
чем, может быть, вредят себе -- и только себе.
Хантингтон, к примеру, пишет о стремлении сингапурцев стать
культурно самостоятельным обществом -- с европейскими научно-
техническими достижениями, но не вполне с "европейскими ценнос-
тями".
Сингапурцы (и не только они, а и все "малые драконы" Юго-Вос-
точной Азии) принадлежат ДВУМ цивилизациям сразу -- по материаль-
ному компоненту жизни и политическому устройству -- "западной",
по бытовым традициям и набору культурных символов -- "юговосточ-
но-азиатской".
* * *
Картина конфликтов в мире определяется не столкновением цивили-
заций, а мозаикой столкновений, в которой задействованы цивилиза-
ции, расы, этносы, религиозные общности, государства, социальные
классы. В одних местах обостряются межцивилизационные конфликты,
в других -- межрасовые, в третьих -- межэтнические и т. д. Обычно
цивилизация борется с цивилизацией, раса -- с расой, этнос -- с
этносом и т. д., но эта закономерность иногда нарушается. Совпа-
дения этнических границ с государственными почти не имеют места.
На территории государства могут проживать даже этносы, принадле-
жащие разным цивилизациям. Пример -- Болгария с её 10% турецкого
населения и 5% цыганского. Даже один этнос, как ни странно, может
делиться между цивилизациями. К примеру, белорусы и украинцы --
частью "западники", частью -- "восточники".
Место людей в системе производства и распределения благ, то
есть классовая принадлежность, имеет некоторую значимость в фор-
мировании отношения людей к тем или иным политическим обстоятель-
ствам (хотя и не такую большую, как во времена, когда марксизм
был в моде). Бедные мусульмане разных недоразвитых стран солида-
ризуются между собой в своём отношении к американцам не только
потому, что являются мусульманами (ислам распространён и в США),
но и потому что находятся по отношению к США в одинаковом эконо-
мическом положении.
Наконец, довольно важным в формировании политических предпочте-
ний является деление людей на психические типы. В каждой цивили-
зации есть полный спектр психических типов, хотя распределение
людей между психическими типами несколько различается. И в разных
цивилизациях придаётся значение разным человеческим качествам.
Человек может по крови и воспитанию принадлежать одной цивилиза-
ции, а по наклонностям тяготеть к другой (кстати, таким вот обра-
зом появляются, к примеру, белорусские самураи). И человек может
найти "родственную душу" в представителе другой цивилизации, дру-
гой расы, другого этноса, другого социального класса и пожелать
солидаризоваться с другим человеком по причине обнаруженного
духовного родства -- и иногда даже пойти при этом против опреде-
ляемых какими-то другими признаками "своих".
В общем, хотя "столкновение цивилизаций" и имеет место, оно не
есть подоплёка мировой политики, а всего лишь одна из разновид-
ностей (и отнюдь не доминирующая) множества всяких столкновений в
человечестве, порождаемых умственной недостаточностью человечес-
кого большинства.
