Александр БурьякО Роже Гароди и его "мифах Израиля" |
Если кратко, то Роже Гароди (Roger Garaudy, "французский писа- тель и философ, бывший член ЦК Компартии Франции и главный редак- тор газеты 'Юманите', один из теоретиков марксизма" и т. п., а вдобавок теперь уже... хе-хе... "исламский мыслитель") -- типич- ная европейская дешёвка профессорского типа: пример того, как деградировала европейская мысль в XX веке. Дешёвка-Гароди полеми- зирует с такими же дешёвками еврейского разлива. Использовать выражения помягче мне очень не хочется, потому что с такими вот умниками, лезущими в "духовные лидеры", мы ("белая раса") профукиваем Европу, да и планету в целом. Высказаться о Гароди меня побудила горячая рекомендация одного знакомого почитать книгу этого якобы философа, называемую "Главные мифы израильской политики". Какие-то оригинальные супер- гадости про евреев. До книги я не добрался (и уже не хочу), зато почитал статью Гароди под тем же названием, представляющую, как я полагаю, ключевые выдержки оттуда. Меня захватило первое же предложение: "Данная статья -- часть трилогии, написанной мною в целях борьбы с человеконенавистничеством." Я ведь законченный человеконенавистник (см. мою тетралогию "Откровения мизантропа"), а тут, получается, против таких, как я, целая книжная серия... Правда, человеконенавистник человеконе- навистнику рознь (как и еврей -- еврею), но всё равно стало любопытно. Надо вообще заметить, что грызение евреев -- занятие соблазни- тельное: если подпустишь в свои высказывания откровенного жидоед- ства, то станешь выглядеть храбрецом и обязательно приобретёшь благожелательную аудиторию. Соратники появятся (такие же "знато- ки" еврейского вопроса), а ещё враги (еврейские), с которыми можно будет радостно конфликтовать хоть до упада (точнее, до глобальной катастрофы природопользования). Любые свои последующие неудачи можно будет объяснять тем, что евреи мстят (и это, скорее всего, даже будет отчасти верно). Остаток жизни уйдёт на бодания с такими же соблазнившимися со стороны евреев. Между тем, если не бодаться, эффект будет такой же, как и при бодании, только вдоба- вок сбережётся время и пр. Перетягивание одеяла обеспечивают не бодающиеся, а работающие. Гароди: "Мы познали сионистские преступления тогда, когда евреи, верные пророческому иудаизму, продолжали защищать его от племенного мышления сионизма." Противопоставление сионизма и "пророческого иудаизма" в части их отношения к неевреям -- некорректное. Иудейские пророки -- такие же националисты, как и нынешние "политические сионисты", только на религиозной почве. Неубедительная попытка "отмазать" древних пророков идёт от нежелания ссориться с нынешними поклон- никами Иисуса Христа -- тоже иудейского пророка и иудейского националиста. О национализме Христа можно почитать в Евангелии от Матфея (15:22-27): "И вот женщина хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется. Но он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти её, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам." Из Послания римлянам святого апостола Павла (1:16): "Ибо я не стыжусь благовествования Христова; потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, ВО-ПЕРВЫХ, Иудею, потом и Еллину." (Ну, если спасательные средства ещё останутся.) Правда, далее там есть и такое (10:12): "Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих его." Но здесь ведь не сказано, что Господь богатый для всех ОДИНАКОВО. И это так или иначе уже не Христос, а Павел. Толковать тексты можно и так, и иначе, но если некоторый этнос выстоял в не очень дружественном окружении очень долгое время, можно не сомневаться в том, что завещания своих "духовных отцов" он толковал по преимуществу в националистическом ключе. Гароди: "...в Америке состоялась Монреальская конференция, на которой по инициативе самого известного и уважаемого еврея Америки -- Исаака Мейера Визе, -- было принято заявление, в котором была мысль однозначно противопоставить друг другу и разграничить два различных толкования Библии -- политическое и национальное толко- вание сионизма и духовные и вселенские толкования пророков. В нём говорилось следующее: 'Мы абсолютно не одобряем инициативу создания еврейского государства. Подобные попытки показывают оши- бочное представление о миссии Израиля..., первыми провозвестни- ками которой были пророки... Мы заявляем, что цель иудаизма не политическая, не национальная, а духовная... Эта цель -- мессиан- ское время, когда все люди осознают принадлежность к некоей одной великой семье, чтобы создать Царство Божие на Земле.' Такова была начальная реакция еврейских организаций от 'Объединения раввинов Германии' до 'Всемирного израильского союза Франции', 'Израилитс- кого союза' Австрии и еврейских организаций Англии. Это неприятие политического сионизма, основанное на приверженности духу еврейс- кой религии, живо и по сей день." На самом деле под "политический сионизм" копали, скорее всего, не потому, что он являл собой "ошибочное представление о миссии Израиля", а потому что 1) означал частичный переход власти в еврейской среде от раввинов и богачей к сионистским политикам, 2) покушался на привычный двухтысячелетний еврейский образ жизни (обитание в телах других народов). Чтобы очернить "политических сионистов", Гароди проявляет не- разборчивость в средствах и, в частности, использует высказывания Мартина Бубера (который "один из крупных еврейских мыслителей XX столетия"): "5 сентября 1921 года на 12-м сионистском конгрессе в Карлсбаде он заявил следующее:'Мы говорим о духе Израиля и мы утверждаем, что нас невозможно сравнить ни с одной другой нацией... Но если дух Израиля -- это ничто другое, как синтез нашей национальной идентичности, прекрасное оправдание нашего национального эгоизма, то мы ничем тогда не отличаемся от других наций и мы пьём с ними из одной чаши. Нация не является высшей ценностью... Евреи боль- ше, чем какая нибудь нация. Мы принадлежим к особому религиозному кругу.'" "Политические сионисты" хотя бы опускают евреев в их собствен- ных глазах до уровня рядовой нации (с какими-то неизбежными заскоками, как и у других наций), а люди типа М. Бубера вдувают им в уши, что евреи -- совсем уж особенные, богоизбранные. Какие евреи опаснее для окружающих народов: обычные или богоизбранные? Наверное, богоизбранные опаснее (потому что они иррационалисты, и вследствие этого с ними труднее договариваться на рациональной основе). Но Гароди пока что занимается "политическими сионистами" и поэтому не брезгует использовать против них критику со стороны "религиозных сионистов". Гароди: "Любому национализму требуется санктуаризация его целей (...) Сионистский национализм разделяет это заблуждение всех прочих национализмов." Здесь верно. Нет в сионизме никакой особой порочности: рядовой национализм с кое-какими нюансами -- и не более того. Даже не очень успешный (если принять во внимание "холокост", бесконечный конфликт с палестинскими арабами и т. п.) Народ, существующий не на далёком острове, а в окружении других народов, сохраняется только при условии, что значительная его часть хотя бы время от времени проявляет национализм. Сколько народов, почти столько же и национализмов. Люди различаются силой инстинкта групповой соли- дарности и приложением этого инстинкта. Если кто-то прилагает его не к собственному этносу, а, скажем, к собственному социальному классу, такому человеку прилагающие к этносу представляются неправильными, хотя по сути -- один чёрт. И кстати, почему "санктуаризация целей" национализмов является заблуждением, если она всегда более-менее срабатывает? Гароди: "Мы знаем, что в наше время существует только одна альтернатива войне -- диалог." Философское ничтожество, пытающееся стать в красивую позу. Аль- тернативы войне (и "диалогу"): наращивание собственной оборони- тельной мощи, построение сильного оборонительного союза, разло- жение противника изнутри, поддержание состояния неопределённости ("ни мира, ни войны"), выход из соприкосновения, безоговорочная капитуляция и, может быть, что-то ещё. Гароди: "Главным условием для любого диалога является взаимоуважение его участников. Они должны понимать, что у каждого есть свои недостатки, свои минусы, что каждому нужно общение, чтобы тем самым устранить эти недостатки." Старичок довольно простой попался. Захотелось ему гуманистом прикинуться, но как-то не вполне получилось. Главных условий для любого диалога целых два: 1) обоюдная заинтересованность в нём, 2) возможность обмениваться сообщениями на обоюдно понятном языке. А уважать другую сторону -- это вовсе не обязательно, особенно если другая сторона -- неисправимая дрянь. Далее, бывают ситуации, в которых уничтожение другой стороны более выгодно, чем компромисс с нею. В таких ситуациях диалог (с демонстрацией уважения, понимания и пр.) применим лишь как средство ввода в заблуждение. Чтобы считаться философом, почему-то достаточно бывает гладко строчить на масштабные темы и давить эрудицией. Между тем хоте- лось бы, чтобы вдобавок была аккуратность в использовании поня- тий и чтобы стремление праведно трещать под дружественные подда- кивания не вытесняло стремления добираться до сути вещей вопреки всему. Основная проблема "политического сионизма" (и любого другого общественного движения) -- это засилие самоуверенных псевдообра- зованных дураков и специализированных гениев с расшатанными нер- вами. Никакой толковый диалог с ними по сколько-нибудь сложному неформальному вопросу невозможен. Надо повышать интеллектуаль- ность общества, но "философы" типа Роже Гароди ничем в этом по- способствовать не могут, потому что занимаются всего лишь вознёй с проблемами на том уровне интеллектуальности, на каком те не только не решаются, но даже не осознаются вполне. Надо бороться не с национализмами, а с эксцессами национализмов и с нациями, но в пределах умеренности и на рациональной основе. Национализм -- как дождь: он вполне бывает хорош, но только тогда, когда к месту, ко времени и в подходящем количестве. Кстати, чтобы успешно бороться с еврейской нацией (точнее, удерживать её в некоторых справедливых границах), надо, среди прочего, маргинализировать христианство -- этот еврейский якорь в европейской культуре. А с поклонниками Иисуса Христа -- иудея и иудейского националиста -- жидоеды ссориться обычно не хотят и поэтому всячески виляют. Борьба с "Сионом", которую ведут десятки известных и тысячи безвестных жидоедов, -- это на 90% борьба с порождениями их соб- ственных усилий. Отойди от стены (перестань биться о неё голо- вой), и тень перед твоим носом исчезнет. Если бы эскалация элементарного жидоедства могла привести к радикальному решению "еврейского вопроса", тогда в ней было бы рациональное зерно, но поскольку она только усиливает "сионист- ское" противодействие, она представляет собой лишь пустую трату скудных интеллектуальных ресурсов. А на не-элементарное жидоедст- во обычно не хватает мощности мозжечков. Действенная антиеврейс- кая программа -- это программа развития национального интеллекта у собственного этноса. Всё прочее -- суета сует и томление нищего духа. Нет, я отнюдь не против жидоедства вообще: я всего лишь против того, чтобы его осуществляли вульгарно и рассматривали как must каждого честного человека, а всех людей, не проявляющих в нём большой активности, считали социально недоразвитыми и/или колла- борационистами. Соревноваться в беге можно по-разному. Можно просто изо всех сил двигаться вперёд, а можно делать всякие гадости сопернику: толькать его в бок, бросать ему что-нибудь под ноги и т. д. Жидо- еды в своём противостоянии с евреями предпочитают второй способ: вместо того, чтобы стараться превзойти евреев в мышлении, самоор- ганизации, социальной организации, образе жизни, они стараются превзойти их в как бы разоблачениях. Жидоедские борзописцы отли- чаются от сионистских только тем, что представляют другую сторону линии фронта. Да, еврейской националистической лжи ПОЛНО. Но сложность в том, что, разоблачая её, в порывах праведности зачастую лгут невольно, но много, из-за того, что односторонне и поверхностно смотрят на вещи. Жидоедство -- последнее прибежище средних умов: тут тебе сразу и моральная поддержка, и убедительное объяснение, почему не могуч на голову (евреи мешали развиться). Жидоедские разоблачизмы -- это разновидность мировоззренческих ползунков, в которых так удо- бно обсираться интеллектуально в компании сходных "мыслителей". Впрочем, то, что русские и белорусы в своей массе -- не очень активные жидоеды, -- идёт, конечно, не от великой силы их мозгов, а больше от вялости, манипулируемости, продажности, недостоточной развитости инстинкта групповой солидарности, а кое у кого и от душевного благородства, не позволяющего давить других за одну лишь их национальность. Вообще-то "Сиону" очень не повезло: в попытке сделать из евреев нормальную нацию он на Ближнем Востоке столкнулся с другим напо- ристым национализмом -- с "освободительным" движением палестинс- ких арабов. И арабское движение в этом конфликте, похоже, более перспективно в демографическом аспекте, чем еврейское, хотя в культурном отношении представляет собой феномен менее высокого порядка. Надо было евреям не арабов, а каких-нибудь негров подси- живать. И чтоб были не мусульмане и не поклонники вуду. Впрочем, где бы евреи ни пробовали кучковаться, обязательно кто-то вопил бы, что они сгоняют его с родной земли.
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / О Роже Гароди и его "мифах Израиля"