Аннотация: Первый, первый - я второй - Третьего уже не приглашают.
Воображаемый Разговор в Евангелии
10.07.19
Опять говорится, что Двое на Пути в Эммаус узнали Иисуса Христа:
- По преломлению хлеба.
Но!
Что это значит? Не может быть, чтобы на самом деле и буквально узнали, как Он делил между ними хлеб. Слишком похоже на заведомо ложное:
- Как Бы Это Могло Быть.
Как узнать А.С. Пушкина? Вот именно по преломлению хлеба его можно узнать сразу по двум коротким произведениям:
- Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана и Воображаемый Разговор с Александром 1, где каждая на вид целая фраза - предложение:
- Делится между двумя героями пополам, - и что важно:
- Делится Третьим! - Читателем.
Увидеть Иисуса Христа - это и значит увидеть Читателя этим Двоим на Пути в Эммаус:
- Джонсону и Макферсону, а также и Пушкину и царю в Воображаемом Разговоре.
Если они Его не видят, то никто эту Книгу и не читает. Читатель - следовательно - узнается по способности Иисуса Христа делить мир по невидимому без Нового Завета месту.
Эта Граница потому и не видна, что она и есть не то, что, - а:
- Кто - Третий, через которого идет весь диалог людей.
Вот она, эта невидимая вершина пирамиды, до которой так и не смогли дотянуться древние греки вместе с еще раньше этого жившими Титанами.
Двое на Пути в Эммаус - это Автор и Герой Романа - Третий:
- Читатель.
Следовательно:
- Кто запрещал здесь в 17-м году литературу, искусство и философию - знали, что делали.
Знать это могли только евреи, бежавшие долго - от времени поражения от отрядов Моисея под горой Синай. Лично мог знать кто-угодно, но одного человека здесь мало - нужно сообщество противостояния:
- Богу.
Непонятно только, как можно вот так открыто, логично встать и именно:
- Проти-ффь-ь! - ибо разве можно вот просто так, зажав за спиной две шахматные пешки - черную и белую - предложить другому:
- Выби-Рай! - Или:
- Неужели люди так сильно отличаются друг от друга по этому именно принципу, как две разные группы:
- Могущие и нет узнать по преломлению хлеба.
Как это ни фантастично - получается:
- Да.
И получается, что как прилетевшие на Землю инопланетяне в 17-м году начали вычислять именно вот этих:
- Эммаус-евцев.
Двести человек на философском пароходе - это, конечно, только символ - их оказалось намного больше. Думаю, они делятся, как это и написано в Библии:
- Разделятся люди, как двое против троих во одном доме.
Две и три шестерки. Так получается, что сам крест - это 2 и 4, а 1. 3, 5 - вспомогательные линии.
И кто из них За, а кто Против - неясно точно, ибо эти вспомогательные линии - и есть те рыбы, которые вытащили Апостолы на Тивериадском озере:
- 153. - Удивительно.
Что не сам крест, а эти три линии, создаваемые Человеком:
- Решают всё.
Чтобы увидеть Иисуса Христа - следовательно - надо:
- Создать Веру!
Что, собственно, и делали люди разными францисканцами и так далее. Даже Микки Рурк создал какую-то веру, сейчас посмотрю в интернете, какое это было кино. Получается именно Францисканскую - роль святого Франциска. 1989 год, фильм Франциск.
Мало прочитать книгу, ее именно надо создать самому на основе записей автора. Что и выдал на гора А.С. Пушкин, ошарашив сессию ВАСХНИЛ 1948 года, которая подытожила:
- Только не у наз!
И переправила Пушкина на рельсы С.М. Бонди.
Это в отношении Воображаемого Разговора с Александром 1, а Макферсона вообще хотели приписать кому-нибудь другому, чтобы уж не только ни о чем Таком больше не думали, но и не гадали, на самом ли деле, он - этот Пушкин - такой и есть:
- Ай, да, сукин сын! - в Бога и то:
- Верил!
На самом же деле и другие произведения Пушкина написаны им самим и что интереснинько:
- Тоже также:
- Двумя на Пути в Эммаус.
Капитанская Дочка, Повести Белкина, про которые даже при царском режиме кумекали, что неясно, неясно:
- О чем, собственно, это и написано!
И выходит, была ли вообще ВЕРА В БОГА в России хоть когда-либо, если по текстам всем известного автора ничего даже не проблескивает, - или ничего не могли понять в Дубровском только в Культ-Урном обчестве? Куда и тогда принимали только тех, кто мог разводить балаган сознательной дезинформации под названием:
- ДА, ТО ЕСТЬ, КАК БЫ.
Скорее всего, да, Гоголи и тогда, как грибы не росли. Или - имеется в виду - их запрещено было выращивать?
Здесь были протестующие против исправления подлинника текста Пушкина Воображаемый Разговор с Александром 1, еще - так сказать - до 1948 года, но может быть только хотели оставить правду:
- Как Она Написана, - для будущих поколений?
Намеков на реальное объяснение правильности этого текста Пушкина я не встречал. Скорее всего, люди входили в ступор, задумываясь, что, да, что-то такое есть, - но:
- В жизни не встречается!
Как - следовательно - это совместить:
- Душа принимает, а примеров этому не только здесь, но, наверное, и нигде нет.
А такую вещь, что мы и видим Не-подлинник - произносить, если и надо, то хоть с каким-то смыслом! Где его взять, если не только враз и завсегда сказано, но видно, что:
- Материя первична, а сознание - наоборот - нет-т.
И вот это - такое - рассуждение идет именно о КНИГЕ, о тексте, который имеет смысл только в:
- Сознании!
Тем не менее.
Тем не менее, доказать вот это библейское обратное:
- Сначала было Слово, - трудно.
Точнее, можно, но для этого была сознательно создана трудность, которой все радовались под шумок лекции Игоря Ильинского в Карнавальной Ночи:
- Минут на сорок. - Это, следовательно, считалось слишком, слишком много.
В Библии же и сказано, что надо иметь для сего-того некоторое время, как-то:
- Путь до Эммауса.
Вопрос в том, где подлинник? Вы посмотрели кино с Сережей Парамоновым, где все очень радуются его детскому пению. И тридцать минут по дороге домой не просто вспоминаете это кино, а:
- С собой в главной роли - вы, и знаете ли:
- Их бин певец! - а так-то даже на слух не очень, не очень.
По этой же дороге до Эммауса - на диво - не хуже, не хуже Сережи Парамонова получается, даже до слез, как хорошо. И вот, собственно, доказать надо, что это:
- Хорошо пою я - Подлинник!
А не тот, что был в кино про Сережу Парамонова.
Двое здесь - это Я и Кино - создают этот подлинник. Привыкли - по Ветхому Завету - думают, даже не гадая, что подлинник - это только то, что было первым - кино, и так и написали везде:
- Это важнейшее! - а этот гусь - зритель - в сем лозунге, да, упомянут, но только, как:
- Для Наз. - Да и то это весьма сомнительная натяжка.
В Евангелии ж и написали:
- Запомните этот поход в кино, как Путь уже обратно, но уже не в одиночку - хотя, может, и были с девочкой Олей - а, как Двое:
- Вы и Сережа Парамонов - это Подлинник.
И именно про ЭТО А.С. Пушкин написал:
- Над вымыслом слезами обольюсь. - Слезами правды, что я - и знаете ли - пою каждый день целый месяц после этого кино по дороге домой от кинотеатра клуба имени Ногина.
И всё только потому, что не впереди - как спел Александр Блок - а между нами:
- Иисус Христос. - Как Связь Миров.
Здесь такое доказательство приводит к Посылке, что в художественном произведении - любом - главный герой - Читатель!
Ответ:
- Даже не засмеются.
Ну, картина, ну ее художник - пусть даже этот Ван Гог, Сезан, или Гоген - несчастные, - но не этот же гастролер, посетитель музея наших восковых фигур:
- ЧИТАТЕЛЬ!
А:
- Читатель-то, мама мия! Иисус Христос.
Как, Взявший за руки, этих друзей Автора и Героя романа, - чтобы:
- Наконец-то и они поняли друг друга, как царь Пушкина, а он его в Воображаемом Разговоре с Александром 1:
- Вы старались очернить меня в глазах народа распространением нелепой клеветы, - сказать можно, оказалось даже:
- Царю.
Также, как и:
- Вы можете иметь мнения неосновательные, но вижу, что не уважили правду и личную честь даже в царе.
Это можно сделать именно в Подлиннике!
Можно петь, как Сережа Парамонов, не имея ни голоса, ни слуха, как в Евангелии люди, будучи слепыми от рождения - прозревали. И это будет Подлинник, ибо Сережа пел только в кино, а вы на самом деле, и каждый раз по дороге домой, правдивей, чем сама правда. Мы автоматически видим это разделение, что он - не я, а то что он рядом всегда на этом пути - упускается из виду.