Буров Владимир Борисович : другие произведения.

Русское Солнце

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это рассказ об ассирийском боге по имени Бел, предке Ивана Петровича Белкина, который по словам Пушкина написал знаменитые повести "Выстрел", "Метель", "Станционный смотритель" и еще несколько. А также о Двойном Ударе, разрушившем легендарный Иерихон.

  
Русское Солнце

Мысли не к слову

Для каждого дня довольно своей заботы. Каким образом это возможно? Человек не может не думать о завтрашнем дне. Он не может себя заставить не думать о будущем. Хотя говорят, что надо себя заставить не думать. Точнее, будто бы можно это сделать. Нет, не получится.
Следовательно, есть только один способ принимать решения соответственно структуре мира, описанной в Библии. Ведь именно потому написано в Библии, что не надо думать о завтрашнем дне, что таково построение мира. Этим утверждением дается указание, как правильно понимать это устройство. Единственная возможность не думать о завтрашнем дне это отсутствие в картине решения завтрашнего дня. Его там нет и, следовательно, думать не о чем.
По сути дела это решение никогда не принимать новых решений. Пусть всё будет, как было.
По сути дела это то же самое, что не надо принимать решения, Иисус Христос перед вами или нет. Ибо явление Его будет очевидным.
Завтрашнего дня не существует.
А как тогда брать кредит? Люди покупают в кредит квартиры, машины. Каким образом? Как Наполеон? Он говорил, что главное ввязаться в драку, а там видно будет.
Но дело в том, что это утверждение Наполеона как раз и имеет посылку, что завтрашнего дня не существует. Решения, где есть иксы и игреки завтрашнего дня вообще не принимаются. Все картинки решений должны иметь только известные сегодняшнего дня. Человек берет кредит, если видит деньги завтрашнего дня, как существующие уже сегодня. Сомнений быть не может.
- Но как же? - скажет кто-то, - а вдруг мешок денег упадет сверху. У Бога-то ведь тоже может быть хорошее настроение.
Если это произойдет, все рассуждения о новой машине и квартире потеряют смысл. Тогда вы просто покупаете уже остров в океане вместе с замком.
Точно также нельзя сказать, что вот этот человек Иисус Христос. Или тот, или третий. Никто! Это однозначно. Его явление находится за пределами рассуждений сегодняшнего дня. Это не квартира и не машина. Это свой остров в океане.



Сегодня последний день. Эта посылка решает неразрешимую ситуацию. Эта посылка является обоснованием вступления в действие исключения. А правило отменяется. И следовательно, вторую щеку подставляет не тот, кто смирился с конкретной ситуацией, а тот, кто смирился в принципе со смертью, т.е. с конечностью жизни на Земле. Тот, кто считает каждый день последним, освобождается от закона.
Некоторые считают, что тогда человек со спокойной совестью может убить. Нет, это ошибка. Ибо закон это и есть месть. Зуб за зуб это и есть закон, это и есть убийство. А свобода от закона это возможность простить. Простить, когда простить нельзя. А можно только в последний. Ведь тогда прощение не ведет к отрицательным последствиям, к которым привело бы нарушение закона. Ведь закон, он на то и закон, чтобы потом не было плохо.

Один работник церкви говорит:
   - Не надо думать о вчерашнем дне. Все равно уже изменить ничего нельзя. Зачем переливать из пустого в порожнее, зачем терять время?
Можно. Просто на просто ситуация может повториться. И если проанализировать прошлые события можно понять, как надо было поступить. И в следующий раз поступить правильно. Собственно, так и делает Бог, посылая, Иисуса Христа на распятие. Ибо Ему стало ясно, что сами люди не смогут поступить правильно. Он должен сделать это за них. Вот так и мы думаем, что другой должен решить сложную ситуацию. Например, ему легче это сделать. Или его очередь идти на штурм. Особенно часто это проявляется в отношениях мужа и жены.
- Ну почему я должен делать это первый?!
И действительно, она это должна делать. А она не хочет. Ну не хочет и не хочет. Где решение? И можно, проанализировав прошлое понять, что решение дает Иисус Христос. Решение это:
- Сделать вместо нее.
Почему так? Иисус Христос это делает потому, что так устроен мир. То есть таков закон природы. И это закон последнего дня, которым отменяется предыдущий закон, закон справедливости. Мол, твоя очередь, ты и делай. В последний день можно пойти на крест без очереди. И это решение.
Именно, думая о вчерашнем дне, Иисус Христос смог помочь Лазарю. Это хороший пример отмены прошлого из будущего.
По сути дела мы только и делаем, что думаем о вчерашнем дне. Ведь всё уже было! Более того, Библия это и есть размышления о вчерашнем дне. И не просто размышления, а размышления, имеющие целью изменить прошлое! И Иисус исправляет ошибку Адама и Евы.
Все чудеса Нового Завета это и есть утверждения о возможности изменить вчерашний день. Возможность изменить то, что уже было, было, было. И следовательно, возможность изменить то, что уже было и есть Вера. Вера в то, что всё уже было. И именно потому, что всё уже было, прошлое может быть изменено. Ведь если всё уже было, то Жизнь это Рассказ, Роман. А в рассказе новый рассказ может поменять времена местами, то есть изменить события, не меняя их. Например, была смерть, она смертью и останется. Но в новом рассказе смерть это начало новой жизни. И там, где раньше был вход в могилу, оказывается вход в новое время. Мир, из которого ушел Лазарь, оказывается могилой. И распятие это не конец, а начало. Начало рассказа о том, как это было. Например, рассказа о том, как удалось спасти Лазаря. И когда это было, до или после распятия? Ведь для того и нужно было распятие, чтобы спасти Лазаря.
Скорее всего, все события Нового Завета это рассказ о распятии и воскресении. И то есть, прошлое это, собственно говоря, будущее. И все думают о нём.
Первый раз Лазарь умер. (Когда, как сказал Экклезиаст, всё уже было, было). А второй раз Иисус зашел с другой стороны могилы, и Лазарь вышел к нему. Но только было это уже после распятия.
Лазаря мог спасти только воскресший Иисус Христос. А просто так это невозможно.
Следовательно, спасти человека можно только, хорошенько подумав о вчерашнем дне.
-------------


Как человеку поверить, что сегодняшний день это последний день? Он поверит, а продолжение последует. Опять наступит новый день. А потом опять. Человек разуверится. Последний день так и не наступает. На каком основании надо думать, что каждый день надо жить, как последний? Память говорит о противоположном.
Надо либо не помнить, что вчерашний день уже считался последним, либо как-то объяснить, что все дни должны считаться последними. Ведь дни идут, а закон не действует.
Закон это перспектива. Если нет перспективы, где же появляются дни? Получается, каждый день это новая плоскость.


Почему надо искать одну овцу, а девяносто девять бросить на произвол судьбы? Механизм не понятен. Почему один больше девяноста девяти. Когда же это возможно? Какова посылка этого утверждения? Какой мир имеется в виду?
Говорят:
- Нам некогда заботиться об одном человеке, успеть бы обо всех позаботиться.
Здесь утверждается, что один больше всех. Ведь о нем позаботиться труднее. Но здесь же есть и явное противоречие: об одном не желают заботиться, потому что он меньше всех. Один меньше девяноста девяти.
В Библии говорится, что спасется только остаток. Но именно до остатка, то есть до одного человека, дело не доходит, когда хотят помочь всем. Почти всем.
---------------------------------

Говорят по радио Свобода, что название романа Матисс не отражает содержания. Точно также летящая ракета не отражает сущности полета. Как он возможен? Как возможно существование художественного произведения, т.е. истины? Название дано по топливу! Есть такое специфическое топливо для полета, и она летит. И также писал сам Матисс. Здесь логика не конструкции, а кода, ключа для запуска произведения. Название романа в прямом соответствии с содержанием романа является тавтологией. Следовательно, не художественно. Получается, пожалуйста, играйте, то есть, пишите художественно. Но если дело доходит до дела, то, извините, надо говорить серьезно.
Вся современная литература серьезна, т.е. нехудожественна. (За исключением двух авторов).
Дело не в том, что нехудожественная литература не истинна, а что самое интересное, она НЕЧИТАБЕЛЬНА.
Алла Латынина говорит, что Акунин умный, так как не называет свою литературу художественной. Он не претендует на художественность, т.е. на название своих произведений литературой. Это, мол, только беллетристика. То есть то, что не обладает истиной, но читается большим количеством людей. Это ошибка. Ибо читается только то, что художественно. Это очевидно. Ведь никто не будет есть эскимо из опилок. ВСЕ любят эскимо из молока и шоколада.
Но кто-то может сказать:
- А я люблю беллетристику! - То есть люблю то, что не обладает художественностью, но зато просто и ясно излагаются разные происшествия.
Кто-то скажет, что тем хуже для вас, читателей. Но я скажу логично:
- Этого не может быть! Ну, если вы не с Марса. Может там и любят эскимо из опилок. Но только не здесь, на Земле. (А мы говорим сейчас о Земле). Нехудожественное произведение не может быть прочтено.
Любое утверждение относительно. И для этого утверждения существует посылка:
- Не может быть прочтено нехудожественное произведение СВОБОДНО.
Ведь человека можно заставить есть не только опилки, а что-то и похуже.
Читать человека можно заставить для сдачи экзамена, ради моды. Например, если состоять в каком-нибудь кружке читателей. Реклама может заставить есть то, что есть нельзя. Не знаю, какая реклама может заставить читать Акунина. Других тем более. Мы здесь не говорим о кино. Актеры и режиссеры улучшают все произведения современных писателей. Киношники более честны и не столь фанатичны, как писатели.
Ситуация с литературой дошла до того, что можно еще полистать разрекламированную книгу в магазине, но купить - нет. Даже "Золото бунта" Иванова я не смог купить. Не в деньгах дело. А куда, если что, ее девать. И так уже все полки заставлены книгами. Нет веры, что эту книгу можно читать. Не в том дело, что книга может оказаться плохой, а буквально: она НЕ БУДЕТ ЧИТАТЬСЯ! Слова не будут складываться в строчки, смысл абзацев не будет понят. Китайская грамота. И это не смотря на то, что Иванов сам высказал несколько истин. Например, объяснил, для чего между ясными отрывками текста существуют неясные. Некая неразбериха. А почему бы ей не быть? Ведь неясность это существование чего-то. И это "чего-то" не может быть заменено полным разъяснением. Ясность это одна конкретика, а неясность - другая. Казалось бы - дважды два четыре. Все логично. Однако это фундаментальная ошибка. И она упоминается в Библии.
Часто считается, чем больше будет конкретизирован предмет, тем это лучше. Но именно по этому поводу сказано:
- Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет. - То есть истина проскакивается.
И Иванов акцентировал эту свою позицию. И даже в этом случае нет веры, что художественное произведение существует. Возможно, писатель пытается прорваться, пытается полететь в пространство, в мир истины, но его космический корабль еще не готов. И возможно, не будет готов никогда. Слишком сложно. Нужно перейти Рубикон.
Иванов филолог, его долго учили делать гипсы. А художественное произведение это живой человек. Как перестать подгонять человека под великолепный гипс? Как захотеть делать наоборот? Не то, чему всю жизнь учили, а наоборот? Ван Гог бил учебные гипсы о стену. И тем не менее все равно сошел с ума, пытаясь изобразить истину.
Ведь никто не пропустит истину. Норма это КОПИЯ!
Подлинник с позиции копии это извращение. Поэтому настоящий человек в литературе это деревянный или гипсовый идол.
Так есть ли надежда, что произведения Иванова не про гипсы? Очень мало.
То же самое можно сказать и про автора Матисса, не смотря на его логичные высказывания о не существовании читателей и т.п.
Здесь ситуации та же, что с работой в деревне. Говорят:
- Кто тебе мешает, иди да сей! - Ничего не выйдет из такого формального разрешения. Нужно создать условия.
Точно также надо создать условия для существования читателей. Сами по себе они существовать не могут. Кто это может сделать?
Критики? Это была бы фантастика, ибо критик хуже читателя, слабее его. Читатель профессор, а критик это в лучшем случае кандидат наук. И это сказано не просто так для красного словца. Это логика. Ведь никто не позволит управлять своим автомобилем учителю, тому, кто лучше ездит на машине.
- Я - главный в моей машине. - И тем более, в моей книге. Я - живой человек, а не даже самый ученый гипс.
Способ избавиться от гипса известен и существует давно. Это как раз писать не художественную литературу, а беллетристику. Только, увы, ничего не выходит. Не заменишь эскимо из молока и шоколада на опилки.
Дело в том, что для создания съедобной беллетристики надо сделать на вид больше, а не меньше, чем, например, сделал Шекспир или Пушкин. БОЛЬШЕ художественного произведения, а не меньше. Надо не у него взять маленький кусочек для своей беллетристики, а встать на плечи Шекспира и Пушкина. Вы маленький, намного меньше Пушкина, но сегодня, не вчера, и вы должны и будете ВЫШЕ.
Вот именно такое утверждение один товарищ и назвал бы извращением. А ведь это, в общем-то, дважды два - четыре. Просто логика.
Следовательно, Древо Познания Неизвестного это как из Неживого возникает Живое. Точнее, как Неживое переходит Рубикон и соглашается уничтожить себя, гипс, ради Живого. (Или это называется Древо Жизни?)
И это очень сложно. Ибо сам гипс не может стать Жизнью. И то есть процесс создания эскимо из молока и шоколада это процесс... В общем, материя должна найти объяснение, почему существующее в ней Слово было первым.
Вот тогда это будет читабельное произведение. Какова вероятность, что это и есть Матисс? Я не читал еще. Но, по-моему, очень мала. Это также сложно, как сделать эскимо из опилок. Но случаи бывали. Два. Случая.
-----------
P.S. О фильме Ночной Дозор и боевиках.
Александр Иличевский говорит, что проблема в читателях. Да. Но еще большая проблема в критиках. Подготовить их еще сложнее, чем подготовить читателей. Ведь критики с самого детства видят одно вранье. Они совершенно не верят в существование правды. Они не только не верят в существование художественных произведений, но и не ищут в книгах художественности. Их дело гипс.
Это давно надо бы понять. Горбатого исправит только могила. Лучше заняться читателями, т.е. зрителями. Надо сделать свои фильмы такими, чтобы профессором стал зритель.
Предположим, что критики привыкли ловить шары. Значит надо кидать в зрителя кубики. Тогда критики не смогут их задержать. И это довольно легко сделать. Оказалось, что критиков легко обмануть. Ведь они со времен своего печального детства привыкли значимым считать глобальное, поняли, что самое ценное это рассуждать об общечеловеческих ценностях. Ну, то есть истины, которые изучаются в третьем классе начальной школы это что-то очень большое, такое как держава. А такие мелкие явления, как изучение мух это для этих, как их?.. читателей. Если уж изучать мух, то лучше пчел, как сказал один товарищ. Ибо рабочим нужен мед. Если рабочим нужен мед, значит, им нужны пчелы. А мух надо уничтожать, как вредителей народного хозяйства. Представим себе, что квадраты это мухи. И следовательно, они свободно летят мимо критиков. Ведь это не пчелы, и тем более не карта залежей каменного угля по всему народному хозяйству вместе взятому. И тогда читатель, или зритель становится профессором. Ведь больше никого нет. Критики здесь не ловят мышей. То есть мух. Мухи это Дрозофилы. Вся наследственность достается читателю.
Ведь всю конкретику критики называют бытовухой, а свою учебные формулировки знанием.
Новый товар должен стоять на плечах Шекспира и Библии.
В общем, что я хотел сказать? А то, что критикам не по зубам критиковать боевики. Их может воспринимать только читатель, т.е. зритель. Он профессор. Товар так устроен. И тот, кто изобрел этот товар - изобрел Демократию. Потому и Бог один, что информация от Него напрямую идет к человеку. Учебник не может задержать эту информацию, потому что не воспринимает ее, потому что считает мало значимой по сравнению с учебником. Ведь человек это ничто по сравнению с гипсом, с идолом.
Пушкин, говорят, просил от прозы мыслей. И что это значит? Что у Ван Гога или Матисса не было мыслей? Мысль конкретна. А это и есть изображение. А точное изображение это импрессионизм. И это и есть художественность.
Ночной Дозор является хорошим примером нехудожественности. Об этом сказал и сам режиссер фильма. Он сказал, что все в фильме делается быстро, как в жизни. Не успеешь даже и понять, что произошло. Как в Жизни. Но ведь речь идет о Кино. А кино это телескоп, увеличительное стекло. То есть то приспособление, с помощью которого удается увидеть настоящую реальность. Удается остановить время. Режиссер забыл, из чего состоит атомный реактор художественного произведения. В нем не один, а два полюса. Это автор плюс герой. Они вместе создают художественность, а не один герой. Один герой не может замедлить время. Автор может. Но автор это и есть герой.
Это и есть мысли художественного произведения, о которых говорил Пушкин. Произведение создается не одним, а двумя авторами. И следовательно, герой всегда имеет исполнителя. То есть герой всегда двойной. А вы, о каких мыслях думали? Нет, ребята, без Теории Относительности, без Принципа Неопределенности в художественном произведении не обойтись. И боевики не обходятся. А вот заявление о том, что вчера добыли меньше каменного угля, чем сегодня и в мировом масштабе, может.
Для мысли о возникновении жизни нужен не только Руслан, но и обязательно Людмила.
   Эту речь пусть лучше скажет герой с Марса.
----------------

Говорят, нельзя ничего убавлять от написанного в Библии. Но как это возможно, если никогда не говорится о всей Библии. Разговор всегда идет о какой-то части. О главе, абзаце, предложении, о каком-то высказывании. Всегда так. Всегда большая часть Библии убавляется.
-----------------


Подлинник
или
Двойной удар

Можно ли изменить Библию? Иногда говорят, что Библия это не Божье Слово, так как текст Библии много раз правился в первые века Новой Эры.
Дело в том, что Распятие и Воскресение, о которых рассказывается в Библии, меняет мир. Теперь его невозможно изменить. Нельзя изменить прошлое. Как говорит, Иисус Христос, Он пришел не для того, чтобы изменить закон Моисея, а чтобы утвердить его. Точно так же все новое, все изменения не меняют Божьего Слова, а наоборот: утверждают Его. И именно в этом смысл Доказательства Великой Теоремы Ферма.
Речь не идет о фальсификации Божьего Слова. Это совсем другое дело. Речь о добровольном искажении. Умные люди, они ведь все разные. Живут в разное время, стоят в разных углах комнаты. Когда они начинают переводить Библию, пересказывать Ее, по сути дела, ученые неизбежно искажают первоначальный текст.
Утверждается, что изменить первоначальный текст невозможно. Рассмотрим пример. Пример, это не просто так, единичный случай. Пример это конкретность, подробность. А только в подробности, как говорит Гете, Бог. То есть Истина. Вот можно ли изменить утверждение Диофанта, что квадрат делится на два квадрата?
Как вообще можно изменить текст? Можно вместо "ясно" написать "снег". Можно не говорить о погоде, а сказать, что "корова бурая пала". Ну, как предполагается, это и было сделано в первые века. Где-то написали, "ясно", в другом месте "снег", а в третьем "корова бурая пала".
Но вот Ферма и показал, что такую замену сделать невозможно. Потому что событие характеризуется не только пространством, но и временем. Любое изменение это будет уже новый день. Логичные изменения.

Приблизиться к утверждению Диофанта ближе, чем это сделал Ферма нельзя. Казалось бы, вообще нельзя войти в прошлое, в то время, когда жил Диофант, 2000 лет назад. Там всё уже завершено и вход закрыт. Точно также плотно, казалось бы, со всех сторон был закрыт древний город Иерихон. Тем не менее, войти туда удалось. Как? Тем более, что и города там уже не было. Когда Иисус Навин привел народ к Иерихону, города уже не было. Он был разрушен лет за сто до этого. Точнее, один говорит, что разрушил Иерихон он, а другой, через сто лет, говорит, что он.
Получается, что если то, что написано в Библии правда, то для разрушения Иерихона и нужны были две атаки. Только так он быть разрушен. Точно так же нужны были двое, чтобы увидеть Воскресение. Не один Петр, и не один Иоанн. Недаром в Евангелии от Луки, где Петр один идет к гробу Иисуса Христа, он просто удивленный возвращается. И только, когда они бегут к гробу вместе, им удается поднять Иисуса Христа из гроба. Это происходит в Евангелии от Иоанна. А Евангелие от Иоанна это утверждение Ферма, записанное на полях книги Диофанта. То есть Евангелие от Иоанна это утверждение Иоанна, что он тоже бежал к гробу Иисуса Христа. Не только Петр, как написано у Луки, но и он. Но вписано это не в основной текст Евангелия от Луки, а сделано так, как это сделал Ферма, на полях Евангелия от Луки. И только этот комплекс из двух времен совершает действие.
Точно такой же комплекс вышел из Рая. Не мог это сделать ни один Адам, ни одна Ева. Спрашивается, зачем Бог создал Адаму помощницу? Что это за помощница? Как вас понимать? Что она может? Подносить кирпичи, когда я, как каменщик буду строить стены коровника в стройотряде? А почему нет? Если я каменщик и могу строить, то ей-то что делать, как не подносить кирпичи?
Нет, она это делать ни за что не будет.
- Сам носи, - скажет она, - для меня это слишком тяжелая работа.
Адам, конечно, как Мыслитель у Микеланджело, схватился за голову. Зачем тогда она мне, а, господи?
Вот затем она только нужна, чтобы выйти из Рая.

Как, например, удалось Графине из Пиковой Дамы Пушкина избежать финансового краха. Она главная, она хочет сделать очередную ставку. Она бог. Кто ей может противостоять? Никто. Если считать ее мужа, дедушку, просто помощником, дворецким, который должен подносить кирпичи каменщику, то, конечно, сделать дедушка ничего не сможет, не сможет он предотвратить крах. Помочь Графине может только специалист, помощник по специальности сторож. Но сторож не имеет таких сил, чтобы преодолеть преграду. Как быть?
Здесь как в легенде о Парикмахере: один не имеет лицензии, другой не имеет бритвы.
Адам выходит из Рая вместе с Евой. Это значит, что Адам выходит, как Ева. То есть в роли Евы. Только так их силы могли быть объединены. Выходит Андрогин. Гермафродит.
Способность помощника это способность быть ролью.
Одно время является, таким образом, ролью для другого. Именно так строится История. Квадратом, а не Линией. Именно так совместились два времени при разрушении Иерихона. Иисус Навин, как Ферма, своими трубами поставил точку в разрушении города. Все уже сделал Диофант, но точку поставил Ферма. И смысл этой точки в связи времен. А это говорит о существовании Святого Духа. Именно Он осуществляет эту связь в реальности.
Почему увидеть историю, как квадрат трудно? Все дело в том, что представляет собой вторая составляющая. В Библии предупреждается, чтобы не очень доверяли историческим фактам. Почему? Потому что история, как Линия это Копия. Почти тоже самое, что и есть на самом деле. И вот те, кто заперся в Иерихоне, посчитали, что им такой истории достаточно. Живем почти хорошо. Можно даже валяться под забором в дни праздников, никто не заберет в милицию, не скажет худого слово. Ибо все мы такие. Всем довольны, и крепость наша неприступна. А как же Подлинник? А Подлинник не про нашу честь.
Иногда считается, что и не было никакого разрушения Иерихона. Потому что в разрушении и смысла не было. Мол, в Иерихоне жили почти такие же люди, что и те, которых привел из Египта Иисус Навин. И вот здесь надо задуматься. Получается, что была разница. Просто так целый город не вырезают. За что? Во имя какой веры были убиты жители Иерихона? Ведь они ни на кого не нападали, жили себе спокойно. Только и всего что сделали, закрылись со всех сторон от пришельцев. Если они так закрылись, значит, отличались они от пришельцев очень сильно.
Думаю, Гермафродитом был не Адам с Евой. Они-то как раз вышли из Рая разделенными, правда в сопровождении приказчика. Гермафродитом был первый доисторический человек. Он существовал еще до Адама. Ведь жили же еще до Адама люди, язычники, верившие в своих, языческих богов. А значит, и боги эти существовали. Как существовал когда-то андрогин Скорпион-Дева. Потом он был разделен. Из Скорпиона была образована Гармония, или Весы, которые были помещены между Скорпионом, то есть мужским началом, и Девой, то есть женским началом. Как теперь.
Люди в Иерихоне и вне его были именно ПОЧТИ одинаковыми. Одних можно обозначить, как: Скорпион-Дева, а других: Скорион Дева. Точнее, Скорпион-Весы-Дева. И вырезали люди Иисуса Навина, получается, всех гермафродитов в городе, всех доисторических людей. Они за этим и пришли. За этим Адам и Ева покинула Рай. Они должны были построить Новый Мир. Этот Новый Мир и описал Александр Сергеевич Пушкин в Истории села Горюхина. Иерихон и Горюхино - два похожих города. В Баснословных Временах Иван Петрович Белкин написал, что жид привез приказчика. И имя его было: Две Звезды. А господин этого приказчика подписывался: Две Молнии. А две молнии это символ фашизма, СС. Впрочем, описание Нового Времени И.П. Белкиным очень похоже и на коммунизм. Раскулачивание описано просто напрямую.
Иван Петрович написал Историю, в которой события 1400 года до Р.Х. совпадают с событиями после 17-го года. Он пишет именно квадрат, Подлинник. И показывает, как это получается.
И.П. Белкин находит груду старых календарей. Он говорит, что это История. Но такая История сразу разочаровывает Ивана Петровича. Но потом он замечет, что это не Копия, а именно Подлинник. Настоящая История, Потому что между страницами календарей, где печаталась познавательная и развлекательная информация для домохозяек и домохозяев, были вплетены ЧИСТЫЕ листы. Вот это История! Значит время идет, кто-то разрушает Иерихон и... и оставляет один незаполненный листок времени. И когда приходит Иисус Навин он попадает не в события через сто лет, а на этот вплетенный в Историю лист. И эти чистые листы не что иное, как поля, на которых Ферма доказал свою Великую теорему. Подлинная История складывается так, что часть событий попадает в линию, в текст, а часть на поля. Поэтому ничего удивительного, что в развитых, умных обществах появляется идолопоклонство. Кто-то имеет возможность залезть на поля Истории.
У кого-то может возникнуть сомнение, что Иван Петрович Белкин мог заниматься Подлинниками где-то в деревне Горюхино. Как говорится, для таких дел хоть бы имя сменил. А то какой-то Белкин - Стрелкин и древние боги. Только фамилия рода Белкиных образовалась не из-за большого количества белок, бегающих по деревьям в соседних лесах, не из-за большой способности прадеда, Андрея Степановича Белкина к добыче этого ценного зверя.
Привожу три маленьких цитаты:
"Для них (аборигенов) оно (солнце) было внутренним огнем тел, огнем Природы. Творец Жизни, тепла и возгорания, оно было для них причиной всего рожденного, потому что без него не было бы движения, существования и формы. Оно было для них необъятным, неделимым, вечным и вездесущим. Оно было их потребностью в свете, и его творческая энергия чувствовалась всеми людьми. Ничего не было более страшного, чем его отсутствие. Его благодетельное влияние приводило к отождествлению его с Принципом Добра; Брахма в Индии, Митра у персов, Атом, Амун, Фта и Осирис у Египтян, Бел у халдеев, Адонай у финикийцев, Адонис и Аполлон у греков стали персонификацией Солнца, порождающим Принципом, образом того плодородия, которое оживляет и омолаживает мир".
"Солнце, таким образом, становится Быком в Тельце и боготворится в таком виде египтянами под именем Аписа, ассирийцами - как Бел."
"Левая рука у него согнута так, как будто образована тремя согнутыми гвоздями. Безусловно, это тот же самый символ, который Бел держит в вытянутой руке на вавилонских цилиндрах, символ, который вскоре был открыт еврейскими каббалистами в точках буквы Шин и средневековыми мистиками в Трех Гвоздях Распятия".
Значит, Бел это древний бог Солнца, бог доисторических людей, а не только ценный пушной зверь.
И родственники Ивана Петровича Белкина из тех доисторических мест. Они из закрывшегося со всех сторон Иерихона.
В подлинной Истории второй составляющей квадрата будет Я, то есть человек. Подлинная История это Живая История. И Иван Петрович написал именно эту Живую Историю. И он не в шутку говорит:
- Ныне, как некоторый мне подобный историк, коего имени я не запомню, оконча свой трудный подвиг, кладу перо и с грустию иду в мой сад размышлять о том, что мною совершено. Кажется и мне, что, написав Историю Горюхина, я уже не нужен миру, что долг мой исполнен и что пора мне опочить!
Не могу понять, с кем Иван Петрович себя сравнивает. С ходу представляется, что это бог. Он сотворил мир, а потом уж вроде и не нужен миру. Мир сам стал творить чудеса свои. "... и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал." И вполне естественно мог пойти в свой Эдемский сад размышлять о сделанном. Но одно противоречие здесь сразу бросается в глаза. Иван Петрович говорит, что не может запомнить имя того, подобного ему историка.
С другой стороны, кто это Имя знает? Из Библии:
- Не сотворен. Дух, Невидим, Непостижим. Предвечен. Неизменяем. Беспределен. Бесконечен.
Действительно, сразу не запомнишь. Другой вариант, это евангелист Иоанн. Потому что Иван Петрович Белкин. Иоанн бежал к гробу в образе Петра. Он написал свое имя напротив имени Петра, но на полях Истории о Воскресении Иисуса Христа. Потому Иоанн Петров. Как Ферма Диофантов. Петр в Евангелии от Иоанна, в прошлом по отношению к Иоанну времени. И далее, если бог один, а Бел был раньше. Ибо Бел это бог доисторических халдеев.
Да, эти ребята претендуют на то, что род свой они ведут не от Рюрика, и даже не от Давида, а намного, намного раньше. Раньше Адама. И они пишут Историю Нового Времени. Времени Воскресения Иисуса Христа. Не зря Бел на вавилонских цилиндрах держит в руке Гвозди Распятия, сложив их в виде стрелы. Как тут хорошо сказал один главный редактор в кино:
- Люди-то разные - контора одна.
Если это Апостол Иоанн не понятно, почему Иван Петрович не может запомнить его имя.
Третий вариант это ... действительно, сразу не выговоришь... Ассурбанипал. Древний ассирийский царь, собрал огромную библиотеку. Его переписчики исследовали и переписали книги древнего Вавилона за 2000 лет. Переписывает историю тоже историк.
Но во втором и третьем случаях нет грустных слов о том, он, историк, больше уже не нужен миру. Получается, что это Бог. Он вышел в Эдемский сад, погрустил, и решил, что теперь надо написать вторую часть Истории. А это значит, просто рассказать первую. Вот жизнь на Земле и есть этот рассказ, эта вторая история. Ладно, рассмотрим Историю Ивана Петровича дальше. Все это надо для того, чтобы доказать, что исказить содержание Библии после Воскресения Иисуса Христа было невозможно. Невозможно потому, что сама конструкция Истории такова, что содержание Истории не может быть изменено. Не случайно написано, что Историю села Горюхина написал покойник. Ведь об умершем писателе, историке не говорят, что написанная им история, это история покойника. (Не сказано, что покойник здесь. Это в ПБ.)

- Здесь прилагаю список источников, послуживших мне к составлению Истории Горюхина:
1. Собрание старинных календарей. 54 части. Первые 20 частей исписано старинным почерком с титлами. Летопись сия сочинена прадедом моим Андреем Степановичем Белкиным. Она отличается ясностию и краткостию слога, например: 4 мая. Снег. Тришка за грубость бит. 6 - корова бурая пала. Сенька за пьянство бит. 8 - погода ясная. 9 - дождь и снег. Тришка бит по погоде. 11 - погода ясная. Пороша. Затравил 3 зайцев, и тому подобное, безо всяких размышлений... Остальные 35 частей писаны разными почерками, большей частию так называемым лавочничьим с титлами и без титлов, вообще плодовито, несвязно и без соблюдения правописания. Кой-где заметна женская рука. В сие отделение входят записки деда моего Ивана Андреевича Белкина и бабки моей, а его супруги Евпраксии Алексеевны, также и записки приказчика Гарбовицкого.

Вот эти цифры 4, 6, 8, 9, 11, что они описывают: один день или несколько? Если это разные дни, то действительно, кажется, что это краткие, совершенно не связанные между собой заметки. Как говорится, поток сознания, что человек видит, то и пишет. И тогда, получается, что Библию изменить могли. Один увидел и написал, что "ясно", а другой по честному отметил, что был снег. Кто-то избил Тришку за грубость, а через сто лет написали, что это избили Сеньку за пьянство. И вообще это чепуха, зайцы какие-то. Да, белки и зайцы. Причем тут магия Воскресения? И сделают вывод, что написанное в Библии просто очередная легенда, где много исторических несовпадений. Ну, отдадут должное: много романтики. Например, прошли семь раз вокруг стен неприступного города Иерихона с трубами и верой и стены рухнули от основания наружу. Разошелся знак зодиака.
Можно думать, что эти цифры описывают один день. Прадед Ивана Петровича Белкина Андрей Степанович Белкин только около 4-ки написал слово "май", остальные это просто цифры, узелки на память.
Собственно, в чем разница между несколькими днями и одним? То есть, можно спросить, почему Бог работал шесть дней, а не один? Какая для Него разница, у Него-то сил, наверное, хватило бы все сделать и за один день.
А вот в том и разница, что события одного дня пишутся в строку, напрямую вяжутся по сюжету. Но, как говорил поэт Александр Сергеевич Пушкин: не всяко слово строку пишется, когда его упрекали, что того-то или того-то не может быть. То есть событие, написанное не в строку, находится не просто в другом дне, одно существует в другом времени.
Поэтому следующий день это запись на полях. Первый день это запись Диофанта, следующий день это утверждение Ферма. Или как у Ивана Петровича Белкина это записи сделаны на вплетенных в календарь страницах. В научной истории, то есть в \Копии, таких страниц не существует. Как в науке нет наблюдателя. Камень падает с башни, а кто его бросает не важно, этот парень из истории выпадает. Но не всегда. Теория Относительности Альберта Эйнштейна это именно включение наблюдателя в историю.
Не просто Ферма наблюдает за Диофантом с полей, а все дело в том, что существуют дыры, связывающие разные времена. То есть Ферма это автор, наблюдающий за своим героем Диофантом, не только, как автор, но и как герой. То есть он сам Диофант. Именно поэтому Диофант мог бы заметить, как пуля пролетает в полутора сантиметрах от его живота. Только тогда это возможно, когда автор, он же и герой, и связь между временами существует. Только при этой посылке.
- 4 мая. Снег. Тришка за грубость бит. - Кто такой этот Тришка?
Думаю, тут упомянуты три языческих бога. Тришка - это Тифон. Согласно Плутарху слово Тифон означает наглость и гордыню. Эгоизм, эгоцентризм и гордыня являются злейшими врагами понимания и истины. Греки распознают в Осирисе того, кого они знали под именем Диониса и Вакха. Бога вина и веселья. Поэтому и бит за пьянство. Написано: 6 - корова бурая пала. Сенька за пьянство бит.
Исида, богиня Природы, иногда изображалась с головой коровы, иногда и все это животное выступало ее символом.
Осирис, царь Египта, символизируемый солнцем, был убит Тифоном. Исида оживила его, правда без органа воспроизведения. Но здесь, похоже, рассказывается не о разборках древних богов между собой. Известно, что все они погибли под напором христианства.
Три зайца это рост, зрелость, упадок. Это восход, полдень, закат. Это три этапа духовного восхождения. Первая вершина - София, вторая вершина - Каббала, и третья - Магия. Это Три Гвоздя Распятия. Эти три зайца привели к гибели древнего мира. Но ведь сделали это изменение не инопланетяне, а все те же язычники. Почти те же.
Тут надо выбрать, или ассирийский бог Бел погиб, и все Белкины, Андрей Степанович Белкин, Иван Андреевич Белкин, Иван Петрович Белкин, пишут свою историю, как покойники. Или они продолжили историю своего венценосного прадеда, как Апостолы. Андрей Первозванный, Евангелист Иоанн, Апостол Петр.
Более того, все Белкины связаны между собой, как один человек.
Сначала кажется, что Иисус призвал Иоанна практически в одно время с Андреем и Петром. Зашел в одну деревню позвал Андрея и Петра, а в другой Иоанна и Иакова. Но в том-то и дело, что второй уже не пишется в ту же строку, в первый контекст, он существует не на основной, а на вплетенной в календарь странице, на полях. И значит, Иоанн это Иван Андреевич и Иван Петрович.
Имя Степан вызывает некоторые затруднения. Это имя означает венец. Это означает царя или бога. Но есть и другой вариант. Если Степан это Стефан, то это первый пострадавший за христианскую церковь. Он был убит в том же синедрионе, который распял Иисуса Христа. Но тогда должно бы вроде быть Степан Андреевич. Ведь Андрей уже был Апостолом, когда Стефан оказался в числе семи избранных.
Главное, Бел остается, несмотря ни на какие изменения, несмотря на победу христианства. После новых фактов всегда будут идти слова "так как", "потому что". И далее будет идти ссылка на халдейского бога Бела. На Белкина. Можно сказать, что Белкин покойник, но продолжает писать свою историю.
Можно также думать, что эта часть Истории села Горюхина описывает Инициацию. Корова бурая пала может означать, что Исида сбросила свои покрывала и человеку открылась Божественная Истина. Погода здесь часто упоминаемая имеет большое значение. Для процесса возрождения жизни нужна вода, снег, а Исида это есть богиня, спасающая снегом. Или льдом. А погода ясная, значит, что за снежным наступает солнечный день, Бел совершает свою работу. Возможно также, что погода ясная тогда, когда Осирис не пьян. Или наоборот он запил, и корова бурая пала, то есть растаяла. Ведь Осирис иногда считается солнцем.
Иногда Осирис считается мужем Исиды. И по пьянке Осирис был бит Тифоном, то есть один раз заколочен в ящик, а другой раз вообще расчленен. Исида считала своим отцом Сатурна. Может быть Степан, и образовано от Сатурна.
Эти пять дней, 4, 6, 8, 9, 11, могут быть днями рождения пяти богов. Когда-то год состоял из 360 дней и было добавлено пять дней, чтобы служить днями рождения пяти богов и богинь. В первый из этих дней родился Осирис, а на четвертый Исида. Дух враждебности Тифон родился на третий день. Тогда же была рождена Нефтида и Тот, Меркурий. Он же Гермес Трисмегист. Именно Гермес смог победить Тифона. Гермес считался богом летописи. Возможно, Иван Петрович Белкин сравнивал себя с ним.
Утверждается, что Книги Гермеса или Тота на самом деле есть таинственная книга Тарот из Богемии - странная книга, которой обладали цыгане. В этой книге было семьдесят восемь листов.
78 карт Тарот делится на две части 22 главных карты и 56 малых карты. Иван Петрович Белкин указал почему-то на 54 части старинных календарей. У него 20 главных частей, исписанных прадедом Андреем Степановичем Белкиным.
Современные игральные карты представляют собой меньшую колоду Тарот, это всего 52 карты. 53 можно сделать, добавив докера. Выходит в колоде Андрея Степановича два джокера. И тогда это будет високосный год из 366 дней.
Числа 4 и 11, которыми Андрей Степанович начинает и заканчивает эту часть Истории села Горюхина, совпадают с числами начала и окончания строительства знаменитого храма. Соломон начал это строительство в четвертый год своего правления и закончил в 11.
Далее, дедом Ивана Петровича мог быть Иоанн Валентин Андреа. Иван Андреевич. Валентин между Иваном и Андреем это мост между язычеством и христианством. Значит, Иван Петрович Белкин дедом своим считает основателя Ордена Розенкрейцеров.
Розенкрейцеровский Храм описывается, как "эфирная структура", помещенная в обычное окружение сельского дома джентльмена. Помещика, можно сказать.
Непонятно все-таки, почему Андрей Степанович Белкин исписал только 20 частей? Ведь это означает, что он исключил две буквы еврейского алфавита. Какие? Одну-то точно. Если он исключил букву Шин, то это значит, исключить Распятие. То же будет означать и фраза "загнал трех зайцев". Значит, не было Распятия? А не было Распятия - не было и Воскресения. Следуя этой логике, не зря евреи превратили халдейского бога Солнца Бела в демона. Это видно в легенде о Хираме. Там трое людей, именующиеся Товарищами Ремесленниками убивают Мастера Строителя. Их имена: Джубела, Джубело, Джубелум. Бел находится в каждого имени. Но смерть Хирама означает для человека физическое рождение. А смерть - воскрешение Хирама. И хотя три зайца: государство, церковь и толпа, убивают Хирама, он воскресает. Точнее, воскреснет.
Но эти ребята, Джубела, Джубело, Джубелум убивают вовсе не Иисуса Христа, не он здесь распинается. Убивается языческая культура, Мистерии, которые были архитектором цивилизации. На древнюю культуру напала тройка: государство, церковь и толпа. Мистерии были развенчаны государством, которое завидовало их богатству и власти, ранней церковью, боящейся их мудрости, и солдатней, натравливаемой церковью и государством. Вот так был убит Хирам.
Что же произошло? Был убит Бел, древняя ассирийская цивилизация? Или наоборот Бел сам убил древних богов Исиду, Осириса. Тифона?
Можно также считать, что Горюхино это то место рядом с рекой Сивкой, куда был выброшен из Рая первый человек. Сивка это Персидский залив, его древние называли рекой. И этот первый человек все-таки был Андрогином. В Истории села Горюхина это обозначено, как: "NB. Баба здоровенная, сие выражение встречается часто в примечаниях старосты к Ревижским сказкам." И дальше написано, что женщины не уступят мужчинам в отважности. И так далее.
Секретной доктриной Розенкрейцеров, я думаю, надо считать именно тот буфер, который не позволяет исказить Библию. Если писать с чистого листа можно, действительно, придумать все, что хочешь. Но если поставить христианство на здание древних Мистерий, то ничего, кроме пометок на полях сделать не удастся. Как говорится, История закончена, остались только вплетенные в Книгу Жизни листы.
Значит халдейский бог Бел под именами Апостолов Андрея, Петра, Иоанна прошел в христианство. Хотя он и умер, но Повести его живут.

Изменения, которые привносит христианство в язычество, делаются на вплетенных в календарь страницах истории, на полях. И этот Комплекс называется Подлинником. Точно так же раннехристианский переводчик делает свой перевод на полях уже существующего Первоисточника. Так вот считается, что переводчик обязательно когда-нибудь исказит Первоисточник. Так в том-то и дело, что не исказит. Суть открытия Ферма в том, что Первоисточник это не Подлинник. Подлинник ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ перевод. К сожалению, это напрочь не понимается переводчиками иностранных текстов на телевидении. Они стараются не перевод сделать, а по точнее изобразить Первоисточник. Себя, то есть вторую часть Подлинника они просто не принимают во внимание, они ее не видят. Понимая, что их перевод является слабым подобием Первоисточника, переводчики делают ужасающую посылку:
- Так перевод и не может быть подлинником. Ибо Подлинник это Первоисточник, а перевод это по определению не первоисточник.
Хуже всего то, что, мне кажется, не все заблуждаются бессознательно.
Ну, неужели не понятно, что не ребенок пишет слова, которые не выговаривает? Переводчик, который старается изобразить неправильный текст ребенка не хочет смотреть правде в глаза: сценарий для него пишет взрослый человек. Он не картавит и знает все слова. Их произноси! Зачем лаять? Молви русским языком! Как все люди. В подлиннике виден Посредник. А они нарочно делают Копию. Копия имеет ужасный вид. Но ведь это Копия, мы не боги, чтобы штамповать Подлинники, думают они.
Собственно древние Мистерии и существовали для того, чтобы инициируемые могли увидеть Посредника. Для этого надо просто увидеть очевидное.
Бел пытается выяснить, сделан ли Подлинник, то есть совершен ли настоящий Перевод. Собственно перевод иностранных художественных фильмов на телевидении это Андрогинный, варварский перевод доисторического человека. Может быть, до разрушения Вавилонской Башни его и можно было терпеть, сегодня он не выносим. Но похоже и тогда уже Бог не смог теперь разговоры людей между собой. Они показались Ему настолько лживыми, что Он смешал языки. Чтобы понятно стало, какую чепуху люди говорят друг другу.
Белу удается найти спасшего после боев с ранними христианами Зевса. Он видит вывеску:
- Коллежский регистратор,
Почтовой станции диктатор.
Самсон Вырин это Андрогин. Дуня это Персефона. Персонифицированная душа Зевса. Божественный Андрогин состоит из монады и дуады (Дуни). Это был точно Зевс; но как он постарел! Это замечает Бел.
Плутон, бог мертвых душ, похищает Персефону и делает своей наложницей. Так думает Зевс. Он умирает от горя. Горе Зевса в том, что на его душе никто не женится. И История опять начнется с 17-го года, как с чистого листа. Опять родится Андрогин, опять будет разрушена Вавилонская Башня, опять падет Иерихон и опять ничего не получится.
Но Бел узнает, что на шесть летних месяцев Плутон отпускает Персефону, которую сделал своей женой и царицей подземного царства. И что самое главное, у Персефоны трое детей. То есть Андрогин родил Троицу. Началась Новая Эра. Христианство встало на плечи древним Мистериям. И можно ни о чем не жалеть. Так думает Бел. Или, как пишет Иван Петрович Белкин:
- Вот летом проезжала барыня, так та спрашивала о старом смотрителе и ходила к нему на могилу.
- Какая барыня? - спросил я с любопытством.
- Прекрасная барыня, - отвечал мальчишка; - ехала она в карете в шесть лошадей, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей, и с черной моською; и как ей сказали, что старый смотритель умер, так она заплакала и сказала детям: "Сидите смирно, а я схожу на кладбище". А я было вызвался довести ее. А барыня сказала: "Я сама дорогу знаю". И дама мне пятак серебром - такая добрая барыня...
Мы пришли на кладбище, голое место, ничем не огражденное, усеянное деревянными крестами, не осененными ни единым деревцом. Отроду не видал я такого печального кладбища.
- Вот могила старого смотрителя, - сказал мне мальчик, вспрыгнув на груду песку, в которую врыт был черный крест, с медным образом.
- И барыня приходила сюда? - спросил я.
- Приходила, - отвечал Ванька, - я смотрел на нее издали. Она легла здесь и лежала долго. А там барыня пошла в село и призвала попа, дала ему денег и поехала, а мне пятак серебром - славная барыня!
И я дал мальчишке пятачок и не жалел уже ни о поездке, ни о семи рублях, мною истраченных.
Черный цвет креста здесь означает невидимого бога, а медная табличка говорит о том, что золото досталось христианству. Медь - мертвым.
Каждый год кто-то должен просить Плутона, бога подземного царства, отпустить на лето Персефону. И делали это Рыцари Золотого Камня. Розенкрейцеры. По сути дела те же Белкины. Семь рублей это семь кругов, через которые должен пройти инициируемый, чтобы обратиться к Плутону, чтобы вызвать сюда Персефону, душу древнего бога Зевса. Это число 3 (дух, ум, душа) снисходит в 4 (мир) и результатом является сумма 7, или мистическая природа человека.
Если родилась Троица, почему до сих пор по телевидению идет варварский андрогинный перевод?
Или Иерихон так не был до конца разрушен? Или разрушение не привело к счастливой жизни? Как это и описано в Истории села Горюхина.
Минский это тоже Бел. (Белорусский). Он автор он же и герой. Самый обычный литературный прием. Моська это трехглавый пес подземного царства Цербер, страж врат смерти. А вот кто такая кормилица это вопрос. Ведь у кормилицы Троицы должен тоже быть ребенок, который родится чуть раньше или в одно время с Троицей. Кто это?! Кто четвертый не царственный?
Кормилицей Троицы, детей Персефоны могла быть ее мать, Церера. Ведь именно она спустилась в ад, чтобы спасти свою дочь. Она просила бога смерти Плутона освободить Персефону. Но от кого этот четвертый?!
И еще одно дополнение. Иерихон пал после двух ударов, разделенных временем в восемьдесят или сто лет. Точнее, Иерихон пал после двойного удара. Я бы назвал этот двойной удар
ДВОЙНЫМ УДАРОМ ДИОФАНТА-ФЕРМА
-------------------------------------


----------------------------
В. Буров


 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"