Буров Владимир Борисович. Охотник за противоречиями

Буров Владимир Борисович : другие произведения.

Охотник за противоречиями

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Комментарии: 1, последний от 28/04/2010. © Copyright Буров Владимир Борисович (kovrov17@yandex.ru) Размещен: 22/04/2010, изменен: 22/04/2010. 118k. Статистика. Эссе: Критика Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Я имею в виду Противоречия в Евангелии. И это будет Согласование Евангелий. Вообще говоря, любых противоречий в Библии. Для того чтобы решать эти противоречия, необходим "свой человек внутри" текста, внутри события. Он здесь и назван: - Охотник за противоречиями. Присылайте на этот e-mail противоречия в Библии, если вы их где-нибудь увидите. Вы сделаете доброе дело. Все они будут решены. Текст печатается с продолжением.

Охотник за противоречиями

Я имею в виду Противоречия в Евангелии. И это будет Согласование Евангелий. Вообще говоря, любых противоречий в Библии. Для того чтобы решать эти противоречия, необходим "свой человек внутри" текста, внутри события. Он здесь и назван:
- Охотник за противоречиями.
Присылайте на этот e-mail противоречия в Библии, если вы их где-нибудь увидите. Вы сделаете доброе дело. Все они будут решены. Текст печатается с продолжением.

Итак, начинаем с Апостола Павла, с доказательства его честности. Однажды уже было доказано, что Апостол Павел говорил правду, когда написал, что Иисус Христос явился примерно пятистам. А считалось, что это невозможно.
Скажу сразу, что все противоречия в Евангелиях, между Евангелиями и далее, возникают из-за того, что после Распятия и Воскресения возник Новый Мир, мир, связанный с появлением Сына Божия. Попросту говоря, после Воскресения мир стал другим, и противоречия фиксируют это изменение. Можно сказать, что он и был таким. Только этого не замечали. Теперь это стало явью, стало очевидно. Иисус Христос со своим отрядом Апостолов пробил демаркационную стену, отделявшую Человека от Бога. Ведь Человек был создан по образу и подобию Бога. И эта зеркальная стена, этот завод симметрии по производству Человека, остался после Сотворения Мира неприступным для человека. Как было сказано другими богами, а то Человек вкусит не только от Древа Познания Добра и Зла, но и от Древа Жизни и:
- Будет, как мы. Богом. - Путь к Богу для Человека был закрыт этой зеркальной стеной.
Понадобилось Распятие, чтобы прожечь в ней дыры. В науке эти дыры в поверхностях больших степеней называются дырами Фалтингса. Через эти дыры соединились два мира. Мир Бога и Мир Человека. Увидеть эти дыры, эту связь Двух Миров и значит уверовать в Воскресение. Что и происходит в Евангелии от Иоанна с "другим учеником, которого любил Иисус". Он бежит быстрее Петра и заглядывает в гроб сверху.
- И наклонившись увидел лежащие пелены; но не вошел ВО ГРОБ.
- Вслед за ним приходит Симон Петр. И входит во гроб, и видит ОДНЕ пелены лежащие
- И плат, который был на голове Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый в другом месте.
- Тогда вошел и другой ученик? Прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал;
- Ибо они еще не знали из Писаний, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.
Выяснить, кто такой этот ДУ, другой ученик, пока что не представляется возможным. Хотя для себя-то я знаю, кто это. Но лучше назвать его не просто так, а в связи с конкретным текстом, противоречие которого будет разрешаться. Почтение, с которым относится Иоанн к этому ученику, говорит о том, что это не он сам. Может быть, конечно, что и Евангелист, не Апостол Иоанн, а другой Иоанн. Но, думаю, здесь дело не в этом. Важно, что эти два ученика, Петр и ДУ движутся, а точнее находятся в двух разных модулях времени. Просто они, как написано в Библии движутся с разными скоростями. Как и в случае Распятия, время в разных Евангелиях движется по-разному. По-разному друг относительно друга. А события-то практически одни и те же. Начало, потом конец. Как уже было сказано в другом эссе, во втором Евангелии надо времени в два раза больше, чтобы прошел весь процесс Распятия. В третьем, в три раза больше, чем в первом, а в Евангелии от Иоанна для Распятия надо времени в четыре раза больше, чем в первом. Событие описывается с четырех сторон, в четырех модулях времени. Так сказать атака идет со всех четырех сторон Света. Каждый оператор, ведущий съему Распятия, снимается, "видится" оператором другого Евангелия, другим Евангелием. Это осада Демаркационной Линии по всему периметру. Замок богов окружен отрядом Иисуса Христа.
Ситуация не совсем такая, как если бы одно Евангелие было вставлено в другое, как матрешки вставляются одна в другую. Тогда бы из третьего Евангелия было видно только второе. Мы увидели бы просто гроб в гробу, и оба эти гроба в гробу. А Ангел был бы все равно один. Однако Мария Магдалина и другие женщины видят двоих! Как будто третий это Аватар. Он левым глазом видит первое Ев., а правым второе Ев. Ставит пометки на полях сразу на двух Евангелиях. В результате у него получаются двое, а не один в гробу. Но Евангелие-то одно и человек один, но он получается, что двойной. И один, и два. Как будто нам показывают кино в 3D.
Можно эту ситуацию представить и по-другому. Эдуард Мане на своей картине по Евангелию от Иоанна, где и бегут с разными скоростями к гробу Петр и ДУ, в роли Ангелов нарисовал женщин, пришедших к гробу вместе с Марией Магдалиной. Она-то сама в этом Ев. находится наверху гроба, как и ДУ был, когда пришел к гробу скорее Петра. Я хочу сказать, что можно, как это сделал Эдуард Мане, в роли Ангела в первом Ев. от Матфея написать самого Евангелиста Матфея. Тогда во втором Ев., когда Марк вышел бы на сцену, Матфей должен бы был переместиться в гроб, а Мария Магдалина и другие женщины увидели бы опять одного около гроба, а другого в гробу. Однако, как я уже говорил, этого не происходит. Марка они не видят, а видят только Матфея в гробу. Можно бы предположить, что Евангелия от Марка и не существует, ибо оба эти Ев. очень похожи. Кто-то может считать, что наоборот, Ев. от Матфея не существует, потому что Матфей все перенял у Марка. В данном случае это не важно. Просто одно из этих Ев. это, как предисловие Пушкина к Повестям Белкина. Только и делает, что делает рассказ Матфея, находящимся в рассказе. Хорошо бы так, но тогда откуда в третьем Евангелии Мария Магдалина видит Двоих! в гробе? Откуда взялся второй? Значит, Марк где-то был это время, но был для наблюдателей не виден. Непонятно почему. Даже если действие происходит в обратном направлении, вряд ли что изменится. То есть в первом Ев. мы видим уже конец спектакля. Действие начинается с конца. Тогда герои поступают, так сказать, на сцену не из партера, а из Ада. Из-за кулис. И тогда каждая сцена, каждое Евангелие это не следующая сцена, а предыдущая. Сначала в гробе уже никого нет, потом там один, потом двое, а в самом конце, то есть в начале, сцена такова:
- Двое в гробе, один у ног, другой у головы того места, где лежал Иисус, а Мария Магдалина сверху гроба, готовая принять Иисуса от тех двоих в гробе. И в партере сам Иисус Христос. Здесь вроде бы три времени, три модуля, но на самом деле их четыре. Те двое в гробе, потому и стоят один у головы, а другой у ног, что гроб разделен на два времени, на два модуля. Время головы и время ног разное. Поэтому и нужны два человека в гробу. Это видно с самого начала: Ангел у гроба в Ев. от Матфея это одно время, а юноша в белой одежде в гробе в Ев. от Марка это другое время.
Когда мы видим, наконец, Иисуса после Распятия это что? начало или конец? С первого взгляда кажется, что это конец, это Воскресение. Иисус в саду. Но может быть и наоборот. Недаром Он говорит Марии Магдалине, чтобы она не прикасалась к Нему.
- Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему;
Но ведь Иисус встречался с Апостолами до Вознесения. И Фома вкладывал персты в Его раны до Вознесения. Конечно, последовательность событий точно неизвестна. Как у Квентина Тарантино. У него в конце фильма человек жив, а в середине его уже убили. Именно по Евангелию рассчитано время в этом фильме. Криминальное Чтиво.
Тем не менее, можно считать, что эта сцена происходит еще не на Земле. Прежде чем Воскреснуть Иисус должен быть похоронен. При движении времени в обратном направлении гроб это лифт НА Землю. Где находится этот сад в Евангелии от Иоанна? На Земле или в другом пространстве? Может быть Под Землей. Тогда Мария Магдалина встречает Иисуса не у гроба на Земле, а гораздо раньше. И сцена в саду в Ев. от Иоанна это отправка Иисуса на Землю, то есть это начало Воскресения. Как у Данте, движение вниз, к центру Земли - это движение наверх, НА Землю. Сначала их четверо, потом в Ев. от Луки их двое в гробе, потом один в Ев. от Марка, потом в гробе никого в Ев. от Матфея, камень отвален и Ангел рядом с гробом. Получается, что события После Воскресения это РАССКАЗ о Воскресении. И вся эта беготня около гроба это спуск отряда Иисуса Христа в Преисподнюю для боя около Демаркационной стены. Все они спускаются к Нему. В роли двоих в гробу могли быть и другие. Например, Петр и ДУ.
Необязательно особенно подробно вникать в эти рассуждения. Они нужны только для того, чтобы настроиться на решение любых противоречий в Евангелиях. Самое удивительное здесь то, что в первом и во втором Евангелиях Мария Магдалина видит по одному Ангелу или юноше, то перед гробом, то в гробу, а третье Ев. уже может видеть сразу двоих.
Все четыре Евангелия связаны. Поэтому Мария Магдалина каждый раз приходит к гробу в разное время. Когда события в другом Евангелии или еще не начинались или уже ушли дальше. (Поэтому и получается, что Иисус шел к Геннисаретскому озеру из города Тира через Декаполис. Так сказать, путешествовал из Москвы в Петербург через Украину. Поэтому и море тихое. Буря была в другом Евангелии, а в этом, где тихо, буря уже прошла. Или еще не начиналась. Важно здесь только одно, а точнее, одно и то же: существование ПЕРЕХОДА из одного Евангелия в другое. Не менее важно заметить, что переход осуществляется между объектами, воспринимаемыми, как ОДИН объект, как одно событие. Как бы сказал Ландау, плоскость симметрии проходит по самому объекту. Конкретика позже).
(Далее про Петра и ДУ).
Все же надо еще немного разобраться со связью Евангелий между собой, чтобы потом было понятно решение конкретных противоречий. Конкретно, я хочу все-таки объяснить, почему в Ев. от Матфея виден только один у гроба, и в Ев. от Марка виден только один, но уже в гробу, а в третьем Ев. от Луки пришедшие к гробу видят уже двоих в гробе. В этом суть Воскресения.
Во-первых, создается впечатление, что в четвертом Евангелии от Иоанна, когда Петр и ДУ бегут к гробу с разными скоростями, то бегут они не из одной точки. Стартуют одновременно, как написано, но не написано, что они берут старт на одной беговой дорожке. Я считаю, что один из них бежит со стороны Преисподней, то есть бежит к гробу из гроба, время Там движется иначе. И это ДУ, другой ученик, и это Иуда, ибо тогда в гробу больше никого не было. Именно Иуда, это ученик, которого любил Иисус, и именно этот ученик принял на себя самую тяжелую пулю, пулю, отравленную ядом предательства. И он первый уверовал. И именно он, Иуда находится в гробу вместе с Петром, когда наверху гроба Мария Магдалина ждет, чтобы принять тело Иисуса из гроба. Иуда ушел первым, чтобы приготовить место Там, в гробу для Иисуса. И именно Иуда идет рядом с Иисусом по берегу Тивериадского озера, когда Петр спрашивает:
- Господи! а он что?
Иисус отвечает, что этот ученик пребудет, пока Он не придет. Это значит, что большинство людей так и будет считать Иуду предателем, пока не придет Иисус и не покажет всем Истину. Иуда будет пребывать в своей роли до... ну, уж не знаю до какого времени, до какого пришествия Иисуса Христа. Хотя он и взял на себя эту тяжелую роль, это не значит, что он не участвует в Воскресении.
Петр говорит про ученика, которого любил Иисус "обратившись". Это значит, что Иуда идет в другом времени. Точно также Мария Магдалина видит Иисуса в саду в Евангелии от Иоанна, "обратившись назад".
- Обратилась назад и увидела. - Это Мария Магдалина.
- Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус.
Здесь, у Тавериадского озера, следовательно, четыре времени, четыре Евангелия. Одно время это время лодки, другое время это время учеников, третье - время Иисуса на берегу, четвертое - это следующий за Иисусом Иуда.
Для решения многих противоречий нам не надо будет заходить так далеко. Кто считает, что Иуда умер, и никто о нем больше не вспоминал, пусть так и считает. До второго пришествия. Сама схема Воскресния не изменится. Только мне кажется будет непонятно, почему модули времени не перекроются, если и Петр, и ДУ будут оба бежать из одной точки, оба по часовой стрелке. А вот если они побегут из одной точки, но навстречу друг другу, то они точно не встретятся, их в конечной точке разделит определенное расстояние, равное величине гроба.
Ну да ладно. Попробуем описать Воскресение в Евангелии от Иоанна. Петр и ДУ бегут к гробу. ДУ приходит первый и остается снаружи. Его и видят Мария Магдалина и другая Мария. Потом приходит Петр, но приходит сбоку, ко входу в гроб. И его видят марковцы, Мария Магдалина, Мария Иаковлева, и Соломия. При описании этой схемы пустим вход и всю лирику. А именно: можно подумать, что одно Ев. это войска Ахиллеса, войска атакующие Трою снаружи, а другое это отряд Одиссея, вошедшие в город заранее с помощью коня. Они открывают ворота основному отряду. И таким образом, захватывают замок богов. Соединение этих отрядов и будет Воскресение.
ДУ уверовал потому что вошел в гроб с помощью Петра, то есть соединившись с ним. Сверху гроба был Смоктуновский, а у входа стоял Гамлет. Вошел в гроб Смоктуновский в роли Гамлета. И это объединение, это Воскресение происходит в четвертом Евангелии от Иоанна. Именно потому ДУ и уверовал, что он воскрес. Петр вытащил его с того света. Осталось только разобраться с тем, что они видят в гробу. Здесь может оказаться важным, в каком направлении движется действие. От четвертого Евангелия или к нему.
ДУ приходит первый и видит в гробу пелены. Петр приходит позже, время в его пространстве движется в два раза медленнее. Здесь нельзя сказать, что один из них в зале, а другой на сцене. Этого понятия еще не существует. Не существует до третьего Евангелия, которое и создаст театр, точнее мир, как театр. (Вот Яков Кротов говорит, что не хотел бы быть мужем Анны Карениной, что он плохой. Но вот согласно четвертому Ев. от Иоанна, путь к этому только один. Не где-то там в другой жизни надо заменить его, а просто надо получить эту роль. Всё. Других путей нет. И получается, что сомнительно, что кто-нибудь откажется от этой роли. Ибо: артистов много, а ролей мало. Или как в Библии: много званых, да мало избранных. Как говорится: дают - бери.)
В третьем Евангелии Воскресения еще нет. Это ситуации перед рассветом, а точнее, это еще ночь. Оба действующие лица уже видны, но друг друга еще не видят. Гроб еще существует. Только четвертое Евангелие полностью закрывает собой гроб. Во времени этого Ев. от Иоанна гроба уже нет, его больше видно.
Значит, ДУ видит пелены, а Петр видит пелены и отдельно свитый плат с головы Его. С одной стороны Петр опоздал и видит события, которые произошли после того, как к гробу пришел ДУ. А если время движется в другую сторону, то получается, что Петр что-то упустил, что-то уже произошло, пока его не было. Отличие одно: это плат с головы Иисуса. Так он появился или он еще не исчез? Если голова идет вперед это Воскресение, а если ноги идут вперед это погребение. Еще только спуск в Ад. Можно считать также, что ДУ, войдя в гроб вслед за Петром, увидел, что плат, который лежал отдельно соединился с пеленами, то есть слова, существовавшие самостоятельно теперь легли на пергамент и появилось Евангелие. И составили это Евангелие ДУ и Петр. Как и на берегу Тивериадского озера. Иисус, ДУ и Петр. ДУ и Петр, как две составляющие Иисуса, как голова и ноги. Как и написано во второй части четвертого Евангелия от Иоанна:
- А Мария стояла у гроба и плакала. И когда плакала. Наклонилась во гроб
- И видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у головы и другого у ног, где лежало Тело Иисуса.
Получается, Иисус Воскрес, а технически в этом деле помогли ему ДУ и Петр, заменившие Его в гробу.
Воскресением можно считать и Ев. от Матфея. К нему идет подъем. Сначала Иисус в саду, потом двое в гробу в Его роли, несут Его дальше, теперь они два мужа в одеждах блистающих, потом в гробу только ноги его - это юноша в белых одеждах, а голова его это Ангел:
- Вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег.
И тогда Иисус воскресает в двух временах. Две части Его соединяются при встрече с учениками, когда Он и говорит, что встретится с ними в Галилее. Ибо одна Его часть здесь, а другая там, в Галилее. Ученики объединяют эти части, следовательно, они в нем. Собственно встреча с учениками и завершает процесс Воскресения.
Поэтому когда говорят, что Он шел в Галилею через Декаполис, а это все равно, что идти из Москвы в Петербург через Украину, как сказал Александр Мень, то это вовсе не значит, что Он хотел и на Украине по проповедовать, не в этом дело. Хотя Александр Мень дает благородный и, в общем-то, правильный ответ. Но очень, очень абстрактный. И уж тем более не в том дело, что в Библии Галилея находится в Десятиградии, а это ошибка. Ошибки нет, и Галилея действительно находится в Декаполисе, ибо там стоит тот мощный компьютер, где можно просмотреть видеозапись с Галилией. Как это часто бывает в реальности. Мы смотрим кино, и Роберт де Ниро достает диск с важной информацией, получает его в Нью-Йорке, а компьютер, где можно просмотреть этот диск находится в Лос-Анджелесе. И хоть на этом диске записана сама Москва с КГБ, ехать надо не в Москву, а в Лос-Анджелес, ибо там, в Лос-Анджелесе ключ входа в Москву, там компьютер, который смот распечатать код этого диска. Ведь Апостолам надо пройти в ту Галилею, где они уже встречались с Ним, а она, увы, уже осталось в прошлом, в другом времени. Попросту говоря, Мария Магдалина получает от Ангела этот диск, эту видеокассету с записью Галилеи, она должна передать эту запись Апостолам, а им уж надо только найти место, где можно просмотреть ее. И это был Декаполис. И это объяснение не такое, что надо побыстрее сделать его, а там, ладно пошли дальше. Нет, в этом вся суть. В этом и есть объяснение Воскресения.
- Его нет здесь: Он воскрес, как и сказал. Пойдите, посмотрите место, где лежал Господь,
- И пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых, и встретит вас в Галилее: там Его увидите. Вот я сказал вам. - Это в Евангелии от Матфея Ангел передает информацию Марии Магдалине и другой Марии. И это все равно, что Ангел передал им видеозапись с Галилеей, где учеников уже ждет Иисус. Это событие уже после Воскресения, когда предполагается, что мир изменился, и можно из одного времени перейти в другое. А Иисус ходил в Галилею через Декаполис еще до Распятия и Воскресения. Но дело в том, как я уже говорил, мир и был таким, а теперь он стал таким и для Апостолов, для верующих. Это во-первых, а во-вторых, события ДО Распятия и Воскресения, вполне могут быть событиями ПОСЛЕ Воскресения! Ибо, что, Квентину Тарантино так делать можно, когда в конце фильма человек жив, а в середине его уже убили, а Иисусу нельзя. Как много раз говорит Иисус, кто тут больше? Возлежащий или служащий? Не возлежащий ли? Об этом говорит сцена, когда Иисус встречает двоих на пути Еммаус. С одним Иисус встречается после Воскресения, а с другим до Воскресения. А как же иначе воскреснут мертвые, если Иисус не сможет встретиться с ними в прошлом. Разве не для того было Воскресение, чтобы и прошлое было подвластно Иисусу. Прошлое до самого Адама должно быть спасено, иначе откуда возьмется счастливое будущее?
Еще только два противоречия и перейдем к Апостолу Павлу.
Говорят, что странно, что ученики Иисуса испугались шторма на море, где шторма бывали не редко, ведь это море. Это не просто хороший, а великолепный вопрос, ибо можно ведь все объяснить и частным случаем. Мол, шторм был очень сильный, или был неожиданным, или настроение учеников было такое, что вот сейчас они испугались. Вчера, возможно, они встретили бы этот шторм смело, не испугались бы. Но вот кто-то заметил, что это противоречие. Это удивительно, А еще более удивительно, что такие и еще более очевидные противоречия не было исправлены переписчиками и другими влиятельными людьми, имевшими власть издавать Библию.
Иисус успокаивает бурю
- Вечером того же дня сказал им: переправимся на ту сторону.
- И они, отпустивши народ, взяли Его с собою, как Он был в лодке; с ним были и другие лодки.
- И поднялась великая буря; волны били в лодку, так-что она уже наполнялась водою (слово "водою" выделено в Библии другим шрифтом).
- А он спал на корме на возглавии. Его будят и говорят Ему: Учитель! Неужели Тебе нужды нет, что мы погибаем?
- И, встав, Он запретил ветру и сказал морю: умолкни, перестань. И ветер утих, и сделалась великая тишина.
- И сказал им: что вы так боязливы? как у вас нет веры?
- И убоялись страхом великим и говорили между собою: кто же это, что и ветер, и море повинуются Ему?

Здесь страх возникает у учеников не от шторма. Действительно, как заметили, шторм еще не погибель. Здесь тот же страх, что возникает у читателя романов Агаты Кристи. Он возникает из ничего, можно сказать на пустом месте. Кому-то с колонны падает на голову ее верхняя часть. Вот стоял этот камень наверху, всегда стоял, а вот сегодня, когда подошел к этому месту человек, который должен быть убит, камень начинает падать. Возникает ужасное, мистическое чувство. И оно возникает несмотря на то, что всё всегда объясняется научным образом. То есть камень этот падает не сам собой, не мистическим образом именно тогда, когда под этой колонной находится именно

тот, кто должен быть убит, а толкает его обычная, уже известная читателю женщина.
То же происходит и в Библейском тексте. Вот как начинается встреча Иисуса Христа с учениками после Воскресения у Тивериадского озера? Смотрим:
- После того опять явился Иисус ученикам Своим при море Тивериадском. Явился же так:
Здесь важно обратить внимание на слова "Явился же так:". Они показывают, что автор Евангелия создает перед нами СЦЕНУ! Вы встаньте сюда, ты там, они пусть идут к лодке. На сцене и море, и лодка нарисованы. Это не море, а фанера, измазанная краской. Здесь дело не в том, что кто-то для решения противоречий рассматривает мир, как многомерный, кто-то считает события Евангелий не историческими, а это просто проповеди с гиперболическими сравнениями, чтобы необразованные крестьяне лучше поняли, о чем идет речь. Другие могут думать, что весь мир театр, а люди в нем актеры - нет, мы рассматриваем только Подлинник, только настоящую реальность, а не умозрительные представления о том, хорошо или плохо быть мужем или любовником Анны Карениной. Мы рассматриваем ТЕКСТ БИБЛИИ! Это единственный и неповторимый свидетель. И согласно этому тексту перед нами сцена у Тивериадского озера - это именно сцена, а не театр на берегу моря. Море внутри. Просто так написано.
Часто в старых фильмах можно видеть, как артист Кадочников мечется по сцене, где и яблони, и груши, и другие березы, и море сзади него изображены откровенно декоративно. Всякому ясно, что там нет перспективы, что сзади фанера. Вроде бы:
- Тут-то вообще нечему ужасаться. - Но, оказывается, есть чему. Актеры на сцене вдруг начинают видеть, что вода, которая наполняет лодку - настоящая. Недаром слово "водою" в тексте Евангелия выделено. И вообще частенько замечаешь по этим выделениям:
- А ведь кто-то всё знал!
Пока Иисус спит на корме лодка уплывает в другое время, она оказывается внутри этой намалеванной фанеры. Не ветер и волны вызывают страх у учеников, а этот логичный, но никогда ими не виданный переход. Поэтому Иисус говорит не о смелости перед бурей, а о вере.
- Как? у вас нет веры?
У ДУ хватило смелости перейти со сцены внутрь картины и он уверовал. Сверху гроба он вошел внутрь гроба. Но уже другим человеком: ДУ в роли Петра. Страх у учеников вызвало новое устройство мира.

Следующее противоречие. Вот уж это-то противоречие точно еще никто не решил. Решим его с помощью двух свящ. Александра Меня и Якова Кротова.
Притча о горчичном зерне
- И сказал: чему уподобим Царство Божие? Или какою притчею изобразим его?
- Оно - как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, меньше всех семян на земле;
- А когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так - что под тенью его могут укрываться птицы небесныя.

Александр Мень говорит:
- Постоянным объектом нападок стала притча о "горчичном зерне". Критики считают ее несообразной, забывая о том, что мы не знаем, какое слово Христос употребил на арамейском языке. Ведь согласовать названия растений у разных народов мы можем теперь только при помощи общей латинской номенклатуры, введенной в ХVIII веке Линнеем. Что удивительного, если греческий переводчик употребил (быть может, и по ошибке) слово "синапс" вместо какого-нибудь другого? Есть мнение, что Христос имел в виду дерево, семена которого употреблялись, как и горчица, в качестве приправы. Другие авторы считают, что в данном случае речь шла о дикорастущей горчице. Иногда она достигает более трех метров высоты. В любом случае не следует удивляться словам Христа, назвавшего зерно "горчицы" самым малым из семян. Его речи нередко были свойственны гиперболические обороты (например, фраза о верблюде и игольном ушке или выражение: "отцеживающие комара и проглатывающие верблюда"). Эта манера говорить усваивалась иногда и апостолами. Так Иоанн замечает, что если бы о делах Христовых было написано всё, то мир не вместил бы книг о Нём.
Прекрасно. Это благородная защита Христа, но бой как бы ведется с превосходящими силами противника. Он знает, что прав, но доказать убедительно не удается. Александр Мень думает, что в Библии ошибок не бывает. Но дело обстоит еще серьезней:
- Библия сама и создает эти ошибки! - Ведь горчичное зерно специально и выбиралось, чтобы оно не было ни самым маленьким, ни самым большим. Ведь самого маленького зерна и самого большого растения, из него вырастающего может и не существовать вообще. Да это и не важно.
Для пояснения приведу еще один текст:
Подкуп надгробной стражи.
- И сказали: скажите, что ученики Его, пришедши ночью, украли Его, когда мы спали;
- И если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его и вас от неприятности избавим.
- Они, взявши деньги, поступили, как научены были. И пронеслось слово это между Иудеями до сего дня. - Вот мы здесь видим, что Библия сама против себя распространяет то, чего не было. Как будто мало у нее противников, которые будут распространять ложь и непонимание. Здесь же дело не только в том, что вот, мол, мы так и знали, что противники веры будут так врать. Знали-то, знали, но самим, зачем распространять мнение о подделке. Зачем подавать повод ко лжи? Не будем рассматривать этот текст сейчас по существу, просто констатируем, что Библия сама себе придумывает ошибку.
Может быть, и существуют в речах Иисуса гиперболические обороты, но только не здесь. Как и Пушкин, делал описки, но не все случая противоречий так просто объясняются. Еще раз повторю:
В БИБЛИИ ОШИБОК НЕ БЫВАЕТ
Притчи это не примеры из жизни. Это сам текст Библии, сама жизнь и есть.
Яков Кротов говорит, что существуют люди, которые хотят, чтобы все делали за них, чтобы все им объясняли. Как это? А вот, как здесь будет? У таких людей получается бог, как на посылках. Становится уже не понятно, кто здесь "возлежащий", а кто бегающий. Вроде бы человек думает, что я же ни бе ни ме, ни кукареку, че мне бегать-то. Я ведь не знаю, куда и бежать-то. Расскажите, пожалуйста! Яков Кротов это говорит, но, как я понял, он осуждает такого человека, как говорится, чисто морально. Мол, вот Иванов и Петров пашут, а Сидоров курит на пригорке, а премию тоже хочет получить, как Иванов и Петров.
Дело обстоит не совсем так. Как и в случае Александра Меня здесь тоже необходимо усиление. Необходимо, как советовал Иисус Христос подставить вторую щеку. А это значит, что Сидорова не надо уже уговаривать, не надо совестить его, что получать премии на халяву не хорошо. Почему? Потому что пришло другое время и теперь получить премию на халяву просто не получится. Чего совестить, если не получится.
Человек ходит, ищет клад, спрашивает всех:
- Где карта с кладом? Нет ли у вас второй половины карты? Одна-то половина карты у меня есть, - и он смотрит на карту в своих руках. Он у всех просит совета, но не понимает, что вторая половина карты это ОН САМ. В нем эти знания о местности с кладом. Их нет больше нигде.
Потому притчу надо рассматривать не только по содержанию, но и по форме.
Вот он ответ, который Иисус пояснял ученикам наедине:
- Ответ находится в вас самих. Поэтому каждый из вас должен продолжить эту фразу о самом маленьком горчичном зерне и о самом большом злаке, вырастающем из него, что даже птицы могут жить в нем - логически.
И вот она логика, ответственность за которую человек может взять на себя. Он здесь свой высший суд. Никто уже подсказать ничего не сможет. Когда говорится, что после НАЕДИНЕ Иисус разъяснял ученикам содержание, смысл притч, означает, что решение можно найти только НАЕДИНЕ с самим собой. Отсюда следует, что все и так уже знают ответ на этот вопрос о "горчичном зерне", мне остается только повторить его еще раз:
- Как горчичное зерно не самое маленькое из всех семян, и как дерево, вырастающее из него не самое большое, но жить под тенью его смогут даже птицы небесные.
Это предложение не заменяет Библейского. А следует из него, если человек окажется наедине с самим собой.
Как побег из Шоушенка. Тихая деревня на берегу моря. И людей не много, и корабль не новый, а:
- Свобода!
Или как Грета Гарбо, Она, как лучшее выбрала уединенную жизнь. А режиссер Рязанов назвал это забвением. То есть нельзя со стороны считать это чем-то выдающимся, ни самым маленьким, ни самым большим. В книгу рекордов Гиннеса не попадает. Зато там могут жить даже птицы небесные, то есть самые свободолюбивые.
Вот оно Царство Небесное. А многие не могут понять, почему фильм "Побег из Шоушенка" пользовался и еще продолжает пользовать большой популярностью. Из-за этого, как его? Хеппи Энда. Подсознательно именно этого хотят люди, именно таким они видят Царство Небесное. Этот праздник, который всегда с тобой. Ведь он не только конец, но всё, что ТОГДА было в нашей жизни.
Вот в этом фильме "Побег из Шоушенка" второй герой, негр, отсидевший много лет в тюрьме, находит это место, где его друг, главный герой фильма, красит катер, не просто, как место, где он будет свободен, а как Счастье. Он идет по берегу моря, видит своего друга, красящего катер в закатанных штанах, пустынное море. Вроде бы, что тут уж такого хорошего. Но зритель, глядя на этого бывшего заключенного видит, как он устремлен прямо таки в будущее, весь его вид показывает, что он наконец понял, что такое счастье: вот оно:
- Ни самое маленькое и не самое большое, ну прямо такое, как Царство Небесное.
Оказывается, это бывает.
P.S. Логика этого продолжения Библейского утверждения о горчичном зерне в том, что это еще большее усиление маленького и большого. Не самое маленькое горчичное зерно, оказывается меньше самого маленького, и не самый большой злак, оказывается больше самого большого дерева. И это противоречие специально подбиралось в Библии, а именно: все знали, что горчичное зерно не самое маленькое, и злак, вырастающий из него не самый высокий. Это делалось специально для того, чтобы оставить самому человеку место. Место на Новой Земле.
Можно сказать, что я только расшифровал слова Александра Меня, который рассказал, чего не может быть, и слова Якова Кротова, который сказал, что должно быть.

Теперь Апостол Павел. Он шел в Дасмаск, чтобы арестовать верующих в Воскресение Иисуса Христа. Но на пути его произошло событие: он увидел свет с неба и услышал голос. А люди, шедшие с ним слышали голос, но никого не видели. Потом сам Павел стал рассказывать, что люди, шедшие с ним видели свет, но голоса не слышали. Возникает противоречие. В одном рассказе люди слышали голос, а потом оказывается, что они ничего не слышали. Кому верить? Вот как это написано в Библии:
- Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
- Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
- Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь; трудно тебе идти против рожна.
- Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно будет делать.
- Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, но никого не видя.
- Савл встал с земли и с открытыми глазами никого не видел; и повели его за руку, и привели в Дамаск;
- И три дня он не видел, и не ел, и не пил.
Это было обращение Савла. А теперь текст из Защиты Павла перед множеством народа.
- Когда же я был в пути и приближался к Дамаску, около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба.
- Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
- Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.
- Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившаго мне не слышали.
- Тогда я сказал: Господи! что мне делать? Господь же сказал мне: встань и иди в Дамаск, и там сказано будет все, что назначено тебе делать.
- А как, я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск.
Вроде бы все понятно, но почему-то не вижу конкретной зацепки. Мы воспринимаем первое событие и второе, как собственно событие и рассказ о нем через некоторое время. По сути дела считаем, что описана одна и та же ситуация. Но на самом деле первая ситуация находится внутри второй. Рассказ Апостола Павла том, что с ним произошло на пути в Дамаск это запись на полях первого рассказа. Они расположены, как причина и следствие. Но пока не могу понять, как все переворачивается. Про себя Павел повторяет без изменений то, что с ним было, а вот про своих спутников он говорит обратное. Вроде бы все ясно: при встрече Бога ситуация была поделена на две части, движущиеся с разными скоростями. Так же, как это было с Петром и ДУ. Один прибегает первым к верхней части гроба, другой после, но сразу ко входу в гроб. Ситуация та же, но конкретно разложить ее на составляющие пока не получается. Разность скоростей здесь измеряется скоростью света и скоростью звука. Можно не видеть молнии, но слышать звук грома. И наоборот, как в рассказе Павла. Спутники его видят молнию, но не слышат грома. Так может произойти, если видевший свет, уходит с места события со скоростью большей, чем скорость распространения звука. Это вполне возможно, потому что Бог отделяет Апостола Павла от его спутников именно, меняя модуль времени. Как, например, делятся первое и второе Евангелия. Если одному из них надо на Распятие три часа, то второму шесть. Третьему девять, четвертому двенадцать. Не могу никак уловить, почему в этом рассказе ситуация меняется на противоположную. Хотя сам неоднократно говорил, что тест изменится даже после простого переписывания. Скорее всего, именно потому, что здесь происходит то же, что происходит с Евангелием: деление на четыре модуля времени.
Вроде бы Апостол Павел мог спросить своих спутников после того, как они продолжили путь:
- Что вы видели? - Что они должны ответить? Очевидно, они должны ответить то, что и было про них сказано из независимого источника. А именно, что они никого не видели, а голос слышали. Тогда как потом Апостол Павел мог рассказывать, что бывшие с ним видели свет, а голоса не слышали? Приходится предположить, что Павел и не спрашивал ни о чем своих спутников, а просто точно знал причинно-следственную связь:
- Если я слышал, значит, они не слышали.
Кажется, возникает парадоксальная ситуация контроля света звуком. Свет оказывается внутри звука! Невероятно! Как это может быть? Ведь скорость света намного больше. Все почти понятно. Если ДУ бежит быстрее Петра, то и все, что бежит с ДУ, в том числе и звук, и свет, бегут быстрее света и звука Петра. Поэтому когда возникнет сравнение звука ДУ со светом Петра, окажется, что скорость распространения звука будет больше скорости распространения света. Теперь надо только подогнать под ответ то, что случилось с Апостолом Павлом. Уверен, что удастся доказать его правоту. Кто-то скажет:
- Нет, это невозможно. - Но как раз дело в том, что это не может быть невозможным. Потому что не в том дело, каков мир, а в том, каким его делают Апостолы! Вот он, Апостол Павел, пересказал то, что с ним случилось на пути в Дамаск, и мир изменился в его пользу. Звук его голоса, его "Защита перед множеством народа" изменила мир так, что слышавшие голос, перестали его слышать, и не видевшие никого, увидели свет!
Происходит чудесная вещь, ибо что больше: ситуация, которую рассказывает Бог, или рассказ Апостола Павла об этой встрече? С самого начала, с текста Пушкина, начинающегося словами:
- Когда бы я был царь, - было доказано, что рассказ, книга, Слово больше реальности.
Петр и Другой Ученик бегут к гробу, где был похоронен Иисус Христос, и так получается, что гроб в этом время вращается. Как Земля, например. Два космических корабля движутся к Земле с разной скоростью. И прилетают, поэтому в разные места Земли. Один на север, например, а другой на восток.
Так и здесь. Свет и звук с неба движутся к Земле. Дальше надо понять важную вещь. Кто такие спутники Апостола Павла? Кто бы они ни были, но они не Земля, если Апостол Павел Земля или находится на Земле. У спутников другая сцена. Все эти вещи мы видим сплошь и рядом в жизни. Драка в Казино Рояль длится сорок пять секунд. Если бы она продолжалась двадцать секунд, надо было бы снять намного меньше сцен, которые умещаются в дополнительных двадцати пяти секундах. Сорок пять секунд это время дерущихся актеров. Это видит только съемочная группа, режиссер. А зритель, если засечет время от начала драки до ее конца, не удивится, увидев, что времени прошло в пять раз больше. Потому что во время драки показывались другие эпизоды. Например, реакция зрителей, разных зрителей. А также события из других, параллельных эпизодов. Проходит одно, другое, третье, четвертое событие, а бой все еще продолжается. Для зрителя и для задействованных в бою лиц проходит разное время от начала до конца драки. И никто ни чему тут не удивляется. Потому что се ля ви. Такова жизнь. Но в самой жизни люди не замечают такой разницы. И вот в Библии объясняется, почему они не замечают, что произошли изменения. Мол, все было также и до Воскресения. До РАССКАЗА! А потом, когда видят, что кое-что всё-таки изменилось, говорят:
- Этого не может быть, это противоречие.
(Далее конкретное пояснение, что спутники меняются. Павел был или стал спутников Иисуса Христа).
Рассказ Павла начинается примерно так же, как начинается рассказ о встрече учеников с Иисусом у Тивериадского озера. Он начинается:
- Явился же так: - Автор делает постановку.
Так вот, кто в постановке режиссера Апостола Павла говорит:
- Савл, Савл! Что ты гонишь Меня? - Очевидно, что эту роль исполняет сам Павел. Ведь именно он в своем рассказе говорит эти слова. Он автор этой пьесы и он же главный герой. Ну, как будто мы читаем книгу Хемингуэя "Праздник, который всегда с тобой".
"Когда мы жили над лесопилкой в доме 113 по улице Нотр-Дам-де-Шан, ближайшее хорошее кафе было "Клозери де Лила" - оно считалось одним из лучших в Париже".
А если это так, то он сам, сам Павел, и является спутником Иисуса в этом рассказе. А в первом случае? Можно заметить, что мнения "сопровождавших" никто не спрашивает. Почему? Может быть, они глухие? И поэтому ничего не слышали? Или слепые, что никого не видели?

Можно бы даже считать, что это и не люди, а звезды, луна, солнце, горы. Ведь мнения их никто никогда не спрашивает. Более того, Павла бьют, чтобы узнать, за что его же хотят убить. Очень странно. Но получается, что это все-таки люди. Получается, потому что так написано в первой встрече:

- Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
Получается, что эти люди ничем не отличаются от звезд или от гор. У них ничего нельзя спросить. Только у Павла. Значит эти "сопровождающие" Павла люди находятся в зрительном зале. Со сцены к ним нет доступа. Они или уже были в зале, когда Павел увидел свет, или свет разделил одну площадку на две: на сцену и на зрительный зал.
Скажу немного из науки, чтобы было ясно, какие представления о мире используются для решения этого противоречия в Библии. Почему одно событие рассказывается три раза, и каждый раз по-разному. Вот несколько предложений из раздела "принцип относительности, пересмотр понятий пространства и времени". Почему до сих пор критики Библии называют противоречия в Библии противоречиями? Потому что можно ко многому привыкнуть. Можно привыкнуть к забастовкам авиадиспетчеров, неразумности, бессмысленному насилию, к рекламным паузам. Но допустить, что время течет медленнее при некоторых обстоятельствах, что события одновременные для одного наблюдателя, могут быть неодновременными для другого - это уж слишком!
- С точки зрения наблюдателя, находящегося в неподвижной системе, длина в движущейся системе будет меньше. Например, скорость движущейся системы равна половине скорости света. Тогда неподвижный наблюдатель увидит 100 см, как 87 см.
- То же можно сказать и про время. С точки зрения неподвижного наблюдателя часы в движущейся системе идут медленнее.
И еще одно: надеюсь, нам не понадобится понимание того, что при сложении скорости света с любой другой скоростью все равно получится скорость света.
Еще раз повторю, что эти высказывания не надо запоминать, не надо запоминать, когда длина стержня будет больше, а время замедлится. Будет это в космическом корабле по отношению к Земле, или наоборот. Важен только сам взгляд на мир. Мир, в котором нельзя сказать, что вот было так и все. Мир не описывается одним движением кисти. Даже не нужно понимать, что промежуток времени между двумя событиями различен для разных наблюдателей. Но уже узнав об этом можно не очень удивляться, почему в Библии мир после Воскресения описывается не одной картиной, а четырьмя. Ну, как сказал Эйнштейн, он, этот мир, так устроен.
То, что происходит с Ап. Павлом в "Деяниях Апостолов" происходило уже раньше. По сути тоже самое описывает Ев. от Иоанна. Здесь в Деяниях свет и звук, можно сказать гром и молния, движутся к двум разным точкам. Это Павел и его сопровождающие. У Иоанна это свет и звук это ДУ и Петр, бегущие с разной скоростью к гробу Иисуса. И прибегают они к разным точкам. Один к верхней части гроба, другой к нижней, ко входу в гроб, так сказать с улицы. Эти разные части тем и отличаются, что это разные модули времени. Легче сравнивать не с физикой, а с театром или с кино. Все три модуля времени всегда перед нами. Вот, например, сейчас идет передача "Смак" - это один модуль. Второй модуль - это режиссер или оператор, который ведет съемку, и которого, как бога по Лессингу, никогда нельзя увидеть непосредственно, только по результату, как говорит Лессинг. Как-то же мы должны видеть эту передачу. Без режиссера не получится. И третий модуль это мы сами, зрители. Можно тогда спросить:
- Модуля три, а Евангелий почему-то четыре?
Я мог бы ответить на этот вопрос только конкретно, когда он подвернется, иначе не уловишь смысл существования еще одного Евангелия. В первых двух Евангелиях от Матфея и Марка мы вообще не видим движения света и звука к гробу. Вообще нет движения. Мария Магдалина и другие Марии, другие женщины только фиксируют уже находящихся у гроба или в гробу. В Ев. от Лики уже идет персонификация. Петр бежит к гробу и возвращается. Примерно так же в теории относительности рассказывается о движении света: до зеркала и обратно. Ев. от Иоанна конкретизирует все три предыдущие Евангелия и завершает процесс Воскресения. А именно: бегут двое ДУ и Петр. Один это первое Ев., второй второе. То что они бегут вместе, точнее, стартуют вместе это третье Евангелие от Луки. Казалось бы, зачем об этом рассказывать: ясно по первым двум Евангелиям, что бегут двое. Правда новое есть: раньше мы не знали, что стартовали эти двое ОДНОВЕРМЕННО. Как звук и свет. Вот это третье Евангелие видит двоих бегущих. А Мария Магдалина видит уже двоих в гробу. В четвертом Евангелии происходит совмещение. Двое становятся одним. Сын возвращается к Отцу. Сын Воскресает, помещается внутрь Отца, или что то же самое, Отец после Воскресения приходит на Землю в роли Сына. А в Ев. от Иоанна конкретно ДУ входит в гроб в роли Петра.
В нашем сегодняшнем случае, в Деяниях Апостолов, в первой сцене Иисус Христос является в роли света и звука. В Ев. от Иоанна это ДУ и Петр. Если принять за длину Эйнштейновского стержня время света плюс время звука, за которое они проходят путь от Иисуса до Павла и сопровождавших его, то дальше мы может укорачивать этот стержень на величину звука или на величину света, в зависимости от точки зрения, от наблюдателя, от того, собственно говоря, кто ведет рассказ. В зависимости от того, кто автор рассказа. Ведь рассказов три в рассматриваемом тексте.
Здесь мы складывает не скорость света и скорость звука, а время. Впрочем, делать можно, как угодно. Я просто пытаюсь найти наиболее простой, понятный способ объяснения, почему одна и та же ситуация описывается тремя разными способами. Они нужны для того, что с одной только точки зрения всё событие не увидишь. Например, нельзя одновременно увидеть и бой, весь бой и эпизоды из зрительного зала, которые вынуждены прерывать этот бой. А если непрерывный бой, например, драка в Казино Рояль, прерывается, то и участники этого непрерывного боя могут уйти на перекур. Как это делается в фильме Альфреда Хичкока Секретный Агент. Этот агент во время перекура разговаривает с лифтером, рассказывает этому лифтеру, чей он на самом деле агент. И этим приводит в ужас зрителей. Как-то: Камилу Палью и т.д. Мол, не может секретный агент рассказывать свои планы первому встречному. Они не понимают, что об этом рассказе агента никто не узнает. Просто не может узнать, потому что для зрителей этот эпизод находится за пределами видимости. Ведь камера в это время снимает не кино, которое будет видеть зритель, а это пауза, перерыв. Именно поэтому в первом рассказе Павел видит свет и слышит звук, а зрители, эти сопровождающие его лица не видят света. Они как бы вышли из дома и услышали гром, а молния-то уже была. Они видят только часть события. Точнее, они слышат только звук. Получается, что относительно Павла эти люди двигались с какой-то скоростью, близкой к скорости света. А вместе они, Павел и другие люди, движутся относительно Иисуса. Поэтому и Павел видит только часть события. А именно, он не видит Самого Иисуса. Как я уже говорил, для нашего разбирательства не нужно знать, у кого стержень больше, а у кого меньше, кто относительно кого движется быстрее. Мы может это просто подогнать под ответ, данный в Библии. Если у этого короче, значит его скорость была меньше, значит он рассказчик. Тем более, что наш стержень состоит не из длины, а из времени. Важно, что движение есть. Откуда это видно? Свет и звук движутся. А если рассказ ведется с их точки зрения, то движутся, значит, Павел и сопровождающие его люди.
С точки зрения движущейся системы человек неподвижный живет дольше. Он успевает увидеть два события вместо одного.
Здесь легче представить так, что Павел находится на полях книги, как заметка Ферма на книге Диофанта "Арифметика". Или, что тоже самое, считать Павла зрителем, а сопровождающих лиц фильмом. Тогда он будет видеть и то, что происходит в кино, и то, что происходит в зале. Например, если бы Павел был каким-нибудь высокопоставленным работником правительства, то мог бы пить чай во время просмотра фильма, а сопровождающие люди не попросили бы себе тоже чаю, ибо они и не видели бы этого чаепития. Тем более, это мог быть момент, когда пленка оборвалась, и их вообще не было бы на экране. У них просто нет возможности кричать:
- Сапожники! - Они не видят обрыва пленки. Как не видят зрители, что секретный агент рассказывает лифтеру о своих планах.
Могут возразить:
- Но ведь видят же!
А вот это можно как раз отнести ко второму рассказу. Когда, как сказано, видевший, не увидит. Когда Камила Палья видит этот рассказ она на самом деле не видит его, потому что говорит, что это противоречие. В ее сознании нет разгадки происходящему. Она может быть, знает жизнь, как говорят, но не понимает мира после Воскресения Иисуса Христа.
Во втором рассказе неподвижным наблюдателем уже является не Иисус, а Павел. Он в роли Иисуса. Теперь в роли Иисуса он видит себя таким же, как в первом рассказе. Но ведь Павел теперь двойной. Он и автор, он и герой рассказа. И с позиции Павла он видит, что стержень сопровождающих уменьшился на еще большую величину, на время прохождения звука от Иисуса до Земли. Теперь они видят свет, но у них уже нет времени дождаться, когда на Землю придет звук.
Все эти рассуждения ведутся с двух позиций. С позиции Иисуса и с позиции Павла. Что на самом деле видят и слышат сопровождающие лица неизвестно. Их никто не спрашивает. Поэтому этого "на самом деле" в это время просто не существует. Оно обрезано. Это обрыв пленки. Что на экране? Ни-че-го!
Но возможно, третий рассказ Павла это и есть мнение сопровождающих лиц. Он в роли народа. Они видят и слышат все, что произошло на дороге. Как могут совместиться два взаимоисключающих события. То никого не видели, но голос слышали, то наоборот: свет видели, но голоса не слышали? Можно сказать, как сопровождающие, все мы, можем видеть и слышать то, что могут совсем немногие? Только Апостолы. Зрительный зал получает возможность зайти за кулисы и увидеть, как секретный агент рассказывает лифтеру о своих планах. Теперь зритель понимает, что никакого противоречия нет, потому что лифтер это другое время. Теперь ему, зрителю, эту тайну показывают. Тайну устройства мира. Для этого, для того, чтобы пройти за кулисы, он должен стать там своим человеком. Он не может войти туда, как зритель. Только хоть в роли лифтера. И эту роль ему дает Апостол Павел. Он ведет третий рассказ но в роли множества народа, перед которым защищался во втором рассказе.
Этот третий рассказ отличается от двух первых тем, что здесь нет Анании, и есть большая конкретность того, что сказал ему Бог. Куда делся Анания? А никуда он не делся. При разговоре со зрителем бой не показывается, где Анания судья. Нельзя все события показать одновременно, потому что они находятся в разных временах. Хотя и связанных между собой.
Опять здесь главная посылка, что времена после Воскресения связаны. А если они связаны, то даже, если о некоторых событиях не говорить, и не показывать их, эти события никуда не исчезают, а продолжают существовать.
Поэтому событие это событие в одном времени, а другом будет два события, а третьем будет третье событие. И все это вместе - одно событие. Вот третий рассказ:
- Среди дня на дороге я увидел, государь, с неба свет, превосходящий солнечное сияние, осиявший меня и шедших со мною.
- Все мы упали на землю, и я услышал голос, говоривший мне на Еврейском языке: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна.
- Я сказал: Кто Ты, Господи? Он сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь;
- Но встань и стань на ноги твои; Я для того и явился тебе, чтобы поставить тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что Я открою тебе,
- Избавляя тебя от народа Иудейского и от язычников, к которым Я теперь посылаю тебя,
- Открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, и верою в Меня получили прощение грехов и жребий с освященными.
В этом третьем рассказе Павел объединяет себя с сопровождающими. Он не говорит, как в первых двух событиях:
- Я упал на землю. - И Иисус не говорит здесь:
- Он упал на землю. - Здесь уже написано:
- Все мы упали на землю.
В этом третьем рассказе уже все вместе:
- Иисус, Павел и сопровождающие.
А быть вместе они могут, только находясь в роли Павла и в роли Иисуса Христа. Просто так-то ведь в двух временах, как все знают, находиться не получится. Чтобы и зрителем быть, и за кулисы попасть и посмотреть на рассказ секретного агента. Камила Палья просто не знала, что существует такой способ:
- Быть и автором, и героем произведения.
За что хотели убить Павла? Одни за одно, другие за другое.
Вот именно за то, что про одних было сказано, что они никого не видели, а другие увидели только свет, но ничего не слышали. Не слышали, потому что были только ослеплены светом, а никого не увидели.
Одни хотели убить его за веру в Христа, за Воскресение, а другие за объяснение Воскресения. Ведь что говорит Павел во втором рассказе?
- Я Иисус Назорей. - Каково?! Это было слишком для своих, для сопровождающих. Ведь они, как сказано, видели только половину события. Слова автора, находящиеся в другом времени, они не слышали. Всё-то событие пишется по-другому:
- Он сказал мне:
- Я Иисус Назорей.
Одни хотят убить его за первую часть, то есть за слова Иисуса, за то, что, мол, Иисус существовал и существует после смерти. Ну, если говорит, значит существует. А вторые за то, что и сейчас Он может существовать на земле. За то, что кто-то может присвоить себе Это Имя. Вопрос о том, как это происходит, никого не волнует, потому что всей схемы в первом и втором рассказах никто, кроме Павла и не видит. Одних ослепляет свет, а других глушит гром.
Тут можно заметить, что и Павел до третьего рассказа не всё видит. А именно: мнения сопровождавших никто не спрашивает. Как я уже говорил, они в этих рассказах похожи на горы, о существовании которых можно судить только по отраженному звуку, по эху. В первом рассказе. И по отраженному свету во втором.
Думаю, после этого научного пересмотра понятий пространства и времени никто не скажет так прямо, что, мол, существуют взаимоисключающие противоречия в трех рассказах о встрече Апостола Павла с Богом, и что это значит неправда.
Думаю, теперь никто не скажет, что Апостол Павел, как Джемс Камерон поступил плохо, потому что в третьем рассказе не сделал сноску, не сказал ничего про Ананию, который передал Павлу слова Бога. Напоминаю еще раз почему:
- Все три рассказа это один рассказ. Одно событие, но в разных временах. Доказательство, что они, эти разные времена существуют? Это не вера, и не гипотеза. Это факт. Мы исследуем подлинник: Книгу перед нами. Можно назвать это и верой. Вера, как факт. Факт перед нами. Но, как написано, сопровождающим, в конце концов, удается попасть за кулисы.
Теперь, я думаю, многие уже поняли, что Апостол Павел в очередной раз сказал всю правду. Правда, в помощники ему пришлось позвать, и тоже не в первый раз, Альберта Эйнштейна. Авторитетное имя. Хичкок многих не прошибает. Говорят, он сам ничего не понимает. Про Эйнштейна сказать такое побоятся. Хотя смелых людей много. Говорят, что и Эйнштейн зря придумал свою относительную теорию. Раньше было лучше. А теперь стало ничего не понятно. И даже вся физика развалилась. Но ведь так и написано, что старый храм должен быть разрушен.
(Добавить фразу Иисуса Христа, что Он пришел для того, чтобы не мир принести в этот мир, а войну.)

P.S. Хорошо. А как весело-то будет писать про географию! Сколько кладов можно найти будет. Всё ведь не там зарыто, где кажется! Ведь никто до сих пор не верит, что Галилея находится в Декаполисе. Точнее, многие знают, но не верят. Вроде бы очевидно, да не видно. Поэтому продолжаем исследование реальности. А это необходимо, потому что, кто не верит, что Галилея находится в Десятиградии, тот, как ни крути, не верит в Воскресение. Они говорят, что Библия не знает географии. Как про Хичкока некоторые говорят, что он не знает жизни, когда показывает жителя одной области, говорящим на диалекте совсем другой области, где говорят совсем не так.

Следующее противоречие. С географией пока отложим. Я ее боюсь. Я касался этого противоречия уже не раз. Теперь придется добить его до конца. Александр Мень пишет:
"Каждый ребенок в Иерусалиме должен был знать Иисуса в лицо! А тут вдруг оказывается, что решительно никто Его не знает и не узнал бы, не будь Иуды". Но ведь Иисус был в Иерусалиме всего несколько дней; да и раньше Он появлялся в столице на короткое время, а в периоды праздников туда стекались сотни тысяч людей. Стражники, которые были посланы схватить Иисуса, могли вовсе не знать его в лицо. К тому же дело происходило ночью и требовало поспешности.

"Только накануне весь народ приходил слушать Христа, первосвященники и книжники искали случая втихомолку, "не при народе" схватить его. А тут вдруг оказывается, что "весь народ" против Христа и требует Его казни". Во-первых, выражение "весь народ" относится не к многочисленному населению Иерусалима, а к кучке людей, подстрекаемых архиереями. Во-вторых, это не "евангельское противоречие", а свидетельство крайнего непостоянства толпы, примеров чему мы находим в истории множество. Часто народ с тем большим ожесточением обрушивается на своего недавнего героя, чем восторженнее превозносил его перед этим.

Александр Мень называет противоречия, о которых рассказано в этих двух приведенных отрывкам поверхностными. Он говорит, что чаще всего такие противоречия выдуманы тенденциозной критикой, чтобы вызвать недоверие к Евангелиям.
К сожалению или к счастью, но противоречия, которые назвал здесь сам же Александр Мень, реально существуют. Наблюдение, приведенное Александром Менем, имеет отношение к истине не больше, чем на пять процентов. Он замечает, что фокусник увеличивает размер рамки в реальном показе фокуса по сравнению с той рамкой, которую фокусник показывал отдельно, предварительно. Но это ничего не меняет. Ибо Иисус всегда действует по приведенному Им же правилу: Он усиливает наплавленное на Него враньё. Подставляет вторую щеку. Как в Евангелии от Матфея, в разделе "Подкуп нагробной стражи". Иисус сам распространяет клевету против Самого Себя! Ведь Он же диктует текст Евангелия Апостолу, о том, что Он не Воскрес, а это ученики ночью подкупили стражу и украли Его. Точнее, это первосвященники и старейшины подкупили воинов, чтобы они сказали, что пока они спали, ученики унесли Его. Я специально говорю так неточно, чтобы показать, что всё это говорит Сам Иисус, это Его слова. Он как бы, да нет, без как бы, говорит:
- Вот Я столько чудес совершил перед вами, столько всего рассказал, что мир, в котором трудно жить, предстал для вас прекрасным. Вы сами это признали, даже захотели быть распятыми по правую и по левую сторону от Меня. Но вот вам утверждение, которое:
- И пронеслось слово это между Иудеями до сего дня.
Не Воскрес! Так чему вы верите? Воскрес или украли? Иисус Сам вводит эту провокацию, чтобы отделить званных от избранных. Он спрашивает, каковы бы ни были помехи, неужели вы не увидите очевидного? Ведь не тенденциозные критики выдумали следующий текст, а сказал его Сам Иисус:
- Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять меня;
- Каждый день бывал Я с вами в храме и учил и вы не брали Меня; но да сбудутся Писания.

Аргумент, что народ изменчив это только уловка, чтобы сбить с пути. Да, народ изменчив, но не просто так. В данном случае изменение мнения народа можно пояснить следующим примером. Человек утром подходит к машине, а она не заводится. Ну, вчера же вечером заводилась. Человек начинает крутить и крутить стартер. Давай, заводись.
- Только вчера ведь заводилась, - говорит он.
Бесполезно. И Иисус знает, что бесполезно, ибо Он точно знает, что случилось: у этой машины ночью сняли мотор. Она не заведется. Они уже не поверят. Вот так вот. Не просто так утром человек встал с похмелья и вдруг перестал верить тому, чему верил еще вчера. Произошло какое-то событие. Железный факт. Он загородил от народа веру. И факт этот не простой. В том смысле, что это не просто дезинформация. А это такой факт, который не загородит веру от верующего в Воскресение.
Я уже говорил раньше, но повторю еще раз, каким образом Иисус подставляет вторую щеку в эпизоде подкупа нагробной стражи. Иисус распускает слухи о воровстве Его Тела из гроба. Но словами старейшин, первосвященников и воинов. Но ведь ученики действительно похищают Его из гроба. Только не из того, наружного, а из подземного, из царства мертвых. Я еще раз повторяю, что события После Воскресения это Рассказ о Воскресении. Ученики в роли Ангелов, юношей в белых одеждах и так далее тащат Тело Иисуса наверх. Я так думаю, что сначала они же спускают Его вниз, а потом поднимают наверх.
Так и здесь, Иисус каким-то образом компрометирует Себя. Пока я не знаю как, но в этот раз придется узнать. В принципе это компромат Раскольникова. В последний момент Иисуса заставляют признаться в каком-то подлом преступлении. Ему некуда деваться. Ведь Он пришел, чтобы взять на Себя ВСЕ! грехи человеческие. Поэтому Он не может отказаться и от этого последнего греха. О чем и извещают ВЕСЬ народ. Именно поэтому этот "весь народ" возмущен. Какой-то грех перекрыл в глазах народа все проповеди Иисуса. Он печален по этому поводу, но говорит:
- Но да сбудутся Писания. - Они не поняли, что Он взял на Себя их грех. В этом весь смысл.
И сыновья Зеведеевы последовали Его примеру, взяли на себя грехи разбойников, в качестве которых и были распяты вместе с Иисусом. Всё просто, надо только найти тот грех, который взял на Себя Иисус. Текст из Библии. Марк. Это было тогда, когда, оставивши Его все бежали: -
- Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его.
- Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них.
Кто этот юноша? Раньше я думал, что один из учеников Иисуса, который по договору с другими учениками должен был быть опознан Иудой, как Иисус. Для того, чтобы спасти Самого Иисуса от казни. Этот ученик должен был надеть одежду Иисуса, потому уже успел раздеться. Но одеться не успел, Иисус сам забрал одежду этого ученика, чтобы быть в ночном саду опознанным, как этот ученик Иудой. Ведь Иуда должен был показать на этого ученика, что он и есть Иисус. Тут могут быть разные комбинации с этим переодеванием. Важно, что Иисус предстал перед судом в роли другого. Того, чей грех Он и взял на себя. Здесь, как детективе или триллере. Каждый знает о событии только какую часть. Впрочем, причем тут детектив? Мы только что рассмотрели противоречия в событиях с Апостолом Павлом. И здесь также. Иуда сказал:
- Радуйся, Равви! - Что он имел в виду? Думаю, что он хотел сказать тому ученику, который предстал в роли Иисуса, точнее, должен был предстать, что, мол, радуйся, ты спасаешь Учителя.
А если это был какой-то другой человек, то кто он. Как говорится, на всех разбойников-то вроде не хватает. Кто бы это мог быть? Надо подумать. Здесь же решается и противоречие с опознанием. Нужно было соблюсти формальность. Как это сейчас делается в сериалах. Кто из троих? Об этом спрашивают очевидца. Ведь здесь все думают о своем. Кто нужен первосвященникам? Им нужен реальный Иисус, но с грехом другого человека. Сам-то Иисус безгрешен. Им надо было показать народу греховную сторону Иисуса. Иначе народ, действительно не будет кричать против Него. Противоречие замечено очень правильно. Точнее, это противоречие и ввел Сам Иисус. Об этом и договорился Иуда с первосвященниками и старейшинами. Поэтому и необходимо формальное опознание: ведь Иисус будет в роли другого человека. Темнота, поспешность действительно нужны. Но конечно, не потому, что можно иначе запутаться и взять не того, а именно для того, чтобы! взять не того. На самом-то деле Того, но для окружающих это могло вызвать сомнение: ведь Иисус не в своем костюме.
С другой стороны Иуда и другие ученики, возможно Петр и Иоанн, договорились, что вместо Иисуса реально будет другой человек. Но в чьем костюме он будет? Очевидно, он должен быть в костюме того человека, который в итоге оказался голым. Тогда непонятно, зачем он, этот человек, раздевался? Так бы и шел в своей одежде. Можно предположить, что сам Иисус, разгадав план своих учеников, раздел этого ученика, чтобы выступить в Гефсиманском саду в его роли. Не зря написано, что три раза Иисус находит своих учеников спящими. Он просит их бодрствовать. И просит Отца пронести эту чашу мимо.
- И говорит: Авва Отче! Всё возможно Тебе; пронеси чашу эту мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты.
Душа Его скорбит смертельно. Так он сказал Петру, Иакову и Иоанну. Душа скорбит от того, что Он будет распят, как злодей. Как написано:
- И к злодеям причислен.
Также Иисус беспокоится, что ученики обманут Его, и один из них будет распят вместо Него. Иуда будет опознавать из этих четверых. Все вроде понятно, но нет конкретного преступления, которое показали народу. Что это могло быть?
Возможно, первосвященники и старейшины обвинили Иисуса перед народом именно за то, что Он, будучи в чужом костюме, хотел, чтобы вместо Него распяли, например, Петра? Ведь именно для этого и проводись опознание в саду, чтобы все увидели, что Иисус был не своей одежде. Разве это не позор? Позором уже считается просто переодевание. Например, и стар и млад знает про Керенского только плохое, только потому, что про него во всех учебниках написано, что он бежал, переодевшись в женскую одежду. Вечный позор ему! А ведь даже не говорится, что Керенский хотел кого-то подставить.
Получается, что противники переиграли Иисуса в подставе. Иисус и молил Бога, чтобы Тот пронес эту чашу подставы мимо. Иначе не получается. Ведь Сам Иисус сказал, что за вчерашние проповеди народ бы не стал его хулить. Для идеологов да, достаточно того, что Иисус разрушает их идеологию. Именно за это они хотят распять Его. Но народу эти проповеди нравятся! Поэтому нужна сцена в Гефсиманском саду. Какой еще, понятный народу грех они могли вменить Ему, я не знаю.
Иисус потому и в обиде на народ, что после всех Его чудес и прекрасных проповедей, они могли подумать, что Он может подставить другого вместо Себя на казнь.
А ведь такие слухи, что распят был другой ходят иногда и сейчас. Повторяю, не в людях дело, это провокация Самого Иисуса. Во что вы можете верить - в то и верьте. И к тому же это правда. Ведь Иисус не просто так был причислен к злодеям. Он же действительно был распят, как Другой. Не как безгрешный Агнец, а как Тот, Кто понес все грехи человеческие.
По-моему, всё ясно. И зачем нужно было опознание Иисуса перед арестом, и почему подстава перечеркнула все проповеди Иисуса.
Народ, как в случае с Апостолом Павлом, увидел только половину события. Гамлета он узнал, а Смоктуновского, совершившего это чудо - нет.
Он принимает на себя их грех, а они говорят Он грешник. В этом вся логика тут.
Кстати, становится понятно, почему Петр отрекается от Иисуса. Он все еще в трансе после провала их комбинации, и по инерции всё хочет сказать:
- Это не Иисус. Я не знаю Этого Человека. - Ведь опознание-то оказалось в пользу первосвященников!
- Но ведь написано же, - скажет кто-то, - что Петр отрекся от Иисуса, потому что испугался.
Ответ здесь простой: об этом только что и шла сейчас речь. Слух, распускаемый первосвященниками, что Иисуса унесли из гроба, соответствует истине. Только унесли Его из другого гроба, из подземного. Иуда указал на Иисуса, но ведь он думал, что указывает на другого человека. Апостол Павел говорит, что сопровождавшие его слышали голос, но никого не видели, а потом говорит наоборот, что свет видели, но голоса не слышали. Но говорит эти разные вещи из разных мест. В первый раз говорит вообще не он. И получается, что говоря противоположные вещи описывает реальную картину мира после Воскресения. Одним текстом в Библии записано несколько утверждений. И что очень важно, связанных между собой утверждений. Может. Петр и испугался. Но так же верно, что он готов был быть распятым вместо Иисуса, за Иисуса Христа.
Ужас, который в Евангелии испытывают все, не только Апостолы, но и сам Иисус, хорошо описан Достоевским в Преступлении и Наказании. Там становится ясно, почему все кричали: распни Его! Но для этого есть другое Эссе.
Хорошо, когда верят так, как Александр Мень. Не имея аргументов, он просто начисто отказывается верить, что в Библии есть противоречия. И правильно.
Я так не могу. Я, можно сказать, вхожу в транс, когда вижу противоречие. У меня даже начинают дрожать руки. Как у гончей собаки, наверное, дрожат лапы, в предвкушении погони за зайцем. Я сразу знаю, что за ним стоит истина. И не просто истина, а прекрасная истина прекрасного мира свободы. Как сказал Карл Поппер, если нет противоречий в тексте, то в нем нет и истины.
Нужно добавить. Народ может кричать против Иисуса еще и потому, что некоторые, а может быть, и многие могли думать в тот момент, что это вовсе и не Иисус. Ведь подстава неизбежно распадается на два варианта: Иисус хотел кого-то подставить вместо Себя на суд, но у Него, благодаря Иуде, ничего не вышло. А второй вариант, что Ему это удалось. Народ хотел, чтобы распяли самозванца. Тогда и первосвященники будут правы, говоря:
- Он богохульствует! - Ведь они знают, что перед ними кто-то другой, на которого по их заданию указал Иуда. Этот-то уж точно не воскреснет и с креста не сойдет. Это другой.
Таким образом, народ "не узнает" Иисуса по двум причинам. Одни думают, что это Иисус в роли ДУ. Не будем пока применять ДУ, чтобы не усложнять связь с Евангелиями, где использованы эти буквы. Лучше снова начну. Одни думают, что это Иисус в роли ученика. То есть хотел подставить этого ученика вместо себя на суд.
Другие считают, что это ученик в роли Иисуса. И тогда его тоже надо распять за наглость. За то, что этот ученик хочет, чтобы они, народ считал этого ученика Сыном Божьим. Народ думает, что ему вместо хлеба подкладывают камень. Ночь в саду, это опознание в Гефсиманском саду и породила эти слухи, равные в аналогии воровству мотора у машины.
Возникает вопрос:
- Можно ли было на самом деле завести машину? Ведь на самом деле мотор на месте. Это была сфабрикованная иллюзия воровства мотора. Просто сцена в саду, проведенная специально для народа. Просто дезинформация. Опять получается то же на то же. Раньше народ был изменчив, а теперь стал глуп. Этого не может быть, потому что этого не может быть в Библии.
Нет, все на самом деле. Это такая же иллюзия, как иллюзия, субъективное мнение Павла, что люди, шедшие с ним свет видели, но ничего не слышали. Ведь как было на самом деле до этого рассказал Сам Иисус, что никого не видели, а голос слышали.
Как было рассказано, нельзя сказать однозначно, как было "на самом деле", потому что в одном времени происходит одно событие, а в другом два. Все зависит от точки зрения. Всё событие описывается не одним, а несколькими эпизодами. Одно наблюдателя, усвоенное им, а другое отчужденное.
Всё понятно. Осталось сделать последний штрих. Как в эпизоде с воровством Тела Иисуса из гроба, что и соответствовало в итоге реальности. Ведь Воскресение действительно произошло. Так и здесь. Вроде бы аналогия получается такая: что и реально распяли не Его. Другого. Кого? - вот в чем вопрос. Другого. Но и Его.
Здесь все дело в том, что никто не знает еще о двойном человеке. Это должно произойти только после Воскресения. Как и написано. Иисус спрашивает учеников, видели ли они Отца. Но они отвечают, что откуда, конечно, не видели. А Иисус отвечал ученикам, видевший Меня, видел и Отца Моего.
"Я не один, потому что Отец со Мною".
Также написано:
- Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? - Иисус кричит это в самом конце распятия. Не будем сейчас рассматривать вопрос о том, зачем Отец оставил Сына. Но можно думать, что произошло это именно в эти последние минуты Распятия. Значит, Отец был вместе с Ним. Значит и распяли Их вместе. Отца в роли Сына или Сына в роли Отца. Получается, что часть народа не узнала не только Сына, которого слушали каждый день в храме, но не узнали и Отца. А ведь именно за нарушение законов Отца хотели распять Сына.
Если иметь в виду, что был все-таки распят и кто-то из учеников в роли Иисуса, то нужно больше фактов, больше конкретных противоречий. Это был или Петр, но мы пока не понимает, каким образом, или Иуда. И тогда ясно, что были убиты одновременно две ипостаси Иисуса.
В Библии написано, что Иуда умер раньше. А в Физике написано:
- События, одновременные для одного наблюдателя, могут быть неодновременными для другого!
Как я уже говорил, Библия Физику не изучала, Библия физику создавала.
Так завелась бы машина, если бы народ поверил Иисусу сегодня, как верил вчера? Вот как вход в банковское хранилище могут открыть только двое, так и здесь их должно быть двое. Они должны вставить свои ключи каждый в свой замок. Один справа двери, другой слева. И повернуть эти ключи одновременно. Тогда только дверь откроется. Вот в Евангелии от Иоанна и бегут к гробу двое. ДУ и Петр. Один, как молния, другой, как гром. Но открыть гроб могут только вместе. Надо повернуть его одновременно в двух космических кораблях, движущихся друг относительно друга со скоростями близкими к скорости света.
Следовательно. Чтобы поверили необходимо Воскресение. Когда и возникает связь между временами.

(Далее, противоречие о мире и войне. Разрушение, потом объединение. Необходимо разрушить, чтобы объединить).
Лучше другое противоречие. Это:
1. - Не думайте, что Я пришел нарушить Закон. - И:
2. - Вино молодое вливают в новые меха.

Александр Мень говорит:
- Сущностью Закона, согласно учению Христа, являются две заповеди: о любви к Богу и к ближнему. Многочисленные же обряды позднего иудейства, так называемые "предания старцев", Он рассматривал как второстепенные, а порой даже затемняющие дух Закона.

Получается, что Иисус не нарушает Закон, потому что Законом Он называет только Новый Закон, который существовал и раньше, но просто не был так акцентирован, как в Новом Завете. Противоречия нет, потому что его просто нет. С этим нельзя согласится. Принципиально нельзя согласиться. Ведь Иисус сам вводит это противоречие словами:
- Не думайте, что Я пришел нарушить Закон. - Это значит, что думать так можно. Можно думать, по словам Иисуса, что Он нарушает Закон.
И теперь, что очень важно: если Сам Иисус так говорит, то ОБЯЗАТЕЛЬНО этому существуют основания. Не заблуждения ума, а ФАКТЫ!
Факты нарушения Закона должны быть. Это раз. А два это значит, что новое, молодое вино, другое содержание изменит форму, старую форму. Изменит таким образом, что старая форма станет новым мехом.
Иисус никогда не говорит, что нарушает, потому что старый Закон уже не работает. Он всегда тащит старый Закон за собой. И это центральная мысль. Он хочет обязательно связать новое со старым. Почему? Потому что Он и пришел не для того, чтобы уничтожить старое, а чтобы СПАСТИ старое. Не новых людей создать, а старых спасти. В этом весь смысл.
Для того, чтобы сделать это надо просто создать Новый Мир, в котором старые стали бы новыми. Значит, они должны просто воскреснуть.
Решить это противоречие, значит показать механизм, как это происходит. Я уже не раз говорил, что старое меняется, не меняясь. Это как в физике бывает, новые открытия не отрицают старых, а показывают старые утверждения, как частный случай. Здесь так же. Просто идет углубление Закона.
Например, когда ученики Иисуса в субботу едят зерна пшеницы, Он не говорит, что суббота это просто древнее предание, и никакого практически значения не имеет в новом времени. Все как раз наоборот. Он обновляет старый мех. Он обновляет субботу.

- В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его были голодны и начали срывать колосья и есть.
- Фарисеи, увидевши это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.
Далее за Ним следят, будет ли Он исцелять в субботу.
- И вот, там был человек, имеющий сухую руку. И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?
- Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ея и не вытащит?
- Сколько же лучше человек овцы! Итак, можно в субботы делать добро.
В чем дело? Почему фарисеи считают, что Иисус настолько сильно нарушил закон, что совещаются и ищут способ погубить Его? Иисус не разъясняет идею субботы. Он просто говорит, что так, например, делал Давид. Когда Давид был голоден, то ел хлебы предложения в храме. И второй пример Иисуса, что люди сами так делают, когда единственная овца в субботу падает в яму. Они же спасают ее.
Эти примеры Иисуса могут показаться просто оправданием. Может быть, фарисеи и не искали бы Его погибели, если бы Иисус не сказал ужасные для них два предложения.
Первое:
- Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
Второе:
- Ибо Сын Человеческий есть господин субботы.
Это уже не оправдание, это уже Новый Закон. Новый, потому что ЗДЕСЬ! господин субботы.
Эта невиданная аргументация и приводит к противоречию. Фарисеи не верят Его словам, что Он пришел соблюсти Закон. Точнее не соблюсти, а исполнить. Не подчиниться Закону, а рассказать, что Закон свойственен человеку, и поэтому сделает человека свободным.
Чтобы доказать, что Иисус не нарушает Закон субботы, надо разобраться, что такое суббота. Ведь этот Закон завещан людям Богом. Сам Бог почил в субботу. По-русски это воскресение.
Если Бог считал, что в седьмой день работать нельзя, то конечно, фарисеи возмутятся, когда Праведник! делает такое нарушение. Хотя Иисус и приводит два примера, что, мол, не Он первый, и не Он последний делает это, фарисеи улавливают разницу. Ведь слово фарисей не является синонимом слова дурак, а это синоним слова ученый. Они понимают, что Иисус делает правилом то, что до сих пор было исключением!
В этом все дело. Раньше нарушали Закон и каялись. А теперь, оказывается, не надо каяться! Человек свободен! Я - сказал. Красота.
Бог считал, что в субботу нельзя работать потому, что в этот день работает автоматически программа, заложенная в предыдущие шесть дней. По-видимому, так. Именно вмешательство в седьмой день означает отсутствие веры. Почему? Потому что нарушается признак веры. А признак этот пишется так:
- Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний САМ будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
Седьмой день это именно завтрашний день. Верующий не заботится о нем, а отдает эти заботы Богу. Как и отмщение. Ибо понимает, что сам не может и до локтя достать.
Не надо ни о чем волноваться, потому что это день моего рождения. Сегодня мне все прощается, все можно. И в футбол можно играть с Васькой. А ведь обычно говорят, что с этим Васькой водиться не нужно. Это к добру не приведет. Можно покататься на мопеде. Можно сделать новую рогатку. Хотя и старая еще не сломалась. Сегодня праздник, и это счастье. Нет проблем. А ведь так-то проблемы всегда есть. И главная из них: забота о завтрашнем дне. А сегодня день счастья. Праздник. Праздник, который бывает раз в год. Бог дает чаще - раз в неделю.
И вот фарисеи совещаются, как погубить Иисуса за то, что он хочет лишить их этого еженедельного счастья. Бог хотел в этот день ходить в парк, встречаться там с человеком, стрелять вместе в тире, пить газировку, есть эскимо, пить пиво с волбой, играть на бильярде, кататься на че... прошу прощенья, колесе. Никому не приходит в голову, что Иисус пришел не просто для того, чтобы нарушить эти еженедельные встречи, этот еженедельный праздник, а сделать его таким, как рассказал о нем Эрнест Хемингуэй, чтобы это был:
ПРАЗДНИК, КОТОРЫЙ ВСЕГДА С ТОБОЙ
Уже не надо будет ходить по выходным друг к другу в гости из Западного Берлина в Восточный и обратно. Уже не будет больше демаркационной стены.
А кто в это поверит, вот так, просто? Как сказал Хемингуэй, чтобы так написать о Париже, нужно время. И время это равно времени Распятия. Они не верят, что Иисус пойдет на это. Более того, что очень странно, узнав, что он пойдет, не дать ему этого времени.

Уже здесь видно, что Иисус нарушает субботу ради вечной субботы, ради Царствия Небесного. Иисус не нарушает субботы, потому что суббота и была задумана не как еженедельные встречи в парке отдыха, а как СВОБОДА.
Это завет Свободы, а не завет контакта. Это не завет связи человека с Богом, а завет Жизни Вместе.
Это видно и по логике. Ничего неделанье в субботу это частный случай права на ошибку в этот день рождения. Права, о котором говорила поэт Искренко. Она бы сказала:
- Нет, можно.
Можно то, что в обычные, рабочие дни, нельзя. Именно это и делал Иисус, когда лечил в субботу.
Почему же фарисеи не увидели этой логики? Ученый понял бы, что пассивный отдых является частным случаем отдыха, который может быть и активным.
Их неверие в этом случае лишний раз подтверждает, что написанное в Библии не относится к какому-то, чьему-то недопониманию. Фарисеи не верили в то, чего действительно и не может быть. Не может быть на Земле. Они, как я уже говорил, поняли, именно поняли, что дело не в праве на ошибку. Не в исключении из правила. Это бы они приняли. Как понимали, что можно вытаскивать баранов из ям по субботам. А вот сделать ПРАВИЛОМ исключение сделать нельзя! Ибо за правила отвечает Бог, а за исключения человек. Тот, кто может сделать такую перестановку, должен быть Богом. Как Иисус об этом и заявляет:
- Ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.
Таким образом, Иисус не нарушает Закон, а именно исполняет его, потому что цель субботы это пророчество, точнее, это обещание Воскресения. В начале, при сотворении мира Бог обещал это человеку. А Иисус исполняет волю Отца Своего.
Основание думать, что Иисус нарушает Закон, есть, ибо исполнение Закона происходит в другом времени. Не на Земле, а на Небе. Как и написано:
- Царство Мое не от мира этого.
Тем не менее, ошибки нет, ибо написано также, что "ныне", пока что, "Царство Мое" не отсюда.
Поэтому нарушение Закона это частный случай Исполнения Закона.
Молодое вино это присутствие Бога на Земле в роли Своего Сына. Иисус здесь - именно этого определения и не могли принять фарисеи. А только это и было решением.
Что очень важно, именно молодое вино, новое содержание меняет форму меха, делает его новым. Здесь количество переходит в качество. Суббота увеличивается в семь раз. Было раз в семь дней, теперь каждый день. Но каждый день, в общем-то, не теперь, а в Царстве Небесном. А это и есть новое качество.
Таким образом, молодое вино наливается в старые мехи, которые из-за этого молодого вина увеличиваются в семь раз и становятся новыми. И, следовательно, уже нет противоречия в двух приведенных в самом начале утверждениях:
1. - Не думайте, что Я пришел нарушить Закон. - И:
2. - Вино молодое вливают в новые мехи.

Можно привести свидетельства из других частей Библии, что можно изменить прошлое, то, что уже написано, не меняя непосредственно этого прошлого. Это касается предательства Иуды, например, и отречения Петра. Ведь не просто так Иисус после Воскресения простил Петру его трехкратное отречение.
Прощение можно пояснить опять таки примером с машиной. Предположим, кто-то утащил ночью у машины мотор. Нельзя сказать:
- Ладно, ты хороший человек, поэтому я тебя прощаю. - И он поехал. Сказал, что прощает, и уехал.
Каким образом?! Мотора-то нет! Следовательно, прежде чем уехать надо поставить мотор на место. Простить, значит, поставить мотор на место. А не просто так сказать.
Поэтому трем отречениям Петра должно быть поставлено три изменения мира таким образом, что эти отречения превратятся в бой за Бога. Два я знаю, а третий, думаю, тоже существует. Я могу привести эти два здесь. Не буду приберегать на другой случай, потому что уже говорил об этих превращения. Первая метаморфоза:
- И он опять отрекся с клятвою, что не знает Этого Человека.
Это отречение трактуется, как будто Петр испугался, что его примут за ученика Иисуса и тоже казнят. Но можно решать эту задачу и по-другому. Что такое отречение от Этого Человека? Это отречение от Веры. А в чем первосвященники обвиняют Иисуса? В том же самом. Только что мы рассматривали противоречие, где Иисус отрекается от субботы Земной ради субботы Небесной. Но субботы Небесной никто не видит, Как говорит Иисус, люди видят знамения погоды на небе, а наступающую Небесную субботу не замечают. Поэтому нарушение Земной субботы рассматривается судьями, как отречение от веры. Поэтому представим, что в Иисуса летит из прошлого стрела с надписью:
- Предатель веры. - И Петр принимает эту стрелу на себя. Он ведь выдает себя за предателя веры. Делает так, как научил его Иисус:
- Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мною;
- Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее:
- Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою?
- Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими, и тогда воздаст каждому по делам его;

Петр отрекается от Иисуса именно как от Человека, то есть от земной части Его. Ведь Иисус нарушил только земной закон. Нарушил земной ради Небесного. Он принимает на себя земной грех Иисуса. Петр принимает на себя, летящую в Иисуса стрелу с надписью: предатель веры.
Многие не устают повторять, что нет, все испугались и разбежались после ареста Иисуса. И об этом прямо написано. Так никто и не говорит, что они не испугались. Дело-то в том, что существует и другой мир, мир спасения, ради которого и пришел Иисус. И этот мир тоже существует. Он искупает предательство, превращает отречение в исполнение. Как это сейчас было показано в отношении субботы. Людей смущает то, что другой мир в Библии записан ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ, что и мир отречения. Как это может быть? И то, и другое одновременно.
А именно так и может, что не только Событие, описанное в Евангелии, состоит из четырех Евангелий, но и каждое Евангелие вмещает в себя не только видимые, но и не описанные, но логичные события. В одном времени могут быть и другие времена.
Вторая метаморфоза следует из отречения народа от Иисуса перед Пилатом. Хотя только вчера все ходили за Ним толпами и слушали. А именно, из-за переодеваний. Из-за "игры", затеянной учениками Иисуса и первосвященниками. Так сказать была игра двух разведок. Как Абвера и КГБ. И проиграли ученики. Что и было заранее известно Иисусу. И именно эту чашу, этот проигрыш учеников Иисус просил Отца пронести мимо. Если это возможно. А если нет, то и было, как было. Я уже говорил, как это было в этом Эссе, поэтому повторять не буду. Иисус был взят, как Иисус. Но свидетельства Иуды недостаточно. Ищут еще свидетелей. Служанка указывает на Петра и говорит, что этого видела с Иисусом Галилеянином. Но Петр в ужасе от проигрыша с опознанием в Гефсиманском саду, где он должен был быть в роли Иисуса, по инерции продолжает сопротивляться уже свершившемуся. Отречением он хочет сказать, что это он Иисус. А не Этот. Этого Человека он не знает. Как известно ему ответили:
- Выйди вон из дверей. - И, вышедши вон, плакал горько.

То же можно сказать и про предательство Иуды. Он взял на себя самую тяжелую пулю, пулю, отравленную ядом предательства. Предательства Иисусом земных законов, завещанных людям от сотворения мира. Сам завещал, и сам же нарушает. Кого называют предателем? Того, кто свой, кто знает, как можно нарушить незаметно, знает конструкцию, поэтому может нарушить Закон, не нарушая его. Как уже было сказано, Иисус знает конструкцию Закона, состоящую из правила и исключения. И только посвященный может провести этот фокус: сделать исключение правилом. Ученики взяли на себя обвинения, которые синедрион выдвинул против Иисуса. Обвинения эти в земном смысле были обоснованными. А Иисус должен быть безгрешен. Ибо так было написано.
P.S. Кто-то может сказать, что ничего этого нет в Библии. Ну, как же нет, когда есть. И Библия состоит из двух частей: из текста и из его читателя. Нельзя разумеется ничего прибавлять к написанному, но нельзя и убавлять. Повторю, что это завещание переводчику, который неизбежно должен все менять. Сказать, что переводчик будет менять все, но только с виду, а по сути отставит все так, как было написано - неверно! Он должен изменить текст. Да, вот так. И изменение это можно измерить. Это изменение только и останется после Конца Света, после всех времен, потому что равно это изменение ЛЮБВИ.
Прочитать текст так, как он есть, значит, зарыть данный Богом талант в землю. Это не просто благие пожелания, как было видно - это факты, это все меняет.
Если рассматривать "научно", все как есть, то получится, что Иисус для рассказа о Царстве Небесном выбрал горчичное зерно по ошибке, потому что оно не самое маленькое, и вырастает из него дерево не самое большое. Да и будет это не дерево, а злак. Надо было подумать хорошенько, посоветоваться с товарищами и выбрать то, на чем никто не будет смеяться. Лучше всего бы тогда выбрать таблицу умножения. Все ее знают, все бы друг друга поняли. Действительно, если бы в Библии было написано такое маленькое семя, что оно было бы самым маленьким, а дерево, которое из этого самого маленького семени вырастет, будет самым большим, что бы это значило? Иллюстрацию Царства Небесного? Такая иллюстрация была бы совершенно несовместима со следующим текстом Евангелия:
- Да сбудется реченное чрез пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира.
Сокровенное. Что же сокровенного в точности примера от самого маленького зерна до самого большого дерева? Нельзя даже считать сокровенным, что самый большой на Земле, меньше самого маленького в Царстве Небесном. Именно это сказал Иисус про Иоанна Крестителя.
И логика такой иллюстрации неверна. Потому что всегда можно будет найти меньшее меньшего, и большее большего. Это раз. И два, это самая маленькая конкретность является частным случаем более общего определения, когда самым маленьким может быть и средний, ибо средний менее всего заметен. Все будут выделяться, все будут стремиться мыть друг другу ноги, а кто-то будет работать на Радио Свобода. Он, этот работник, и будет тогда самым меньшим. Так же и самый большой, будет таким не на веки. Поэтому просто нелепо говорить, что Иисус ошибся в этой притче о горчичном зерне. Мне-то наоборот кажется, что все проверено тысячами компьютеров. Иисус не может ошибиться по определению. Он говорит не то, что умней или что правильней. Он говорит то, что написано в Писании. То, что говорил Ему Отец.
А мы вот и хотим проверить, Иисус ли Он, Тот ли Он, за Кого Себя выдает.
Не логично. Потому что проверить это нельзя. Почему, например, не проверили тогда, что Джульетта не умерла, а только спит? Почему не сказали это Ромео? Вы ведь знали правду. Крикнули бы ему:
- Не умирай! Живи, потому что она жива!!! - Бесполезно. Хоть из пушки стреляй, Ромео нас не услышит. А если бы и услышал, не поверил бы, потому что знает, мы не можем проверить, жива ли его Джульета. Не в наших это силах.
Впрочем, способ пробраться на сцену и помочь Ромео есть. Но ведь это Вера.
Сокровенное от начала мира это то, что человек включен в картину мира с самого начала. А это значит, человек не только герой этого романа, но и его автор. Смысл всех притч Иисуса можно сформулировать так:
- Вспомни всё.

Хотел закончить эту серию противоречий, но, думаю, надо привести еще одно. Кажется, в этом противоречии есть сложности с представлением о Боге. Ведь картина, образ, который, как известно, нельзя делать, в этом случае будет, если так можно сказать, - противоречив.

1. - Никто не может служить двум господам.
2. - Отдавайте кесарево - кесарю, а Божие - Богу.

Здесь дело не в том, что первая заповедь осуждает суетность и духовное раздвоение, что сердце человека должно принадлежать только Богу, а вторая фраза относится к частному вопросу о дани. Надо или не надо это делать. И следовательно, противоречия просто нет. Речь идет о разных вещах.
Опять таки, как и в предыдущем противоречии о старом законе и молодом вине, здесь дело не в том, что кто-то придумал это противоречие. Оно указано в самой Библии. Повторяю, фарисеи не бараны, а их устами говорит земная истина. Они не видят части образа. Свет видят, а звук не слышат, или наоборот, гром слышат, а свет увидеть не успевают. Хотя с первого взгляда кажется, что Иисус решает предложенную Ему задачу элементарно. Просто умно и всё. Фарисеи хотели сделать из Него плохо соображающего человека, но у них ничего не вышло.
- Итак, скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
- Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
- Покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
- И говорит им: чье это изображение и надпись?
- Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
- Услышавши это, они удивились и, оставивши Его, ушли.

Честно говоря, ничего не понятно. Фарисеи ожидали, попадется, Он скажет или против Бога слова, или против кесаря. Тогда Его можно будет обвинить или в том, или в другом. Точнее, они, наверное, и не надеялись, что Иисус скажет против Бога. Думали, что Он скажет против кесаря.
А сказал, что земному царю надо отдавать земное, а Небесному Небесное.
Решил все просто, и кажется, что вышел из положения. И мы думаем, что фарисеи удивились, что Иисус смог не обидеть кесаря, и ничего не отнял у Бога.
Тогда почему потом, когда Иисус стоял перед Пилатом, они сказали, что Он запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем?
То, что фарисеи просто врут, такие сказки мы не рассматриваем. Ибо, повторяю, не фарисеи писали Библию. Нужны серьезные основания.
Пилат, для которого несколько богов это норма, говорит Иудеям: вот, Царь ваш!
Ему-то что? Этот Ваш, а у нас есть Наш. Тогда следующая фраза непонятна. Ибо Иудеи говорят так же, и даже хуже. У Пилата много богов, а у первосвященников получается один, но не свой! Вот, пожалуйста, читайте:
- Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.
Обычно мы считаем, что первосвященники и их люди, придумывают все, что только можно придумать, лишь бы осудить Иисуса.
Апостол Павел говорит, что власть от Бога. И Иисус также считает. Он говорит Пилату:
- Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; поэтому более греха на том, кто предал Меня тебе.
А до этого Пилат сказал, что имеет власть распять или отпустить Иисуса.
А после слов Иисуса, из которых следует, что земная власть контролируется с Неба, и что очень важно, из одного места. Пилат хочет отпустить Иисуса. Из одного места, потому что Иисус говорит, а Пилат признает небесную власть над этой ситуацией.
А фарисеи и первосвященники, получается, так не думают. Они легко подчиняются власти кесаря, потому что думают, что у них есть Свой Бог. А если это так, то как раз правильно будет говорить:
- Отдавайте кесарево кесарю, а Божье Богу.
В чем проблема-то тогда? Почему они так беснуются?
Как можно служить двум господам, если земная власть от Бога?
Но Иисус еще раз повторяет:
- Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Да-а. Получается, так как невозможно первое, то возможно второе. Ведь Иисус не уговаривает учеников, чтобы они не служили двум господам. Он доказывает не то, что так делать нехорошо, Он доказывает, что это невозможно.
Зная, что нельзя служить двум господам, можно пройти по дороге: кесерево отдавайте кесерю, Божье Богу. Можно пройти, не разделившись. Или кесарю будешь служить, или Богу. Думаю, что именно этому удивились ученики фарисеев, когда услышали эти слова Иисуса. Они думали, что человек тогда разделится.
Но тогда не понятно, почему иудеи говорят, будто Иисус запрещает давать подать кесарю. Получается, что фарисеи считают, что нельзя разделить Божье и кесарево. Они считают, что всё достанется Богу, а кесарю ничего. Но ведь не для Пилата, не для кесаря, а для себя иудеи считают Иисуса виновным в предательстве Бога. На своем суде они и не вспоминают кесаря, они обвиняют Его в богохульстве. Значит, на самом деле они считают, что эта фраза Иисуса о кесаре и Боге, отдает все кесарю. Как это понимать?
Ситуация напоминает ситуацию с Апостолом Павлом. В одном случае сопровождающие видят, в другом случае слышат. Значит это два рассказа. Это два разновременных события. А иначе ничего не получится. Земная суббота разрушается ради Небесной. Исключения не остается, оно превращается в правило.
Два взаимоисключающих события не могут существовать одновременно. Как говорил Пушкин, две вещи не могут занимать одно места в пространстве. Все видят или Евангелие от Матфея, где Ангел сидит У ГРОБА, или Евангелие от Марка, где юноша в белом находится В ГРОБУ. Друг друга они не видят. И эта фраза изначально разделена на две.
- Отдавайте кесарево кесарю. - Эта фраза сказана Ангелом у гроба.
- Божье отдавайте Богу. - Эта юношей в гробу.
И даже, когда фраза звучит вместе, это - что в лоб, что по лбу. То есть она непонятна. Непонятна, потому что фраза о том, что нельзя служить двум господам, принята всеми, как постулат. Потому и удивлены спрашивавшие Иисуса, удивлены тому, как это может такой умный, справедливый, верующий в Бога Человек - всё это по их же словам - говорить такие нелогичные вещи.
Никто не понимает Иисуса, потому что никто не знает о Женитьбе, о том, что бегущие к гробу в разных временах Петр и ДУ, войдут в гроб вместе.
Именно поэтому и говорится в Библии, что не надо рисовать образ. Не умещается в образ фраза о Боге и кесаре, она разновременная. Не может быть усвоена. Фраза, как бы сказал Ландау, не представимая.
Часть фразы о подати кесарю находится в тексте, а вторая часть о Боге - на полях книги. Фраза о невозможности служить двум господам, противопоставленная двум первым частям является тоннелем, то есть именно связью между этими частями. Вот она, красота.
Нельзя служить и Смоктуновскому, и Гамлету. До тех пор, пока они не станут одним, до тех пор, пока один из них не выйдет, наконец, и не скажет:
- Быть или не быть. - То есть до тех пор, пока не появится сцена, до тех пор, пока мир не станет театром.

Сюда же относится и такая опасная фраза:
- А фарисеи говорили: Он изгоняет бесов силою князя бесовского.
Вроде бы, а как же иначе? Разве не командует отрядом бесов тот, кто им командует? Именно веельзевул, по мнению фарисеев, может изгонять бесов. Он командир их отряда. По мнению Иисуса, такого быть не может. Он говорит:
- Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
- И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
Опасность этой фразы в том, что Бог, оказывается, связан с дьяволом. Связан так, что и отличить не всегда можно. Не зря же написано, как надо отличать правду от лжи. Бога от сатаны. Как можно отличить пророков от лжепророков:
- По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Получается, что не удастся различить: волк ли это в овечьей шкуре, или наоборот, овца в волчьей. Вот фарисеи и не различают. Они смотрят только на текст. Только на сцену, а плод это результат в себе. Именно так происходит в Евангелии от Иоанна: Мария Магдалина смотрит в могилу, а плод Воскресения в зрительном зале. Она, как верующая в Воскресение, узнает Его. Мария Магдалина говорит:
- Равви. - Но до этого она сказала:
- Садовник.
Садовник посадил плод. Надо повернуться, чтобы Его увидеть.
Также Марья Гавриловна смогла увидеть за полковником Бурминым своего любимого Владимира. У Александра Сергеевича в Метели. Она знала пароль. Новая Элоиза.
Паролем в Библии, возможно, является слово:
- Садовник. - Оно стоит между именами: Раввуни - Мария.
Фарисеи замечают в тексте сатану, но не видят на полях Бога. А даже если видят Бога, не замечают связи между полями и текстом, связи называемой Воскресением. Вот и получается, что всё решает Воскресение. Вот, кто говорит, что во все верю, а в Воскресение нет, значит... Чтобы это могло значить? Это значит, спасения не будет. Не будет Свадьбы. Не будет Субботы. Не будет Седьмого Дня. Не будет беззаботного Дня Рождения.
Опасность, о которой я говорил, появляется из-за того, что, оказывается, Бог связан с дьяволом! Ну, а кто об этом не знал? Да, но не так близко. В этом сложность узнавания по плоду.
- Когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
И далее рассказывается о близости плода и плевел. Это не просто рядом, а они так вросли друг в друга, что разделить их можно только перед Концом Света, во время жатвы. Хотелось бы разделить их сразу, но не получится, как оказывается:
- Оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их; а пшеницу уберите в житницу мою.
Раньше времени вместе с плевелами выдергивается и пшеница. Действительно, если со страницы книги вырвать текст, что останется на полях. Что будет с пометками на полях?
Фарисеи, не понимая конструкции мира, называют основной текст книги сатаной, веельзевулом. Они думают, что он сам и правит ошибку в тексте, то есть сам и изгоняет беса. Думают, что только так и можно исправить ошибку.
Иисус же правит ошибку, изгоняет беса, делая пометку на полях. Меняет содержание текста, не вмешиваясь в него непосредственно. Ибо нельзя вернуться назад и подсказать что-то Адаму. Но можно сделать подсказку из далекого, далекого будущего. В этом метод спасения.
Фарисеи же понятия не имеют о существовании полей. Как рассказал Пушкин в "Макферсоне", поля находятся не только в видимой части спектра. Сам текст внутри текста состоит из собственно текста и полей. Каждое предложение состоит из слов автора и слов героя. Предложение начинает пославший письмо, а продолжает его еще до точки тот, кто это письмо получил. Поэтому и нельзя вырвать плевелы. Это все равно, что у тела оторвать половину тела. В Конце Света можно, потому что тогда часть будет становиться целым.
Из-за того, что каждое целое состоит из двух частей, можно пятью хлебами и двумя рыбами насытить пять тысяч человек. Как-нибудь я это посчитаю. Но принцип в том, что каждое целое состоит из двух целых. У каждого письма есть отправитель и получатель. Сколько зрителей посмотрели Аватара Джеймса Камерона? Два с половиной миллиарда? Но не с одной копии, разумеется. Количество зрителей разделим на количество копий. Получим увеличение более чем в тысячу раз. В Библии есть остаток в двенадцать коробов целых. Счет идет по какому-то смысловому модулю.
-----------------------

Пока всё. До встречи.

Комментарии: 1, последний от 28/04/2010.
Размещен: 22/04/2010, изменен: 22/04/2010. 118k. Статистика.
Эссе: Критика

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"