Буров Владимир Борисович : другие произведения.

Наука без Бога: - Невозможна!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Я человека видит сразу в нескольких помещениях - ракурсах, - как: - Глаза Подсолнухов на картине Ван Гога.

  
  
   Краткое содержание 1-й части Эссе 2020 - 15-ть авторских листов, почти 16-ть
   Corbel Light - 12 - для страниц в этом Оглавлении
  
   Стр. 27
   - Спор и идет о том здесь:
   - Кто, собственно, Автор?
   И каждое предложение этого Текста - говорят они ОБА. Но!
   Без деления одного предложения на два законченных. Диалог находится в монологе. Шифр?
   - Читатель.
  
   Стр. 28
   - Нам нужны примеры ГЕРОЕВ, - однако, - Нового Завета в литературе!
  
   Стр. 31
   - Нельзя увидеть истину просто так - можно - этэньшен - с помощью:
   - КНИГИ.
   Для ее же чтения и нужен этот Самый-Самый:
   - Homo Sapiens.
  
   Стр. 38-39
   - Ну, ладно Чацкий дурит людей его окружающих, но зачем обманывать Зрителей, что Фамусов, Скалозуб и даже Лица - и на-те вам могут петь голосом Чацкого. Но вот именно, что сами разделились почти в себе:
   - Играют сие непотребство для своих же друзей-недругов актеров, как для зрителей, находящийся тока-тока:
   - В нарисованном на стене Сцены зрительном заль-чике.
   Почти, так сказать, зайчике, за которого Белинский и обругал Грибоедова, что он, видимо, так мало каши ел в детстве, что вот именно этого слона и не заметил:
   - Не может Фамусов, Лиза, и уже тем более Скалозуб, - и так быстро:
   - Перестроиться на лад себялюбца Чацкого, - без знаков вопроса и даже восклицания.
  
   Стр. 45-46
   - СЛОВО, - то, на чем еще только будут развиваться события жизни на Земле.
   Это - решающий момент.
  
   Стр. 47-48
   Что и значит, Происходящее Сейчас - это только Фон Того, что:
   - БУДЕТ.
   Иначе его, этого Хэппи-Энда нельзя увидеть.
  
   Стр. 49
   Чтобы жениться на Маше Дубровскому, как Ромео на Джульетте - нужна вот именно:
   - Вторая Скрижаль Завета, - которую все они и дожидались.
   Нужна Сцена театра, - как Реальность, а не просто так:
   - Так нам вас лучче видно.
  
   Стр. 71
   - Зачем думать, как произошла жизнь, если так и так окажется из простых молекул химии. Ну, солнце, вода, ветер - туда-сюда, - а:
   - Что еще-то надо человеку, чтобы жить, - ась?
  
   Вот Новый Завет утверждает, что нужен еще:
   - ТЕКСТ, - отвечают - в очень мягком варианте, - что очень сомневаются.
  
   Стр. 72
   - Неужели это противоборство Теории Относительности и Букваря так обязательно?
  
   Стр. 81
   Именно об этом пьеса Гамлет, - что:
   - Без Посылки нельзя подняться - выйти - на Сцену.
   Разница - как известно - между Отцом и Сыном - есть.
   Не может Сын выйти в мир без Отца. Как и сказано:
   - Видели Меня - видели и Отца Моего.
  
   ПОДГЛЯДЫВАНИЯ Лермонтова в Герое Нашего Времени - это именно тоже:
   - Деление в этом месте Текста на Сцену и на Зрительный зал.
   Смена в одном предложении Джонсона на Макферсона, - идет диалог в пределах одного предложения. Ценность этого в том, что это и есть СУТЬ Евангелия - Завета Жизни:
   - Именно ТАК устроенной.
  
   Стр. 84
   Запрещен поиск реальной Лирики, Победы. И восклицают:
   - Ну, покажите, кто, кто низ них этих героев победил, был и остался счастлив? Нэту.
   И выдают за вдохновение, духовность человека его душевность, как только одно:
   - Стремление умереть. - Ибо:
   - Других вариантов и не существует.
  
   Стр. 85
   Это не просто два разных Хэппи-Энда, а душевность Солженицына - это именно:
   - Запрет на радость от Бога.
   Бродский критикуется за Радость по Новому Завету, так как:
   - Уничтожает Этим радость по Ветхому.
  
   Стр. 86
   Солженицыну, как и Толстому - по сути - нужно только одно, что и расписал Пушкин в Истории Села Горюхина:
   - Носы у всех повисли, так как радость исчезла - был отменен, следовательно, Хэппи-Энд, - так сказать:
   - Враз и Завсегда.
   Отменен - это не значит, что уничтожен, ибо и не может этого быть принципиально, по самому устройству Хэппи-Энда, - расписанному Пушкиным во всех Повестях Белкина, - так незаметного для постороннего взгляда, что никто даже не улыбнулся их - Повести Белкина - увидев.
   Никто не видит их в Дубровском, и в Ромео и Джульетте Шекспира, и в Двух Веронцах.
   Никто - это не значит, что вообще никто, так как можно не понять Шекспира так, как не понимают его здесь, - но!
   - Существуют даже шифрованные записи текстов Шекспира, чтобы:
   - Вот именно, не подглядели не те люди.
  
   Стр. 87
   Следовательно, Бродского критикуют за отсутствие в его стихах счастья, чтобы:
   - Запретить именно счастье.
  
   Стр. 94
   Вот вся критика Солженицына, направленная против Бродского - это утверждение, что Муму Обязательно Должна Умереть!
  
   Стр. 94-95
   Голливуд, распространяющий эту истину повсеместного интриганства - даже самого пространства и даже времени - есть не более того, как только:
   - Развлекательные танцульки.
  
   Обвиняют Голливуд в Я-коньи своими мозгами, как индивидуумов, - тогда, как:
   - Индивидуум-то сохраняется как раз здесь, - как:
   - Запаянный в ампулу реквием, - именно по Хомо Сапиенсу.
  
   Стр. 97
   Поэтому и ошибочно спрашивают:
   - Где, где это, покажите мне! - ибо:
   - Дак ты же ж, мил херц, сие только что сделал САМ.
  
   Стр. 98
   14.01.20 - Вечер
   Говорится - Иван Толстой - Солженицын ищет в стихах Пушкина:
   - Интерпретацию Христианства, - а до этого сообщалось мнение Пушкина, что в стихах больше ничего искать не надо, кроме стихов.
   Но.
   В стихах больше ничего искать не надо, - как в:
   - ФОРМЕ, - как, имеется в виду, надо увидеть в стихах именно:
   - СЛОВО, - а не просто этой формой содержание рифмуется и украшается.
   Стихи - следовательно - как Форма тем отличаются от Содержания, что:
   - Меняют его.
  
   Мы не знали. Дак естественно. Ибо и сейчас смешивают интерпретацию содержания, как такого же без стихов только рифмованного.
   СТИХИ - это Слово, которое невооруженным глазом невидимо. Все ошибки идут отсюда.
   Запрет советской властью формы - это и есть запрет формы, как посылки. Как видения не одной части, - а:
   - Что Сцена не просто так погулять вышла, чтобы с задних рядов видно было, - а:
   - Она меняет содержание.
  
   Стр. 104
   Истинное действие в художественном произведении - это НЕВИДИМОЕ действие, - как в самой Жизни - тоже. Вот он - ВЫМЫСЕЛ - про который Пушкин сказал, как о счастье:
   - Слезами обольюсь.
   Именно божественному устройству мира.
   И в этом Невидимом - вся разница между школьным учебником и художественной литературой, - как Всем Миром, и увиденным как раз Ромео для спасения своей Джульетты. А также и очумевшим от такой радости Королем Лиром.
  
   Здесь, что в школе, что в театре - песня одна и та же - только учебная. Не только цели нет ни перед кем чинной и благородной, но и:
   - Самого мира, созданного Богом - тоже.
  
   И поэтому Сол-н имеет ценность, как кардинальная разница между прямым эфиром и фанерой над Парижем.
   Всё самое главное - так сказать - и на-те вам:
   - Вырезано.
  
   Когда я эту передачу дослушаю до конца - неизвестно. Ибо это всё равно, что вести спор За:
   - Теорию Относительности и Великую теорему Ферма, - с теми, кто пришел на этот диспут нарочно даже без логарифмической линейки, - только вот с этими пресловутыми счетами у классной доски. Но:
   - Значит это кому-то до сих пор не надоело.
   В Библии, в Евангелии этот спор не ведется - просто Иисус Христос высказывает свое видение мира - а:
   - Люди только открывают рты от удивления, - еще не веря, но все удивлены Его - так сказать:
   - Железной логикой!
  
   Стр. 105
   Смысл в таком противостоянии есть, но почему именно мы должны играть дурак-офф - непонятно же ж абсолютно. Потом премию дадут больше, что ли?
  
   Стр. 106-107
   - Всё дело решается одним - можно сказать - простым росчерком пера, как это и понял Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира:
   - Весь мир театр, - что значит невероятное - Зритель или Читатель:
   - Имеет не только право, но и возможность - не только наблюдать происходящее на Сцене, - но и:
   - Принять участие в самом спектакле.
   Против чего и идет вся война. Не Академик еще, - как и Ромео - а вишь ты чё надумал:
   - Я свяжу Сцену и Зрительный зал пониманием своего Разума!
  
   Стр. 107
   Смыл везде один и тот же:
   - Не допустить ЧЕЛОВЕКА до управления миром.
   КНИГИ Жизни нет без ее чтения Человеком.
   Ни одного Хэппи-Энда в Повестях Белкина не получится, если разорванные связи не сомкнет Читатель. И так во всех произведениях Пушкина, так же как и Шекспира.
  
   Стр. 108
   И именно этого не увидел Солженицын у Бродского, что:
   - Идет СПЕКТАКЛЬ.
  
   Стр. 110
   Мир Театр - значит, держится он только на честном СЛОВЕ:
   - Бога.
  
   Стр. 112
   Холодность возникает потому, что Сол-ни не видит ни вообще, ни в частности:
   - Героя.
  
   Стр. 113
   Б. П. критикует Сол-на, как товарищ по пайтии, - только журит дружески, мол, давай, давай, запевай и дальше - ничего не бойся. Только забыл, что это место уже занято Василием Теркиным в роли Твардовского.
  
   Стр. 113
   Нельзя искать в стихах ничего, кроме стихов - Завет Пушкина, - говорит Б. П., - какой уже раз, если я каждый день начинаю всё сначала.
   Но Сами Стихи - это и есть Форма, Сцена, именно то, что названо:
   - Сначала было СЛОВО, - а речь - тем не менее, сейчас идет о содержании, которое за счет этой формы, именно потому, что Содержание произнесено на Сцене, на Форме, - не просто меняется - как в Ромео и Джульетте, - а кардинально:
   - Она оживает-т.
  
   Стр. 114-115
   Я так никогда не закончу - тень на плетен идет буквально девятым валом.
  
   Б. П.:
   - Сказать Сол-ну о Бродском нечего - всё невпопад.
   Но в том-то и дело, что есть! Ибо есть позиция, которая стоит в фундаменте советского литературоведения, которую нельзя считать полностью надуманной, так как именно о ней и говорится в Библии:
   - Не будьте Фарисеями, - а это не просто демагогия вместо правды, - а ответ Иисусу Христу на Его правду:
   - Нэт правды на Земле, - авось и даже выше.
   Ответ Шекспиру на его вечную жизнь Джульетты:
   - Только в сказке, - что и зафиксировал Лев Толстой, как свою последнюю инстанцию:
   - Писят лет - представляете не мычал, не телился, а только думал:
   - Почему все любят и понимают Шекспира, - а я:
   - Нет!
  
   Стр. 116
   Б. П. сейчас:
   - Вот - вроде бы - серьезная претензия Солженицына к Бродскому:
   - Бродский неправильно применил падеж в стихе.
  
   Повторю еще раз специально для Бориса Парамонова это открытие Зощенко:
   - Сама Земля вопиет от нелогичности, от искажения и царапания ФОРМЫ:
   - Сцена - СЛОВО - сам текст настолько встает на дыбы, что не только содержание извивается как уж от творимого балагана, - что вот и приходится применять даже:
   - Обратную перспективу.
   А тут про падежи заикаются, когда еще так и не поняли:
   - Зачем вообще говорят.
   А то еще и присовокупляют:
   - Читаю, пишу, перевожу, - и вот последнее, авось и правильно, если иметь в виду:
   - На Ту сторону Стикса.
  
   Стр. 118-119
   Б. П.:
   - Какие идеи могут быть в перспективе смерти? - Никаких.
   Но вот Шекспир и ответил Ромео и Джульеттой:
   - Новый Завет уже тут, а вы его не замечаете.
   И именно об этом написали Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский.
  
   Приводятся слова Солженицына, что Чехов плохо писал о русской деревне. Повторю:
   - В художественном произведении изображение переворачивается, как в фотоаппарате.
   Как только у читателя возникает это видение - на миг - что идет кино, спектакль, что на столе лежит КНИГА, - так события, видимые невооруженным глазом - значит - закрывают события реальные.
   Как разговор Сильвии с Протеем в Двух Веронцах Шекспира, как в Дубровском:
   - Надо, чтобы все думали:
   - Они расстались не солоно хлебавши, - чтобы под прикрытие этой целомудренности - никто так никого и не трахнул:
   - Герои были счастливы, - пусть без вас.
   Поэтому:
   - Мы и так живет плохо - зачем нам, следовательно, еще и социализм, - а:
   - Дядя Мистер Икс.
  
   Стр. 120
   Б. П. опять повторяет, что в перспективе смерти идей нет. Но Человек, увы:
   - Умирает, - и, поэтому Евангелие устроено именно на перспективе Этой идеи.
   Но и Б. П., как обычно может сказать:
   - Реальность мы не обсуждаем, - ибо Евангелие - это и есть Реальность, но именно:
   - Вместе с Человеком, - как и о чем написан и Воображаемый Разговор с Александром 1 Пушкина - СПЕЦИАЬНО.
  
   Стр. 120-121
   Опять Борис Парамонов:
   - Солженицын правильно понял, - что?
   Не имеет значения, ибо Солженицын ценен только тем, что абсолютно ничего - как специально - понять не может. Это его априорное везет ничего не понимать, и дало ему право:
   - Культивироваться, - а не Аксенову, например, или еще кому-нибудь такому же, - ибо:
   - Аксенов, хотя и не был писателем художественной литературы - если не считать ее советского балагана, - но от здравого смысла решил не отказывать, как грится:
   - Враз и завсегда.
   И вот Б. П. мечтает, что Сол-н перекрыл своим колодезным бормотаньем - как Лео Иль своим тарахтеньем трактора - хоть здравый смысл.
   Нет, здравый смысл встал над художествами Сол-на пирамидой Хеопса.
  
   Чехов - певец интеллигенции, - говорится. И:
   - Так можно сказать, если иметь в виду, что все остальные знают, да, но к сожалению, не все буквы в Алфавите.
   Тем не менее, наверно намекается, что Чехов чё-то такое про себя думал излишнее, а сам только и делал, что трахал Кувырка и ей подобных - так сказать:
   - Буржуазных интеллигенток.
  
   Сол-н:
   - У Чехова народных выражений - шаром покати, - но не знал, этот лауреат, что Химера под названием:
   - КАК БЫ ЭТО МОГЛО БЫТЬ - литературой не называется.
  
   Стр. 133
   Счет в Евангелии идет не для того другой, чтобы зашифровать какое-то происшествие, а именно:
   - Сам этот СЧЕТ и является Новым Устройством Мира.
  
   Стр. 142-143
   Хотя вот так - по забывчивости - можно и ужаснуться, как фигурации Ан. Стреляного, заявившего на весь мир:
   - Я еще и даже никогда в жизни не видел Мыслей на Лестнице!
  
   Но! Весь Голливуд, мерседесы, тойоты и бентли - это они именно и есть:
   - Мысли на Лестнице, - что значит - как в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира:
   - Даже смерть Джульетты можно исправить на Жизнь!
   И более того, только так - после этого Исправления:
   - Они и смогли пожениться, - как - чтобы не думали:
   - Только в Англии можно одно и то же повторять два раза:
   - Маша смогла женить на себе Дубровского.
  
   Игорь Померанцев - получается - хочет уговорить нас:
   - Я был, есть и буду счастлив и:
   - ТАК.
  
   Что значит:
   - Без исключения из правил.
   И именно так - без исключений из правил - Белинский читает и Гоголя, и Грибоедова.
  
   Удивляет, что здесь - в 17-м году - именно СИЕ и было провозглашено местной демократией:
   - Можно ВСЁ! - но:
   - Вот только без Исключений из правил.
   И:
   - Как на подбор - все работники Радио Свобода этому Приговору закономерно:
   - Под-чи-ня-ют-ся-я.
   От-Души.
  
   Абсолютно отсутствует взгляд Художника, - как именно:
   - ПОДЛИННИК.
  
   Поэтому сегодня и видно, что это:
   - Можно ВСЁ, - оказалось НИЧЕГО, - без:
   - Субъективного - только-только На Лестнице уже:
   - Взгляда Человека, - Пушкина.
  
   Ибо:
   - Чертог-то сиял - тока-тока - тоже:
   - На Лестнице. - Что значит:
   - На Сцене театра.
  
   Как и разъяснил Екклесиаст:
   - Это театр, - ибо остальное-то уже:
   - Было, было, было.
   Повтора - вот - еще не было. Поэтому покупайте билет-ики пока еще не совсем поздно.
   --------------
  
   Стр. 145
   Видение Хэппи-Энда Дубровского - это и есть Видение:
   - Бога.
  
   Стр. 146-149
   30.01.20
   Время Свободы за 29 января:
   - Неброский гений - 160 лет А. Чехову.
   Так-то написано правильно, что концы убраны в воду, - но не знают до сих пор, что этот Брод:
   - Берецца-а!
   Не видно этой победы Чехова над Не-Радостью специально, - ибо иначе:
   - Сожрут почти заживо, - как и хотели князья и графы, чтобы им обязательно подали, как у Владимира Сорокина:
   - На блюдечке, - любимую девушку Ромео, его прекрасную не только умом, но и сердцем:
   - Джульетту.
   Здесь:
   - Считают недозволенным литературным хамством трахать хоть кого-то втихаря, - чтобы:
   - Дураки, или просто, еще недостаточно умные, такие, как царь Агриппа, - что:
   - Да, не видно, - но, знаете почему, - как возрадовался Тарас Бульба у Гоголя, найдя это таинственное место, где можно делать почти всё, - в том числе и:
   - Наслаждацца-а!
  
   И это, мало кому видимое место, - как сделал открытие еще раньше Гоголя Ромео в виде Вилли Шекспи:
   - СЦЕНА.
   На Ней и только на ней происходят все невидимые для Непосвященных события, - как-то - еще до Чехова и Шекспира:
   - Пенелопа мрачно бродит, как тень Отца Гамлета, - но!
   Только в воображении тех, кто еще до сих пор не знает, что параллельно почти своему замужеству за Одиссеем очень далеким:
   - Владеет своим личным публичным - так сказать - домиком, где собрались люди, его посещающие, - тоже:
   - С соображением, что можно:
   - Честным человеком быть, а всё равно не только мечтать, но даже на самом деле думать о красе ногтей.
   Ибо:
   - И бесполезно спорить с Теорией Относительности и - также - Великой теоремой Ферма:
   - Деспот пространства и времени - это только человек, - но:
   - Почти сознательно неумный.
  
   Коего Субъетума нам и продолжают показывать сейчас по РС в виде:
   - Чехова.
   Не замечают - следовательно - что Гомеры, - а и в:
   - России еще были, были, были.
  
   Если сравнить с Евангелием, - то:
   - Предлагается Человеку быть настолько хорошим, что даже веселым, - но обязательно:
   - Лично.
   В Евангелии только вместе с Богом.
   А так как в 17-м году бога запретили, как:
   - Посылку любого утверждения, - то и будьте любезны:
   - Чехов сразу потерял все свои причандалы.
  
   Можно думать, что люди до сих пор смотрят спектакли Чехова, - но!
   К сожалению, это сомнительно.
   Так только по привычке:
   - Авось сёдня пойму чё-нибудь.
   Заменяют радость мира - по Чехову - радостью понимать игру актеров, - как:
   - Их персональное дело.
  
   Продолжает удивлять только одно - на этот раз, как противоположность Канта и Гегеля:
   - Как могли додуматься запретить здесь бога?
   Может быть, указание было не снизу, а, наоборот, с самого верха, - ибо:
   - Иконы у всех висят - до 17-го года, - а толку всё равно мало, ибо даже Белинский очень, очень сильно обознался в Чацком Грибоедова - уже когда! - Что, возможно, и Чехова не поняли даже до советской власти, - что:
   - Ее и послали сюда для Этого, - раз так думаете, что у Чехова всё грустно - посмотрите теперь вокруг себя, - так сказать - уже по:
   - Новому, - и:
   - Неужели так и не крякнется?
  
   И вот никак не получается, что по Радио Свобода нарочно врут лабуду, чтобы мы здесь хоть чуть-чуть очухались:
   - Ну, что вы, что вы, у Чехова как раз всё хорошо, - у нас:
   - Плохо.
   Радио Свобода? Да, тоже наша.
  
   Не зря Шекспир и Пушкин только и занимались тем, что разъясняли Новый Завет - но вот так получается именно в предположении, - что:
   - Никто всё равно не поймет ничего.
  
   Тем не менее, очевидно, что это не так, - ибо:
   - Иначе не будут так увлеченно запрещать Его:
   - Новый Завет.
  
   Лучший запрет - это разрешать, но совсем не То.
  
   Тут вполне можно думать, что Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Грибоедов, Гоголь - и:
   - Сделали эту революцию 17-го года, - что значит:
   - Оборзел народец до такой степени, что и на самом деле может поверить в Бога, - надо, следовательно, приготовить ему Закругляш.
  
   Поэтому уже и побоялись даже думать и гадать, что Чехов пел о радости, но скрытой, - ибо:
   - Только она и может быть по-настоящему реальной.
   А не потому, что хорошее надо скрывать, чтобы не отняли раньше времени. Ибо сам смысл:
   - Человек сам должен увидеть Хэппи-Энд Дубровского, - такой же, как он Машей славного.
   Как и сплошное веселье Чехова. Но вот именно, что:
   - Неопровержимое уже.
  
   Вот сейчас идет кино Гайвер в переводе Андрея Гаврилова, и девушка Там так сладко мечтает-улыбается, - что:
   - Там, даже на берегу неизвестного моря, - а всё равно можно заняться этим дело почти полного счастья, - а именно:
   - Шоп-пингом-м!
   Здесь, несмотря ни на что, - мечтали при Советской Власти - только об этом же.
   Почти.
  
   Поэтому, да, советская власть хороша, - но:
   - Шоппинг лучше.
  
   Именно об этом же рассказал и Чехов:
   - Не успел закончить еще одну трудолюбивую пьесу, а уж тащит Кувырка - и не только ее, но и подругу - тоже:
   - На Юга, где пляж, где море, секс, разумеется, без специальных норма-тив-офф, - но вот и скумбрия была еще, скорее всего, - о чем так печально рассказал Валентин Куба:
   - Бычки в море и то радость, - ибо в томат и так уже всех закатали.
  
   ------------------------
  
   Стр. 150
   Обычная ошибка:
   - К Человеку приходит помощь, правильное решение, когда он и сам выбирал Одно из Двух, - но!
   Радостный начинает его ПРОВЕРЯТЬ.
   Ошибка в том, что пришло к нему ЕГО же решение, но уже, - как:
   - Отфильтрованное Медиумом.
   Проверка - следовательно - это ДРУГОЕ решение.
  
   Вот - следовательно - люди любили Бога, - что, как Пушкин не побоялись войти с Ним в КОНТАКТ именно тот, что называется
   - Двумя Скрижалями Завета.
  
   Не просто нельзя проверять утверждение Боа, - а это будет уже именно логическая ошибка.
  
   Стр. 152
   - Оба героя - и Джонсон и Макферсон ведут диалог в пределах на внешний вид:
   - Одного предложения.
  
   Стр. 153
   - Да, читай-почитывай, хрен с тобой, но только чтоб без этих Теорий с их Относительностями и Пятых Постулатов, спущенных с цепи в темном царстве прошлого помещиками и капиталистами.
  
   Стр. 153
   - Стоит дать Читателю право быть участником событий Художественного Произведения - все - может быть, исключая только некоторых - все всё поняли.
  
   Стр. 160
   - Это были именно не его Стивена Кинга, а наши:
   - Золотые Годы.
  
   Стр. 161
   Ибо в экономике и никогда ничего сознательно хорошего здесь в России не было, то в литературе Земля крутилась иногда и в нашу сторону:
   - Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Гоголь, Достоевский - это чистое золото мирового богатства ума и способности к честности Человека Разумного.
  
   Стр. 167
   Ибо в этой великой битве участвуют боги, а они:
   - Как расписал Амон-Ра - однозначно:
   - Невидимые.
  
   Как давно люди ЭТО знали! Что, вот в 17-м году всё-таки решили проверить, - вопрос:
   - Зачем?
   Только один смысл получается:
   - Чтобы явились видимые.
   Это и будет конец света, ими до сих пор удерживаемый.
  
   Стр. 169-171
   18.02.20
   Уже сорок минут, как 18-е. Открыл интернет на вопросе о размерах Ковчега Завета. И вот самое интересное, что Двое:
   - Которые несут его - это и есть Царь и Пушкин и Джонсон и Макферсон, - которые, следовательно, его Новый Завет - именно несут:
   - Создавая своим диалогом!
   Текст мы видим один, но они - Царь и Пушкин и Джонсон и Макферсон - по сути дела - находятся на разных концах пространства Ковчега Завета:
   - Один в Тексте - другой на Полях.
  
   Получается, что Ковчег Завета - это Книга, в которое единственно, что неясно:
   - Это почему толщина этой книги и ширина - одинаковые.
   Деление 3 к 5-ты - это деление пятиконечной звезды - ее линий, как три, рассказывающие о двух, о Кресте, на котором распят Иисус Христос.
   Не совсем ясно, почему длина - это пять, а высота и ширина - по три.
  
   Тем не менее, очевидно, что КНИГА - это и есть Ковчег Завета, ибо и содержание внутри нее находящееся - это именно Две Скрижали Завета, как машина ее - или его? - составляющая.
  
   И нельзя сказать, что Пушкин изобразил Ковчег и Две Скрижали Завета, - а:
   - Это они и есть.
  
   Можно сказать, что это всем известно, так как иначе непонятно:
   - Что они еще запрещали, - запрещая после 17-го:
   - Литературу.
  
   Или без запрета Этого и понять нельзя?
  
   В передаче было сказано, что - не совсем понял - то ли в Ковчеге было еще три ларца, то ли, кроме него, но в любом случае это значит, что Связь между Полями и Текстом, между этими двумя скрижалями - реально осуществляет Святой Дух, как именно тот, о Котором и сказал А.С. Пушкин в Моцарте и Сальери:
   - Сам Третей тоже ту-та.
   Иначе не будет этой связи между полями и текстом, между Двумя Скрижалями Завета, - а в этой связи вся суть, - не в заповедях, в том именно суть:
   - Как Они Передаются!
   Чем и занимался в кино про Энигму Алан Тьюринг:
   - Каким образом Поля могут знать, что написано в недоступном им непосредственно Тексте!
  
   Следовательно, учить надо не таблицу умножения на обратной стороне ученической тетради, не эти десять заповедей, а именно то, как они были доставлены Человеку:
   - Богом, - прямого провода связи с Иваном Петровичем Белкиным, не имеющим, но на письмо коего - тем не менее - был дан ответ:
   - Письмо ваше от 15-го имел я честь получить 23-го сего же месяца.
  
   Вывод:
   - Люди давно ищут Ковчег Завета, а у нас - У НАС - он не только уже был найден, но также уже и запрещен сессией ВАСХНИЛ в 1948 году.
   Как подлинник текста Пушкина Воображаемый Разговор с Александром 1.
  
   По сути Две Скрижали - это и есть эти Двое несущие Ковчег Завета, - но тогда, что они несут?
   И вывод:
   - СЦЕНУ, - не просто, как место действия, - а как само:
   - СЛОВО.
  
   Не зря в кино про Индиану Джонса в ковчеге ничего не находят, - ибо сказано:
   - В себе ищете, внутри, следовательно, означает:
   - Еще увидеть надо, где оно, это ВНУТРИ находится.
  
   Чтобы, следовательно, играть на Сцене, надо сначала ее:
   - Носить, - и так получается в:
   - Себе.
  
   Как и сказал Король Лир у Шекспира:
   - Всё настолько перевернуто, что надо носить на голове пучок травы даже для такой простой вещи, как:
   - Не забыть, где верх, а где низ.
  
   Стр. 172
   Актер не перевоплощается в другого, так как и может это сделать только циркулярно, по:
   - Школьно-письменному, хотя и устно.
  
   Между актером и ролью только:
   - Образуется - оригинальная, реальная, - более того:
   - Божественная Связь, - а не прохиндиада похожести.
  
   Стр. 173
   Здесь - в литературе - надо - приходится иметь в виду:
   - Люди должны тоже - понять:
   - Правду.
   Для этого - выходит - Бог и сошел на Землю, - чтобы:
   - Не их унизить Своим Открытием Жизни Вечной - а:
   - Самому встать последним в эту очередь.
  
   Унизить - имеется в виду - что, как в эксперименте люди увидят правду, но - увы - не поймут ее ни бельмеса.
   Здесь задача:
   - Научить понять.
  
   Надо - следовательно - самому изменить их мозги - изменить видом своего открытия.
   Поэтому, когда говорится:
   - Изменитесь - значит, уже есть такая возможность понять Открытие Бога.
  
   Стр. 174-175
   И кто до Этого додумается Бог подарил видение не только Двух Скрижалей Завета, но видение Ковчега Завета, - который - так-то - видели все, но никто не решился сказать, что эти люди - двое, несущие Ковчег Завета, - и есть:
   - Его Скрижали.
   Ковчег - СЦЕНА, - СЛОВО, которое и были Сначала, и увидеть Которое оказалось так сложно для человека. Точнее, людей. Ибо, в принципе, увидели Его многие, но вот, как князь Вяземский - даже чуть не выругались против этого утверждения Бенедикта Спинозы, - что это:
   - Человек придумал бога, - а:
   - Это тоже самое, Скрижали Завета оказалось не внутри Ковчега, а снаружи его, - что вот Король Лир, чтобы больше никогда не забыть эту Аз-Бу-Ку:
   - Даже привязал себе на голову пучок травы, означающий именно эту:
   - Наоборотость лучей света, идущих:
   - Верхний вниз, а нижний - наоборот - вверх.
   Как в фотоаппарате, через который человек и видит мир. И именно фундаментальности этого события изумился Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира, когда воскликнул:
   - Я - Король мира.
   Царь - значит - способный оживить Джульетту, - как:
   - Мир от самого себя отличный, - по сути дела:
   - Сделать реальной иллюзию.
   Марди Грас - следовательно - не зря надетый человеком шутовской плащ. Ибо внутри него всё уже по-настоящему. И вот открывают Ковчег Завета, - а там:
   - Ничего нет! - ибо, ибо, ибо:
   - Внутренность оказалась снаружи - его:
   - Носильщики, - это и есть искомые Две Скрижали Завета.
  
   Как - еще раз напомню - Царь и Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1 и Макферсон и Джонсон в:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
  
   Главная сложность в том, СЛОВО - нет, не видимо, - но:
   - Почти невидимо, - как и Сцена Театра - она на виду у всех, но за имеющую смыл реальность:
   - Ее никогда не принимают, - а:
   - Она и есть Ковчег Завета.
  
   Я - один, - но вот - вишь ли - нашлись еще Подмостки.
  
   Стр. 183
   - Все уже было, было, было, - следовательно ПОДЛИННИК - это не что иное, - как:
   - ПОВТОР.
   Он и уничтожается, указанием, что женскую роль может озвучивать только женщина, так как мужчина в этой озвучке и будет означать этот самый:
   - ПОВТОР, - как Подлинник.
  
   Утверждают обратное с очень простой Посылкой:
   - Это просто мы ни хрена их бин не понимайт, как устроен мир, - ибо:
   - И понять сего ни-ка-да невозможно.
  
   И вот, когда оказывается, можно, да еще как просто:
   - Перевод ВХС - это и есть сделанный человеком этот самый Подлинник!
   Кумекают:
   - Значит, всё-таки поняли, - а:
   - Не должны же ж!
  
   Стр. 185
   Апостол Павел - следовательно - делает буквальный повтор События, которое - получается - только для того и было, - чтобы:
   - Теперь и все сие сияние и даже голос услышали и увидели.
  
   Стр. 186-187
   24.02.20
   Хотя в принципе ясно, что происходит:
   - Из раза в раз - разыгрывается этот спектакль Жизни, - как весь мир - театр, люди в нем:
   - Актеры.
   Принимают эту формулировку за сентенцию, - а она:
   - Подлинник.
   Сразу начинают сравнивать, - как Это может быть, - но:
   - Сравнивают автоматически с образом, - что значит:
   - Человек - только Наблюдатель, - наблюдаемым:
   - Не бывает.
   Ибо:
   - Кто тогда его видит, - если это не Я, так как я уже выходил на лёд в этом периоде, и помню:
   - Себя в Зрительном Зале - не замечал.
   Но вот Тарас Бульба у Гоголя - возрадовался, - ибо и увидел с горящего костра именно себя! - как - далеко не все поняли:
   - Своего сына Остапа Бульбу, - им из тюрьмы спасенного.
  
   Кто-то, может, и догадывался, что ТАК - вполне могло быть, - но:
   - А какой в этом смысл? - если ничего нового незаметно.
   Ну не Тарас Бульба дальше продолжает битву, а его сын Остап - какая тут может быть принципиальная разница?
   Но:
   - Думают по фабуле, - а смысл в том, что эта Подмена:
   - Возможна в реальной Жизни, - когда в Евангелии, - Сын:
   - И вышел за Отца.
  
   И именно про Это кино Гоголя:
   - Тарас Бульба, - а не про то, как обычно, - что, да:
   - Всех убили, все зарезали.
  
   Стр. 191-192
   Считают, следовательно, постулатом, доказательство советской власти:
   - Нам нужна только правда, - её ТЕКСТ:
   - НЭТ.
  
   Как само собой, следовательно, разумеется, что СЛОВО - с самого начала:
   - Никогда не могло быть.
  
   Получается очевидное противоречие:
   - Пытаются высказать что-то Такое - немножко - несовместное с советской властью, - а:
   - Идет ее прямая пропаганда. - Как:
   - ДЭЗЫ в фундаменте.
  
   И всё это идет с Посылкой:
   - Наш, - наш народ настоящей правды читать не будет, ему хочется, чтобы ЕМУ врали.
  
   Очевидно, что:
   - Нет.
  
   Совсем другим был рассказ другого еврея, который сбежал в Израиль не очень давно - художник - что и там:
   - Рассказал не так уж хорошо, и бабы дурее даже, чем обычно: не отходят от прилавка, пока не уложат все своих рахат-лукумы по разным пакетикам, и:
   - Листья до того узкие, что похожи не на листья, а на сабли, - но выразился:
   - Зато жить можно!
  
   Велехов и Колесников не думаю, что хотят рассказать этой передачей, - а вот здесь, как ни странно, до сих пор:
   - Не то, что Ни-Зя - невозможно, - а продолжают приглаживать не только настоящую, но и прошлую действительность, - под:
   - Пригодную для жизни неизбежность.
  
   Вплоть до того, что в кондитерских - то бишь - в паспортных столах:
   - Сразу так и пишут, как вам очень хочется:
   - Не-еврей.
  
   Однако:
   - Степень этой лжи именно, - нэ:
   - Русская.
  
   Стр. 203
   Участие Зрителей в Спектакле - это и есть вся система, но - увы - не Станиславского, - а:
   - Шекспира и Пушкина.
   А также и Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, Достоевского.
  
   Стр. 203
   Что значит, что-то всегда стоит на Чем-То, а не просто так болтается между Небом и Землей.
   Что значит, обязательное существование у любого утверждения:
   - ПОСЫЛКИ, - вот она, одна, на все времена:
   СИСТЕМА.
  
   О Ней и рассказывает вся русская Классика литературы, - а:
   - Не только мировая.
  
   Стр. 203-204
   Москва - вымерший город.
   Как бывает Призрак Замка Моррисвилль, - в:
   - Пустыне.
   Там - в пустыне - это обман зрения, - здесь и:
   - Этого уже нет давно.
   Удивление - отсутствием чего-либо, или хоть чего-то:
   - Еще есть, не перестает удивлять.
  
   Стр. 207-208
   И, следовательно, не печаль, что:
   - Оно на памятном листке
   Оставит мертвый след подобный
   Узору надписи надгробной
   На непонятном языке, - а не поймут, что эта печаль не есть еще конец, а нужна, как:
   - ФОН, - для победы, чтобы ее, Победу, можно было увидеть!
   Иначе видна только равнодушная природа.
  
   Фон - это СЛОВО, на котором строится Победа.
   Следовательно, чтобы увидеть, что Владимир Дубровский и Марья Кириловна поженились, - надо увидеть, что идет:
   - Спектакль, - идет в Жизни, как это и понял, изумившись Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира.
   Не только в жизни идет спектакль, но и сама Жизнь - это, как:
   - Весь мир, - театр.
  
   Стр. 209-214
   Здесь - если привести еще одно сравнение - вообще за голову схватятся:
   - Говорят, что никто еще так и не доказал Великую теорему Ферма, - несмотря на его - Пьера Ферма - утверждение:
   - Я - есмь! - ибо и доказал он ЕЁ, - как:
   - Герой РОМАНА.
  
   Надо, как Данте, спуститься, Куда Подальше, - чтобы - можно сказать - даже:
   - Создать ЕГО.
  
   Что именно?
   - Невидимое СЛОВО.
  
   Повести Покойного Ивана Петровича Белкина - это тот же РАЙ, ЧИСТИЛИЩЕ и АД Данте, - чтобы понять их и надо войти в эти Ад, Чистилище и Рай, - как Герой Романа.
   Как Ромео к своей Джульетте. А еще точнее, как Дубровский к Марье Кириловне, чтобы она - как Сильвия в Двух Веронцах - понимала, как надо отвечать:
   - На пойди туда - не знаю, куда, найди то - не знаю, что.
   Когда надо узнавать, что Дубровский ее спасает своим обманом, как Князь Верейский, - а когда, наоборот:
   - Прикинутся, - что, мол, мил херц:
   - Их бин ни хрена же ж нэ понимайт! - так сказать:
   - Глубины вашего сознания.
  
   Как и ответила Сильвия в Двух Веронцах на назойливость Протея:
   - Ты куда прешь, скотина!
   И.
   И, да, именно за это некоторые не очень-то и уважают Шекспира, - как, например, Лев Толстой, - ибо:
   - А что еще-то она могла ответить слуге? - оскотинившемуся до такой степени, что вместо, чтобы чинно и благородно - как хороший и честный слуга Валентина отдать ей, Сильвии, письмо с любовными присказками Валентина, - сам, сволочь, решил воспользоваться моментом, как Фигаро здесь - Фигаро:
   - Там.
   Но!
   Вот в том-то и дело, что Фигаро может быть почти одновременно и:
   - Там и Тут!
   И узнать, Кто он сейчас мы может только:
   - По словам его.
   Что не только ПОЧТИ невозможно, но и просто-таки:
   - Невозможно, - если нет этого Самого:
   - Деления мира на Сцену и на Зрительный зал, - на Форму и на Содержание.
  
   Противоречие возникает только тогда, когда думают:
   - Читатель, - или Зритель, зрительный зал - это только так - элемент, можно сказать, лишней мебели.
   И то - следовательно - что говорит Протей Сильвии, любимой его хозяином Валентином, от которого он принес ей письмо - будет выглядеть только его - Протея ни с того - ни с чего, - но всё равно:
   - Сумасшествием.
   Ибо орет во всё горло:
   - Их либэ дих!
   Она отвечает естественно:
   - Пошел вон, дурак!
   И парадокс, что они:
   - Поняли друг друга - правильно!
  
   Это происходит потому, что Шекспир и рассказывает о:
   - Невидимости СЦЕНЫ, - но ее существовании на Словах, - как на:
   - Деле!
   Ибо:
   - Как отделить Форму от Содержания? - если это невозможно, несмотря на старания Виссариона Белинского ИЗО-бразить сие, - как:
   - Руку - содержание, а кожу на ней - принять за Форму.
   Эта натяжка Белинского - есть не что иное, как фундаментальная ошибка. Которую в Двух Веронцах и расписывает Вильям Шекспир.
  
   Как это и написано в ОТ ИЗДАТЕЛЯ Повестей Покойного Ивана Петровича Белкина:
   - Нельзя изобрести прибора, который может определить:
   - Говорю Я, или я передаю вам слова другого.
   Это ключевой момент, особенно трудно видимый в Короле Лире.
  
   На сцене Протей - это уже само Письмо, - письмо Валентина Сильвии, - понять это может только тот, что понимает деление мира на Две Скрижали Завета, - Театра, как принципиально - по ФОРМЕ - делящегося на:
   - Сцену и Зрительный Зал.
  
   Поэтому Такое Письмо и есть Письмо Бога - или наоборот - Ивану Петровичу Белкину, - что расшифровать его может только тот, кто его же и послал:
   - Богу, - как Ваше письмо от 15-го имел я честь получить 23-го сего же месяца, - что значит:
   - Мгновенно, - ибо письмо с Того Света, идущее 9 дней, - это:
   - Моё же письмо, - только:
   - Возвращенное, - как - по земному времени - и:
   - Всегда здесь бывшее.
  
   Поэтому.
   Если Сильвия посвящена в Тайну Театра - что это именно она, - то и:
   - Поймет правильно, - что Протей - это и есть Само Письмо, а не наоборот:
   - Поет отсебятину про свою к ней любовь.
   И она, как посвященная в эту тайну Сиэте, как Актриса, - как:
   - Человек в РОЛИ, - и понимает:
   - Правильно.
  
   Но ответ дает на вид, - что нич-чего-о не поняла, ибо и обвиняет Протея в присвоении прав своего господина Валентина, - что он - значит - не Само Письмо, а Протей, только принес его.
   Но тогда и не за что обвинять Протея. Но:
   - Только не на Сцене!
   Ибо Форма Мира Театра, как Мира, увиденного Королем Лиром, - обратная, так как возникает не из одномерного - как думали в Ветхом Завете, мира, - и как Двух Скрижалей Завета, но имеющих между собой связь.
  
   На сцене Сильвия должна поблагодарить Протея, - так сказать:
   - Вверх ногами, - сказать наоборот, а значит:
   - Обругать его скотиной, присвоившим права своего господина Валентина.
   На вид:
   - Как ничего и не было.
  
   Но только в том смысле ничего не было, как в Дубровском:
   - Он так и - естественно - не женился на Ней, любимой-разлюбимой царице Савской, Машеньке Троекуровой, оставшейся навсегда несчастной, - и всегда ДОЛЖНО БЫТЬ здеся, - то бишь там:
   - Где этого Хэппи-Энда никогда не бывает настолько, - что и:
   - Никто у нас не бывает.
  
   И вопрос:
   - Зачем нужно это куролесение?
   Ибо:
   - Что есть Сцена, что есть Театр, что нет их, - а слова-то! - мама мия, остаются теми же самыми:
   - Он ей про любовь, а она пошел куда-подальше.
   Но!
   Но это и значит, что при наступлении Нового Завета - Ветхий:
   - Не может быть нарушен!
   Иначе не будет Второй Скрижали, не будет ФОНА происходящего, чем и отличается Новый Завет от Ветхого.
  
   Всё остается, как было - чинно и благородно - как процедил сквозь зубы А.П. Чехов, - перетрахав всех, а не только рядом стоящих Кувырк-офф.
  
   Ибо, да, всё будет по-прежнему, - но уже не в их, - а:
   - В нашу пользу.
  
   Происходит переворот с ног на голову, а точнее, наоборот, но такой незаметный, что Король Лир вынужден записать сие открытие прямо на своей голове, привязыванием к ней пучка травы, - как посылки:
   - Ты внизу.
   Что в Двух Веронцах и означает обращение слуги Протея к госпоже Сильвии на:
   - Ты.
  
   Лев Толстой критиковал Шекспира, не понимая абсолютно, что происходит, но узнав сейчас, всё равно не согласился:
   - Зачем ЭТО надо, если всё равно почти никто ничего не поймет?
   Ибо Сильвия - повторю - как ругала Протея совсем оскотинившимся в Ветхом Завете из-за того, что слуга и, более того, посланный господином передать ей любовное письмо, сам осмелился плести ей про любовь, - так и продолжает сие повторять в Новом Завете, - ибо для соблюдения правды СЦЕНЫ и не может выразить этой благодарности прямо:
   - Спасибо, что тут же на сцене и не трахнул!
  
   Можно только сказать, глядя на Это, что Чехов для местной публиценции - если иметь в виду ее критиков - остается до сих пор именно Протеем, - но:
   - Передавшим письмецо в конверте, - не тому:
   - Кому надо.
  
   И всё происходит именно потому, что люди не понимают Театра, как формы Нового Завета, - и даже наоборот:
   - Распространяют прелюдию, - что Театр и Вера в Бога, - как минимум:
   - Дела мало совместные.
  
   Если им прочитать, что здесь написано, всё равно ответят:
   - Ну я, ну ты, ну Шекспир, ну Пушкин с Лермонтовым, Гоголем, Достоевским и Грибоедовым, - а вот даже Белинский и то:
   - Ничего хорошего в сём не смог пробельмесить.
  
   Для кого это будет тогда театр-лизоваться?
  
   Можно ответить, что и заинтересованные рассказами Апостола Павла цари - о том же самом - в принципе:
   - Тоже - почти ничего не поняли.
   Может логикой и согласились, а вот душой дуновения того ветерка, который пробегает при неожиданном видении Хэппи-Энда Дубровского А.С. Пушкина, - кто заметит?
  
   Стр. 216
   Но вот Ленский - как я думаю - и попадает в это:
   - Куда Подальше, - как:
   - Живой.
   Убийство его Онегиным на дуэли - это только Театр Мистификации, - Путь Отхода.
  
   Стр. 221
   Сложность - повторю - в том, что Истина видна только на фоне:
   - Вранья!
  
   Стр. 225
   На вид, да, боги творят новый мир, но вот за счет людей, - и:
   - Не стыдно?
  
   Стр. 230
   Не только, следовательно, изобрели нехудожественную правду, но саму художественность объявили, - как:
   - Ни бельмеса - ни гу-гу.
  
   Стр. 331
   И другая, - практически вечная проблема:
   - Если я поверю, то уже и не будет никаких проблем, - а так:
   - Есть!
  
   Стр. 341
   Понимают много ли людей, что Ромео спас Джульетту именно:
   - Рассказом о её похоронах!
  
   Стр. 249
   29.03.20
   - Чтобы доказать свою невиновность, человек должен взять на себя чужую вину:
   - Вину другого.
   Вот этот парадокс специально и не ищут.
  
   Стр. 254-255
   Здесь - не может быть верующих - вот в чем именно:
   - И большая печаль, - люди хотят верить в бога, но уже не могут.
  
   И вот из этого СЕЛА и убежала Мария Египетская, - именно для того, чтобы иметь ее:
   - Возможность по-верить в Бога.
  
   Собственно, сделать открытие, как его сделали Кант, Гегель и Ферма, - это и значит:
   - Уйти в Пустыню, - где вот эта про-местная белиберда уже просто-таки и даже вообще уже:
   - Не растет.
  
   Стр. 255
   - ТЕАТРЕ, - где есть Сцена, на которой горит на костре не Остап, а Тарас Бульба, - вот какую Хронологии времени надо увидеть!
  
   Стр. 257
   Здесь все художественные развлечения пишут именно, как наказание людям:
   - Как школьное сочинение.
   Спрашивается:
   - За что наказание, Клавдия Семеновна?
   - Вот только за то, милок, что ты, сволочь:
   - Человек.
  
   А чем он, собственно, хуже остальнх, непонятно, ибо и сказал Владимир Высоцкий Шарапову, или, может быть, Остапу Бендеру:
   - Наказания без Преступления не бывает.
  
   Человек, значит, наказывается за воровство Правды, - ибо:
   - По-честному боги ее не отдают и не собираются отдавать даже.
  
   Стр. 271
   - Зачем тогда писать? - ну, если у нас и так всё есть уже.
   Смысл этот рассказан Шекспиром и Пушкиным:
   - Чтобы доказать прямое участие Человека в - о! мама мия:
   - Сотворении мира, - вместе с Богом.
  
   И всегда здесь только один ответ:
   - Да вы что!
  
   Жизнь и Книга - не повторяют друг другу, а связаны между собой, как Две Скрижали Завета, - именно об этом и только об этом писал А.С. Пушкин. Что и объяснил, показав, как надо правильно, - в:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана и в тексте:
   - Воображаемый Разговор с Александром 1.
  
   Стр. 273
   Парадоксально, конечно, но в данном случае с Раскольниковым выходит, что Достоевский хотел доказать только, что доказать свою невиновность Человек всё-таки может, - но!
   Одним только вот именно парадоксальным способом. А именно:
   - Принять вину на себя.
  
   Стр. 277
   Правда служит поводом к наказанию. Ничего особенного, но Там, в буржуазном обществе, где люди даже способны вообще:
   - Превращаться в Волк-офф, - здесь:
   - Правым по-честному обзывается виноватым.
   И это именно ужасно.
  
   Стр. 280-281
   08.04.20
   Фундаментальная ошибка, которую допускает Радио Свобода, кропая авторов из-под ДЭ, - что дело всегда:
   - Не в показе проблемы, а обязательно в ее решении.
   На вид - думают - Евангелие рассказывает только о проблеме, - а:
   - Решить ее уж ваша задача.
  
   Как и у Пушкина, хоть даже про Евгения Онегина:
   - Вот - мотрите - как даже бывает!
   Тогда как проблема там решена. Хотя и как мало кому здесь понятно, как и в Станционном Смотрителе:
   - Найденное автором место захоронения - это именно место контакта Надземного и Подземного мир-офф.
   Смысл Этого в том, что правда должна рассматриваться не только, как имеющая место быть, например, в России, или в Америке, или даже:
   - Во всем остальном мире, - а и:
   - Открытие Данте включая, - что есть и другие миры.
  
   Здесь - в местной литературе - их не только не имеют в виду, - но и:
   - Принципиально запрещено это делать.
   Можно иногда подумать:
   - Почему, собственно, ибо миром больше, двумя меньше, - такая ли уж это большая конкуренция, - ась?
  
   Но в том-то и дело, что другой мир Данте - это не количественное открытие, - а:
   - Посылка, - Фон, на котором происходит действие.
  
   Здесь же довольно нагло мечтают:
   - Это сделали только мы сами, это только наш, хотя и тяжкий труд.
   В результате победа - так сказать - во ВСЕМ мире здесь видится только, как поражение, - и:
   - Наоборот.
   В результате поражение человека объявляется победой, а победа, например, Ромео или Дубровского невидна.
  
   Поэтому Новый Завет - это не запись правил, как победить, - а:
   - Уже и есть победа.
  
   Стр. 297-298
   Не замечается элементарная в принципе вещь:
   - Мы хотя и указываем на икону, но имеем в виду при этом:
   - Бога, - мол, чем-то:
   - Похож.
  
   И не замечают эту ошибку, что БОГ - похожим быть не может!
  
   Так и с Достоевским, - происходит замена Художественности:
   - Образом.
   Реальность - заменяется рассуждениями у школьной доски, да еще со счетами в натуральную величину самого Бориса Парамонова.
  
   Ибо почему пошли прямо против бога в 17-м году? Именно по тому же самому, почему Б. П. кусает Достоевского:
   - У Него не получился ОБРАЗ нашей беззаботной до полной хорошести жисти.
   Хотя и это только для пропаганды. Пошли прямо именно против:
   - Не-создания образа.
   Потому что от создания Образа можно докатиться, как Король Лир, до совсем другой связи:
   - Между Ними, - как и сказано:
   - Используйте Две Скрижали Завета.
  
   Почему и неверен образ, что он никак не может протянуть свои ручки и ножки на их, - так сказать:
   - ОБЕ.
   Почему Лев Толстой и не мог себе представить, как это - неужели:
   - Можно?!
   А то, что Представлять и не надо, как земли отдавать в залог по А.С. Пушкину в Евгении Онегине, - когда:
   - Простой продукт имеет, - но не хлеб, как некоторые мечтают, - а:
   - Хлеб Насущный в виде Связи с Богом с помощью Двух Скрижалей Завета.
   Для чего Пушкин и показал два коротких наглядных примера Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - принципиально отличающиеся от Образа тем, что необходимым участником такого столкновения электронов и их протонов является - без Этого никому не нужный:
   - Homo Sapiens.
  
   Стр.303
   Мир - после 17-го года - был объявлен, как могущий куковать без:
   - ПОСЫЛКИ.
   Просто по-простому:
   - Без Фона.
   Просто вот взяли и написали ни на чем, - а, представляете себе:
   - ВСЁ и так видно!
  
   Стр. 304-305
   Хотя в Евангелии написано, что увидеть на Земле человека, да, можно, но только на Фоне:
   - Бога.
   Вот это-то как раз и:
   - Ни-Зя.
   Нельзя, чтобы здесь видели человека.
  
   И с Радио Свобода идет именно эта пропаганда. Из раза в раз, едва только дело касается литературы.
  
   Вместо подзорной трубы, микроскопа применяет инструмент:
   - Почти во всех передачах, - под названием:
   - Как Бы Это Могло Быть, - следовательно, совершенно не признавая, что таким инструментом являет Роман:
   - Художественное произведение, - которое пишут по аналогии с:
   - Евангелием, - не в том смысле, что всё выдумывают, а в том, что в Романе, в художественном произведении, всегда есть не одна, а ДВЕ Части - это:
   - Герой и Автор.
  
   Здесь же ни того ни другого не пускают в свидетели истины.
   Ибо, автору:
   - Ты там был? Нет, так и молчи лучше.
   Герою:
   - Ты это сам писал?
   - Нет.
   - Поэтому тоже: лучше заткнись.
   А то:
   - Что они действуют вместе, - ответ:
   - Мы университетов не кончали, интегралы и дифференциалы не искали, - так что и не объясняйте даже.
   Но это - допустим - раньше, а сейчас? - как спросил однажды Владимир Высоцкий.
   И сейчас мы не видим, чтобы Читатель и Автор ходили по улицам в обнимочку.
  
   Почему Белинский, как ни мучился, ничего другого не придумал, как объединить их, как Форму и Содержание:
   - Это, знаете ли, только, как рука и ее кожа.
   Но!
   Это Образ, а сказано не зря:
   - Не создавайте Иво!
  
   В этом сложность, а мы с ней связываться не собираемся. И:
   - Вот так и идет до сих пор разлюли-малина образа.
   Другого - утверждается - наши люди так никогда и не поймут.
   Но забывают, что Новый Завет - это уже не люди, как в Ветхом Завете, не народы, - а:
   - Человек.
   А он, как Ландау советовал:
   - Уже может.
  
   Стр. 309
   Именно в этом и гениальность Достоевского, что не надо по-своему переписывать жизнь, а надо только:
   - Разделить ее пополам.
  
   Стр. 313
   Зачем друзьям Шекспира понадобилось зашифровать это его открытие - не совсем ясно. Ибо тогда надо думать, что все или многие его видели, - но были и противника Такой реальной победы Человека, - следовательно, лучше скрыть от греха подальше.
   Если почти никто ничего не понял, зачем шифровать - неясно.
   Ибо всё так зашифровано, что Льву Толстому 50-ти лет не хватило, чтобы разобраться в престиже Шекспира, - что пришлось пропедалировать:
   - Липа.
  
   Хотя не исключено - решил:
   - Кидайте все камни лучше в меня - в него - Шекспира:
   - Уже бесполезно.
  
   Шекспира блокируют постановками его без устали, - но:
   - Без радости Ромео своей победе.
   Везде видят только трагедию - хэппи-энд? Нет даже без задней мы мысли:
   - Это только мы придумали.
   Не понимая, что она и есть решающая.
  
   Стр. 316
   - Доказать свою невиновность, - можно, и даже во веки веков, - только одним способом:
   - Признанием своей вины.
  
   Стр. 317
   - Гармония не была целью Достоевского, - Б. П.
   Но в том-то и дело, что пишется роман, как стихи:
   - Только благодаря форме, - что и значит, для соблюдения между ними гармонии, - с содержанием, имеется в виду.
  
   Стр. 322
   Поэтому и Шекспир, и Пушкин показывают ошибку, но демонстрируют только Новый Завет. Ошибка идет не потому, что она есть, - как мечтал Бонди, обнаружив ее у Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - а наоборот:
   - Ошибки нет в тексте, - дак:
   - Мы ее сами и придумаем.
   Как-то:
   - Не может Пушкин обвинять царя в глаза, что царь может иметь мнения неосновательные.
   Но!
   Он этого и не делает! Ибо обращается к царю, не как Смоктуновский или Высоцкий к Тени Отца Гамлета, - а:
   - Обращается со Сцены в Зрительный зал, где сидит-кукует царь, - что, мол, давай, давай, как царь Агриппа:
   - Попробуй подняться ко мне сюды-твою!
  
   Царь Агриппа не смог, - вы:
   - Можете.
   Именно это доказал Ромео в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира, ради того, чтобы спасти от смерти Джульетту.
  
   Стр. 325
   Вера, ибо, это, как художественное произведение, роман, эссе, а их надо писать.
   Как и картину художнику. Вера, следовательно, это не вот она пришла, - а:
   - Всегда рядом.
  
   Стр. 325-326
   Удивляет, тем не менее, совершенно наплевательское отношение к Форме. Дальше Белинского, что это кожа руки:
   - Ни бельмеса - ни гу-гу.
   Ибо ФОРМА - это Сцена, СЛОВО, - про которое написано, что оно было:
   - Сначала.
  
   Нельзя говорить о Форме с помощью представления, - а именно:
   - Как Бы это могло быть, - ибо Форма - это сам ТЕКСТ художественного произведения.
   Здесь Его просто не видят участником соревнований. Так это только:
   - Подсобный рабочий, который краски сего мира таскает-подтаскивает.
  
   То, что правильный смысл, да и вообще:
   - Смысл, - виден только на фоне СЛОВА, как посылки:
   - Их бин непонимайт вообще.
   Имеется в виду слова Библии, что:
   - Видели ли вы Отца Моего?
   - Нэ-Ма.
   - Как же не видели, ибо видели Меня - видели и Отца Моего.
   Следовательно, без Слова, без Сцены - СИЭТЕ:
   - Принципиально не бывает.
   А не только для того она нужна, чтобы взглянуть на других свысока.
  
   Судя по интерпретации мира Радио Свобода, глубина падения Эмират-офф России:
   - Фантастична.
  
   Как и высказалась одна литературовед-ша из Англии:
   - Я плачу, глядя на это, - имела в виду, как живут в России ее любимые писатели.
   Ибо:
   - Вот этого самого библейского СЛОВА, - не дают:
   - Сказать, - как именно вообще и даже в частности еще существующего.
  
   Тем не менее, понимание правды есть, иначе зачем делать ее запрет. И именно такой фундаментальный, как был произведен в 17-м году. Что даже иконы убрали, а они только напоминание, а не сама суть веры.
   Не исключено, что запрет этот был сделан намного раньше.
  
   Стр. 329
   - Кто тогда может отличить слова Автора от слов Героя, - ась?
  
   Что и значит уже более, чем вековой спор о Воображаемом Разговоре с Александром 1, - Пушкина, с которым С.М. Бонди решил покончить враз и навсегда, - переписав по-Своему.
  
   И всё дело опять в запрете Гегеля и Канта, провозгласивших существование не только в художественном произведении, но и вообще в устройстве мира:
   - ПОСЫЛКИ.
  
   Стр. 332
   Кто Какие Слова говорит - это и есть ФОРМА Нового Завета, - решить может только ЧИТАТЕЛЬ.
  
   Стр. 333
   Вильям Шекспир просто ОБУКВАЛИЛ почти каждую фразу своих произведений смыслом Нового Завета. Именно своих, ибо переделал Ветхозаветную разлюли-малину школьных сочинений взрослых дядей, - в:
   - Реальность.
  
   Стр. 339
   Вера - это не Представление, - под видом:
   - Да, То Есть, Как Бы.
   Человек этот - который сейчас разводит эту разлюли-малину, - так сказать:
   - Задушевности, - именно:
   - Представляет себе! - а даже науку, Теорию Относительности, Великую теорему Ферма, Пятый Постулат:
   - Представить нельзя - в принципе! - в этом суть и сложность Веры в Бога, - что не берется она ни Представлением, ни Обучением, - а может находится именно только в душе:
   - Человека.
  
   Именно Читателя Библии.
   Рассматривается только сам Текст Библии, а этот не пришей рукав, во внимание не принимается абсолютно, - и не задумываются даже:
   - Как он будет верить? - если не причастен этого Текста.
  
   Следовательно, никто здесь и не предлагают людям верить в:
   - Бога.
   А только:
   - Мы верим, а вы уж - будь спок - верьте тока-тока нам-с.
  
   Это именно и есть рабство, в которое погрузилось Село Горюхино А.С. Пушкина. Рабство принципиальной невозможности:
   - Верить в Бога.
  
   Стр. 341-342
   Пушкин посчитал - как и Шекспир - правду можно протащить в жизнь, но только:
   - Незаметно!
   Ромео проиграл и Дубровский проиграл, - но!
   Только на вид, ибо смогли спрятать победу за устройством мира, - как за:
   - Театром, - имеющим не одну, а Две реальности.
  
   Стр. 342-343
   Здесь в Ревизоре тоже есть расшифровка, но сегодня что-то не вижу. Ибо смысл всей классики в том же в чем и расшифровка Ромео, когда закричал от радости, что может спасти Джульетту. Но невидимым для остальных Героев этого Романа образом. А именно, надо увидеть только одну, но, как оказывается, непростую вещь, что:
   - Идет спектакль, - что и Весь Мир - это тоже Театр и люди - значит не одинарные, а наоборот:
   - Двойные, - что значит Высоцкий и Смоктуновский носят такие свои фамилии не только для папы и мамы плюс соседки, но ради:
   - Ролей, которые они исполняют на Сцене.
  
   Надо лишь разгадать Связь короля Лира, и его же:
   - В придурошном состоянии с пучком травы на голове.
   Разделить непрерывный текст предложения на два по невидимой невооруженным глазом черте, - как сказано Иисусом Христом:
   - Для человека это невозможно!
   Не берется этот интеграл - в принципе. Но вот есть это самое ЕСЛИ:
   - Если не бывает в зрительном зале зрителей.
   Если не существует Зрительного Зала, а у Книги:
   - Не бывает Читателя, - как - о! мама мия:
   - Не только наблюдателя за происходящим в книге, но и:
   - Участия в ее событиях!
  
   И мало кто, а здесь вообще все почти в один литературоведческий голос:
   - Думают, что и вообще так не бывает.
   Разве Зритель может принять участие в действии спектакля?!
   Получается, что - априори. Если есть Зритель, то это именно тот, кто принимает участие в спектакле.
   Здесь - это может быть только наблюдатель.
   Но вот даже я давно сие знаю, но сейчас - идет по планшету Ревизор - нич-ч-чего-о не понимаю, где та щель, куда может влезть.
   Каждый раз надо начинать заново.
  
   Стр. 344-346
   Почему Пушкин и написал, что воздвиг себе Нерукотворный памятник и почему к нему не зарастят народная тропа:
   - Ходить будут, смотреть будут, но так и не удастся увидеть, как Дубровский спасает Машу, а - значит - и Хэппи-Энд всего произведения, как тоже самое и Ромео у Шекспира никогда не расколдует от смерти свою Джульетту.
  
   Сразу начинают сравнивать с реальностью:
   - Ну, это же невозможно, если она уже умерла!
   Но! В том-то и дело, что спасение идет путем изменения реальности способом Нового Завета:
   - Реальностью пьесы становится не только Сцена, но реальность начинает включать в себя и Зрительный Зал.
   Почему и Мария Магдалина не увидела сразу Иисуса Христа после Его Воскресения, и нашла только: обернувшись именно в:
   - Зрительный Зал.
  
   Реальность по Новому Завету состоит уже не из одной части, части которую видит Человек, - но и сам ей - реальностью становится, - и, следовательно, реальность - это уже:
   - Две части, - Две Скрижали, - одна из которых Сцена, а другая Зрительный Зал.
   Человек, как только наблюдатель жизни - становится и ее Участником.
  
   И Шекспир, и Пушкин не расписывают эту идею в лицах, но всё в той же до них существовавшей реальности до них созданных - так сказать:
   - Сказок, - а меняют прошлое объективно - можно сказать:
   - Всего лишь расположением Частей.
  
   Партер и кресла из безликого пространства становятся именно:
   - Настоящим театром жизни.
  
   Легко критиковать Виссариона Белинского, потому что он четко видит эту разницу, но правде Грибоедова, что роль Чацкого в конце пьесы начитают исполнять даже Фамусов, Скалозуб и Лиза - только, увы:
   - Ужасается, - как неопытности еще автора, Грибоедова.
   Тогда как это происходит по причине, что и зрители становятся актерами.
   И несмотря на то, что Фамусов, Лиза и Скалозуб находятся на Сцене - они Зрители по отношению Чацкому, - ибо:
   - Сцена тоже делится на сцену и на зрительный зал многократно.
  
   И вот эту Невидимость деления может видеть только Робинзон Крузо, - а:
   - Литературоведы мечтают, что только они на это способны.
   Мол, мы живые люди, а он-то кто, этот Робинзон, так только:
   - Бумажка с каракулями Даниэля Дефо, - правда, как сказал Пушкин:
   - Они на памятном листке
   Оставят мертвый след подобный
   Узору надписи надгробной
   На непонятном языке.
  
   Но в том-то и дело, что непонятном только без:
   - ЧИТАТЕЛЯ.
  
   Стр. 366
   По-другому Вера просто недостижима. Это и называется:
   - Всей душой, всем сердцем и всем разумением своим.
   Человек счастлив именно Верой в Бога. Приблизить ее ближе к себе невозможно. Она всегда остается на расстоянии, - как написал Пушкин:
   - Поля, я предан вам душой
   Всегда я раз заметить разность
   Между Онегиным и мной.
  
   Стр. 375
   Тем не менее, вот так - без Радио Свобода, без передач Ивана Толстого, Бориса Парамонова и других, - как и нет:
   - Литературы.
  
   Стр. 399
   - Письмо Татьяны к Онегину - это письмо Онегина к Татьяне!
   В Евгении Онегине Пушкина сложнее, чем в пьесах Шекспира, где - как например - в Ромео и Джульетте:
   - Везде стоят предварительные указатели, - например, когда Ромео прямо говорит, что придумал, как спасти Джульетту от нежелательного замужества с графом, - но!
   Вдруг для осуществления его плана находятся непредвиденные обстоятельства, - или свадьбу решают провести раньше времени, или дать невозвратное обязательство:
   - Но! - это, эти препятствия и есть развитие плана Ромео, - на вид:
   - Имеющие противоположный вид, - а то, что продолжение только таким и должно быть:
   - Логичным, но неочевидным, - никто не обращает внимания, - кроме тех, разумеется, кто обратил.
  
   Развитие действия - это и есть новое, а ждут обычно это новое только по содержанию, по форме:
   - Даже боятся задумываться.
  
   Стр. 402
   Читать, - ибо, - это значит:
   - Различать, какая часть текста пьесы является Словами Героя, а какая:
   - Сценой, - Посылкой для этих слов.
  
   Стр. 403
   - Татьяна и Онегин связаны именно, как форма и содержание, а не два независимых содержания.
  
   Стр. 403-404
   - Убийство под видом случайности - это есть работа механизма, связанных вместе Формы и:
   - Содержания.
  
   Буквальная фантастика настоящего искусства:
   - Нигде прямо не сказано, но вывод делает компьютер Логики.
   Это знание приходит к зрителям, к читателю, как прямой доклад. Но - восхищает - что он:
   - НЕВИДИМЫЙ. - Нигде прямо про это не написано.
   Зачем так делается?
   Ответ:
   - Чтобы и Зритель-Читатель не только смотрел сюды-твою свысока галерки или снизу зрительного зала, - но и был:
   - Участником Этой Жизни не только на словах, но и на деле!
  
   Так и оживляет Джульетту именно:
   - ЧИТАТЕЛЬ, - в этом ВСЯ суть.
   Что Бог завещал Человеку этот мир.
  
   Здесь же мечтают наоборот:
   - Кто угодно, пожалуйста, приходите, приезжайте герои!
   Но, чтобы эта дубина сие протяженная - Зритель - решал судьбы не только героев пьесы, но вообще мира:
   - Невозможно.
  
   Стр. 406
   - Отказ от еды - как было с евреями еще до 17-го года в пустыне при манне небесной:
   - Это тоже еда!
  
   Стр. 407-408
   Радость, так трудно достижимая радость, - это:
   - И есть искомая Манна Небесная, - а не только пожрать за бесплатно, но вредно для сахарного диабета.
   Манна Небесная - это отказ от вкусного жареного мяса, несмотря на то, что уже остатки - тоже - после жертвоприношения, но отказ с радостью понимания, как Тарас Бульба:
   - Есть, есть еще порох в пороховницах, - чтобы:
   - Отразить любое нашествие, - однако, почти просто так, безо всего, но именно всегда в ожидании:
   - Боя.
   Ибо вон он, вон он, черственненький, полезный для здоровья черный хлебушек, сладостью наполненный, уже крадется, как добрая, - нет, возможно даже не мышь, а коричневенький шотландский котеночек, умом своим настолько славный, как и добротой:
   - Не меньше.
   Что.
   - Так и хочется его съесть. Именно для радости. Ибо отказ настолько уже приелся, что как победа:
   - Не ощущается.
  
   Поэтому и не верят некоторые ученые во всеобъемлющую власть Нового Завета, и ляпают:
   - А наука лучше!
   Но наука - это и есть хлеб, но не насущный, а только обычный, хотя и вкусный, действительно.
   Но не Манна Небесная, - как.
   Когда потерявшая уже - можно сказать - в вечности Джульетта именно неожиданно:
   - Нашлась!
  
   Повторю, потому что, как говорят некоторые физики про кварки:
   - Я - и то, честно:
   - Не каждый день их вижу.
   Некоторые только по четным дням, а другие наоборот больше любят такие встречи в нечетные дни.
   По воскресенья? А по воскресеньям и не только именно мой день, когда возникает эта связь, через которую шастал Яго, чтобы доказать Отелло:
   - А слышь ты, мил хер-ц, я нашел ее!
   Но в том-то и печаль Отелло, что найти - значит:
   - Трахнуть, - а иначе нельзя ничего доказать, пока не рассказать сие приключение со всеми подробностями.
  
   Стр. 409
   Нет, сказать можно только на Сцене, - что значит при:
   - Посылке другого утверждения.
   Как Онегин на фоне Татьяны, а она на его.
  
   Стр. 414
   Ибо так-то их трое: Гамлет Сын, Гамлет Отец и Гамлет Брат. И кто из них настоящий, законный Король:
   - Определить вряд ли возможно.
   Ибо по первому открытию ясно, что правит не Брат короля, а сам Гамлет Отец и разводит всю эту разлюли-малину, так как поймал когда-то ее, распутницу наедине - далеко не целомудренном:
   - Со своим братцем, - тоже Гамлетом, грохнул его для уменьшения их - Гамлет-офф - числа, а сам стал править:
   - Под его - брата - именем.
  
   Весь смысл этих мистификаций в доказательстве постулата Евангелия:
   - Сам человек мало что, а так-то и вообще ничего:
   - Не может, - только в:
   - Роли.
   В данном случае или брата, или сына - так сказать:
   - Самого Гамлета.
  
   Стр. 416-419
   У Шекспира все эти - такие - места пропедалированы обязательно. Например, Два Веронца ехали - ладно - по суху, как по воде плыли, но плыли всё-таки в Милан, - логично - так сказать - находящийся тоже на:
   - Земле, а не на воде.
   Но.
   Почему своё представление они дают в Падуе?
   Объясняют буквально:
   - Шекспир чуть забылся или напился и забыл, куда, собственно, мы топаем.
   Тогда как логика Шекспира очевидна:
   - Милан на Земле не может быть Миланом на СЦЕНЕ.
   Как Смоктуновский или Высокий не могут выйти на сцену под Этими Же именами.
  
   Могут согласиться:
   - На сцене, да, так, а в жизни такой правды не бывает.
   Но.
   - Не хотят принимать во внимание, что Евангелие говорит об обратном:
   - Вы здесь только Пришельцы, - что и значит:
   - Исполнители Ролей.
  
   Почему и сказано, что:
   - Моря скоро не будет на Земле.
   И ребята из Двух Веронцев начали сию тренировку к будущей вечности:
   - Уже сейчас.
  
   Почему Ветхозаветные евреи с Радио Свобода и стараются периодически кусать двухсот с лишним летного Пушкина то:
   - Откупори шампанского бутылку, - то за:
   - Иль перечти Женитьбу Фигаро, - так сказать:
   - А при чем здесь Это?
  
   Ибо, да, сложности есть в понимании, но только при посылке, - что:
   - Пушкин писал только легкую музыку.
  
   Здесь же бутылка шампанского упоминается, как похожесть на Погремок Исиды, - правительницы разлива Древнего Нила, - будящий - в том числе и евреев от сна Ветхого Завета.
   Женитьба Фигаро, - как сплошная мистификация, кто здесь и сейчас Граф, а кто только его Сивильский Цирюльник:
   - Фигаро.
   Смысл:
   - Реальность действия недоступна даже графу, - если он не имеет роли на этой СЦЕНЕ ЖИЗНИ.
   Зачем ему и нужен Фигаро, как Яго Отелло.
  
   Конечно, Шекспир - в отличие от Пушкина - везде сильно акцентировал внимания, что вот:
   - Смотрите!
   - Сейчас начнется.
   Как - повторю - Ромео очень уже обрадовался, что нашел способ спасти себя и Джульетту, - как именно:
   - Свою жену.
   Дальше выходит всё наоборот, но это наоборот является только осуществлением плана Ромео. И местные лирики не думают о том, что продолжение не может быть тем же самым, что и начало, а наоборот:
   - Таким и должно быть, как написал Шекспир - все погибло, что было нажито почти непосильным трудом.
  
   В этом и был план Шекспира по:
   - Защите свидетелей правды.
   Так-то победа приходит на улицы города, как Новый Завет.
   Как деление мира на две скрижали Завета.
  
   Получается, что Бог предложил всем людям изучить как следует Великую теорему Ферма, что более конкретно, чем просто:
   - Теория Относительности Эйнштейна.
  
   Здесь ответили просто, хотя и на вид дружно:
   - Их бин абсолютно непонимайт сей хренопасии.
   Даже Белинский просто-таки издевается именно по этому поводу над Грибоедовым и его теорией мира по Чацкому.
   Считает, что, ну, никак не может Лиза, Фамусов и даже Скалозуб интерпретировать от себя лично куплеты Чацкого в их буквальной:
   - Буквальности.
  
   Стр. 420
   Непосредственной связи Исполнитель с Ролью не имеет.
  
   Стр. 421-423
   О чем, собственно, и спето в Женитьбе Фигаро, упоминаемой Пушкиным в Моцарте и Сальери:
   - Гамлетом Вы можете и не быть, - как и Моцартом, - но:
   - Сыграть его роль? - Пожалуйста!
  
   Что значит мало видимую, но существующую вещь:
   - Кроме Моцарта и Сальери здесь есть и другие люди, а именно Актеры - как их ни называйте - но в этой пьесе участвующие не случайно.
  
   Очевидная вещь, но взбесившая даже Белинского.
   Но ЭТО, собственно, и было девизом революции 17-го года:
   - Ну, что хошь иметь будете, только не своих двойников на ваши роли.
  
   Тут, конечно, можно еще подумать, кто чью роль исполнял:
   - Боевой князь - муж Татьяны роль Онегина, или он:
   - Его.
  
   Белинский потому так грубо промахнулся, что заметил некоторый непорядок в строевых частях Грибоедова Горе от Ума, но не принял его не только за исключение из правил, но и за правило намбэ ввн:
   - Тем более.
   Пушкин же - хотя и раньше Грибоедова - написал на эту же тему - вот именно всего:
   - Евгения Онегина.
   По сути объяснив именно ТАКИМ устройством мира вывод в люди Фамусова, Лизы и Скалозуба в роли:
   - Чацкого.
  
   Тут же продолжают рассматривать повесть только о более-менее:
   - Настоящем человеке.
   Так-то можно иметь - так сказать - в виду, но и знать надо, что Такого человека не было даже в Ветхом Завете.
   И это доказал Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира, - что, собственно, и делать ничего не надо, как только выйти из дома на:
   - Улицу, - сложность именно вот в этом переносе ответа в другую строку, о которой поведал стражник Гришке Отрепьеву на польско-литовской границе - А.С. Пушкина:
   - Борис Годунов:
   - Не всяко слово в ту же строку пишется.
  
   Что и означает, что, да, говорит Евгений Онегин, а то, что он в роли изувеченного непрерывными боями генерала:
   - Милый мой хороший! - догадайся сам!
  
   Царь Агриппа даже под понуканиями Апостола Павла - так и не смог. Не потому, что Сцена - театральный помост - так высок, - а потому:
   - Что вообще невиден невооруженным идеей Евангелия взглядом.
  
   Вооруженный Взгляд - это, по сути, и есть:
   - Один Человек в роли Другого.
   Человек, следовательно, всегда Двойной.
  
   Но самая отрицаемая здесь часть - это, что связь между актерами на сцене осуществляется через:
   - Зрительный зал.
   Что Земля напрямую участвует в делах богов, - как это распространил по всему свету Гомер. Точнее, напрямую, если уже знать это, а так-то:
   - Не верят.
  
   Сложно понять, как это может быть, что Онегин - это генерал, в боях пострадавший, и - через неделю - всего лишь - он же плачет от несбывшегося счастья на груди Татьяны. И более того, на балу еще - выходит:
   - Сам с собой же - разговаривающий, - хотя и как с другом и родней.
   Разобраться сложно, хотя и понятно, что написано в Библии про того, кто вам мешает понять истину:
   - Не создавайте ОБРАЗа.
   Поэтому:
   - Как Это может быть? - вопрос именно:
   - О соответствии Образу.
  
   Образ без Посылки ошибочен, на чем и основал свою комедию-трагедию Шекспир:
   - Ромео и Джульетта, - нигде вообще не написано и даже в конце, как в детективе не разоблачается, кто был прав и кто есть кто, - что:
   - Не случайно Тибальт убил Меркуцио, а нарочно.
   Почему Ромео и убил его потом. Только этим, да и то задним числом с уже свершившейся логикой можно понять, что Тибальт задуманное убийство скрыл под случайностью.
   У Пушкина, как и Шекспира последовательность действий не объясняется Потом, - а:
   - Так и остается невидимой, ибо это принципиально:
   - Участие именно Невидимого невооруженным глазом мира в действии.
  
   Объяснения убьют участие Зрительно Зала в действии пьесы.
  
   Тут вполне можно думать, что разговор - знакомство Онегина с самим собой, как с в боях изувеченным генералом, - происходит также, как ведется Воображаемый Разговор с Александром 1 и как написан текст:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана:
   - Один из них всегда в Тексте, а Другой на Полях этого текста.
   Они видят друг друга, - но!
   - Только через ЧИТАТЕЛЯ.
   Или Зрителя.
   Непосредственного контакта ни между Царем и Пушкиным в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - не то, что не было, - а принципиально быть не может, - как и между:
   - Джонсоном и Макферсоном.
  
   Как:
   - Между Богом и:
   - Человеком.
   Обязательно нужен Посредник. Как сказал Пушкин в Моцарте и Сальери:
   - Сам Третей.
  
   Стр. 424
   Белинский именно в этом ошибся фундаментально, что текст пьесы воспринимал, абсолютно не принимая во внимание участие в делах пьесы зрительного зала.
   Несмотря на то, что Шекспир издолбил, долбивши:
   - Весь мир театр, а не только его подмостки.
  
   Пушкин, конечно, выдал сложность в Евгении Онегине по самому высшему разряду, чтобы именно или переиграть Шекспира, или продолжить, а не повторять за ним его - можно сказать:
   - Почти Аз, Буки, Веди, - которые, впрочем, Лев Толстой так и не смог понять за пятьдесят лет его изучения.
   Но и Теорию Относительности понимают только, как говорят, пять человек в мире, а Доказательство Великой Теоремы вообще только двое:
   - Ну, я, ну Ферма, - а еще-то кто.
  
   Были люди, которые спорили против правки на съезде в виде сессии ВАСХНИЛ 1948 года Воображаемого Разговора с Александром 1 Пушкина, - не на самом, разумеется, где и без них авторитетов литературы хватило, - но ни разу не слышал, что понимали:
   - Почему это будет ошибкой, - ибо правда Воображаемого Разговора, не в том, кто кого ругал, а кто уважил в этом Разговоре, - а в:
   - Соотнесении Частей Разговора - вот именно - не между собой, - а через:
   - Читателя! - а это уже почти натюрлих хули-х-ганство, - как мог сказать Владимир Высоцкий.
  
   Стр. 425
   Да, без Евангелия ни Пушкина, ни Шекспира, ни Грибоедова, ни Гоголя, ни Достоевского, ни Лермонтова - понять не получится.
   А здесь - даже через Радио Свобода - продолжают балакать про литературу, заранее предупреждая, как Борис Парамонов:
   - Тока-тока Бога не надо, пожалуйста, записывать в наши радиослушатели.
  
   Стр. 425
   Потому что право на то, чтобы держать зубами этот перебитый провод связи имеет только Читатель или - что тоже самое - Зритель, - в любом ряду.
  
   Стр. 426
   - Гусь через ледяное озеро почему у вас плывет не тем кролем.
   Что можно подумать, критик на сто процентов уверен:
   - Что вот уж гусь - точно не сможет играть на театре!
  
   Стр. 427
   Проблема только одна:
   - Признать помост, где происходит это шествие, за РЕАЛЬНОТЬ.
  
   Стр. 427
   Вполне можно считать, что и Троянский Конь Одиссея многоумного - это тоже СЦЕНА, с которой греки и придумали взять неприступную Трою.
   Просто Так - не вышло.
   Только со знаменем:
   - Весь мир театр и люди в нем актеры.
  
   Стр. 455
   Достоевский - это радость победы не только над злом, но именно:
   - Видение правды победы!
   Как победил Раскольников, объявив:
   - Признание вины - является доказательством невиновности, - для:
   - Всех времен и народов.
  
   Достоевский радует именно победой света, Хэппи-Эндом. А тут такие загадочные фразы, как выдала Катерина Ивановна, жена Мармеладова:
   - Он умер на работе, - не добавив, что у бога, чтобы отдать это продолжение уму читателя для его - как говорится:
   - Осознания и просветления.
  
   Стр. 459
   Ван Гог потому великий художник, что смог узнать:
   - Фоном одному, фоном жизни служит не просто опушка леса, - а:
   - Друга жизнь, - находящаяся:
   - Очень, очень рядом.
  
   Стр. 459-460
   Это такой же простой ход, как существование Мартышки рядом с Мишкой, но как части этого Мишки, но части расположенной поперек, - точнее:
   - Под другим углом, но на том же самом месте.
   Левый глаз Мартышки практически невиден на лбу Мишки, ибо его глаз намного больше, что смог у Мартышки превратиться в нос. Глаз Мартышки - это маленькое светлое пятнышко в ухе Мишки. Специально пробую эти переключения - довольно тяжеленько включается Мартышка-Обезьяна, если специально это делать.
   На голове у Обезьяны - можно думать - детеныш, глаза которого видны, а можно считать, что корона индейца, занимающегося жертвоприношениями.
   Но самое главное - повторю - что это не просто нагромождение или мелькание лиц, - а:
   - И есть то, что называется на Земле:
   - Такая Жизнь имеется.
  
   Вероятно, это заметили и другие люди, которые назвали Ван Гога великим художником.
   Это тяжело пишется, как описание только частично известного. Но так как отложил прошлый раз и почти забыл, как это делается, то и расписал сейчас.
   Этот прием Ван Гога можно назвать:
   - Отсутствие тавтологий.
  
   Стр. 462-463
   Рассуждение, которое априори продвигают Иван Толстой и Борис Парамонов на первый взгляд элементарно:
   - Ну, покажите, где это написано, что Роль - это - мама мия! - тоже Человек и даже Разумный?
   Именно на этом же основана критики соцреализмом Канта и Гегеля:
   - Покажите-кось, друзья мои, где это написано, что при выходе человека из комнаты, - она тут же исчезает, а также и Киты со Слонами Гегеля:
   - Где оне, так сказать, живут, можно сказать, и днем, и ночью, - ась?
  
   И вот в Коде Войнича, как ответ на этот вопрос нарисован дорогими красками, - чтобы дошло и до 17-го года, - на дорогой коже, - а:
   - Всего лишь на всего, - МИКРОСКОП.
   Но.
   Что в лоб, что по лбу, - ибо, да:
   - Инфузорий и туфелек мы видим через него, что и не позорно получается, - а:
   - Эти гуси, Кант и Гегель, предлагают же ж:
   - Видеть НЕВИДИМОЕ.
  
   Но в примере с инфузориями и предполагается, что они невидны невооруженным взглядом! Что увидеть невидимое можно, но только не одному самому человеку, - а:
   - Человеку вооруженному таким ружьем, которое вместо стрельбы видит Невидимое.
   Вывод:
   - Следовательно, правду видит не человек, а Человек с большой буквы, - что значит - можно написать:
   - Человек Плюс.
   Человек с микроскопом и телескопом. Об этом Код Войнича.
   Марксизм:
   - Человек - это просто человек, и никакое вооружение ему априори не положено.
   След-но, так сказать и:
   - Разоружайтесь-ь!
  
   Разоружайтесь именно от Науки! Ибо только, когда:
   - Просто по-простому - это правда.
   Что и пропедалировали сейчас Иван Толстой и Борис Парамонов ничтоже сумняшеся, как само собой разумеющееся.
   Почему так, как ничего никогда и не слышали не только о Канте и Гегеле, но и вообще:
   - Ни о чем Таком?
  
   Стр. 465-467
   - За что же еще платить деньги, если самого за руль не сажают, - ась?!
  
   Все бои у Шекспира и у Пушкина идут те же самые, что вел Моисей, прокладывая со своими бойцами, как Владимир Высоцкий, трассу через тайгу леса местного отсутствия вот именно этого междометия, которое заранее обнародовал:
   - Екклесиаст:
   - Вы всегда приходите только на вторую часть спектакля жизни, - ибо первая уже:
   - Была, была, была.
  
   Не верят. Это может быть, не верят Иван Толстой и Борис Парамонов, а в 17-м году просто-таки:
   - Запретили верить, - с посылкой:
   - С четырьмя классами образования СИЕ - не может быть доступным для понимания:
   - Априори.
  
   Тем не менее, внимательно рассматривающий эту ситуацию зритель:
   - Догадаться вполне может, что тоже участвует в этом спектакле жизни, а не сидит в партере, на галерке, или в крестах просто так для только мебели.
   Сложно - для многих - допустить, что СВЯЗЬ между великими людьми, Моцартом и Сальери осуществляет такой дурак, - как:
   - Зритель, - даже неизвестно точно в каком ряду находящийся.
  
   Именно поэтому Б. Парамонов и И. Толстой ищут эту связь - между Ролью и Актером:
   - Непосредственно! - а то, что она внешняя, делается через вот этого самого пушкинского:
   - Сам Третей, - не помышляют о такой простой, однако:
   - Сложности.
  
   То, что цель Человека:
   - Видеть НЕВИДИМОЕ, - как не слышали никогда.
   Ищут и не находят связь именно видимую. Что и значит:
   - Самого Человека в этот процесс не включающую.
  
   Несмотря на то, что ВСЯ философия мира именно об:
   - ЭТОМ.
  
   Поэтому и РОЛЬ имеет правду невидимую невооруженным микроскопом взглядом, - как:
   - Инфузория Туфелька, - участвует в этом мироздании только через микроскоп.
   Ибо просто так ползти слишком долго до этого самого:
   - Человеческого общества.
  
   На первый взгляд, да, сложно:
   - Как это так, - мой папа там рубит, - а:
   - Возить-то мне приходится!
   Или - что тоже самое - рыбу мы ловим с этого берега, а вынимают наши сеты на другом берегу.
  
   Поэтому вполне можно считать, что утверждение Сартра:
   - Наблюдайте себя наблюдающими - тавтологично.
   В этом нет необходимости, не актеры устанавливают связь между собой, - а:
   - Делается сие через Зрителя.
  
   Все пьесы Шекспира также, как и произведения Пушкина именно об этом:
   - Что Такое Связь между актером и ролью.
   Связь между Скрижалями Нового Завета.
  
   Стр. 474
   Сартр, может быть, и пытался понять, но именно то, что уже давно понято всей русской классикой 19-го века, - кроме Пушкина этот мир расписали, как Микеланджело Сикстинскую капеллу:
   - Михаил Лермонтов, Грибоедов, Гоголь и Достоевский.
   Что:
   - Не берется в ОБРАЗ взаимодействие Героя и Автора, Актера и Роли.
  
   Стр. 474-475
   - Заставляют и заставляю Блоху Левши плясать, а так и не понимают до сих пор, чем это плохо:
   - Этими песнями, плясками и аттракционами - создается Образ.
   Что и означает послание Левши Царю:
   - Тока-тока, государь, не разрешай Им кирпичами чистить ружья нашей с вами, - однако:
   - Словесности.
  
   В кино - в том числе - пора прекратить дурковать. Вот этими самыми кирпичами:
   - Образ-Офф.
  
   Стр. 477-478
   Хотя почти все и без этого запрета не видят Сцены, как реального приспособления, дающего возможность доплыть из Вероны в Милан, - аки по морю синему.
   Несмотря на то, что Гусь у Пушкина и то понял, так как очень даже сей правде:
   - Развеселился.
  
   Стр. 486-487
   Повторю:
   - Пропагандируется Рабство Человека, как его единственная доля на Земле.
   Можно, конечно, сказать:
   - Великую теорему Ферма учи! - но вот получается именно по поговорке:
   - Когда я ем - я глух и нем.
   Но разумеется не только, не все ее могут понять. Но вот фильмы Голливуда, как манну небесную в переводе VHS приняли и поняли все. А это та же самая Великая теорема Ферма:
   - Натюрлих.
   Когда не только необязательно соответствие Кино Жизни, - а:
   - Наконец-то поняли, что и жизнь перед нами - Не Вся! - ее можно и нужно:
   - Дополнить!
   Именно об Этом написал Ферма на полях книги Диофанта Арифметика:
   - Я нашел для этой теоремы восхитительное доказательство, - жаль:
   - Что оно здесь не уместилось.
   Здесь, и имеется в виду, что не уместилось в Видимой жизни, у которой есть еще - как рассказали Шекспир и Пушкин:
   - ПОЛЯ, - которым человек предан душой, не только философию, но и художественную литературу с Голливудом заодно:
   - Любящий.
  
   Детектив, боевик никому не свойствен на Земле. Даже ковбоям Запада, ибо:
   - С какой погони скотоводам не лошадей гонять, а наоборот:
   - На лошадях гоняться, да еще с пистолетами, стрелять из которых еще:
   - Учиться и учиться.
   Всё дело в добавлении Я человека к видимому миру. Это и не должно быть свойственно никому, так как идет от:
   - Бога.
  
   Стр. 492
   Существование Текста в Коде Войнича говорит о том, что существование текста - это доказательство того, что есть ТО:
   - На чем или на ком он написан, - а:
   - Это кто и есть именно то, что называется в Библии:
   - Сначала было СЛОВО.
  
   Стр. 494-495
   Выходит, что даже в 91-м не задумались изгнать Идол-офф из местных театеров. Ибо:
   - Если ума на Сие уже не оставили.
   И настолько, что даже Теорию Относительности объясняют Представлениями, что и значит:
   - Образами, - и без всяких опять, так как ничего нового и не случилось.
  
   Поэтому пушкинское деление текста пополам в пределах одного предложения, - так и не:
   - Раскумекалось.
   Но вот удивительно, сразу после революции 17-го как-то догадались Пушкина запретить, несмотря на очень большую приличность его стихов. Кто мог знать про расшифровку Пушкиным Нового Завета?!
   Если даже про расшифровку Того Же Самого Шекспиром вообще нигде не упоминается.
   Если не считать зашифрованной книги его сочинений.
  
   Вполне можно думать, что существовала какая-то секта - или орден - в России еще при Пушкине и гораздо раньше - с 16-17-го веков, которые этим, далеко не разгильдяйством:
   - Уже занимались-ь.
  
   Практически колдовством, ибо это именно:
   - Не вера в бога.
   Как и:
   - От кого прятали Манускрипт Войнича 15-го века, - если предположить, что все за:
   - Веру в Бога? - как это декларируется.
  
   Скорее всего, эти прятки всё-таки дело второе, ибо первое - это сама НЕВИДИМОСТЬ истины Нового Завета невооруженным увеличительным стеклом глазом.
   Невидимость реальных Двух Скрижалей Завета в том, что они записаны - на вид - одним предложением. Одной Скрижалью. Как это продемонстрировал Пушкин Воображаемым Разговором с Александром 1 и текстом под названием:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - где второй собеседник всегда находится на Полях Текста, в самом тексте виден по логике разрыва одного предложения на две части.
   Именно Так устроена работа Двух Скрижалей Завета, что их работу может понять и видеть только Человек, - сами они - увы для некоторых:
   - Не работают.
  
   Почему и ругают пушкинские предложения за их нелогичность:
   - Не видят напрочь работы этой машины Нового Завета.
   И не только ругаются, но Воображаемый Разговор с Александром 1, - даже:
   - Исправили в 1948 году на сессии ВАСХНИЛ.
   Хорошо еще, что Верону и Милан Двух Веронцев Вильяма Шекспира не переправили на моря и океаны, - которые в То время:
   - Еще были на месте этих городов. - Или:
   - Несли, как города плавучие.
   --------------------------
   Конец Эссе:
   - Запад - это не только Восток.
   -------------------------
  
  
   ЭССЭ 2020
  
   Будет ли Продолжение
  
   01.01.20
   С утра, и даже еще вчера началось, - восприятие старых фильмов, как был уже сегодня Карнавальная Ночь с Игорем Ильинским и Людмилой Гурченко, - что хорошо и даже приятно, как именно то, что навсегда прошло, и больше, следовательно:
   - Никогда не будет.
   Сейчас выбираю Звезду с Большой Переменой или Служебный Роман по 1-му, или Бриллиантовая Рука - по Второму, Россия 1.
   Всё это уже именно не то, что было, - а:
   - Было, было, было.
   Что значит, как минимум:
   - Конец света намедни - не исключается, хотя так-то:
   - Точно будет.
   Действительно, впереди больше ничего хорошего не видно.
  
   Люди не то, что ли в России, но и на Земле - как в концлагере.
   ---------------------------
  
   Печаль - на вид - нелогична. Ибо входит в состав той теории, которая лобызаецца, - но!
   - Не хочется и не хочется думать, что Теория, придуманная мной - ТАК сложна, что и решить ее без Дуэли Эвариста Галуа:
   - Никак не получится.
   А она - вишь ты - смертельна.
  
   Парадокс - получается - правит миром, ибо:
   - Лев Толстой, Виссарион Белинский - это клад, да, но именно ошибок очень уж трудных.
   Мне, однако, видных априори, - но расшифровать их не так-то просто.
   Только методом Евангелия, про существование которого, как Двух Скрижалей Завета, - как оказалось:
   - Никому Ничего Неизвестно-с.
   Кроме Шекспира и Пушкина. Ну и далее по тексту:
   - Лермонтов, Грибоедов, Гоголь, Достоевский.
   Хотя в принципе ТАК написана вся мировая художественная литература.
  
   Вполне можно думать, что Джеймс Кук пошел в свое последнее плаванье не по желанию, чтобы еще чуть-чуть цингой поболеть, а наоборот:
   - Не знаю-ю.
   ------------------------
  
   02.01.20
   Опять идет эта передача Ивана Толстого по Радио Свобода:
   - Князь Святополк-Мирский: портрет ученого, - где говорится, что надо знать в несколько раз больше, чем говорится, - и:
   - Хотя это уже написано - повторю: и сказать нельзя больше, чем часть, ибо остаток тоже тута, но он находится на другая сторона этого Перевала Нового Завета, - в:
   - Посылке.
  
   Сказать ВСЁ, делая и продолжая делать Добавки, которые кто-то, тем не менее, просит:
   - Не получится, - а Лев Толстой - несмотря на это и вообще ни на что - решил проверить, продумал для этого прыжка-рывка пятьдесят лет:
   - Ну-у, Шекспир, теперь я всё! расскажу про тебя, что накопись у меня про тебя мало-мало существующего.
  
   И сказал, что Нового Завета потому нет, что он его не видит даже через вот эти пятьдесят лет. Хотя вот только не воспользовался советом из этой передачи, что не надо говорить всего, так как это и не получится, хотя и сказано только что было обратное.
   - Можно сказать всё, но для этого надо знать от четырех до восьми раз больше, - несмотря на то, что это тавтология, - ибо:
   - Знать больше всего нельзя, - хотя и имеется в виду Посылка:
   - Если ВСЁ есть большое желание - как у Льва Толстого - сказать:
   - В одну строку.
   ---------------------------
  
   02.01.20
   По телевизору идет Шерлок Холмс с Ливановым и Доктором Ватсоном в роли Соломина, - или:
   - Наоборот, - и это - уверен - клад для расшифровки работы Двух Скрижалей Нового Завета, - как и:
   - Книги Агаты Кристи.
   Почему и получится обязательно по Владимиру Высоцкому:
   - Всё не так, всё не так, ребята.
   Или результат не тот, что очевиден становится в конце, или результат не изменится, но действующие лица будут обратными.
   --------------------------
  
   Радио Свобода - Владимир Тольц - Разница во времени
   Говорят:
   - Время Брежнева оценивается, как самое анекдотичное, - но:
   - С какой стати?
   Тогда и время Н. С. Хрущева:
   - Мы Америку догоним по надою молока, - а!
   По мясу не догоним - хэ сломался у быка.
  
   Анекдотичное - значит - только потому, что ишшо и всё-таки:
   - Смеялись, - и более того, намного больше, чем сейчас.
  
   - Ты был людоедом, КАК БЫ, - один из деятелей ЦК.
   Второй:
   - Тоже самое, всё у него КАК БЫ.
   КАК БЫ - значит - это тогда-шняя единица измерения Всего лишь Навсего.
   Роковым, - говорят, - оказался 1976 год, - вполне может быть.
   - Так скать, - употребляют, когда говорят про Употребления баб и вина Леонида Ильича Брежнева, гутарящего сейчас про:
   - Историческое творчество масс.
  
   Тем не менее, смешно, да не до смеха, ибо звери тогда бродили - хотя и в не очень большом количестве на вид:
   - Вполне настоящие.
   - Так скать, - опять.
  
   Черняев:
   - Брежнев сначала не думал руководить один.
   И вопрос:
   - А потом?
   Александр Евгеньевич Бовин выступает, как и Тогда, как человек тоже, - но:
   - Со стороны, - что очень даже истинно, хотя разницы невидно никакой по сравлению с остальными.
   Но с другой демагогией и не подпускали тогда близко и даже далеко, но всё равно к:
   - Власти.
  
   - Говорит - Лео Иль:
   - По нашему пути суждено пройти всему человечеству.
   Но, скорее всего, уже давно прошли все, кроме России.
   Волкогонов:
   - Генсек - это главный церимониймейстер.
   Это, пожалуй, верно. Ибо:
   - Как мы церемонимся с народишком-с?
   Правильно, не-церемонимся, - если вспомнить, что у людей не хватало на хлеб и селедку всегда немного, рублей 10-15-ть до получки или до аванса, но им втюривать умудрялись еще и разные подписки, - как-то:
   - Дай-те денехг взаймы, и так сказать, На Будущее, - которое наступило или нет, как Конец Света, - пока не очень ясно.
  
   Арбатов:
   - И при Брежневе были люди, которые предлагали ему более экстремистские меры, - но:
   - Это всегдашний прием, что может быть еще хуже, - следовательно, несмотря ни на что:
   - Дезинформация.
   Александр Бовин:
   - Мы были нещадно ругаемыми шестидесятниками, - но:
   - Все они были на крючке у КГБ.
  
   Леонид Ильич Брежнев:
   - Мы выстояли!
   - Мы выдержали!
   - Мы победили!
  
   То, что в это время в магазинах уже не было ничего, кроме Каберне и плиток шокодада, - похоже, для него:
   - Не имело значения.
  
   Говорят:
   - Кукловоды, влияли ли на Брежнева?
   И ответ Арбатова:
   - Нет, так как он не обращал на них внимания.
   Кино, ибо как раз наоборот:
   - Зачем обращать на кукловодов внимание, если он Так лепит того же самого горбатого, что и они.
  
   Брежнева лечили не от того, от чего он умер. Но, уверен, не нарочно, а это и есть то, что надо делать, так сказать:
   - По Уму-то.
  
   - Речеписцы Брежнева были голубями, по сравнению с Другими, - говорит Владимир Тольц.
   Но:
   - Это газетная версия, - сейчас, даже на вид:
   - Они такие же экстремисты правды, как и все другие, такм куковавшине.
   Можно подумать, что люди тогда - как и сейчас уже давно - приняли чего-то такого, чтобы во веки век-офф стать наглыми дураками.
   Обычные люди смеялись на НИ-МИ. Как, можно сказать:
   - Пришельцами, - хотя и захватившими здесь власть.
  
   Говорится, что к евреям было отношение антисемитизма.
   Уверен:
   - Только показное.
   Говорится, что Бернштам - и на те вам - тоже был евреем, который мог преследоваться, - тогда как очевидно, что он был явным и даже экстремистским:
   - Дез-Информатором!
   Как, впрочем, и все они. С трудом верю даже в единичность обратных случаев, - как, например, названный сейчас Григоренко. Хотя и не исключено, что он был.
  
   Валят на Горбачева, что развалил великую страну Брежнева. Цирка - и то:
   - Уже незаметно.
   Это Горбачеву не дали ничего сделать, кроме, как и именно:
   - ЗАПРЕТИТЬ вино, - хотя, конечно, домино начало двигаться в более-менее правильном направлении.
  
   Говорят, что всё было хорошо в эпоху Брежнева, кроме того, что в магазинах ничего не было, - и категорически не соглашаются. Но в какую сторону - неясно.
   -------------------------
  
   03.01.20
   Раздай имение своё - имеется в виду, наоборот:
   - Отдай желание приобрести, - точнее даже:
   - Иметь всегда запас, чтобы именно:
   - Сохранить имение.
   Иначе во время битвы за излишек - теряется то, что было, как:
   - Мало Этого, как именно почти невидимая Недвижимость.
  
   Приобретение излишка плохо тем, что делается этот излишек на запас, а значит:
   - Нет надежды на Бога.
   Почему этим - хотя и маленьким, может быть, излишком нельзя спастить:
   - Он взят вместо веры в Бога.
  
   Дело доходит до того, чтобы приобрести этот Излишек человек продает своё право иметь, то, что не продается:
   - Недвижимость.
   Поэтому:
   - Раздай Имение Своё - это как раз НАОБОРОТ - не то, что имеется виду:
   - Продать недвижимость, чтобы идти в бой за Излишек, иметь деньги, - а, спрашивается:
   - Для чего?
   И получается только, чтобы не чувствовать себя нищим, хотя и со своим домом. Человеку кажется это унизительным. Может показаться, что про бога здесь ничего нет, но как раз наоборот:
   - Только из-за неверия в бога человек боится будущего, и хочет иметь свой, видимый запас, не обращая внимания, что лишается недвижимости, но именно потому, что не захотел понадеяться на бога.
  
   Расшифровка обратная той, как обычно думают.
   Проблема в том, что хочется проверить и подсказку Бога. Не замечается, что проверка - это и есть обратное решение.
   --------------------------
  
   Опять начался фильм про Алана Тьюринга ИГРА В ИМИТАЦИЮ, - как:
   - Воспоминание о прошлом, - но:
   - Вот почему-то Евангелие диктует обратную позицию, похожую на подход к этому делу искусства познания Ван Гога.
   Тем не менее, именно так разгадывали Апостолы приключенческие загадки Иисуса Христа. Вот именно такой их уровень:
   - Только случайность на танцах помогла Тьюрингу получить подсказку, - можно сказать:
   - Заметил, что можно СПИСАТЬ. - Что и значит, пошли на Вы всем сердцем, всей душой, всем разумением своим.
  
   Человеку очень хочется самому поверить в:
   - Бога, - самому решить эту задачу, - но вот, как в этом кино, Бог послал людям МАШИНУ для расшифровки своих манускрипт-офф:
   - Новый Завет.
   Как это понял Пьер Ферма, ужаснувшись от радости:
   - Можно даже попросить помощи у Диофанта, несмотря на то, что он жил две тысячи лет назад.
  
   Удивляет советская идеология, которая - в принципе - применяет эту же машину для порабощения людей, - будучи уверена:
   - Никто всё равно не найдет решения их обману.
   Догадываться можно, что что-то не то, как сказано:
   - Холосо-о! - а почему - ни за что не получится.
  
   С другой стороны - уверен - увидели, что Пушнин решил эту задачу:
   - Поля! - я предан вам душой,
   - Всегда я рад заметить разность
   Между Онегиным и мной.
  
   Вот эта разность и есть решение. Разность между Автором и Героем Романа, - одно и тоже, но вот именно:
   - Не приблизительно, - а вся суть в СВЯЗИ между ними, появившаяся из-за этого раздвоения.
   В бой идет в Новом Завете не один, а двое, - как и сказано:
   - Двое на Пути в Эммаус.
  
   Лермонтов - похоже - до того понял эту истину, что, поняв:
   - Враг внутри - решил убить его на дуэли, - как:
   - Грушницкого в себе.
  
   Достоевский получил по рогам, возомнив применить ЕЁ - эту тачку:
   - Для выигрыша в казино.
  
   Семейка Гоголя, состоящая из трех богатырей, - как-то:
   - Тараса Бульбы, Остапа Бульбы, Андрея Бульбы, - решили использовать для понимания Нового Завета, и дальнейшего прохода в Рай с его помощью, - затеяв войну с Польшей сразу на трех фронтах:
   - Тарас выступил в роли Иисуса Христа, пошедшего на казнь вместо людей, Другого, в данном случае вместо своего сына Остапа, сам Остап в роли папы, Тараса Бульбы повел войска на Польшу, как вечно живой Отец, а Андрей, как дух проник в царство Польши, как недоступное простым варварам, - и:
   - Завладел его душой, которой была Капитанская Дочка, - в данном случае дочка высокородного поляка.
  
   Грибоедов разгромил всех с помощью - можно сказать:
   - Нового Завета с прямой подачи Вильяма Шекспира:
   - Лисы запели петухами, как Король Лир нарядился даже клоуном, привязав пучок травы на голову, и - как заметил Белинский:
   - Начали - вообще - говорить не своими голосами.
   Как, как даже Лиза, Скалозуб и сам папа Фамусов, - и на те вам:
   - И мы-с Чацкие-с, - запомнил своё открытие Виссарион Белинский, - но поверить в эту правду ему не разрешили, - как грится:
   - Ты где, мил херц, учился этой премудрости: видеть, но:
   - Не замечать?
   --------------------------
  
   Первым ли был Шекспир, - из тех, кто понял Код Нового Завета, как Код устройства мира?
   Так-то, конечно, нет, так как и Илиада и Одиссея Гомера написаны также, - но сознательно ли?
   С другой стороны, не сознательно быть не может:
   - Человек - даже Гомер - переделают ошибки, на вид логические, хотя у Гомера и забыть это невозможно:
   - Боги везде участвуют, как Посылки, как, следовательно, Первая Скрижаль Завета.
   ---------------------------
  
   Радио Свобода - 20 лет назад - Иван Толстой - Поверх барьеров
   - Что ищет Солженицын в стихах Пушкина, - фантастика! Отложил до вечера, ибо не психовать вряд ли получится. Ибо не верю, что Солженицын будет говорить только от себя:
   - Ни хрена не понимающего, - а обязательно врать, - хотя:
   - Чему тут злиться? - не очень-то понятно, - так как Солженицын в любом случае не видит правду.
   Скорее всего, наглость, что Пушкин не мог понимать того, что не понимает он, Солженицын, несмотря на то, что жил позже Пушкина, и на понимание забил - так сказать:
   - По своему ранжиру почти профессионального конюха.
  
   Скорее всего, идет подсознательное противостояние Ветхого Завета Новому, - априори без понимания, что Ветхого Завета не существует, так как после появления Нового - Ветхий вошел в него, как составная часть.
  
   Следовательно, не просто глупость, а глупость, смешанная с априорным противостоянием дурака. Дурогонство против Разума Нового Завета. Не просто, следовательно, логическое, но и душевное неприятие даже высшей математики. А уж разумного мироустройства:
   - Тем не менее.
  
   Придется помучиться, чтобы оторвать ему башку в очередной раз, как многоголовому, однако, дракону.
   --------------------------
  
   Идет Шерлок Холмс и Доктор Ватсон с Ливановым и Соломиным - печаль, - хотя:
   - Кто только не умер, - разве что:
   - Шерлок Холмс.
   Хотя сейчас было показано, как он исчез вместе с Мориарти, - следовально:
   - Не он ли и был этим Мориарти, - и:
   - Наоборот.
   Легко разгадывать преступления тому, кто их организовал, - и только одна сложность:
   - Надо так запутать остальных, чтобы поверили:
   - Это были два разных человека.
  
   Этот детектив, боюсь, не могу разгадать, несмотря на то, что всё пишется, буквально, белыми нитками:
   - Например, сейчас в окне было лицо, связанное с преступлением, а Холмс даже не стал от него скрываться.
   У Бальзака, по-моему, есть такой сыщик, который сам в этом деле преступности изгалялся.
  
   По Холмсу сейчас появилось противоречие, что идет разборка ситуации, - однако:
   - Совершенно нам неизвестной, - след-но:
   - В чем может найти интерес Читатель, если он тут не главный?
   Вот, Соломин даже упал от таких раздумий, тем более Холмс опять:
   - Ожил прямо перед ним.
   Показываемые ситуации не имеют предыстории, как в больших рассказах, - где, впрочем, как, например, в Собаке Баскервилей:
   - Её тоже нэма.
   Оживляет всё одна догадка:
   - Степлтон имел больше прав на наследство, чем - э-э - Михалков.
  
   Сложность в том, что трудно поверить в правду художественности, чтобы:
   - Увидеть ее, как Жизнь.
   Трудно, собственно, что? А именно:
   - Впихнуть себя в художественное произведение, как полноправного участника.
   Хотя Холмс по ходу дела только этим и занимается:
   - То исчезает, то появляется, как по мановению волшебной палочки, - Деус Экс Машина.
   И вот она-то и реальность, как спел Гамлет.
  
   В последнем 4-х часовом фильме - Отец Гамлета является всегда в одной и той же одежде, как:
   - Замороженный.
   Хотя не исключено, что так сделано специально, для отвлечения внимания от другого, так сказать:
   - Человекообразного Отца Гамлета.
   Но пока мало что могу понять в том - да и Голливудском ли фильме. Ибо и смотрю его, как сейчас Холмса и Ватсона:
   - Параллельно с этим письмом.
  
   Что-то в новом году с утра соображения еще меньше, чем в предыдущем.
  
   Вот возможное противоречие:
   - Холмс и Ватсон поздравляют Лейстрейда с раскрытием преступления, но! навязывая убийство полковнику Моррену, - что значит, далеко, не очевидно, что он его совершил.
   Но кто тогда? Неужели, да, убил, так как человек, не отдавший долг четыреста с чем-то фунтов именно этому убитому, - а еще точнее:
   - Граф, или кто он там был - нет возможности пересмотреть телевизор, как планшет или смартфон, - застрелился!
   Рональд Адам, - сообщил сейчас Ливанов - Шерлок Холмс.
   Хотя:
   - Главный Шерлок Холмс по Конан Дойлу - это Читатель, или здесь:
   - Зритель, - иначе:
   - Быть не может.
  
   Вот так стоит начать изучать семейные портреты, - и:
   - Можно поверить в переселение душ, - как было сказано сейчас:
   - В Собаке Баскервилей.
   Конан Дойл, скорее всего, имел в виду, что душа Степлтона - это душа Михалкова, а его:
   - Наоборот, - Олега Янковского.
  
   Убитый Рональд Адам, скорее всего, шантажировал полковника Моррена напополаме, - или пусть:
   - Когда от много берется немножко, то это не кража, а только дележка, - полковник принял решение:
   - Не согласиться.
   --------------------------
  
   Радио Свобода - Культ личности. Культовая музыка на Новый год
  
   Леонид Велехов сказал, представляя Екатерину Гусеву, что она прославилась впервые в сериале Бригада, - но:
   - В том-то и дело, что сказал не так буквально, а добавил слово:
   - Культовый, - про этот сериал, который таким никак не мог быть, ибо представляет из себя полную ерунду, лишенную напрочь художественности.
   Вопрос:
   - Зачем Так сделал Велехов? - и первое, что можно сказать - это:
   - Нарочно, чтобы соответствовать обычному вранью Радио Свобода, всегдашней неточности, всегда-шней ложище дегтя, вливаемой в возможное всё хорошее.
   Во-вторых, автоматически, по привычке не проскочить мимо того Поворота на Бруклин, где - пусть будет не все, но почти все, многие - дают всё, но не то именно, что от них просят люди, - а именно:
   - Правду, - видимо, по причине, что:
   - У нас нет целок, таких, как была в этом фильме Последний Поворот на Бруклин:
   - Спорим на рюмку водки - 25 грамм - что дам ради этого праздника всем-м!
   И дала, действительно, прямо в машине того города, когда жила.
   - Здесь это происходит вообще:
   - Без пересадки даже на другую ветку метро.
  
   p.s. - Тоже самое можно сказать и про группу Ногу-Свелло, - с ударением на Е:
   - Кто ее слышал и слушал - абсолютно неизвестно.
   Следовательно, вместо поздравления слушателей идет опять-двадцать пять:
   - Рик-Лама.
   Но мы же не индейсы и даже не буддисты из Индии, - не индийсы, чтобы слушать:
   - Только для того, что это было вчера-вчера, а не позавчера-позавчера.
  
   След-но:
   - Почему на 2020-й год не поблагодарить своим присутствием на ИХ концерте, - кого его?
   Владимира Высоцкого и Валентина Кубу, - а не собирать по сусекам неинтересное, - повторю:
   - НИ-КО-МУ-му.
  
   p.s. - 2 - Екатерина Гусева прославилась исполнением только одной песни вместе с Евгением Дятловым - это:
   - Белой Акации Гроздья Душистые.
   ------------------------
  
   Вместо науки о человеке - биологии, я получил магию литературы, способную его изменить!
   ------------------------
  
   Становится совсем невозможно смотреть Голливудские фильмы по телевизору, ибо хуже некуда и так, но:
   - Умудряются!
   Думают:
   - Зачем читать перевод лучше?
   Ибо:
   - Ну, не оживут же ж, на самом деле, герои этих фильмов, сдохнувшие намедни и даже раньше? - со знаком вопроса неизвестно зачем.
   А еще точнее:
   - Поэтому и делают такие дубовые переводы и их чтение, что:
   - Именно этого и бояцца!
   - Жизни Вечной?
   - Именно, именно, сэр-р!
  
   Неужели до такой степени не хотят? Что и не собираются. Выходит, всё-таки не верят.
  
   Сейчас идет какой-то фильм с Джеком Николсоном, где он опять всё забыл. И вопрос:
   - Зачем?
   Говорит:
   - Мне не нравилось, что мы делаем и делали обычно по праздникам.
   Сейчас у них Рождество. Придется посмотреть, как он называется на этом Иллюзионе.
   Семейный муж. Точнее, мужчина, так бывают и другие:
   - Воины, как Одиссей многоумный богами. Вот с Джеком, побывав где-то задумался:
   - Не найти ли и мне ту Трою, которая в люди выведет и меня?
   Точнее, сейчас он уверен, что и не был здесь никогда. Про Одиссея наоборот:
   - Пенелопа мечтает, что они еще не поженились.
  
   Дальше третий или четвертый раз за последние дни будет Игра в Имитацию с Аланом Тьюрингом, - и:
   - Придется посмотреть опять, - ибо:
   - Радость за Человека, которому удалось доказать, что его открытие - правда:
   - Велика есть.
  
   Ибо:
   - Ни Шекспиру, ни Пушкину, ни Лермонтову, ни Достоевскому, ни Грибоедову, ни Гоголю, - до сих пор:
   - Никто и не кумекает даже верить.
   Хотя Кто-то знает, что Это так, ибо зачем даже на Радио Свобода совершенно свободно - от не-случая к не-случаю сообщают:
   - О ляпах Пушкина, совершенно не задумываясь ни вообще, ни в частности, что он имел в виду.
   Как-то Новый Завет.
   - Да вы что?! Ибо, да, читать он умел, конечно, но ведь сам же и сообщил:
   - Только кое-как и кому-нибудь, - вообще же больше играл в карты, позаимствовав сие великолепное времяпрепровождение у Лёвы Толстого, авось и у разорившегося вконец, как и он сам.
   Вот она - так сказать - и вся история их Древнего Мира.
   - Афина Паллад, Исида?
   - Да вы что?! Ибо с ними Пушкин априори не мог быть знаком, так жил чуть, но всё равно:
   - Позже.
   -------------------------
  
   04.01.20
   Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Как Солженицын читал поэзию Бродского
  
   Эпиграф:
   - Зачем рабу понимание Нового Завета?
   - Ответ:
   - Только затем, чтобы иметь возможность лично отрицать существование Нового Завета.
  
   Рабство - следовательно - педалируется Солженицыным, как маленькое, но достоинство.
  
   Продолжение 5-го.
   Солженицын опять сначала. Как грится:
   - Врешь - не уйдешь.
   Так как о том, чтобы взять - и речи быть не может, не только давно, - а:
   - И всегда было, - просто акцент, поставленный Новым Миром, что и:
   - Он такой же, - в некотором смысле ошарашил, - так как:
   - Ми думаль, - ТАК-К не бывает, - и более того, даже вообще и никогда.
   Было ясно, что абсолютно неинтересно, несмотря то, что на НМ ссылались:
   - Там лучче, - было видно:
   - Без Чапаева, - только одна ПУСТОТА.
   За этого Чапаева И. П. повесила себе орден имени Пелевина, - и:
   - Получает за него аж - по сю пору.
  
   23.10.99 - была эта передача
   Борис Парамонов говорит о новом тексте Солженицына, напечатанном в Новом Мире Солженицыным.
   У Ноб-х лауреатов печатают даже записные книжки.
   Но:
   - Текст Солженицына, - говорит Борис Парамонов, - удручает.
   Судить о Бродском, - значит, имеется в виду, - не ума дело Солженицына.
   Говорится Солженицыным:
   - У Бродского нет простоты непосредственности, - всё, следовательно, только придумано.
   Б. Пар-в:
   - Сол-н случайно набрел на истину!
   Это фундаментальная ошибка Бор. Пар-ва, - ибо истина - это не грибы, и не ягоды, которые можно найти в глухом лесу, или наоборот:
   - Нет.
   Ибо, как и спел изо всех своих сил дурашливым языком Король Лир Шекспира:
   - Для сего еще сначала надо получить эту роль Гамлета.
   Новый Завет категорически нельзя найти случайно, ибо:
   - Его просто-напросто и нет вообще! в тексте.
   Это всё равно, что сказать:
   - Солженицын, как Ромео, но только случайно понял, как можно оживить этот мир в виде Джульетты.
   Это всё равно, что нечаянно решить Великую теорему Ферма, - она вообще не наблюдается в видимо спектре жизни, - в этом ее и знаменитость абсолютного непонимания даже французской академией наук.
   Б. П. приводит слова Томаса Элиота, что стихи пишут не для того, чтобы найти что-то, а, чтобы избавиться от чувств.
   И то, и другое - ошибка. Ибо стихи - это создание параллельной реальности.
  
   Говорится, что у Солженицына нет к стихам ни слуха, ни вкуса, - но!
   Главное, - нет самого духа!
   Б. П. :
   - Солженицын демонстрирует свою КАК БЫ литературную элементарность.
   Здесь сразу две ошибки Б. П.:
   - И Как Бы не лезет ни в какие ворота, ибо сие есть образ-чик даже ниже элементарности, а про литературу Солженицына только и известно, что ее:
   - Нет, - а вот премию назло всем всё равно заставили ему дать.
  
   Говорится, цитируя Сол-на, что поэт выражает свои чувства в стихах, - а:
   - Бродский всегда холоден.
   Но в том-то и дело, что стихи - это именно НЕ:
   - Я, - а КОНТАКТ с Богом, - как и Ван Гог только за тем и бегал на плэнер, чтобы этим знакомством с богом насладиться.
   Тут поют школьную орфографию.
  
   - Стихи Бродского не берут за сердце, - Солженицын.
   Так потому что и нет у Сол-на контакта с Медиумом - напрочь! И именно этим неведением он и ценен для пайтии и пьявитейства:
   - Ни бельмеса - ни гу-гу, - а прецца-а.
   Нет, говорится, у Бродского душевной доступности.
   А то, что душевная доступность не даст Ромео возможности оживить умершую Джульетту, - даже не мечтается.
  
   Стихи Бродского идут о вечности, - а Сол-н рассуждает о ценах на карамель без фантиков, что она появилась в сельских магазинах даже, а Бродский не соизволил даже о сём праздничном событии упомянуть.
  
   Б. П. говорит, что Сол-н ищет ищет в стихах интерпретацию христианства - в частности. Но:
   - Имеет в виду Солженицын, что Христианство можно интерпретировать Бэз Искусства, а можно и дальше пользоваться тем же абар-мот-ством, которым он обычно гутарить с бабими у колоцца.
  
   Цитируют Сол-на, что Бродского слишком рано выпустили из Советского Союза, так и не успев привить ему, как следует деревенские меро-приятия.
   Так-то смешно, но только еще больше - это:
   - Бесполезно, - как и научить Пушкина писать Бориса Годунова в Одну Строку, - связанными друг с другом сценами, ибо это уже, - нет, конечно, не клиника, как была у Владимира Высоцкого, - а, как и сказано было Бродским:
   - Сие от Бога.
  
   - Слышит, что говорит, - Б. П. о Сол-не со слов Ахматовой.
   Но это значит не то, что решил думать Борис Парамонов, не реальный слух Нового Завета, - а просто:
   - Знает, что врет, но всё равно не боицца, - вот и вся расшифровка этого сообщения Ахматовой.
   За что Сол-на и сделали лауреатом, что что он заплетает нити Нового Мира, - а такие ребята, как Борис Парамонов и Анатолий Стреляный - заведующий отделом критики этого же Нового - так скать - Мир-Ка, - даже не врут, а просто верят:
   - Никакой Теории Относительности в литературе не только не существует, но и - как было пропето даже в одной пиесе на вопрос лауреата тоже Михаила Пуговкина:
   - Никито у нас нэ быват, - ну, естественно, окромя:
   - Битте-дритте, фрау-мадам, - и всё уже шито-крыто.
  
   Здесь Борис Парамонов решил еще раз и самому себе поставить почти все точки над И.
   Ибо с Б. Парамоновым еще надо разбираться - с Солженицыным:
   - Нет, - ибо идет вперед с отрытым забралом оголтелого соцреализма, как именно Анти-литературы.
   Б. П. же кумекает:
   - Чё-то не совсем почти то, или даже не то.
   Тут клейма заведомой анти-литературности негде ставить, ибо сама художественность оценивается, как только и не больше:
   - Игра-загадка Угадай-Ка, - ка-ка.
  
   Рассматривается почти на полном серьезе блеянье козы в огороде, что она:
   - А тоже, кажется, говорить умеет.
   Рассматривается прямая атака на художественность, как на истину, - буквально, что и разыграл Грибоедов в ГОРЕ от УМА:
   - Увидите в натуре, как ужо вам будет!
  
   Так-то обычный разговор на сенокосе, чтобы один картохфель жрать не скушно было, - но вот:
   - Его возвели в почти международный абсолют.
   - Зачем?
   - Чтобы поржать над Людями.
  
   В самом начале Борис Парамонов уже два раза повторил - выбежал на:
   - Запретную Зону, - следовательно, даже не мяукнул, а только скрипнул дверкой Папы Карло в светлое будущее под одиозным названием:
   - Ужо вам будет-т! -лично распорядился своим интеллектом:
   - КАК БЫ.
   Это плохо, так как фундаментально Солженицына ему уже не взять - этот парень не зря выделен своей одиозностью, а Борис Парамонов идет по пути только количественных различий, - что значит просто:
   - Скрывает свою принадлежность к этому же классу демагогов, не верящих, что Ромео смог действительно оживать Джульетту, - просто-напросто увидев Новый Завет, как высшую реальность, ибо не раз и признавался:
   - Только не надо примешивать в литературу религию.
   Но это и не религия, а Вера в Бога - Новый Завет, являющийся новым устройством мира, - Б. П. - очевидно - считает конструкцию мира до сих пор:
   - Неизменной.
   Что и значит:
   - Переспорить Солженицына он не сможет.
   Так, посшибает вершки, корешки будут и дальше цвести, ибо и растут они в обратную от человеческого образа жизни сторону.
  
   Интуитивно многие потеряли всякий интерес к Солженицыну, послушав его более-менее, но Б. П. пошел, увы, тоже:
   - Далеко не на Вы, - и так получается, чтобы:
   - Не терять Солика из виду.
   Ибо:
   - Чё-то же было-о!
   Но в том-то и дело, что ничего не было. Кроме организованной акцентации идеологии, которая и так-то нашла себе хорошее жилище в Новом Мире, - хотя и всё том же журнале:
   - Разрешенной советской литературы.
   С таким же успехом Нобелевскую премию можно было дать Анатолию Стреляному, как тоже:
   - Птенцу этого Нового Мира, - ибо лепит - по сути - того же горбатого, что и Сол-н, хотя и с чуть меньшей агрессией, но зато с большим оправданием своего глубокомыслия отсутствием Мыслей на Лестнице, - как здоровым:
   - Здравым смыслом.
  
   Увы, без Мыслей на Лестнице - Бродский:
   - Не берется.
   Сол-н потому так смело атакует Бродского, что объяснить его поэзию нельзя не только здравым смыслом, но и вообще:
   - Никак.
   По этой причине прут и против Пушкина, и против Грибоедова, и против Вилли Шекспи, - никто не сможет не то, что ли доказать, но и даже показать правды Нового Завета, как контакта Человека с Богом, - которым:
   - И занимался Иосиф Бродский вслед за Шекспиром, Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем, Достоевским, Грибоедовым.
   Уверены, несмотря на то, что один писатель, как давно уже, но не совсем, сказал:
   - Писать художественную литературу без Медиума - вообще:
   - Не получится!
  
   Медиум - это и есть Облака Бродского, через струйки в которых он рассчитывается с богом за:
   - Его услуги.
   И именно ЭТО Солженицын называет:
   - Финтифлюшки!
   Конкретно, финтифлюшки - это устройство театра, как Сцены и Зрительного зала.
   А:
   - Это большая-большая разница! - ибо ЗДЕСЬ две части, а у прохиндиады Солженицына только одна.
  
   О каком Новом Завете можно говорить в этой избе читальне, которую устроил Борис Парамонов, если даже деление Театра на Сцену и Зрительный Зал:
   - Принимается, как только условное, - а правды такого же устройства мира в нем никакой.
   Так, куда-то же надо девать зрителей, чтобы было кому платить за билеты. И точно так же Читатель никому и на хрен не нужен, но кто-то должен платить за книги, которые продуцируются. То, что Читатель имеет вход в конструкцию мира, - как именно:
   - Сам Третей, - не то, что удивятся, а вообще, даже думать ТАК - Запрещено!
   Вот этот хрен собачий, который только и занимается тем, что с работы на работу - и есть, по-вашему, давно искомый:
   - Черный Человек?!
  
   Да, конечно, даже очень добрый и любознательный царь Агриппа не смог залезть на этот Утес, на эту СЦЕНУ Жизни, под которой - так сказать - легли и Байрон, и Рембо, и в долине которого лег Лермонтов:
   - И снился мне сияющий огнями
   Вечерний пир в родимой стороне
   Меж юных жен, увенчанных цветами,
   Шел разговор веселый обо мне.
  
   Тем не менее, вся классическая художественная литература - это именно Видение Мира, как:
   - Двух Частей, - сцены и зрительного зала, - как:
   - РЕАЛЬНОСТИ.
  
   Здесь - Солженицыным - ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ, как что-то такое реально имеющееся в виду:
   - Да, но встречается только в детском саду на утреннике, когда народный актер Леонов, предлагает всем взять ложки, - ибо:
   - Кто мало каши ел, - на Марс:
   - Не полетит, - вот и вся художественность, - как поискать на задворках шлем Александра Македонского.
   И вот эта - можно сказать - хрень, - и на те вам - поддерживается по сути Борисом Парамоновым, ибо вся его критика Солженицына только количественная, - так:
   - Чё-то не совсем до-понимал.
  
   Не-ет-т, здесь прямое противостояние. Если уж не хотят понимать, что такое Новый Завет, то просто:
   - Художественность.
   Ибо именно ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ - это сила-а.
  
   Ладно, продолжим про околичности Бориса Парамонова. Солженицына не взять, если предположить, что не существует никакого такого УСТРОЙСТВА Нового Завета, и художественность - это только сказки и их присказки. Несмотря на то, что Ван Гог бросил всё, чтобы только ей и заняться. Примерно, как Апостол Павел:
   - Разбил все гипсы прошлого человеческого благополучия.
  
   Сол-н говорит - голосом одной из ведущих РС - что в стихах Бродского нет человеческой доступности, - но и:
   - Даже банк с простыми намалеванными бумажками взять не так просто, - а тут идет речь о:
   - Вечной Жизни!
  
   Говорится:
   - Плохо, что стих не вылился, а расчетливо сделан. - Следовательно:
   - Или-или, - или Человек получает подарок, в устройстве которого сам ни бум-бум, либо всё делает сам, - вместе?
   - Да вы что! - ибо с кем, так скать, вместе-то, - ась?
   С Богом, что ли? А вы видели Его хоть раз? Ибо даже апостолы удивились вопросу Иисуса Христа:
   - Видели ли вы Отца Моего?
   - Нэт! - катехгорически, - пусть и почти.
   Но и ответ для особо и честно любознательных готов был у Иисуса Христа:
   - Видели Меня - видели и Отца Моего. - Что и значит:
   - Увидеть можно и Невидимое, - но не просто так напрямую, а внутренним зрением.
  
   Следовательно, Бог недоступен только для тех, кто - принципиально - не хочет видеть Невидимое, - ибо способ:
   - Иисус Христос назвал, - видели Меня - видели и Отца Моего.
  
   Попросту говоря, Бог - это Посылка любого утверждения, - как и распорядились намедни Кант и Гегель, - которые, конечно, некоторым тоже:
   - Не указка.
   Не указка, несмотря на то, что уж как только Король Лир ни старался всё упростить специально - можно думать - для Сол-на:
   - Привязал на голову пучок травы, - обозвали самого более, чем дураком.
   Тогда как Король Лир только и показал на себе:
   - Окружающий мир - оказывается - повернут к человеку обратной стороной, - как:
   - В изображении фотоаппарата.
  
   Логика довольно элементарная для современного человека, - другое дело поверить в нее фундаментально. Когда очевидно это невидно.
  
   Борис Парамонов начинает измышления от печки:
   - Текст - это всё-таки не Автор.
   Что значит:
   - Не знает точной разницы между ними.
   На коей - разнице - и основаны Повести Белкина Пушкина и Герой Нашего Времени Лермонтова.
   Разница эта, действительно, непроста, ибо потому и не увидел ее - возможно до сих пор - царь Агриппа, - что:
   - Можно сказать на ровном месте - как дает показательное выступление Кевин Костнер со своей лошадью сцены из Шекспира, сражаясь с ней на мечах в фильме Почтальон, - ибо эта разница и есть разница устройства фотоаппарата:
   - То же самое - только:
   - Наоборот-т! - к верху ногами.
   Другое дело, разглядеть, увидеть это вверх тормашками в реальном художественном произведении, - которого - о! мама мия - по Сол-ну и:
   - Вообще не существует, так как не бывает никакой такой разницы в отличии от мира видимого.
   Но разница есть, можно сказать, в том, что одно и то же, - а:
   - Повторено два раза!
   Как у Шекспира в Двух Веронцах:
   - На ровном месте создается и шифровка мира Театром и его расшифровка этого спектакля, но именно Видением, как Утверждением Реальности существования:
   - СИЭТЭ.
   Сильвия в ужасе, что слуга до того опупел от ее красоты, что бросил на произвол судьбы своего хозяина Валентина, и сам лично пошел на Вы:
   - Лепетать ей, Сильвии про любовь свою, непонятно, правда, откуда взявшуюся.
  
   - Оборзел, скотина, - первая мысль, как Сильвии, так и ЗЗ - Зрительного Зала.
   Но потом становится понятно, как вот сейчас сказал Борис Парамонов:
   - Есть же какая-то разница между тем, Что мы делаем и тем, что кукарекают артисты на Сцене, - или нет?
   И если уже известно про фотоаппарат, что он переворачивает изображение, то и Сцена - следовательно - делает тоже самое, иначе она не Сцена даже в деревне, где выступал с конем Кевин Костнер, - как, однако, по местной кличке сам:
   - Шекспир.
  
   Вывод Сильвии:
   - Значит этот слуга, Протей не скотина, а просто-напросто притворяется, так как - о! мама мия, - вынужден притворятся, находясь на Сцене, и говорит - следовательно - ей обратное, что значит:
   - Любит, да, очень, но не он, а его хозяин Валентин, - он:
   - Он именно та Конкретная разница, которую размывает Б. Пар-в, как некую неопределенность, - но эта неопределенность имеет точное название, с которого начинаются Повести Белкина А.С. Пушкина:
   - Их бин ПИСЬМО.
   То же самое, что Человек его писавший, но имеет принципиальную разницу, - именно ту, что тоже:
   - Существует-т!
   Существует вот это самое заповеданное Богом:
   - СЛОВО.
  
   В данном случае Сол-н отрицает существование этой разницы, а Б. П. - не может определить ее конкретики, - но по одной и той же причине:
   - Не принимают СЦЕНУ за новую реальность мира.
   Как и раньше, только пусть будет Степь Донецкая, а в ней парень молодой, и чтобы на дух не было Королей Лир-офф, бегающих с повязками на лбу:
   - Если в его роли иметь в виду Протея:
   - Прошу прощенья, я только почтовый ящик.
   Тоже самое, но только Почти. Как был и есть такой индеец у Мела Гибсона, устроивший такой переворот в своем древнем мире, что корабли Кортеса таки причалили к этой несуществующей еще Америке.
  
   Если сейчас рассказать, как ответила Сильвия Протею, обрадованная тем, что Протей - это Письмо, и нашла в нем отличие от самого Валентина, которое - отличие - Борис Парамонов может уловить только, как то, что что-то еще то ли есть, то ли только это:
   - Кажется, - боюсь будет - так сказать - не всем понятно, - ибо:
   - Изо-бразила бурю негодования, - а:
   - Зачем? - если уже плясать от радости надо?
   Только по одной причине:
   - На СЦЕНЕ событие ПЕРЕ-ворачивается, что Король Лир обозначил пучком травы на голове, так как ходить на ней научиться намного трудней.
  
   И вот эту Разницу, эту Неопределенность нельзя обозначить ни в метрах, ни в килограммах, находясь сам-сами:
   - Внутри Текста, - можно посчитать эти прибытки только с помощью приспособления называемого:
   - ЧИТАТЕЛЬ, - что значит КНИГИ, - как и закричал А.С. Пушкин в Истории Села Горюхина в ответ на приветствие ключницы, что она нашла старые календари.
  
   Здесь же рассматривают только Моцарта и Сальери, - ибо:
   - Если еще приплести сюда Черного Человека, - страшно же ж будет-т.
   Черный Человек - это реально, что значит:
   - В этой же пьесе участвующий ЧИТАТЕЛЬ, - или Зритель.
  
   Вот эту реальность Зрителя, и не хотят допустить, как критерий истины в Театре, как допустить Человека на Земле, - Связующим Две Скрижали Завета Бога.
   И всё это видно в загадках текстов Шекспира и Пушкина, - без каких-либо эманационных допущений.
   Почти, как таблица умножения.
   Ответ:
   - Ни за что.
   - Почему?
   - Человек не может быть таким умным.
   Вот это последнее и есть критерий истины Солженицына.
   Всё очевидно, но не может существовать, так как Хомик - это только дурак.
  
   Не могут - по сути дела - до сих пор расшифровать загадку Библии, что сначала было СЛОВО. Ибо:
   - Ну, где оно, где, - покажите!
   Ибо СЛОВО - это же не смысловое слово, слово по Содержанию, а сказано просто:
   - СЛОВО, - где оно?
   И вот Шекспир написал Два Веронца, - поняли так - Аникст - что во всем, что написал:
   - Шекспир только - ошибся, ибо - знаете ли:
   - Как по морю не ходят босиком, так и по суще на плавают на кораблях. - Но:
   - Это правильно - что по суше не плавают на кораблях из Вероны в Милан и даже - не доезжая - в Падую, - только при одной Посылке:
   - Человек не участник соревнований здесь, на Земле!
  
   Находят, следовательно, у Шекспира и у Пушкина противоречия, подразумевая, что Человек - и на-те вам - здесь на Земле - не живет-т!
   Вот она разница, которой точно не видит Борис Парамонов между Текстом и Автором:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - Пушкина:
   - Спор и идет о том здесь:
   - Кто, собственно, Автор?
   И каждое предложение этого Текста - говорят они ОБА. Но!
   Без деления одного предложения на два законченных. Диалог находится в монологе. Шифр?
   - Читатель.
  
   Поэтому говорить, то, что думает, чем и кем является Автор - это одно, а его Текст - это другое - плохо тем, что это слишком большая примерность, которую хотят измерить машиной, но в том-то и дело, что есть измеритель ТОЧНЫЙ - это сам:
   - Читатель, - Хомик.
   Замени Человека машиной, - и:
   - Ч.Т.Д. - что и требовалось доказать - человек на земле субъектум вовсе не обязательный.
  
   06.01.20
   По сути дела, заявляется, что Новый Завет нам неизвестен потому, что он и не:
   - Точный, - тогда как Ветхого и так более, чем достаточно для создания Нового Мира, - даже, если этот новый мир только журнал, - ибо:
   - А еще-то чего вам надо?
  
   Бог создал Новый Завет, а в ответ на сие заявляется:
   - Чё-то не то, так как - знаете ли - холодновато, холодновато.
   Без литературы тут кумекать бесполезно, как и сказано в кино в переводе Андрея Гаврилова - даже и женских и детских голосов! - Враг у Ворот Василием Зайцевым:
   - Один есть - ваше величество! - имеется в виду, Герой, и это на сегодняшний день Ромео, который с помощью Нового Завета, ему открывшегося спасает от смерти свою Джульетту.
   Как и сказано в этом кино, Враг у Ворот:
   - Нам нужны примеры ГЕРОЕВ, - однако, - Нового Завета в литературе! - ибо в Библии их хватает, но раскумекать, что к чему там:
   - Непросто.
  
   Ромео спасает Джульетту, поняв, что Сцена и Зрительный зал в видимом мире - это и есть Театр Нового Завета, - когда:
   - Все - живы.
   А здесь рассуждают именно нарочито абстрактно, так как уверены, что таких примеров не только нет, но и найти так трудно, как Новый Завет у Гоголя в Тарасе Бульбе, - у Шекспира же это говорится, практически прямым текстом.
  
   Поэтому:
   - Нет повести печальнее на свете - это совсем не то, заявляется, думают, - что:
   - Джульетта умерла, - тогда как печаль в том:
   - Напрочь не понимают и, более того, обязательно не хотят понимать, как Солженицын, - что:
   - Она спаслась с помощью Нового Завета, только всего и сделавшего, что обозначившего местную историю с герцогами и графами:
   - Не всем миром, - а только маленькой его Частью.
   Люди жили внутри дома и никуда не выходили, ибо и было:
   - Некуда, - проснулись в ночь на Рождество - вышли из-за позабывчивости, - а там, мама мия:
   - Новый Завет, - следовательно есть улица, которую почти намедни искал днем с огнем Диоген, - однако, - поначалу искал:
   - Так и не вылезая из бочки.
   Думал так она лучче превратится в Кита, на котором можно отвалить отсюда в Силиконовую Долину.
  
   Удивительный парадокс в том, что Гамлету надо только именно об этом догадаться, а именно, что события и люди на Сцене:
   - Обратные тем, которые может видеть зритель наподобие царя Агриппы:
   - Хочется, - а не получаецца-а!
   Здесь:
   - Даже попытаться увидеть истину Художественности - не желают:
   - Солженицын, - Борис Парамонов колеблется, да, вроде того, что что-то есть, но приглядеться не удается.
  
   Конкретно, Гамлет потому и ходит с прижатой ладонью ко лбу - пусть и только в воображении зрителей, - что догадался:
   - Муж его матери - это и есть его настоящий отец, - но как это может быть? - задает тот же вопрос, как и Ромео, уже понявший намек истины.
   Существуют шифрованные сочинения Шекспира - говорят - где - так и говорят:
   - Уже есть вся правда, - но!
   Ничего другого, кроме того, что сказал я там быть зашифровано не может. Вот я сказал, что отец Гамлета прячется не там-тамтамтам, за горами и долами в виде Призрака, - а:
   - Является просто-напросто мужем своей жены в роли своего брата, которого за-благополучно грохнул, как раз за настоящие рамон-тические отношения с мамой Гамлета.
   Вывод:
   - Да, Гамлету надо думать, но уже только о том:
   - Чей, собственно, он сыночек таперь?
   Мама - допустим - та же, но папа, скорее всего, другой. И зритель вполне может думать:
   - Вот тот, который есть на сцене - тот и отец, - но:
   - Только по понедельникам, средам и пятницам, - по вторникам, четвергам и субботам, - если она в этом месяце нерабочая, - другой.
   В воскресенье? Как раз день, так скать:
   - Открытых дверей! - заходите, гости дорогие, зрители, вы этим папой сёдня и будете.
   Вовочка:
   - А кто нет? Самим Гамлетом можно?
   - Извольте, мил херц.
   Если сможете опередить царя Агриппу, который - авось - до сих пор на эту сцену жизни так и не за-карабкался.
  
   Следовательно, люди - как царь Агриппа - веками хотят понять, что тут всё-таки происходит, а Борис Парамонов почему-то надеется, что Солженицын чего-то только сють-сють недопонял, - тогда как он не только не начинал, но и бежит в совсем другую сторону, - и более того:
   - Наполовину нарочно. - Ибо умнее Эйнштейна быть всё равно не получится - будем против.
   Хотя поверить не могут именно в такую простую вещь, - как:
   - Людям! - и такое счастье, да не может этого быть никогда.
  
   Ромео наоборот:
   - Не может быть такого несчастья для человека, как потеря Джульетты навсегда, - и:
   - Отгадал эту загадку Сфинкса, что - для разнообразия - Остап и Тарас Бульбы
   поменялись местами в тюрьме!
   - Зачем?
   - Вот именно за тем, что это возможно. Об этом и весь Тарас Бульба Гоголя.
   Как и Ромео и Джульетта Шекспира о том, что Джульетта не умерла.
   Печаль этой повести в том, что мало кто сие раскумекал.
  
   Можно думать, что понять Повести Белкина Пушкина настолько труднее Шекспира, что и вообще почти невозможно, - но:
   - Это только при условии, что суть происходящего и непонятна.
   И там, и там говорится о Хэппи-Энде, Ромео это пропедалировал, когда еще и не сделал ничего для его спасения - Хэппи-Энда - имеется в виду, когда Джульетта умерла.
   У Пушкина же Хэппи-Энд наступает в конце повести Метель, но как это произошло - непонятно же ж абсолютно, что Марья Гавриловна, долго мучаясь тем, что она не замужем - оказалась вдруг замужем, да еще за тем, с кем:
   - Еще почти в детстве переписывалась письмами из КНИГИ - надо полагать - ЖИЗНИ, - Жан-Жака Руссо Новая Элоиза, - как:
   - Шифровки письма, которое никто не может расшифровать, кроме Владимира!
   Перед ней же:
   - Полковник Бурмин.
   Следовательно:
   - Я милого узнаю по походочке, - здесь не подходит.
   Почему и крикнула Марья Гавриловна в церкви:
   - Ай! - не он.
  
   Следовательно:
   - Нельзя увидеть истину просто так - можно - в этэньшен - с помощью:
   - КНИГИ.
   Для ее же чтения и нужен этот Самый-Самый:
   - Homo Sapiens.
  
   ЕГО - следовательно - и советуют помнить всегда Шекспир и Пушкин.
  
   Поэтому гадания Бориса Парамонова:
   - Быть или не быть, - Тексту или, наоборот, Автору, как им произведенному, - далеко не вилами на воде писаны - расшифровать эту разницу можно:
   - Точно!
   Только результат будет неожиданным, но и превышающим все мыслимые полномочия человека.
  
   Люди гадают:
   - Кто всё-таки и на самом деле убил Джульетту, может быть, сам Герцог, или Граф, который хотел на ней жениться, отец, боясь быть опозоренным, - а:
   - Она жива, - так бывает-т, - без знака вопроса.
  
   Дело не в том, что у Пушкина и Шекспира пропущено слишком уж много текста, чтобы самим читателям догадаться о том, - что:
   - Было, было, было, - а в том, что этот текст - по точности, в которой он только и виден - находится именно у:
   - ЧИТАТЕЛЯ.
  
   Б. Парамонов не знал, что не весь текст Книги находится у Автора?
   Вот Солженицын - получается - что знал, ибо можно ли быть на самом деле таким - э-э - чтобы возражать против правды:
   - Просто так.
   ------------------------
  
   05.01.20
   НТВ - опять идет Шерлок Холмс с Ливановым и Соломиным - Сокровища Агры.
   И:
   - Волнение, - смогу ли заметить спрятанную Конан Дойлем истину? - но:
   - В том-то и сложность и в том-то и легкость этой истины, что автор не прятал концов не только в воду, но и в пятизведочный коньяк, - который - буду надеяться - покупал для себя на свои праздники Венедикт Ерофеев, - это:
   - Природная шифровка, - как классиков русской литературы, - не исключая отсюда Вильяма Шекспира.
   Ромео, да, до нее додумался, но не сразу.
  
   Что тут может быть не Так? Первая мысль:
   - Тот, кто ворует сокровища - ворует своё, - но Шерлок Холмс почему-то хочет ошибиться.
   Вряд ли может быть:
   - Только для того, чтобы избавиться от Доктора Ватсона, заставив его жениться на этих богатствах, - а:
   - Невеста уже приложится.
  
   Ибо:
   - Человеку свойственно бояться, что Своего, но не отдадут же ж, заразы, просто так, по-хорошему!
   Возможно, Шерлок Холмс знал, что наследница, будущая жена Ватсона - родственница преступника, - поэтому:
   - Пусть будет хоть она счастлива, если саму преступнику это дело делать уже:
   - Поздновато.
   Следовательно, преступления не делаются - они создаются. Что и продемонстрировал Печорин в Фаталисте.
  
   - Чтобы отыскать эти проклятые сокровища, - говорит Ватсон, - я готов посвятить этому всю жизнь, - и, можно думать, не только потому, что хочет:
   - Пусть моя любимая девушка станет очень богатой, - я:
   - Пусть - тоже - умру на своем половинном хирургическом жаловании.
   Вывод:
   - Вполне можно думать, что эти сокровища принадлежат Ватсону - прибрал к рукам, шастая по Индиям, - и только и нужно теперь, что:
   - Их отмыть с помощью женитьбы. - Фантастика, но скорее всего, именно это и есть правда.
   Может быть, в большей степени они принадлежат Холмсу, но он решил таким образом поздравить друга:
   - С новым образом жизни.
   В любом случае эти сокровища Агры не сокровища невесты, - те, скорее всего, действительно:
   - Утонули.
  
   Повторю: это не выдумка автора - а структура самой жизни на Земле. Почему это и классика.
  
   Сколько сокровищ скрыто в художественной литературе!
   Никто ничего специально не шифрует, а делают, как Ван Гог на утреннем плэнере:
   - Только увидеть всё по-честному, однако:
   - И тут, и там, - в себе, и на природе.
   Одно Видение - это перед собой, что обычно и видят все, а другое - тоже видно - но:
   - Как уже вошедшее в художника. - Его не видно буквально ПЕРЕД собой, но видно в СЕБЕ, как уже не обсуждаемый вариант абсолютной правды.
  
   Входит Холмс с повязкой через глаз, как у бывшего пирата, - Соломин смеецца, но явно искусственно, потом и сыщик Брондуков делает то же самое, - но:
   - И задача их именно в этом:
   - Рассмеяться в искусственной ситуации - на Сцене Театра, - как реальности.
  
   Из чего следует:
   - Не будь Соцреализма с его постоянной фундаментальной Дэзой - ничего и делать не надо:
   - Даже Театру.
  
   У Конан Дойла - серия, не будь ее - сокровища обязательно должны были появиться в наличии.
  
   Как и сказано сейчас миссис Риной Зеленой:
   - Ватсону жена, Лестрейду - слава, а вам что:
   - Мистер Шерлок Холмс - Читатель? - и очевидно:
   - Главная роль.
  
   Вполне можно думать, что Ватсон нелегальным образом передал Шерлоку Холмсу мольбу о помощи:
   - Как закоренелый холостяк не могу жениться - помоги-и!
   И Шерлок Холмс придумал для него зацепку:
   - Сокровища Агры, - ибо леди любой симпатичности - это мало, мало, слишком мало.
   Когда их не оказалось - а:
   - Какая разница? - так как всегда можно представить-ся перед самим собой:
   - Ми думаль - это правда.
   -------------------------
  
   Сложность поиска истины такая же, как непонятная - хотя и не с первого взгляда - не-связанность частей произведения Пушкина Борис Годунов.
   Не с первого взгляда - значит, что для обычного, нормального читателя, а не запуганного уставами соцреализма критика - всё нормально и ТАК. Пока кто-то не скажет обратного, - где-нить:
   - На уроке школьной литературы, - распространенной, впрочем, и по всему остальному потолку, - как потоку, но взятому именно ниоткуда, а только с потолка:
   - Как Бы Это должно быть.
   И уже зная эту идею, взятую с неба анти-литературы, - вполне можно начать думать:
   - Да, непонятно, что же всё-таки из чего тут следует? - да и вообще:
   - Связи нет, или очень-очень мало.
   Особенно это ошарашит того, кто начал:
   - Писать Так же! - И:
   - И даже вынужден бросить это дело чистописания, т.к. вот так по школьно-письменному:
   - Абсолютно не получается, так как неинтересно.
  
   Хотя и вся разница между этими - так сказать - письмами только в том, что школьное письмо сознательно обдумывается, как его прошлое связать с будущим, а письмо художника литературы - как у Пушкина:
   - Тоже участвует в этом создании будущего.
   Или, как сказал Бродский:
   - Идет с облаков, - как подарок Медиума.
   Следовательно, не только Содержание, которое только и имеется в виду в школе - есть содержание, но и Форма - что значит сам Текст ведет рассказ.
   А так как это непонятно, то такую форму письма и отрицают. Отрицая - по сути - работу, отдавая предпочтение вечной школьной письменности.
   Так-то ничего удивительного, - ибо:
   - Из-за этой разницы и была вся революция 17-го года.
   Только школа, или человек имеет право и сам:
   - Творить!
  
   Именно в этом СВЯЗЬ Нового Завета, что части вяжутся не между собой, - а:
   - Третьим?
   И вопрос:
   - Кто такой?
   И, как ответил Владимир Высоцкий:
   - Дух Святой!
   Конкретно в художественном произведении - ЧИТАТЕЛЬ это делает. Существование, которого и подразумевается недостаточной связью частей между собой.
  
   Можно сказать, писатель доверяется Кому-то в себе, что Связь осуществлена всё равно будет.
   Люди не видят, что Слова пишутся не на Пустоте, а на:
   - СЦЕНЕ, - где всё и заиграет, как сказал Ромео:
   - Жизнью, а не смертью.
  
   Вот увидеть эту Сцену как раз и не смог царь Агриппа, когда Апостол Павел заповедал ему - так сказать - во веки век-офф:
   - Давай-й!
   А:
   - Куда лезть-то, мил херц? - не думаю, что даже до сих пор не понял царь Агриппа.
  
   Сценой для смысла частей пьесы является сам ТЕКСТ. Он - и на-те вам, оказывается:
   - Невиден.
   Его воспринимают, как тоже самое, что содержание. Не видят именно того, о чем сказано:
   - Сначала было СЛОВО.
   Не видят, следовательно:
   - ПОСЫЛКУ.
  
   Но вот даже до 17-го года - увидели, - ибо:
   - Зачем тогда ее запрещать в виде Кит-офф Канта, или наоборот, Слон-офф Гегеля.
  
   Именно эту Посылку и открыл для себя Ван Гог, когда разбил гипсы, - как, однако, идолов, поняв, что бог уже:
   - Появился у него внутри, - как ХОЛСТ, на котором только и могут происходить События, этим Холстом и связываемые, - а не:
   - Сами с усами между собой, - как и думают те, кто ищет прямую связь между сценами, например:
   - Бориса Годунова.
  
   Это отсутствие связи объясняют, как, - ну:
   - У Пушкина просто была такая привычка, - можно даже сказать:
   - Хулихганить, - абсолютно не соображая, что СИЕ и есть:
   - Устройство Мира БОГОМ по Новому Завету!
  
   Всё это можно говорить только тем, кто и так уже встал, как лист перед травой:
   - А чё делать-то, - если мы не можем писать, связывая сцены непосредственно одна за другой?
   Тем, кто умеет до сих пор писать школьные сочинения - бесполезно, - они так и будут противостоять, - хотя и:
   - Нарочно, - ибо видят всю бессмысленность своего занятия, кроме одного:
   - Вот именно так зарабатывать деньги на театере местных взаимодействий.
   И потом даже возмущаться, как Е. Рыковцева, ведущая с Радио Свобода:
   - Не понимаю, почему здесь не всё сказано.
   Имеется в виду, что театральный режиссер расписал в своих сценах не ВСЕ, что было у письменного автора, - т.к.:
   - Так нельзя!
   - Почему?
   - И не потому, что именно Не всё сказано, - а не всё вяжется непосредственно!
   Просто-таки забывают одну почти невидимую, хотя и простую вещь:
   - Зрительный зал в театре находится не для мебели!
  
   Думают на полном серьёзе:
   - Да, только для самоокупаемости эпохи более, чем развитого соцреализма.
  
   Вот пока тормознулся на Солженицыне Бориса Парамонова, - ибо:
   - Повторять надо по сто раз одно и то же.
   Видимо, и Сол-на и других таких же только для того-этого и выставили напоказ:
   - Да чтоб вы опупели, наконец, штурмуя и штурмуя эту Иерихонскую Стену, - не берущуюся именно тем, что ее еще никто и не:
   - Строил!
  
   07.01.20
   Можно провести аналогию разницы Текста и самомнения самого Автора с разницей, которую обозначил Лотман, но не сказал в чем, конкретно, ее можно заметить, - разницу между пространством Сцены и увеличением этого пространства за счет наскальных Росписей по ее Стенам, - только - как и Борис Парамонов про Автора и его Изо-бражения:
   - Есть разница.
  
   И разница эта действительно есть, и заключается она в том именно, - что:
   - Её нет.
   Ибо не То с Чем-то сравнивается.
   Как раньше кому-то не надоело сравнивать то, что мы видим:
   - Без Кино, - с тем, что в:
   - Нём.
   Как-то - был приведен пример, в кино про войну, летчик спокойно балагурит в открытой кабине пилотов, а то и преспокойненько выходит на крыло, - хотя петь:
   - Не собирается.
   Можно спросить стандартно:
   - При чем здесь пение?
  
   Именно потому, дорогой сэр, что летчик уже тогда 41-45 годах двадцатого века знал:
   - Поют хорошо только на СЦЕНЕ.
   Как и царь Агриппа это же самое осознал по настоянию Апостола Павла, но - к сожалению - не до конца.
   И вот понять то, что так и не осознал до конца царь Агриппа, а советские летчики уже делали в войну с немцами в 39-45 годах - в кино, разумеется - и значит:
   - Понять разницу между противоречием Лотмана и противоречием Бориса Парамонова.
   Имеется в виду, что это одно и то же противоречие. Нарисованное пространство Лотмана - это просто продолжение логики, что Сцена - это:
   - Не Зрительный Зал, - что значит, и сама Сцена делится на такие же части на сцену и на:
   - Зрительный Зал. - А:
   - Белинский думал - нет!
   Почему и удивлялся:
   - Ну, ладно Чацкий дурит людей его окружающих, но зачем обманывать Зрителей, что Фамусов, Скалозуб и даже Лица - и на-те вам могут петь голосом Чацкого. Но вот именно, что сами разделились почти в себе:
   - Играют сие непотребство для своих же друзей-недругов актеров, как для зрителей, находящийся тока-тока:
   - В нарисованном на стене Сцены зрительном заль-чике.
   Почти, так сказать, зайчике, за которого Белинский и обругал Грибоедова, что он, видимо, так мало каши ел в детстве, что вот именно этого слона и не заметил:
   - Не может Фамусов, Лиза, и уже тем более Скалозуб, - и так быстро:
   - Перестроиться на лад себялюбца Чацкого, - без знаков вопроса и даже восклицания.
  
   И всё это происходит только потому, что факта прихода и на Землю тоже Нового Завета - не то, что не признают, как это происходит сначала с героями Шекспира, - а:
   - Также, как Лев Толстой, вообще не видят большой разницы между Ветхий Заветом и Новым, - так только:
   - Количественная.
   Если иметь в виду Ромео и Джульетту, то, да, может думать и даже страдать о ней всю оставшуюся жизнь, - но:
   - Оживить?! - не отрицают тоже, но только потому, что об этом даже намеком не думают.
  
   Черта эта - Богом заповеданная не может быть видна принципиально, потому что - как это уже давно рассказал Лев Ландау:
   - Плоскость симметрии проходит:
   - По самому позитрону!
   Почему Гоголь и не мог сказать прямо, что Тарас Бульба поменялся в тюрьме местами со своим сыном Остапом Бульбой, - ибо это уже будет не правда Жизни на Земле по Новому Завету, - а только Ветхий Завет - впрочем - только так трактуемый, что в нем еще ничего Такого тогда не было.
   Парадокс в том, что ТАК уже нельзя сказать с наступлением Нового Завета. Ибо Ветхий Завет был не перед Новым, - а в:
   - Нем, - что и произошло в пьесе Шекспира Ромео и Джульетта, - люди после решения Ромео своего уравнения Жизни Джульетты, - высыпали на улицы своего города, - как:
   - Вышли из Ветхого Завета в Новый Завет, - который, оказывается, здесь был уже давно, да только люди этого не знали.
  
   Именно поэтому Ной и поплыл, сам не зная, куда, но куда-нибудь подальше в поисках Новой Земли, - искал уже тогда место выхода из Ветхого в Новый Завет.
   Парадокс - точнее, уловка здесь в том, что нельзя увидеть разницу между Автором и Героем, между Сценой и нарисованной на стене Сцены сценой - кроме вот этой абстракции Бориса Парамонова, что это не то же самое, и Юрия Лотмана, что нарисованное пространство - это не пространство, - по одной феноменальной причине, о которой рассказал А.С. Пушкин в тексте под названием:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - ВЫ:
   - Это можете!
  
   И все - значится - осматривают пространство вокруг себя, желая найти эту дырку, через которую - так сказать:
   - Можно увидеть ВСЁ!
   Бесполезно. И вплоть до того, что:
   - Пушкину не надо было заниматься-развлекаться этой хренопасией, как писать этих Макферсонов и Джонсонов, - в купе с:
   - Воображаемым Разговором с Александром 1.
   Ибо:
   - Да мало ли басней кругом вертится - всех трахать, что ли.
   Оба текста приняты, практически, за бессмысленные, как - впрочем - и все Повести Белкина.
   И всё только потому, что Литература не рассматривается также, как Наука, - как:
   - Инструмент познания не только мира, - но и больше:
   - БОГА.
  
   И всё только потому, что не хотят осмыслить КНИГУ, придать ей ЖИЗНЬ, - допустив сюды-твою маленький винтик:
   - ЧЕЛОВЕКА-ЧИТАТЕЛЯ, - как тоже тут куку-ющего.
   Ибо только Он, этот Ромео, посланный сюда Богом, может увидеть в монолите этого Розетского Камня - ДЕЛЕНИЕ на:
   - ДВА.
   В одном предложении на слова Джонсона и Макферсона, а также и тоже в одном предложении на слова Царя и Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1.
  
   Внутри текста пьесы увидеть этого нельзя. И заключают, - значит:
   - Объективно и нет ничего.
   Читатель снаружи? Да вы что! Он только-только просто так:
   - Погулять вышел, - и, следовательно, в конструкцию сего мироздания никак входить не может.
   Можно сказать, вообще других людей надо брать в Литературу, а нет тех, кто там прохлаждается. Хотя всего-то и требуется:
   - Признайте Человека - тоже:
   - За Героя Романа.
   И всё.
   - Так он, когда читать-то научился? - спросят.
   Или:
   - Как его можно признать за Героя Романа, тем более, главного, - если:
   - Разве он писал эту Книгу Жизни?
  
   Вот и вся проблема:
   - Никто не хочет включать ЧИТАТЕЛЯ в систему КНИГИ.
   Как и Человека в Жизнь Вечную, - точнее:
   - Именно поэтому.
  
   Следовательно, разница между Автором и Текстом, о которой спрашивал-отвечал Борис Парамонов, в том, что и автор:
   - В тексте.
   Как, собственно, и читатель.
   Но как?! Если очевидно, что сам туды-твою - в Текст - не забегает. Чтобы украсть, или положить там что-нибудь.
  
   И вот Ромео в Ромео Джульетте Вильяма Шекспира и догадался. Как можно войти туда, куда не ходят поезда, - в Текст, где она, Джульетта, уже умерла.
   Точно также, как сделал А.С. Пушкин в Дубровском. По учебной логике официальных литературоведов и других школьных учителей, - она, очередная наша и Александра Пушкина Маша, - на этот раз Кириловна Дубровская:
   - Вышла замуж за князя Верейского, - Дубровский сам лично - нэ успэл.
   Тут хоть кол на голове теши, но:
   - Что написано пером - не вырубить топором.
  
   Против только одна, и то - так сказать - только:
   - МЫСЛЬ, - о которой, собственно, так и распечалился Ромео:
   - Я - Протиффь.
   Даже еще больше:
   - Не верю-ю-ю-ю!
   Или просто, как мне:
   - Что-то не верится. - Имеется в виду про расторжение брака между Дубровским и Марьей Кириловной Троекуровой, - ибо почему-то не состоялся, как это обычно бывает в доверчивых русских народных сказках:
   - Иванушка Дурачок опережает смерть, или - карету с другим женихом - скакнув на коне прямо в окно к Ней, пока остальные застряли в дверях.
  
   В принципе, довольно видимое противоречие, которое - и в других книгах Пушкина, и в Повестях Белкина - списывают на недостаточную грамотность А.С. Пушкина в написании прозаических - так скать:
   - Роман-офф. - Почему так?
   Потому что:
   - Они здесь были?
   Кроме очевидных прямолинейных закруглений сюжета в книгах Вальтера Скотта, - остальных аналогий - не усматривают. Хотя - уверен - и у Вальтера Скотта можно найти немало противоречий, именно:
   - Объясняющих многое.
   Так как Невидимое:
   - Скрыто в любом художественном произведении. - Как:
   - Почти пятьсот логических ошибок в Робинзоне Крузо Даниэля Дефо.
  
   Следовательно:
   - Читатель сразу после прочтения видит в Дубровском:
   - Что-то не Так!
   Чувствует это уже потому, что - автоматом - цель Жизни - это Хэппи Энд. Который и происходит во всех Повестях Белкина, - хотя некоторые надо, правда, сначала расшифровать, как Дубровского.
   Расшифровать - повторю - это значит, принять то, что чувствует Читатель, - как:
   - Правду, читаемого им художественного произведения.
   А не как:
   - Сам только сие и придумал. - Ибо:
   - Кто здесь вообще думает, кроме читателя, - знак вопроса не нужен.
  
   Сложность здесь только в том, о чём, собственно, и речь:
   - В разнице между автором и его текстом и в разнице между пространством сцены и нарисованными на ее стенах картинками.
   Нужно заметить то, что многие - уверен - до сих пор не знают, что ЭТО ТАКОЕ, - написано в Библии:
   - Сначала было СЛОВО.
   Ибо имеют в виду, да, хорошее, как, например, про-громо-гласил Апостол Павел царю Агриппе, поимевшему некоторое желание тоже:
   - Поверить в Бога:
   - Давай-й-й! - чтобы ему было легче залезть на сцену из партера, - то был просто человеком, а надо стать, однако:
   - Гамлетом.
   Пока, как известно из прошлого, не получилось. Но потому и не получилось, что и написано:
   - Сам Человек поверить в Бога - не может-т.
   Конкретно здесь:
  
   - Из текста книги - сего мероприятия - хэппи-энда:
   - Вывести нельзя.
  
   Почему хрестоматийно и пишется:
   - Не было его, этого Хэппи-Энда. - Потом, правда, добавляют - авось и про себя:
   - Но и непонятно тогда, зачем Пушкин ВСЁ ЭТО написал.
  
   И вот он здесь и появляется Сам Третей, Человек в роли:
   - Читателя, - как действующее лицо.
   И кумекает:
   - Если Хэппи-Энд должен быть, то он есть.
   Ну, если мне надо, мне так хочется, что даже не меньше, чем Ромео оживить свою Джульетту, - и!
  
   И замечает, наконец, это СЛОВО, отдельно от своего конкретного смысла стоящее.
  
   Замечает, следовательно, деление мира на две части, - как:
   - Объективное! - а не просто придуманное им, Читателем, так как и понимает сей субъект, что тоже:
   - Является Человеком, а значит и участником этих соревнований жизни.
  
   Конкретно, видит происходящее, как происходящее именно на:
   - СЦЕНЕ, - что очевидно - так-то - если нарочно не выдумывать обратного.
   Что и значит, СЦЕНА - это и есть то, что в Библии названо словом:
   - СЛОВО, - то, на чем еще только будут развиваться события жизни на Земле.
   Это - решающий момент.
   Дальше уже, как говорится, по тексту пьесы. Идет представление на сцене, где для осуществления Хэппи-Энда можно - так сказать - и наврать. Или, как в Дубровском Пушкина об сем попросила его Маша через записку:
   - Помоги!
  
   Как помочь, если все пути перекрыты? И даже сказано, что хотел, да не успел Дубровский спасти Машу.
   Победа, спасение - тем не менее - осуществилось, как здесь, так и в Ромео и Джульетте, такое фантастически объективное спасение, что Ромео там, у Шекспира даже возопил:
   - Я ЦАРЬ МИРА.
  
   Ибо, если Бог уже сказал:
   - Сначала было СЛОВО, - всё!
   Событие уже закончилось Хэппи-Эндом.
   Как это понял и Король Лир, - что:
   - Для счастья много и не надо, как только:
   - Привязать к голове пучок травы с поля.
   Что значит, на Сцену выходит уже не тот человек, не то событие, а другое:
   - Был, например, Сильвио, а на Сцену может выйти только его противоположность, исполнитель его РОЛИ:
   - Граф.
   Ибо Сцена также отличается от обычной реальности, как фотография от самого человека на этой фотографии:
   - Изображение переворачивается!
  
   Следовательно, и видим Событие Подставное, когда Маша Троекурова и князь Верейский едут уже после свадьбы в карете, и Маша лепечет Дубровскому:
   - Всё кончено, Юпитер, ты опять был неправ, - но это и значит - видно по конкретному тексту Пушкина, что раненый Верейским Дубровский - это его слуга в маске, а сам он и исполняет эту главную роль князя Верейского, - чего Маша не замечает.
   Точнее, также играет роль, что не замечает, а наоборот, думает, что рядом с ней князь Верейский.
   Все до того просто, что и надо-то только Зрителю-Читателю сделать то же самое, что делают актеры на сцене:
   - Сыграть эти роли! - а:
   - Собственно, зачем он сюда и пришел, если не именно за ЭТИМ-М.
   Весь, так сказать, финт в том, что Игра - Изображение - это не повтор реальности, - а:
   - Сама РЕАЛЬНОСТЬ такова и есть!
  
   Многие до сих пор этой ЛОГИКИ не видят.
   Ее можно не видеть, но подчиниться ей придется. Я до этой - можно сказать - элементарной логики не мог додуматься до тех пор, пока она:
   - Сама не пришла ко мне, - как:
   - АПРИОРИ, - я:
   - Ту-Та.
   Пришлось ахнуть. Но и смысл в этом есть:
   - Противоположность - игра актеров, как Реальность - видна только на противоположности, - почему и написано в Библии:
   - Сначала должно быть ТАК - потом увидите и Обратное.
  
   Что и значит, Происходящее Сейчас - это только Фон Того, что:
   - БУДЕТ.
   Иначе его, этого Хэппи-Энда нельзя увидеть.
  
   Сложность очевидная в том, что надо ОТДЕЛИТЬ события видимые от СЦЕНЫ, ибо увидеть вот это СЛОВО просто так не получится. Чего, собственно, и не удалось сделать царю Агриппе, когда он слушал Апостола Павла.
   Действительно, логика проста, но кто поверит одной логике, ибо:
   - Да, мало ли что там еще может быть такого, чего мы не знаем!
  
   Нельзя записать в Одну Строку, что в Дубровском происходит Хэппи-Энд, - имеется в виду, сразу после прочтения, - сначала должна быть печаль о несостоявшемся счастье, и только на фоне его будет видна:
   - Победа!
   Я - лично - ее так и не увидел, имеется в виду, как сам лично, только думал:
   - Почему так, если ТАК быть - по-моему - не может у Пушкина.
   Не увидел - имею в виду - что это счастье Хэппи-Энда Дубровского пришло, - как толчок воздуха, как Подарок от:
   - БОГА.
  
   В этом и сложность - подарок получаю не:
   - Я.
   Точнее, не от себя лично.
  
   Точно также написаны все Повести Белкина.
  
   И вот это - можно сказать - сверх-вдохновение, открытие, как пришедшее, а не моё:
   - Солженицын и называет холодной рассудочностью Пушкина.
   ОНО - это Открытие потому пришедшее, что Таково его природа.
   И такова природа стихов Иосифа Бродского. Что понять их с помощью школьных счетов у доски - нельзя! Не ловит сей фазо-трон, школьные счеты, этого спектакля, - да:
   - Со СЦЕНОЙ внутри.
  
   Чтобы жениться на Маше Дубровскому, как Ромео на Джульетте - нужна вот именно:
   - Вторая Скрижаль Завета, - которую все они и дожидались.
   Нужна Сцена театра, - как Реальность, а не просто так:
   - Так нам вас лучче видно.
  
   Повторю еще раз сложность, расписанную в Библии:
   - Сами вы поверить в Бога не сможете.
   Что и значит, отделить СЛОВО от его смысла по личному желанию не удастся. Точнее, желать можно, но ответ приходит со:
   - Стороны Бога.
   Что и написал Пушкин в:
   - ОТ ИЗДАТЕЛЯ - Повестей Белкина:
   Милостивый Государь мой ****!
   Почтеннейшее письмо ваше от 15-го сего месяца получить имел я честь 23 сего же месяца.
  
   Ответ надо получить! И что поразительно:
   - На свою же шифровку.
  
   Вот почему Французская Академия Наук до сих пор не верит, что Ферма доказал свою Великую Теорему:
   - Это решение ПОЛУЧАЮТ, - а не:
   - Сами придумывают.
  
   Следовательно, Связь с Богом обязательна, а не просто:
   - Желательна.
  
   Как подарок на Рождество.
   Хотя уже час, как наступило завтра.
  
   Сам неразрывный текст Воображаемого Разговора с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана - это переписка с:
   - Богом.
   Особенно это очевидно в Оссиане. Хотя и в Разговоре это очевидно. Имеется в виду, что не просто Царь - это:
   - Бог, - по содержанию, - главное по Форме:
   - Нужно получить ответ, как в Дубровском:
   - В виде дуновения ветерка.
   Только тогда можно очнуться и увидеть правду.
  
   А так, перебирать варианты смысла нет.
  
   По сути дела, война 17-го года - это война против великих открытий. Что Пятый Постулат, - своими силами они не решаются.
  
   Тоже самое происходит и в На Пути Апостола Павла в Дамаск:
   - Все видели свет, но только Павел слышал голос:
   - Свет - это текст Пушкина в Дубровском, а Голос уже приходит после, - как:
   - Изнутри.
   -----------------------
  
   08.01.20
   Голос Апостол Павел услышал в:
   - Себе. - Как тоже на:
   - Небе?
  
   Здесь надо иметь в виду, что Вера в Бога и Литература несовместны только в советской литературе. Ибо установка мировой литературы не то, что неверна, а просто запрещена здесь. И запрещена, - нет, не правильно, - по установке:
   - Вся литература - это только УЧЕБНИК литературы - самостоятельных анналов - следовательно:
   - Иметь не может.
   Если кто-то получает сигналы с Неба, или изнутри себя, как с Неба - не принимайте сие близко к сердцу:
   - Здесь это никому не нужно.
   И Бродского ругают не за стихи, а именно за это, - за:
   - Литературу, просачивающуюся сюда сквозь маленькие дырочки, сделанная струйками дождя в небе, - и:
   - Мало того, что они маленькие - время их существование вообще нельзя уловить в реальном времени, - только:
   - С помощью увеличения Кода Войнича, - в данном случае с помощью Художественной Литературы.
   Называемой Солженицыным Финтифлюшками. Следовательно, даже плюшки на праздник и то:
   - Намного лучше, так как реальней.
  
   Одно может быть не совсем ясно:
   - Заставили этих людей - таких, как Солженицын, ТАК думать и они согласились, имея склонную к сему натуру, или на самом деле и вообще не способны зацепиться даже за происходящее.
   Сомнение возникает потому, что ТАКИХ людей:
   - Нет в художественных произведениях, - хотя, авось, найти и можно, еще более упертых, чем Сол-н.
   В Ромео и Джульетте не видно, что кто-то вышел на площадь противостоять ТЕАТРУ Ромео.
   Тоже самое и у Гоголя - все глазеют из партеров и из отдельны лож, как казнят:
   - Одного из Них, - то ли Тараса Бульбу, то ли Остапа Бульбу.
  
   Так-то, есть приличное количество людей, которые противостоят Театру, - но вот сомнительно, что стопроцентно.
   А может - о! ужас - нет.
   Многие, походя промахиваются, высказывая какие-то суждения о художественном произведении, но, возможно, просто стесняются высказывать парадоксы, отличающиеся от принятых в Учебнике, имеющем всегда только одну позицию наблюдения:
   - Снаружи! - зайти внутрь, как Герой Романа - стесняюцца, боясь услышать возражение:
   - Это только ваше личное мнение.
   А?
   Какое еще мнение можно спрашивать у Человека? Если - иметь в виду - противоположное и так давно написано на обратной стороне ученической тетради.
   Не можно снег из ваты заставлять кого-то считать снежней самого снега.
  
   Ответят, как обычно:
   - Так вот на Сцене как раз и крутится вокруг себя снег из ваты!
   Но это ответ только для учебного диспута. Чтобы только что-нибудь сказать. Ибо снег из ваты обладает тем феноменальным преимуществом, что обходит в этом марафоне царя Агриппу - моими частыми повторениями его примера славного:
   - Снег из ваты смог подняться на сцену, - а царь:
   - Нет.
   Потому что снег залетел туда в РОЛИ снега настоящего, земного. При раздаче ролей в СИЭТЭ - получил ее, заветную, а царь опять двадцать пять:
   - Нет.
   Снег из ваты, следовательно, имеет это заветное, этот заветный космический корабль для приземления в Будущее:
   - СЛОВО, - снежный снег - нет!
  
   Пушкин, следовательно, Распял ТЕКСТ Воображаемого Разговора с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - на:
   - СЛОВО и его содержание.
   Как и в Дубровском, и остальных своих произведениях.
   Именно этим только и занимался Шекспир.
  
   А все - как и Лев Толстой - удивляются только парадоксально непонятному Содержанию, - самого ПРИЧАЛа:
   - СЦЕНЫ - не видят.
   Почему и изумился Аникст появлению Падуи в Двух Веронцах, - ибо:
   - Ты откель взялся, мил херц?! - ежели мы имели в виду всегда только Милан.
   Но и резюмировал по привычке:
   - Шекспир опять ошибся.
   Не стал даже думать, что на Сцену сам Милан подняться не может, поэтому, чтобы не позориться, друзья мои:
   - Дайте хоть Падую!
  
   Точно также и критикуемые им Английские дубы родной Англии Шекспира заняли в пьесе место Итальянского леса, - сам он не может залезть, если не смог этого сделать даже умный царь Агриппа.
   Ван Гог потому и бросил изучаемые им кубы, пирамиды и все остальные гипсы в виде прописей, - что увидел - в данном случае:
   - СЛОВО, - как:
   - Холст, - который участвует в этом перелете, как космический корабль, - ибо:
   - Летать, как Баба Яга на палке или на метле - уже поздно - кончилось то время.
  
   Импрессионизм - это Рассказ о классическом искусстве, где РАССКАЗ - как раз:
   - Сам и выступает в роли Сцены.
   Удивительно, но люди догадались об этой ценности Ван Гога, что даже за копию его картины дают миллион долларов.
   Ни за какие самые-самые распрекрасные буковые деревья столько не дадут - за его:
   - Цветочки, - пожалуйста.
  
   Все события Евангелия, которые в нем приводятся - только! - для того и написаны, что объясняют это деление любого события на:
   - Слово и Его содержание, - на:
   - Сцену и Зрительный Зал.
   Самый лучший ответ - это признать:
   - Мы не знали-и.
   Как и - повторю в N-й раз вопрос Иисуса Христа к апостолам:
   - Видели вы Отца Моего?
   Ответ:
   - Нет.
   И пояснение Иисуса Христа:
   - Видели Меня - видели и Отца Моего.
   Что значит, Иисус Христос виден только на ФОНЕ Отца Своего. Как изображение на фотографии:
   - Его видят, а на саму фотобумагу внимания никто не обращает.
   Точно так же, как на Сцену, думают ее сделали только для удобства видения происходящего.
   Но только на ней, на Сцене виден Гамлет. А так-то, среди имен артистов театра - даже если это Таганка, - Его:
   - Нет.
  
   Нельзя ничего понять из Этого, если отстраниться от Себя - ЧИТАТЕЛЬ - это главное действующее лицо художественного произведения. Только он видит то, чего не видит никто. И именно вот это очевидное Видение Читателя и отрицают. И Лев Толстой, и Солженицын - в данном случае, и все редактора журналов художественной литературы.
   Даже Анатолий Стреляный замахнулся на это святое, - на наши даже:
   - Мысли на Лестнице, - а она - это и есть:
   - СЦЕНА театра. - Однако:
   - Самой Жизни на Земле.
  
   10.01.20
   Это было уже 20 лет назад, но ничего не меняется. Опять:
   - Последний номер Нового Мира, 99 года.
   Текст удручает, - Б. П. - слушаю опять сначала.
   - Стихи Бродского не берут за сердце, - цитируется текст Сол-на.
   Бориса Парамонов в ответ на эту нерентабельность:
   - Случайно, или нет, но Солженицын набрел на истину, - говорится так, что, да, сказать, когда-то сие надо, но когда, если не сейчас, ибо:
   - Будет ли еще хоть когда-нибудь это время соединено с этим же местом действия.
   Ибо:
   - Только уже очень хочется сказать о Солженицыне что-нибудь хорошее, - и знаете почему:
   - Он и так уже давно заблудился.
   Говорится - слова Томаса Элиота:
   - Стихи пишутся не для того, чтобы выразить чувства, а чтобы избавиться от них.
   Но!
   Дело в том, что стихи - это в первую очередь:
   - Создание нового, того, чего не было видно без них.
   Про Тынянова:
   - Поэта нельзя отождествлять с персонажем его стихов.
   Про саму связь Автора с его Текстом - ни гу-гу. Считается, видимо:
   - Самобытно-неуловимым.
   Не замечается главное, что ТЕКСТ для того и пишется, что только ОН и может эту связь Героя и Автора создать.
  
   Б. П. :
   - Текст - это не Поэт, не Автор, - и значит, как в 17-м году:
   - Они были очень далеки не только от народа, но и его литературы - тоже.
   Говорится про завет Пушкина, что нельзя искать в стихах ничего, кроме самих стихов, - но:
   - Как мимо ушей пропускается, что сначала было сказано слово:
   - Сам ТЕКСТ, - а он и делится пополам как раз на слова Героя и на слова:
   - Автора, - вот так и стоящие реально в разных местах, хотя могут быть написаны одним словом даже.
   Б. П. идет по поверхности, что значит, критикует Солженицына способом критического реализма советской власти, с чего и начал:
   - С ошибки Солженицына, как его же, Солженицына открытия.
   Осталось только немцев добавить, чтобы совсем было интересно, как кино про войну Спасти Рядового Райана, - но не Солженицына, естественно, а самого Б. П.
   Цитируется Солженицын, текст с применением:
   - Я.
   И вот это Я приплетается к тому, что Бродского зря помиловали. Ошибка такой элементарности возникает потому, что одно Я:
   - В тексте не пляшет.
   Должно быть даже не двое, - а:
   - Трое.
   Б. П. это заметил, но в своем варианте:
   - Солженицын уже что-то утратил, - а то, что и не имел никогда - выходит:
   - Ставит ему в заслугу.
   Тяжела доля ведущего на РС даже в Америке:
   - Надо обязательно что-нибудь или соврать, или еще лучше и не понимать никогда, чтобы заплатили вдове. А так, действительно:
   - На всё про всё не хватит.
   Хотя, конечно, Б. П. лепит своего Горбатова от души, которая отучена враз и навсегда в России уже знать ВСЮ правду, как Пушкин, упомянувший ее вторую половину:
   - ПОЛЯ, - я предан вам душой.
   Здесь, разумеется, установка:
   - Что они есть, что нет - по барабану.
  
   Еще не желтая мощь Китая.
   Говорится - Сол-ным про неправильное применение Бродским некоторых слов. Вопрос этот, конечно, не в поле разрешения Солженицына, как было недавно сказано про Зощенко и его замену слова:
   - Сзади на Взад.
   Видят в этом только ухмылку, но дело здесь в другом:
   - Нет уже слов, чтобы объяснить ужас происходящего, нет не конкретных слов не хватает, а не хватает именно СЛОВА, - как:
   - Сначала было СЛОВО, - не хватает уже - следовательно - самого Содержания, при крушащемся вокруг мире, и приходится ломать саму Форму, саму Сцену, где происходит действие, что, собственно, и сделал Ромео, чтобы спасти от смерти Джульетту. Нет уже у него возможности исправить Содержание, не берет оно смерть, - но:
   - Может взять Форма.
  
   Здесь же, видя ее искажение, мечтают:
   - Вот не только Зощенко, но Бродский тоже - дуркуют на пару.
   Отличие деревьев от леса не только не замечают, но и не намечают в будущем.
  
   Говорится про ассоциации, но это не то отличие, нельзя подняться на Сцену Жизни по ассоциации, если не получается, как грится:
   - Просто так, - как, я думаю, даже и не пытался царь Агриппа, а как-то умней.
   Поэтому у Бродского - сие не есть Ассоциация, а именно:
   - Связь между собой ДВУХ Скрижалей Завета.
   Здесь - это уже полный темный лес, так как о второй, как качественно отличающей от первой скрижали - никто не и слышал.
  
   Б. П. сейчас говорит о КПД стиха за счет затрудненности, но эта затрудненность не есть усилие чащи леса, где ищут грибы и ягоды, - а речь может идти только о знаменитой фразе Екклесиаста, - что:
   - Всё уже было, было, было, - и настолько хуже горькой редки надоело, как вот именно Ромео, когда он понял, что не успел спасти Джульетту и она умерла, - понял, что сам создал мир, - как:
   - ТЕАТР, - именно не как в кино про Остапа Бендера:
   - Со всем, что положено, и паровым отоплением в том числе, - а мир со:
   - Сценой Театра, - мир со СЛОВОМ БОЖЬИМ, - на котором и развивается всё действие, - а не:
   - Само по себе в одну строку.
  
   Затрудненность Б. П. - это та же Затрудненность, та высота, которую - по крайней мере - с первого раза так не смог взять царь Агриппа:
   - Шел всё время, аки по суху - ась:
   - Вода! - или даже просто Возвышение Сцены, но взять это - на вид - не такое уже большое возвышение - почти невозможно!
   - Почему?
   - Потому что: с какой стати тут, если быть его не только тут, но и вообще не должно!
   Вот что значит до какой степени перестали понимать фразу, что:
   - Сначала было СЛОВО, - являющее приспособлением войти в одну и тут реку второй раз!
   Ибо зачем второй раз входить, как только не затем, чтобы:
   - Смерть Джульетты вышла в роли, однако:
   - ЖИЗНИ, - и даже вообще: на Земле.
  
   Борис Парамонов дискутирует с Солженицыным только о способах сбора грибов и ягод в особо сложных условиях таёжной жизни.
  
   Далее цитируются слова Сол-на, где он идет в атаку КАК БЫ, - произносит - что значит:
   - Разговор его и идет только априори учебный о снеге из ваты.
   Реальность считается вообще недоступной - в отличие от этих ухарей от:
   - Импрессионизма, - где Ван Гог даже сам удивился, - бросив гипсы, - что можно на самом деле взять быка за рога.
  
   Здесь, собственно, только по этой причине пытаются критиковать Эрнеста Хемингуэя, - что:
   - Нельзя сравнивать литературу с боем бык-офф:
   - Нет в них сурьёзной просветленности разума-а.
  
   Тогда как сам Солженицын применяет только одну логику:
   - Логику скуки в очереди у колодца, когда хочется втолковать бабам, - что:
   - ТАК - не получицца-а!
   - Дак мы по-другому не обучены, мил херц.
  
   Опять идет та же песня, что сестер Ивана Толстого, предупреждавших его строго-настрого:
   - Не зря ли ты, мил херц, приучаешься читать стихи Бродского, - ибо:
   - А вдруг это проза-а?
  
   И значит, стихи - это не только рифма, - а:
   - Что еще-то?
   И вот ребята, - как и сестры Ивана Толстого, - имеют в виду только одно:
   - Надо смиренно поплакать о Росинке, которой Твардовский запретил гулять на железнодорожной станции - несмотря на то, что вместе с Солженицыным, - как когда-то туда же - не подумавши отпустил гулять Анастасию Вертинскую Михаил Козаков, - а:
   - Игорь Костолевский успел ее тут же сцапать.
  
   Что значит, и пытаются обвинить Иосифа Бродского:
   - В воровстве своих же стихов, - так как он и не собирался их писать, а только ТАК вышло, - думал всегда о прозе жизни, - которой многие до сих пор считают устройство Нового Завета сделанной не просто так:
   - В одну строку, - а как отрыл для себя счастливый Ромео в ДВЕ, - увидев то, что видят все, но не обращают внимания, несмотря на роспись этого дела многократную в Библии:
   - СЛОВО, - было раньше всех остальных попыток сойти на неположенной станции.
  
   Борис Парамонов приводит слова Солженицына о чужеродности Бродского русской литературной традиции и русской истории. Но значит только то, что понимания их - обеих - у Солженицына нет не только в частности, но и вообще. Ибо понимание русской традиции означает именно Белинский, но поставленный с ног на голову. Имеется в виду:
   - Сам собою, когда особенно ярко критиковал Горе от Ума Грибоедова, - имея в своих лапах только один инструмент, меньший даже того, который бросил Одиссей недалеко от дома своего:
   - Не думай, мил херц, - сказал ему встречный, что весло дальних странствий Апостолов с Иисусом Христом - несешь на плече своем, - а:
   - Только лопату.
   Что значит:
   - Всё уже кончено, Юпитер, так как был ты неправ с самого начала.
  
   Ибо спор идет о двух мировоззрениях:
   - О простом просто-напросто и о научном, - которым Бродский - без обучения - наделен априори, - примерно, как Моисей:
   - Самим Богом ведомый.
   Спор этот вести довольно сложно, ибо Бродский еще может понять, что имеет в виду Солженицын, - а:
   - Солженицын, - нет.
   С позиции Нового Завета можно понять, как понял Исав, что Иаков его обманул, но и Иаков - очень сомнительно - разобрался ли точно, что он, да, заполучил от папы Исаака главную роль, - но то, что в:
   - Театре своего брата Исава, - ну, может, и понял, если ума хватило согласиться, - авось и нет, так и мечтает до сих пор, что он главный, - а то:
   - Что в постановке своего брата, - пусть будет: разочаровывается.
  
   Поэтому ругать Бродского есть хоть какой-то смысл - Солженицына - слова на ветер. И он понимает, что это заведомое Непонимание - по-честному - и есть победное оружие.
   - Что вы мне доказываете про Новый Завет, что он имеет не только новое содержание, но и новую ФОРМУ, - если - пусть будет:
   - Форма-то вместе с этими проходимцами - Кантом и Гегелем, - у наз:
   - Зап-ре-ще-на.
  
   Следовательно, в стихах, которые имеет в виду Сол-н, форма - это только лирика песнопевности, - стихи Бродского - это потому поэзия, что только она своей Формой может связать Поля и Текст художественного произведения, - как:
   - Правдой Мира.
   Как уточнил Пушкин - ДУШОЙ:
   - Поля - я предан вам душой
   Всегда я раз заметить разность
   Между Онегиным и мной.
  
   Здесь имеется в виду Разность не та, что между Солженицыным и Бродским, а между Героем и Автором, царями двух разных миров:
   - Текста и Полей, - коих мало кто видел, несмотря на указание Иисуса Христа:
   - Видели Меня - видели и Отца Моего.
   Что значит по Шекспиру:
   - Видели Гамлета - видели и Сцену Сиэтэ.
   Содержание, о котором распевают - должно ли оно быть рифмованным или нет - приобретает поэзию - Форму - только:
   - В связи с Полями, - второй Скрижалью Завета.
  
   Или - что тоже самое - Содержание деформируется в поэзию - только на Сцене.
   Вот этой кардинальной приметы Поэзии и не знает Солженицын. Принимая за форму только рифму и другие подобные причандалы.
   Поэзия появляется только при понимании - духовном - что содержание его картины находится на форме под названием:
   - СЛОВО, - которое было раньше.
  
   Открытие Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира только в одном, до чего он сам едва-едва додумался:
   - Нахождение его на СЦЕНЕ - это не просто так погулять вышел.
   Попросту говоря, увидел Сцену, - как, однако, не подсобного рабочего, - а:
   - Бога.
   О чем и сказал Иисус Христос Апостолам, - думают:
   - Иносказательно, - тогда как, по-другому сказать нельзя точно.
  
   Тут таких рассуждений быть не может, несмотря на то, что Солженицын набожный - кажется - а Борис Парамонов носит в своем рабочем блокноте постоянное напоминание:
   - Бог и литература, - не должны смешиваться.
  
   Не получится. И спор этот начался еще между Давидом и его женой, которая была недовольна песнями и плясками Давида, - не просто так, - а:
   - Восхваляя Бога.
   Вот и Борис Парамонов, и Александр Солженицын представляют в этой передаче древний мир, но только, как:
   - Жену Давида.
  
   Бродский представил саму суть поэзии:
   - Пляски от души, - а не по призванию рифм и прочих напоминаний:
   - Это поэзия.
  
   Качественной разницы между мировоззрениями Бориса Парамонова и Солженицына:
   - Не видно.
   Просто Солженицын до того обостряет балаган народной благолепности, как его рассуждения на тему о выборах:
   - У вас есть и правые и левые и у нас - тоже, - но у вас они всегда одни те же портфели носят, - а у нас:
   - Меняюцца-а! - как теперь - ответь-те - определить, кто белый, а кто сёный-сёный!
   Как сказал Владимир Высоцкий:
   - Уже имеешь недостаток логики! - ибо, да, здесь меняются, но остаются-то - мама мия! - всегда теми же самыми-и! - причем:
   - Одними и теми же.
  
   11.01.20
   Идет УУ Вяземского и агонисты отвечают на вопросы о разнице между староверами и никонианцами, о двуперстом и трехперстном крещении, против которого боярыня Морозова пошла на уморение голодом.
  
   Приглашенный судья начал обращаться к себе на:
   - ТЫ, - при ответах на вопросы ведущего Вяземского, - и, значит, он как раз именно:
   - Старовер, - нет вот этого Третьего - ПЕРЕХОДА между двумя Я - Святого Духа - роль Которого в художественной литературе, на сцене театра и выполняет на вид некоторых, как раз недостойный этого - так как слишком уж маломощный:
   - Хомик.
   Несмотря на то, что в Евангелии Им является Иисус Христос, который и заповедал апостолом:
   - И вы будете, как Я, - имеется в виду творить сие чудо - Чтение Книги Жизни - посредством Связи Полей и Текста, - в данном случае, - Художественного произведения.
  
   По сути дела, Сол-н говорит, что согласен и с Отцом, и с Сыном, а вот Святого Духа - признать существования не может.
   Представляют это дело так, что труднее, так как Святой Дух еще более Невидим по сравнению с Отцом и Сыном.
   Но вот текст из Библии, Первое Послание к Коринфянам 2:
   14:
   - Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием: и не может уразуметь, потому что об этом надобно судить духовно.
  
   Духовно означает для Литературы, - что:
   - СЦЕНА сия Духовная находится уже внутри человека, - а не только перед ним.
   Внутри Бродского эта Машина Преобразования душевного в духовное:
   - Стояла.
  
   Матфей, 12:31-32:
   - Поэтому говорю вам: всякий грех и хула простятся людям; а хула на Духа не простится людям;
   Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в этом веке, ни в будущем.
  
   Поэтому обращение к себе самому На ТЫ - означает именно это:
   - Отсутствие внутри человека - Посредника для дальнейшей передачи информации.
   Именно Это расписал А.С. Пушкин в тексте под названием:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - разговор письмами одного с другим, Джонсона с Макферсоном - ведется через Границу, отделяющую Текст и Поля друг от друга, - но:
   - Невидимым невооруженным глазом образом, ибо текст - каждое предложение текста - разделить на два, на слова Джонсона и на слова Макферсона может только:
   - Третий, - и реально, именно с помощью Святого Духа.
   Человек на Земле не может существовать без Святого Духа, - как:
   - ЧИТАТЕЛЬ.
  
   Вся же местная литературная критика основана на том, что ТАКОЙ Связи и не бывает, читатель читает книгу только формально - участвовать в её событиях реально он не может. Не может влиять на судьбы героев.
   Пушкин только тем и занимался, чтобы доказать и показать наяву:
   - Обратное.
   ЧИТАТЕЛЬ в романе действует, как Святой Дух в Евангелии. Он не просто переносит информацию из Текста на Поля и обратно, но и:
   - Меняет суть происходящего.
   Как это легендарно и показано Пушкиным в Дубровском.
   Повести Белкина именно и только об:
   - ЭТОМ.
  
   Бел, - если кто не забыл, - родственник Пушкина по Абиссинии - был богом.
  
   Поэтому школьная доска и счеты рядом с ней - не единственные инструменты в познании мира, - настолько важным посчитали в 15-м веке сообщить об этом открытии, - что и:
   - На дорогущей коже расписали сие открытие, - как известное нам:
   - Код Войнича.
  
   Про Бориса Парамонова можно думать, что:
   - Вот-вот проснется, - хотя сего не случается и не случается, - про Солженицына - так сказать:
   - И мечтать запрещено.
  
   Горе от Ума Грибоедова - это, можно сказать, Чистилище, отделяющее тех, кто За Новый Завет, и на тех, кто - как в Ромео и Джульетте Шекспира - был проти-ффь.
   Но вот там, - у Шекспира, - можно думать, что Новый Завет приняли все, - всех помирил этот божественный театр. А не только те обрадовались, кто был за Ромео и Джульетту, но и противоположная семья Герцогов и Графов, - которым, как теперь управлять, если все стали:
   - Мир-дружба - прекратить огонь, - попер он, однако, не на кассу, а на:
   - СЦЕНУ, - как герои Гоголя в Старосветских Помещиках, - чтобы не только жить чинно и благородного по-старому, - а вот:
   - Умереть хоть уж очень хочется по-новому, - по Новому, однако, Завету, - чтобы:
   - Если уж один умер, то другой мог всё равно любоваться им, как Зритель в театре, где его друг любезный покойничек Пульхерия Ивановна, - если на Сцене и не танцевала, то грибки на будущность мариновала в банки закатывала, - для:
   - Него.
  
   Можно сказать, Читатель только для того и читает, чтобы увидеть, что написал он:
   - Сам, - но настолько давно, что забыть успел - вспомнить вот:
   - До этого пока не удавалось.
  
   Но вот, если предположить Голливуд с его замашками, - нет, вот не правдоподобия, а:
   - Реальной правды, - то:
   - Как ответит Борис Парамонов на предложение о еще большем подновлении крыши, однако, дома своего, так и не купленного новым:
   - Сыграй-те, пажалста, Солженицына за лимон баксов, - ась?
   В русском кино обычно отвечают:
   - Да, могу и без скафандра, но только не именно в этом.
   Б. Парамонов, похоже, напрашивается и сейчас:
   - Да, могу, даже за пол - нет, не литра, конечно, но вот именно этого самого лимона.
  
   Многие, очень многие - почти все на этот вопрос отвечать не будут. По той простой причине, что уже ответили в начале 90-х:
   - Купили, да, по дешевке сразу по упаковке в десять книжечек его, у метро за цену почти на вес продававшихся, перевязанными суровой, но не ниткой, конечно:
   - Веревкой, - и так и бросили в сарай:
   - Недоделанными.
   Ибо:
   - Почему не купить и то, что не нужно, если уже:
   - Победа!
   А Солженицын за нее боролся же ж! - Или:
   - Нет? - тогда уже было неважно.
  
   Это значит:
   - Если за деньги, то сыграем и Солженицына! - ибо мы его купили, не читая - значит:
   - В справедливом обществе, - и он, как спел Владимир Высоцкий в фильме, - нет, не Они сражались за Родину, - а в одном и том же:
   - Место Встречи Изменить Нельзя, - что значит, Кирпич может считать за счастье иметь полную свободу действий уже, - э-э:
   - Через два только года.
  
   Значит, роль Сол-на, людям подошла, не глядя в его книги, как жизнь свободная.
   Но:
   - Это была ошибка по существу.
   Б. П. сейчас, почти в 2000-м, почти через десять лет после того события у метро, - еще не разобрался, что эта роль не по нему. А точнее - получается:
   - До сих пор этот костюмчик - так и носит!
   Хочется избавиться, а пути-то - нэт!
   Ибо этот путь до Типперери, как обрадовался и одновременно удивился Ромео, найти можно, но:
   - Через чур уж сложно, для не готового для сего мероприятия Хомика.
   Хотя и всего-то, что надо сделать, но вот только всей душой, всем сердцем и всем разумением своим, - что:
   - ВЕСЬ МИР ТЕАТР, и люди в нем актеры.
  
   Если не получается - это уже полбеды, но когда:
   - Не хочется и не хочется - это другое дело.
   Поэтому и говорю, что Б. П. - как и Солженицыну - именно:
   - Не хочется, - искать Новый Завет, как это делал Король Лир почти в пустыне, - ибо:
   - У него на подмоге была трава под ногами, которую он и принял за послание свыше, - и:
   - Уверовал в Посылку своей доченьки Корделии, что можно любить двух сразу, - и Отца и:
   - Сына, - что значит для литературы:
   - Пишу в Тексте, но - как продолжил Пушкин:
   - Поля, - я предан вам душой.
  
   12.01.20
   Разница между мышлением мировой художественной литературы, - и:
   - Советской литературы социалистического реализма, - это разница между Новым Заветом, и расписанием текста даже без Ветхого Завета, - а только:
   - КАК БЫ ЭТО МОГЛО быть, - Ветхий Завет, ибо:
   - Всё равно от бога, - в соцреализме нет даже:
   - Происхождения жизнь. - Тем не менее, приличное количество Хомов именно так и кумекают:
   - Ну, это же ж здравый смысл! - Ибо:
   - Зачем думать, как произошла жизнь, если так и так окажется из простых молекул химии. Ну, солнце, вода, ветер - туда-сюда, - а:
   - Что еще-то надо человеку, чтобы жить, - ась?
  
   Вот Новый Завет утверждает, что нужен еще:
   - ТЕКСТ, - отвечают - в очень мягком варианте, - что очень сомневаются.
   Следовательно, выражение:
   - Сначала было Слово, - имеет, да, смысл, но только такой же абстрактный, - как:
   - Бог.
   Чито сие есть такое человек знать не может, - априори.
   Но Иисус Христос сказал конкретизацию Апостолам:
   - Видели Меня - видели и Отца Моего.
  
   12.01.20
   Опять сначала слушаю. Вообще:
   - Тижало.
   Нет, не как ходить на работу, и даже не так, как Владимир Высоцкий на Вачу - только что прослушанную для бодрости духа, и достоверности жизни ее преданиям. Непонятно, что здесь происходит, хотя и есть сходство с Евангелием, что Иисус Христос не зря повел в бой Апостолов, - ибо вот и видно по этой передаче:
   - Ошибка - на вид элементарной дурости - чем дале -тем трудней расшифровывается, - в том смысле:
   - Неужели это противоборство Теории Относительности и Букваря так обязательно?
   Через чур элементарная дурь прет от логики Солженицына, ибо с такой логикой жить можно, но, как в первом классе начальной школы:
   - Лучше всегда молчать.
   А он:
   - Я буду-у!
   И вот так:
   - Неужели не-стыдно?
  
   По Шекспиру получается - нет. Дурогоство это - следовательно - фундаментальное.
   Чтобы переплыть эту реку - возможно - Ада - надо - следовательно - хорошо подумать, чтобы вот решить даже:
   - Пятый Постулат.
  
   Сейчас говорится, что Сол-н был недоволен тем, что Бродский не захотел сюды-твою вернуться даже на:
   - Побывку, - которой в наших песнях, обычно забавляется каждый моряк.
   Смысл есть для недовольства - ибо:
   - Куда нельзя вернуться, так как уж очень не хочется?
   Вот Данте в Ад не захотел идти обратным путем, а - скорее всего - попросил Кука докатить его обратно с ветерком на попутном корабле, - хотя - нет, ибо и:
   - Кук тоже не вернулся, - да и сама песня, хотя и ностальгична, но очень уже печальна, как - помню - один майор в новой красивой форме, вернувшись после войны и последующей службы в Германии, мог делать только одно, сидя в этой распахнутой форме на лавочке возле дома своего после того, как чуть-чуть выпил:
   - Курил, курил и курил, - похожесть песни:
   - Вернулся я на Родину
   Шумят березки стройные
   Я много лет без отпуска
   Служил в чужом Краю-ю.
  
   Можно сказать:
   - Мечтал в Чужом Краю остаться там навсегда, - ибо:
   - Чё-то здесь не То даже после поражения врага, - победы:
   - Не начинает даже чувствоваться, - как придумал Эрнест Хемингуэй:
   - Праздника, который нас сопровождает по жизни, земной, планируемо:
   - Светлой.
  
   Как и было сказано в одной передаче РС - возможно с участием Георгия Мирского:
   - Люди вышли на площади всех городов России встречать победителей в 45-м, - но:
   - Окаменели, - ибо НИКТО не вернулся!
  
   Не вернулись именно победители, хотя и, в отличие, от победителя Иосифа Бродского, были удержаны сырой землей побежденного врага, чтобы доказать своей оставшейся там смертью:
   - Теперь она наша-а!
   Бродский - получается - хотел, чтобы Его страной была, как в песне:
   - Друга - Евгения Рейна - я никогда не забуду,
   - Если с ним повстречался в Москве, - а для этого:
   - Приглашу-ка я его сюда, Нью-Йорк, - ибо и этот поэт, как все русские люди тоже - уверен - мечтал почти всю оставшуюся жизнь о настоящих - не с одной штаниной, как на Плешке:
   - Вранглерах, - или других весчах, любящих людей не меньше, чем они их.
   Следовательно:
   - Нет взаимности для возвращения.
   Почему и Иисус Христос появляется у Михаила Булгакова только один раз, и то на:
   - Крыше, чтобы никто не видел. - Имеется в виду, здесь, у наз.
   Получается, не просто нет взаимности, но нет категорически.
   Но!
   - Мы же тя кормили и поили, сукин ты сын, нельзя после этого поделиться чуть-чуть даже своей славой с нами?!
   Мол, да, но тем не менее, эти сараи, до меня не покрытые толью - тоже:
   - Вложили своё нутро в дело разгрома капитализма с его превратностями судьбы, - как:
   - Я другой такой страны не знаю,
   Где так вольно дышит человек, - тем более, какой чистый воздух в тайге:
   - Мог приехать, обняться с елью и вспомнить.
   Березу бережно погладить, как Василий Шукшин, буквально перед тем, как его грохнули.
   - Не тянет?
  
   Скорее всего, не поэтому - просто побоялся, что второй раз такая завистливая страна:
   - Не отпустит, - а главное:
   - Перед кем в ней выпендриваться, - ибо:
   - Рейн и так приехал, а для Евтушенко есть и стадионы, чтобы платить ему снисходительной отзывчивостью.
  
   Реальному победителю приезжать сюда стыдно. Следовательно, печаль здесь, как в песне:
   - Вернулся я на Родину, - непобедимая, - как, однако:
   - Ужас.
   Ибо сам был всегда только среди рабов, даже Анне Ахматовой и то:
   - Пришлось ходить за покупками, - а ему самому изменила даже последняя из подходящих.
   Как и записано:
   - Обогре-обобра-ли со всех сторон.
  
   Вот так - будь Эйнштейн отсюда, из России - и приехал на эту Побывку, как на деревню к дедушке, - а:
   - Чё рассказывать-то, - ась?!
   Если только и знаменит своим открытием этой относительности России относительно:
   - Всего Хорошего, - нельзя Бродскому отделаться рыбалкой и охотой в местных очередях, - что он скажет про паровозы, двигающиеся относительно друг друга, - если:
   - Сие движение в Теорию Относительности не лэзэт, как Венедикт Ерофеев второй раз в ту же очередь, где уже купил две бутылочки коньячишка, - так как:
   - Не потому что второй раз в эту очередь его никто не пустит, как Екклесиаста в ту же самую реку, - потому что:
   - Денег больше нет!
  
   Екклесиаст не пошел, разумеется, не из-за денег, а просто Ромео шепнул ему:
   - Найдешь, что искал в моем театре, - не думай, разумеется, что я те предлагаю Джульетту напрокат, - ибо:
   - Надеюсь, ты в курсе, что она жива? - знак вопроса необязателен.
  
   Солженицын - выходит - чувствовал, знал - можно сказать - про фундаментальную разницу, которой обладал Бродский по отношению к его мировоззрению, - как:
   - Иисус Христос, - знал, что:
   - Будет говорить, что еще никому здесь неизвестно, как ПРАВДУ.
   Именно, значит:
   - НОВОЕ.
  
   И именно Это, - новое встречается отрицательно, кем и чем - не являющееся.
   Можно сделать здесь жизнь как-то получше, но для этого нужно новое, - а оно - как от-комментировал Владимир Высоцкий:
   - Запрещено, как назло.
   Именно по этой же причине и в личную характеристику Чацкого записал, что был сильно пьян, и только потому, что - считается - местный Хомик никогда не захочет ничего:
   - НОВОГО.
   Весь смысл держаться Издаля от нового только в одном:
   - Может напомнить этим дуракам Хомикам про Новый Завет, - а:
   - Разве он бывает? - ибо - если по-честному - ибо даже царь Агриппа не смог этого Нового увидеть при непосредственном понукании Апостола Павла, - мы:
   - Думаете поймем хоть когда-нибудь правду Ромео, что он воскресил Джульетту?
  
   И главное:
   - Почему мы должны поддерживать эту премудрость, превышающую по своей жизнеспособности Теорию Относительности, которую - говорят - понимают только пять человек в мире, - так это когда было! Что так говорили, лет сорок назад, - теперь ясно, что:
   - Меньше, меньше, меньше.
   Чацкий - прошу прощенья - пусть будет Хлестаков нарочно только для Этого и приперся сюды-твою, чтобы измерить:
   - Сколько дурак-офф здесь прибавилось - что посчитать поименно - которые еще верят Ромео, что он спас свою Джульетту и даже женился на ней, - образовав в своей деревне Сиэтэ, где и ставит сию комедию:
   - Вот по сю пору!
  
   Да, мы тоже Чацкого - то бишь - Хлестакова любим, - но:
   - Не то, что как-то меньше, - а по-другому, - и:
   - Обязательно с предварительной критикой в Новом Мире.
  
   Поэтому Солженицын не обиделся, что Бродский не приехал сюда из Америки с Нобелевской премией в походном рюкзаке, - а наоборот:
   - Хотел ужаснуть его, что вот, если припрешься будет с тобой, как с Чацким:
   - Если и унесешь ноги, то с совершенно другой биографией, - как:
   - Может и Фишер, но здесь в пух и прах проигравшийся.
  
   Следовательно, да, пусть, чё-то такое, может и бывает иногда, но не везде же ж, на самом деле!
   Что значит, поэзию Бродского может и жрут с духовной голодухи американцы - мы:
   - Не они, - бочками сороковыми пить всё равно никогда не научимся, - так маненько на свадьбу али на похороны, если только, - а:
   - Спиваться даже Великой теоремой Ферма, - пусть даже заманчиво ее и так никто не понимает - не обучены.
  
   Вот Хлестов и прибыл с помощью Гоголя в Россию:
   - Так же пьют меньше, а дают взятки больше - или немного одумались?
   И взятки именно дают, но даже и берут хоть борзыми щенками, чтобы только:
   - Не знать Великую теорему Ферма, - ибо от неё до Нового Завета остается только один шаг, чтобы пристегнуть человека к науке:
   - Поверить в две простые вещи, - первое:
   - Увидеть в постановке Шекспира, что Джульетта ожила, но только всем умом и всем сердцем:
   - ЗРИТЕЛЯ, - сего спектакля.
   И второе, что Дубровский спас Марью Кириловну от отца, несмотря на то, что он был таким же отчаянным АТЕИСТОМ, - как, однозначно:
   - Солженицын.
  
   Можно вспомнить и третье, не забыть Аникста, что:
   - Для понимания Истины надо увидеть то, что увидел Лермонтов в Герое Нашего Времени, что увидел Печорин, победив на дуэли своего противника, Грушницкого:
   - СЦЕНА, - тоже делится - и более того - неоднократно - на:
   - Сцену и Зрительный Зал, - что значит, не просто так делится, - а одна часть сцены выступает Посылкой другой, - что значит - Вторая стоит на Первой сцене, как Иона на Ките, выбравшись из его брюха со знаменем победы.
  
   И вот Сол-н заявляет - по сути дела:
   - Как с таким мировоззрением людям жить между друг другом, когда могут залезть вам на шею и сказать:
   - Чито так и было - практически - задумано от Сотворения Мира.
   И:
   - Просит Бродского проверить сие великое открытие:
   - На себе, - ну-кось, приезжайте в гости к нам.
  
   Но и известно, что Новый Завет в гости к Ветхому не ходит, но не потому, что - так сказать - брезгует, - а:
   - Как это расписал Вильям Шекспир в душах своих Зрителей:
   - Ветхий Завет - это дом, наконец понявший, что он живет на улице, называющейся:
   - Новый Завет, - что и не только продемонстрировал Шекспир, но и:
   - Но и - так сказать - пригласил на свою свадьбу.
   Не в очередь, следовательно, они стоят - Ветхий Завет и Новый, - а, как и сказал Иисус Христос:
   - Я был раньше.
   Ветхий Завет - следовательно - это только дом на улице Нового Завета.
   Люди в пьесе Ромео и Джульетта вышли из дома своего и ахнули:
   - Ромео сделал своё дело - мы видим Новый Завет!
   И всё решило приспособление по имени ТЕАТР.
  
   Солженицын же предлагает сразиться с театром, - как с:
   - Финтифлюшками.
   Бродский не только поверил просто, что сие так и есть, переубедить некоторых - в данном случае - всех, кого приведут на его спектакль, - но и знал:
   - Не дадут.
  
   Думают, что этого - Веры в Новый Завет Шекспира, Пушкина, Лермонтова, Грибоедова, Гоголя, Достоевского - и нет здесь, - но!
   Когда запел о Нем Булат Окуджава - из каждого окна напротив магазина Балатон - музыка жизни Окуджавы играла, несмотря - а точнее, даже не зная - о подобных противоречиях местной жизни.
   Точнее, именно знали, ибо потому и выставляли магнитофоны на окна, чтобы пояснить - в принципе:
   - Мы - как Бродский!
   Хотя о Бродском, конкретно, и не слышали даже.
  
   Бродский не приехал в 91-м потому, что, видимо, знал - это еще не победа. Местным же Хомам достаточно уже того, как пел Пушкин:
   - Мы и обманываться рады.
  
   Показательный пример, как ТЕКСТ делится на Сцену и Зрительный зал, на Текст и на его Посылку - Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
   Заметить эту разницу настолько непросто, что - по сути - это значит:
   - Зритель должен не сидеть в партере, а как Актер выйти сам на Сцену.
   Обычно думают:
   - Ну, мы так и чувствуем себя, участниками действия спектакля.
   Ошибаются, ибо участник спектакля - это совсем другой человек! Можно сказать - если вы Фигаро, то выйти на Сцену должны в роли:
   - Графа.
   Почему в Гамлете и важно, кто выходит на сцену:
   - Отец Гамлета или убитый брат его отца, - что значит:
   - Кто, собственно, убит: отец Гамлета или его брат, - и значит:
   - Чей сын Гамлет, какого брата?
   Кто из братьев, следовательно, был убит, а кто еще развлекается с женой - так сказать:
   - Кого Его?!
   Всё зависит от того - повторю - кто из них сможет выйти на Сцену. Ибо:
   - Сам с Усам на сцену не выходит, так как и не может по определению устройства мира так же, как и:
   - Театра.
  
   Именно об этом пьеса Гамлет, - что:
   - Без Посылки нельзя подняться - выйти - на Сцену.
   Разница - как известно - между Отцом и Сыном - есть.
   Не может Сын выйти в мир без Отца. Как и сказано:
   - Видели Меня - видели и Отца Моего.
  
   ПОДГЛЯДЫВАНИЯ Лермонтова в Герое Нашего Времени - это именно тоже:
   - Деление в этом месте Текста на Сцену и на Зрительный зал.
   Смена в одном предложении Джонсона на Макферсона, - идет диалог в пределах одного предложения. Ценность этого в том, что это и есть СУТЬ Евангелия - Завета Жизни:
   - Именно ТАК устроенной.
  
   На основании Этого можно сказать, что Раскольников в Преступлении и Наказании не убивал свою старуху Изергиль. И даже можно выяснить как было - технически - произведено это убийство. Конкретно, был применен Метод Гудини:
   - Появление Разума там, где меньше всего ждут.
   Практически военная операция. Ибо проход из нижнего этажа - оттуда только-только выехали жильцы, что мало кто об этом знает, в верхний - это выход Данте с Вергилием на Ту сторону Земли, где мало кто ожидал этого переворота с головы на ноги Листа Мёбиуса.
   Это красота, называемая в литературе: поэзия. Против чего и выступает Сол-н.
   У Бродского нет душевной лирики - там она:
   - Поглядите!
   - Куды-твою, мил херц, чё-то не находится.
   Вот этот Хэппи-Энд в Преступлении и Наказании Достоевского - и есть лирика, душевность, даже духовность. Но вот как раз духовностью и не хотят дать заменить душевность.
   Не нужна Такая Победа.
  
   Главное запрещено применение Машины для возникновения Хэппи-Энда. Но главное здесь - это ответ на вопрос, который часто ставят в школе:
   - Что Такое Счастье?
   И когда оказывается, что Раскольников ни в чем не виноват:
   - Непонятно, - говорят, - зачем мы тогда жили?!
   Нет духовности, ибо всех просто обманул Гудини.
   Но на самом деле хотят заменить реальное Счастье его Подобием в виде:
   - Они умерли не зря, или - как в Дубровском:
   - Маша и Он так и остались страдать на всю жизнь каждый в своём Приплете.
   Вот именно этой лирики хочет Солженицын. Несмотря на то, что все русские народные сказки - это:
   - Победа именно Хэппи-Энда.
  
   Следовательно, лирика Сол-на даже не русская, а именно советская:
   - Смело мы в бой пойдем
   За власть советов,
   И как один умрем
   В борьбе за ЭТО.
  
   И только приблизительно можно сказать, что эта логика Ветхого Завета, а так-то нет и этого.
   Будут возражать:
   - Нет, я хочу счастья! - только:
   - Где его искать, - ась? - Например в Джонсоне и Макферсоне:
   - Один всё наврал, а другой чуть не умер с горя, что ТАК - и на-те вам:
   - Врать, оказывается, можно.
  
   И когда СЧАСТЬЕ увидело, что его ловят столько народу, но вот именно разделившегося - пусть будет:
   - Пополам, - решило:
   - Надо прятаться.
   И вот когда Лев Толстой вышел, как богатырь, 50-т лет проспавший за своими сочинениями, чтобы в открытом поле:
   - Или найти его или умереть просто так, - только страдая, - очень удивился, что:
   - Счастья действительно нет, как он и думал всю оставшуюся жизнь.
   Тем не менее, - насладился, - даже Шекспир Пресловутый распространил среди людей, - нет, даже не комедию, даже не трагедию, - а только нелепость, - то:
   - Чего никогда не бывает.
   Поэтому и отстаивает простое просто-напросто счастье, которое должно обязательно быстро сдохнуть, иначе его не только никто не пожалеет, но и не заметят вообще.
  
   Запрещен поиск реальной Лирики, Победы. И восклицают:
   - Ну, покажите, кто, кто низ них этих героев победил, был и остался счастлив? Нэту.
   И выдают за вдохновение, духовность человека его душевность, как только одно:
   - Стремление умереть. - Ибо:
   - Других вариантов и не существует.
   Как Анна Каренина:
   - Что еще делать, если не умереть только, - про знак вопроса даже забыла спросить хоть у кого-нибудь, - может быть у того, кому Лев Толстой проиграл свою Ясную Поляну.
  
   Фантастика Нового Завета, что именно Человек может открыть эти двери Счастья - принимается только, - как:
   - Благое намерение.
   Но.
   Очевидно, что это ложь, ибо кто-то всё знает, но закрывает для человека эти двери счастья. Так-то, по чинному и благородному, их и закрывают для того, чтобы Человек увидел двери реального счастья, - без, так сказать:
   - Разрешения Кирилы Петровича Троекурова. - И Дубровский это делает.
   - Ноу, ноу! - закричал блюститель логики Лев Толстой, - или все понимают, что это счастье, или:
   - Разве это счастье, когда пришлось обмануть отца родного, выучив наизусть Теорию Относительности!
  
   Тем не менее, Теория Относительности и Великая теорема Ферма, и Пятый Постулат, - рассчитывают на Человека, что он поймет:
   - Кривое прямей самого прямого.
  
   Следовательно, критика Бродского, как человека неспособного даже обрадоваться как следует - есть не что иное, как замок на радость истинную, идущую от Бога, - подмена ее на простое утверждение:
   - Я хочу радоваться, - так как:
   - Должен.
   Это не просто два разных Хэппи-Энда, а душевность Солженицына - это именно:
   - Запрет на радость от Бога.
   Бродский критикуется за Радость по Новому Завету, так как:
   - Уничтожает Этим радость по Ветхому.
   Ибо:
   - Допустим Новый Завет понимают, да, но так выходит, что количество людей не большее, чем понимают Решение и Саму Великую теорему Ферма, - остальные, следовательно, счастливы быть не могут!
  
   Но дело не доходит даже до этого, что в принципе возможен реальный Хэппи-Энд. Ибо:
   - Как до Него добраться, если даже Владимир Набоков рассчитал его место и время действия:
   - Неправильно! - объяснив Подглядывания Лермонтова в Герое Нашего Времени - только:
   - Случайностью. - Но:
   - Это только примерно так Было, когда люди, да, заходили в библиотеки почитать книги, - сейчас - более того - читальные залы пусты вообще, даже уроки не учат.
   Следовательно, Владимир Набоков прав:
   - Люди заходили в библиотеки только случайно, заблудившись перлись в Музей Пушкина на Ван Гога, - а так-то:
   - Шли в пивной бар на Калининском, или в ресторан Прага.
  
   Солженицыну, как и Толстому - по сути - нужно только одно, что и расписал Пушкин в Истории Села Горюхина:
   - Носы у всех повисли, так как радость исчезла - был отменен, следовательно, Хэппи-Энд, - так сказать:
   - Враз и Завсегда.
   Отменен - это не значит, что уничтожен, ибо и не может этого быть принципиально, по самому устройству Хэппи-Энда, - расписанному Пушкиным во всех Повестях Белкина, - так незаметного для постороннего взгляда, что никто даже не улыбнулся их - Повести Белкина - увидев.
   Никто не видит их в Дубровском, и в Ромео и Джульетте Шекспира, и в Двух Веронцах.
   Никто - это не значит, что вообще никто, так как можно не понять Шекспира так, как не понимают его здесь, - но!
   - Существуют даже шифрованные записи текстов Шекспира, чтобы:
   - Вот именно, не подглядели не те люди, такие, как Сол-н и еще похуже.
  
   Но узнав эту тайну, нельзя ее испортить, можно только еще яростней называть ее балаганом абсолютной нереальности, хулить ее, запрещать не только бога, но и даже его изображения, как напоминания о том, что:
   - Было, было, было.
  
   Следовательно, Бродского критикуют за отсутствие в его стихах счастья, чтобы:
   - Запретить именно счастье.
   И запрет этот - повторю - в том, что - в литературе - не допускают Читателю быть критерием истины. Что тоже самое - все обсмеются - Зрительный Зал в театре не только не для мебели - как это и сказал Шекспир:
   - Тоже является Театром, - но именно и образует то убежище, куда скрываются Маша и Дубровский, где оживает уже умершая Джульетта, - куда именно и уходит Остап Гоголя вместо Тараса Бульбы остающегося, - что никто этого не замечает, так как и считают:
   - Сие невозможно принципиально.
   Сцена - считают - это, как тюрьма - без выхода, - оказалось можно. И многие могут согласиться:
   - Ну, если так - пусть тогда так и будет, - но! когда узнают - например - боги Гомера - хотя я думаю, они и так это знали - что спасти счастье даже Старосветских Помещиков Гоголя может даже такой бедный, бедный Йорик, - как никому из ГЕРОЕВ незнакомый:
   - ЧИТАТЕЛЬ, - или, что тоже самое, Зритель в любом ряду:
   - Ужаснутся, - и до такой степени, что вышлют навстречу этому нежданно-негаданно привалившему счастью для людей своих трех богатырей:
   - Каю Маю, Фидю Эю и Енина, - ибо Читатель стал главный героем именно в:
   - КНИГЕ.
  
   Потому Пушкин и воскликнул в Истории Села Горюхина очень радостно:
   - Книги, книги, книги, - но шифр правды не в них, - а:
   - Рядом - Читатель.
   И все силы здесь направлены против него.
  
   И вот у Бродского только и заметили:
   - У него Не Та радость.
   Бросают Хомику, как Читателю то же обвинение, с которым обратился прокурато Фест к Апостолу:
   - Слишком много у тя ума, Павел! - А он - Апостол Павел только и смог прочитать Книгу, где он:
   - Главный Герой - Читатель, называющийся.
  
   Без права читателя быть главным героем книги, она останется лишь:
   - Узором надписи надгробной на непонятном языке.
   И Повести Белкина оказались для многих именно этим Надгробным Камнем. Стихи Бродского по сравнению с этой книгой:
   - Оркестр.
  
   В:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана именно и дается ответ на этот вопрос:
   - Что в имени тебе моем? - без него текст Джонсона и Макферсона - только камень с узорами на непонятном языке.
  
   Пушкина начинают обвинять:
   - А чито тако Андалузская Крестьянка, - или:
   - При чем бутылка шампанского и его брызги в споре между Моцартом и Сальери, - совершенно не понимая, - нет, не иносказательности, а именно:
   - Самого устройства Художественного Произведения, - как Скрижалей Нового Завета:
   - Машины Энигма. - Через и посредство ее - как это и рассказал Владимир Высоцкий - он сам смог попасть на Тау Кита, где чего-й-то не так, - что вот даже здесь некоторые продолжают думать:
   - Свихнулись по нашим понятиям.
   Печаль в том, что эти Наши Понятия - только школьный диктант, изложение или сочинение на тему:
   - ОБРАЗ Катерины, заблудившийся в иё темном коридоре, ведущем, однако, далеко не в спальню к графине Помпадур, - где:
   - Все.
  
   14.01.20
   Герасим утопил Муму или нет, - вот в чем основной вопрос революции 17-го года.
   В школе утверждают, что:
   - Там были все злые дураки, а он добрый.
   Но умный ли? - не разрешено задумываться. Хотя и настаивают, что сие не для всех обязательно. Скрывая, однако, от присутствующих, что эти ВСЕ - они - эти ребятки-гусятки и есть.
   Если Герасим действительно утопил Муму, то самый большой дурак и есть, - ибо:
   - Вокруг царя никто не отменял его камарильи, - как-то:
   - Сватьи с Бабой-Бабарихой и так далее.
   На какой вариант и нарвался я - так сказать:
   - Лично.
   Жила у соседей на верху собачка маленькая, ушастая, с короткими лапками, и спала - как я не сразу додумался:
   - На тряпочке для вытирания ног с той - удивительно - стороны двери, на лестничной клетке.
   Не мог понять, почему так.
   И однажды я узнал, что эту собачку переехала машина, отдавив ей лапки, но не насмерть.
   - Где она теперь? - спросил деток своих папы и мамы.
   - Ее увезли в лес, - раскрыли они тайну.
   Стал просить хозяйку, маму троих, кажется, деток показать место, где ее оставили.
   - Зачем?
   - Я ее вылечу.
   - Это невозможно.
  
   Дня через три она всё-таки согласилась показать мне место в лесу, где лежит собачка, ибо уж очень умолял ее.
   Приехали в лес, на берег реки на моей Ниве, - а прошло уже, наверное, дней пять, почему и твердили они, что:
   - Всё равно поздно - умерла уже.
   Нет, лежит, как новенькая, хотя и неподвижная, перед всё той же миской с едой ей оставленной почти неделю назад.
   И.
   Дней через десять без всякого лечения, только что спала со мной рядом, собачка ожила и забегала, - как:
   - Заводная, что все только ошалело наблюдали за этой трансформацией.
   До гаража надо было идти километра два, и она легко поспевала перебрать лапками десять раз, пока мой тигровый немецкий дог Карат сопровождал ее, точнее, она выглядела его сопровождающей.
   И вот дальше начинается Му-Му, которую Герасим, авось, вытащил из воды, нечаянно бросив с полудуру.
  
   Я не учел вокруг меня - при советской власти - находится такая же камарилья, какая была у царя Салтана. Жена, прямо-таки бесилась, что я подобрал эту собаку, и была недовольна именно тем, что:
   - Они бросили, а ты подобрал!
   И вместо того, чтобы, как-то ублажить или обмануть жену - только смеялся той унизительной ситуации, в которой я нахожусь. Она:
   - Устроила натуральный заговор, договорившись с моей матерью и ее мужем, чтобы оставили на день эту собачку у себя, пока мы съездим в Москву по делам, - ибо:
   - И так у нас в машине Карат, тигровый дог.
   Я даже и мельком не задумался, что эта история - история Пушкина с Царем Салтаном и его Сватьями и другими Бабарихами. Просто эта собачка так привыкла везде бывать с Каратом, что и ни за что не хотел оставлять ее!
  
   Тем не менее, мать и ее муж - уговорили.
   Приехали из Москвы - собачки нет-у.
   - Где?
   Мать:
   - Убежала.
   - Как, куда она могла убежать с такими маленькими лапками?
   - Убежала.
   Несколько дней или больше намного кричал и ругался, что больше не буду иметь с ними никаких дел, если не вернут мне собачку.
   Бесполезно.
   Но чувствовал, что что-то не так.
   Они:
   - Как камень.
   Собачка разбивает семью. Обнаглела до того, что стала прямо, как летучая змея с разбегу прыгать сразу по мне под одеяло. Даже я и то удивлялся.
  
   Я - удивлялся, а жена и дети - выходит!
   За-ви-до-ва-ли этой собачке.
  
   И вот вчера, вспоминая этот случай двадцатилетней давности, - понял, что:
   - Сказка Пушкина о царе Салтане до сих пор успешно продолжается.
   И вчера вечером еще они были все виноваты, что разлучили меня с этой собачкой и погубили ее - утром, сейчас:
   - Уже вижу, что виноват я, элементарным образом поверивший 17-му году, советской власти, что уж таперь-то:
   - Всё не так, всё нет так, народы России у вас, - как, правда, еще и осталось в капиталлистическом обществе.
  
   Сколько фильмов Голливуда идет о прошлых веках, где всегда есть связи между людьми, имеющими самостоятельную силу, - силу, однако:
   - Не за царя.
   И принимают это дело, да, за интриги, но только прошлых-прошлых лет!
   Даже потому, что:
   - Ну-у, мы просто-таки не умеем Так хитро поступать.
   Оказывается, и уметь ничего не надо, - ибо именно так и устроено - не общество - а прямо-таки окружающее нас пространство!
   Иначе просто нельзя ничего сделать, о чем - можно сказать - только и пишет Гомер в Илиаде и Одиссее, - где:
   - Каждый БОГ имеет своё пространство действия, независимо от того, нравится ли его поведние другому богу.
   Не только сами боги устроены Так, но пространство обладает теми же функциями:
   - Быть не везде одинаковым.
  
   Здесь же вся пропаганда только на то и направлена, - что:
   - Теперь уже этого нет, - и:
   - Более-того, уже с 17-го года.
   Удивительно, что почти всей ей поверили, - что, да, вот теперь, наконец, всё стало:
   - По-честному.
   Ник-каких-х бог-офф!
  
   Следовательно, Герасим утопил или нет:
   - Му-Му?
   Имеется в виду, Тургенев вложил это в замысел рассказа, что Герасим видел - как не увидел я со своей собачкой - танцующую вокруг камарилью, - или:
   - Нет? - так и думал, как пропагандируют до сих пор:
   - Все люди братья.
   Если не видел, то собачка Тургенева утонет, если Тургенев был умнее, то показана картина дезинформации, предназначенная - так сказать:
   - Для гостей столицы, - и тогда собачка жива до сих пор.
  
   Вот вся критика Солженицына, направленная против Бродского - это утверждение, что собачка Обязательно Должна Умереть!
  
   И тогда только одно недоумение остается за Шекспиром:
   - Джульетта умерла, - спасибо, - но:
   - Почему непонятно, Ромео остался жив?!
  
   Про Повести Белкина Пушкина скажем дети хором:
   - Этого не может быть!
   Кого Его, сэр?
   Вот, чтобы Человеку, и на-те вам:
   - Хоть когда-нибудь было счастье.
  
   И очевидно, если ни в Дубровском, ни Капитанской Дочке, ни в Повестях Белкина Хэппи-Энда нет, - то и:
   - Зачем писать их, - особенно Повести Белкина, - как и:
   - Про-ку-ка-рекали все, кто считал, что знает Пушкина во веки век-офф.
  
   Истина повсеместного интриганства перед нами, но мы только распеваем:
   - Будет людям счастье, счастье на века, - как и уверены:
   - Оно уже началось с 17-го года.
  
   Голливуд, распространяющий эту истину повсеместного интриганства - даже самого пространства и даже времени - есть не более того, как только:
   - Развлекательные танцульки.
  
   Обвиняют Голливуд в Я-коньи своими мозгами, как индивидуумов, - тогда, как:
   - Индивидуум-то сохраняется как раз здесь, - как:
   - Запаянный в ампулу реквием, - именно по Хомо Сапиенсу.
  
   Вчера был фильм с Сильвестром Сталлоне в тюрьме, где он решил отремонтировать старую машину, и:
   - Залез под нее так натурально, что можно спросить по Сол-ну:
   - Ну чё ты забыл под ней, если и так всё видно?!
   Нелогично, следовательно, ведет себя Герой Романа и то, что ему не правду жизни показать надо, - а именно:
   - Сыграть ее, - как
   - Ни ку-ку.
   Точно также, как сейчас Том Беренджер в фильме Замена не очень удивляется, как директор школы ломает специально заготовленную к первому сентября дощечку, деража ее только одной рукой, чтобы удар, достаточный для ее перелома, - был:
   - Еще быстрее, - не очень-то логично, когда в одной комнате, в одной школе собирается столько профессиональных любителей каратэ, - но:
   - Эта натяжка делается нарочно, чтобы зрители тоже могли принять участие в этом взаимодействии.
  
   В соцреализме стараются не показывать игры, а наоборот:
   - Всё должно быть достоверно, - как:
   - Бескрылых птиц не бывает.
   Но эта достоверность соцреализма, когда Рыбников в фильме Высота спускается вниз по веревке, вместо того, чтобы ходить по перилам со ступеньками, как все нормальные люди, - достоверно только учебное пособие - и более того:
   - Специально, - что значит:
   - До реального мира вам даже дальше, чем до Луны.
  
   Весь Мир не рассматривается ни вообще - ни в частности.
   Поэтому Ошибка Голливуда играется нарочно.
   Николай Рыбников в Высоте только имитирует реальность происходящего. Именно потому, что не учитывает:
   - Это, мил херц, КИНО. - А:
   - В кино обязательно бывает: еще кино.
   Вот это:
   - Еще кино, - или деление и Сцены Театра на Сцену и Зрительный Зал, - как никто и не слышал никогда, - ибо:
   - Сцена и Зал в театре разделены между собой очевидным образом, - но именно:
   - Один раз, - чтобы только показать, как будет происходить эта комедия дальше.
   Принимают это состояние за фиксированный стандарт. Хотя Мария Магдалина не увидела Иисуса Христа перед собой, - а смогла узреть только:
   - Обернувшись, - что значит - Сцена, где она Его, наконец, узрела, была в Зрительном Зале.
  
   Думают:
   - В фокусах это, да, бывает - реально невозможно.
   Но вот Ромео додумался, что победить реально только так и можно, - и более того:
   - Даже смерть Джульетты.
  
   В постановках этого спектакля речь всегда идет только о поражении Человека перед лицом окружающего его мира. И также нигде нет даже намеком речи о победах - в этом деле освоения мира - русской классической литературы в лице Пушкина, Лермонтова, Грибоедова, Гоголя, Достоевского. Они не только показали, что Это:
   - ТАК, - но и сделали, - точно также, как Шекспир:
   - Оживил Джульетту.
   Не напомнив, правда, что сия магия возможна только с помощью:
   - Зрителей.
   Которые не должны на этом празднике жизни чувствовать себе только, - как:
   - Для Ме-Бе-Лей.
  
   Поэтому и ошибочно спрашивают:
   - Где, где это, покажите мне! - ибо:
   - Дак ты же ж, мил херц, сие только что сделал САМ.
   Но и продолжено, что не всем ЭТО можно видеть. Так-то ничего особливого, что не всем, - но вот получается, - что в средствах массовой информации и вообще не бывает, - как:
   - Нарочно, - имея в виду Радио Свобода, - так как:
   - Какие еще у нас средства массовой информации разве есть, - без знака вопроса.
  
   Следовательно:
   - Радио Свобода - это наше всё, - имеется в виду:
   - Ее минусы и Наши Плюсы.
  
   14.01.20 - Вечер
   Говорится - Иван Толстой - Солженицын ищет в стихах Пушкина:
   - Интерпретацию Христианства, - а до этого сообщалось мнение Пушкина, что в стихах больше ничего искать не надо, кроме стихов.
   Но.
   В стихах больше ничего искать не надо, - как в:
   - ФОРМЕ, - как, имеется в виду, надо увидеть в стихах именно:
   - СЛОВО, - а не просто этой формой содержание рифмуется и украшается.
   Стихи - следовательно - как Форма тем отличаются от Содержания, что:
   - Меняют его.
  
   Мы не знали. Дак естественно. Ибо и сейчас смешивают интерпретацию содержания, как такого же без стихов только рифмованного.
   СТИХИ - это Слово, которое невооруженным глазом невидимо. Все ошибки идут отсюда.
   Запрет советской властью формы - это и есть запрет формы, как посылки. Как видения не одной части, - а:
   - Что Сцена не просто так погулять вышла, чтобы с задних рядов видно было, - а:
   - Она меняет содержание.
  
   Повторяется, что стихи Бродского сделаны, - но в том-то и дело, что сделаны они автоматом при видении того, что дело происходит - даже если в чистом поле, как Король Лир развлекался на войне, то всё равно обязательно с пучком травы на голове, обозначающей обращение к поэту, а также и зрителю:
   - Мотри не забудь, мил херц, - Я:
   - На Сцене Сиэтэ.
   Но, ребята мечтают:
   - А разница?
   Но вот в том-то и дело, что не только есть, но и решает ВСЁ.
  
   Тут нужен конкретный пример с интерпретацией Солженицына или, например, Бориса Парамонова, - тогда, вот, вместе и поплачем с восклицанием Вовочки у школьных счет:
   - Я учил-л.
   Лев Толстой не испугался привел в своей статье конкретные примеры, особенно потешался поведением Короля Лира. И:
   - Оказался даже не у дороги, - а дальше, дальше, еще дальше от истины Евангелия.
  
   Приводится ответ Бродского:
   - Мне сложно описать - и не только пером - ситуэйшэн, когда мой вчерашний одноклассник просит милостыню, - с несущественной добавкой:
   - У меня. - Ибо:
   - Дело не в том, что у Бродского чего-нибудь попросят, как, например, захватить с собой по пути в Россию вагон джинсов Вранглер, как наиболее естественный его подарок всему русскому народу, - а именно, то, что вот даже:
   - Попросить чего-нибудь хорошего от него - постесняются. - Ибо:
   - Ну, а чё нам, собственно, надо?
   - Шоколада? - вряд ли, ибо, когда после снятия Никиты Сергеевича Хрущева всё съели - он, шоколад, всё равно остался на полках, несмотря на то, что за штуку шел по цене барматухи.
  
   Бродский как раз не хотел ужаснуться тому, что нам, - нам:
   - Вообще ничего и даже ни хрена не надо!
   Через чур печальное зрелище не даст ему сделать такой же закругляшь, как Пушкину:
   - Умереть в Десятке - пять плюс пять - вышло у Бродского, благодаря тому, что он не приехал в Россию, а у Пушкина - три плюс семь - тоже, как показатель, но всё хорошо, - но:
   - Тоже уже никто ничего у него не просит:
   - Знаем, знаем, мил херц, и так ты уж весь в долгах.
  
   Потому Пушкин и наше всё, что ни осталось ничего, кроме нашего желания читать его книги. А почему? Ибо то, что говорят о Пушкине напрочь не соответствует его школьной и дальше такой же институтской интерпретации в докторских диссертациях, как можно это видеть у Аниста и у Бонди.
   Говорят - он наше всё, а на деле:
   - Не надо было писать Повести Белкина, не надо ошибаться в Воображаемом Разговоре с Александром 1, лепить никчемного горбатого в Джонсоне и Макферсоне, - и выходит, как и сказано правильно:
   - Всё - это, собственно, ничего.
  
   Борис Парамонов:
   - Суждения Солженицына о прозе высоко профессиональны. - Но:
   - Это значит, что смог наконец-то выучить правило, преподанное ему Василием Теркиным в роли Твардовского:
   - А слышь ты, жирные поросята скрягами не бывают!
   А - как грится - этот буквализм, да, кое-что значит, а именно и как раз полное отсутствие:
   - Художественной литературы, - за которую, впрочем, здесь никто и не цепляется, как за какую-то самоценноть.
   Мечты, ибо - распевают - к делу нельзя пристегнуть, как лошадь, которую погонял Сол-н.
  
   Б. П. сам не видит ошибок Солженицына, потому что они фундаментальны, как и сами рассуждения Солженицына на тему до-выборов:
   - Не знаем уже, что и делать, так как намедни правые и левые опять двадцать пять поменялись местами.
   Это им хорошо там, на Западе, когда и утром и вечером, а:
   - Право и лево так и остаются на своих местах.
   Ибо фундаментальная причина ошибок Солженицына в учебности, в школьности суждений, шатающихся как пьяные всегда без:
   - Посылки, - без точки отсчета, - как эти правые и левые, - ибо надо знать:
   - Относительно ЧЕГО, - а иначе весь этот балаган вообще не имеет смысла, - что и требовалось доказать:
   - Смысл нам, как раз и на хрен не нужен.
   Для чего и нужен Солженицын:
   - Дак ужаснитесь, Умники!
  
   Но дело в том, что, да, Солженицын ужасает элементарной нелогичностью суждений, а так-то:
   - По более запутанным вопросам, чем где, собственно, право, а где - и даже без, собственно:
   - Лево, - сосчитать, как даже дважды два - сколько будет, если их еще раз умножить на два:
   - Не только часто забывает, но и вообще всегда не знает:
   - О чем и речь эта залихватская кукарекается.
   И объяснил на эту тему обалдевшим американцам и европейцам, что именно поэтому им легко и хорошо живется, что Право и Лево у них и - вишь ты - всегда на одном и том же месте.
  
   И все, действительно, обалдели, что до такой логики и - нате вам:
   - Можно докатиться и достукаться.
   И так и решило наше правительство и его партия:
   - Охолонитесь, - Западу, - и так и вышло:
   - Ми нэ зналы, чито Так быват.
  
   А теперь Б. П. разводит разлюли малину, что в общем-то:
   - Всё нормально в тайге, так как до сих пор идет матч СССР-ФРГ.
  
   Плетут про Чехова размышления Солженицына, как именно про школьные сочинения:
   - Когда, собственно, Могда, - думал-мечтал Чехов наступит всё-таки счастливая жизнь, - не знаете-с?
   Тогда как Чехов писал только о том, что и у него в Закромах есть такая же ПОСЫЛКА, как была у всех настоящих писателей прошлого, начиная с Гомера. Приведу тот же пример, который приводил - если не здесь, то где-то близко:
   - Смоктуновский в роли Дяди Вани не для того изгаляется над приезжими гостями-родственниками, чтобы не продавать имения, а для того, чтобы это:
   - По-прежнему, - было, однако, никому неизвестно, что это, так как и почти никому невидимо при советской власти, забывшей уже и сама, - что такое:
   - Посылка Гегеля и Канта, - запрещенных Ениным именно за Нее.
  
   Вот именно, чтобы Сол-н думал:
   - Опять, сволочи, хотят всё распродать!
   Тогда как речь в Дяде Ване идет о вещах более приятных для человеческой личности:
   - Любит парень Елену Прекрасную, - как упер ее в своё время Парис, - здесь всё более чинно и благородно:
   - Ладно, раз поженились - живите счастливо, но раз год будете привозить мне сюда сие сокровище для - так сказать:
   - Небольшого личного пользования! - о чем и орал, как ненормальный Смоктуновский и лишь без надежды кукарекал Павел Деревянко, так как Кончаловский до сей радости Дяди Вани - увы:
   - Не додумался.
   Разговор о продаже имения - это прикрытие для зрителя, чтобы он мог угадать истинную цель приезда гостей:
   - Прекрати издеваться над порядочностью людской! - Ибо:
   - Баба замужняя, а он хочет трахать ее, практически, при всех!
   Но и у Дяди Вани логика есть, - ибо:
   - Если так, скажите, кто кроме меня ее не трахал! - не с вопросительным, а именно с восклицательным знаком, так как все сию фигуренцию и без него прекрасно кумекают.
  
   И, главное, суть не в том, что вместо всем известных разговоров о продаже имения, на самом деле идет дело более интимного рода, - а о том, что именно так устроен мир:
   - С одной стороны Пенелопа ждет Одиссея, - а с другой стороны:
   - Так не бывает, чтобы двадцать лет ждать, - а - спрашивается:
   - Какой такой еще более лучшей погоды, - если в Трое и так все погибли, а кто нет - так, мил херц, - двадцать лет, - а:
   - Жизнь-то человеческая, - уже и:
   - Кончилась-ь!
  
   Истинное действие в художественном произведении - это НЕВИДИМОЕ действие, - как в самой Жизни - тоже. Вот он - ВЫМЫСЕЛ - про который Пушкин сказал, как о счастье:
   - Слезами обольюсь.
   Именно божественному устройству мира.
   И в этом Невидимом - вся разница между школьным учебником и художественной литературой, - как Всем Миром, и увиденным как раз Ромео для спасения своей Джульетты. А также и очумевшим от такой радости Королем Лиром.
  
   Здесь, что в школе, что в театре - песня одна и та же - только учебная. Не только цели нет ни перед кем чинной и благородной, но и:
   - Самого мира, созданного Богом - тоже.
  
   И поэтому Сол-н имеет ценность, как кардинальная разница между прямым эфиром и фанерой над Парижем.
   Всё самое главное - так сказать - и на-те вам:
   - Вырезано.
  
   Когда я эту передачу дослушаю до конца - неизвестно. Ибо это всё равно, что вести спор За:
   - Теорию Относительности и Великую теорему Ферма, - с теми, кто пришел на этот диспут нарочно даже без логарифмической линейки, - только вот с этими пресловутыми счетами у классной доски. Но:
   - Значит это кому-то до сих пор не надоело.
   В Библии, в Евангелии этот спор не ведется - просто Иисус Христос высказывает свое видение мира - а:
   - Люди только открывают рты от удивления, - еще не веря, но все удивлены Его - так сказать:
   - Железной логикой!
  
   Здесь хотят доказать, нет, не как у Пушкина:
   - Старинные люди, мой батюшка, - не можем понять того-сего, - а именно, как и выпендрено:
   - У вас право и лево - всегда, а нас - ме-ня-ют-цц-а.
   И это дуркование имеет смысл далеко не Ветхого Завета, как кто-то думает. И выставляют Льва Толстого с точно таким же умозрением. А:
   - Он вона сколько всего наворотил - значит:
   - Это что-то, да, значит!
  
   Удивительно, но в Библии, в Евангелии нет абсолютно такого упрямого непонимания мироустройства - только удивление. Здесь дело идет в виде прямой насмешки:
   - Что вот, а хотим и будем ТАК думать и мечтать! - Но:
   - Это значит, что истина - или более-менее - истина кому-то известна, но нарочно противопоставляется разуму.
   И это довольно легко делать, если зрители приходят на этот спектакль жизни только, как некоторые в театр или - тем более - в оперу:
   - Только, чтобы уйти после первого отделения в буфет, где есть пиво Двойное Золотое, - и больше не возвращаться в зрительный зал, - можно сказать:
   - Никогда. - Тем более, если есть еще и грибки Кокот.
  
   Смысл в таком противостоянии есть, но почему именно мы должны играть дурак-офф - непонятно же ж абсолютно. Потом премию дадут больше, что ли?
  
   Хотя просто-то просто, но логика Льва Толстого, к которой присоединился и Солженицын - берется только с помощью Нового Завета, - ибо ни Теория Относительности, ни Пятый Постулат, ни Великая теорема Ферма не дадут непосредственной интерпретации:
   - Почему Бурмин и Марья Гавриловна остались счастливы в Метели Пушкина, как и Сильвио с другой Машей в Выстреле, как и все остальные в Повестях Белкина и в Дубровском. Но дают научную уверенность в тех впечатлениях, которые нечаянно видит Читатель, например, в Капитанской Дочке, - когда:
   - Как промельк маховой, как Лолита, не всем понятная, - Пугачев - выходит, о! мама мия:
   - Царь Настоящий! - именно тот, за кого себя выдает, но и сам этого не знает!
   Это проносится, как порыв ветра: был и уже нету, - но было же ж!
   Здесь ответ:
   - Это только ваше личное, и - тем более - мимолетной впечатление.
   Но истина только так и появляется, - что она - вот именно:
   - Не имеет ОБРАЗА, - который, наоборот, ставится Солженицыным во главу угла.
   Монумент, чтобы был - тогда, да, поверю! Идол, следовательно, нужен, а вы нам тут даже не всегда и промельк маховой даете, а только, - как в Метели Пушкина:
   - Они детками еще читали-переписывались цитатами из книжки Жан-Жака Руссо Новая Элоиза, - имеется в виду Марья Гавриловна и Владимир - ее первый жених, - а второй:
   - Уже полковник гвардии Бурмин - вдруг ей и объявляет:
   - Я ваш муж, - и: читает одно из писем этого самого Жан-Жака Руссо, которыми они сигналили друг другу о любви с - однако - уже погибшим к этому времени Владимиром.
   Так бывает?
   Ни в каком Представлении так не бывает, - и:
   - Именно эта - так сказать - сухость повествования Пушкина - в данном случае - Бродского, - объявляется без:
   - Впечатлительной, - когда дело обстоит как раз наоборот:
   - Бурмин читает Маше своё влюбленное в нее письмо очень волнительно.
  
   Но тока - как это может быть? И:
   - Всё дело решается одним - можно сказать - простым росчерком пера, как это и понял Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира:
   - Весь мир театр, - что значит невероятное - Зритель или Читатель:
   - Имеет не только право, но и возможность - не только наблюдать происходящее на Сцене, - но и:
   - Принять участие в самом спектакле.
   Против чего и идет вся война. Не Академик еще, - как и Ромео - а вишь ты чё надумал:
   - Я свяжу Сцену и Зрительный зал пониманием своего Разума!
  
   И как тут ни крутись, но объяснить это учебным образом от А до Я - нельзя, ибо в таком пропедевтическом объяснении и исчезает главное:
   - Участие в схеме жизни Наблюдателя.
   Нельзя записать в одну строку. Почему Пушкин и дает диалог и в Воображаемом Разговоре с Александром 1, и в Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
  
   Смыл везде один и тот же:
   - Не допустить ЧЕЛОВЕКА до управления миром.
   КНИГИ Жизни нет без ее чтения Человеком.
   Ни одного Хэппи-Энда в Повестях Белкина не получится, если разорванные связи не сомкнет Читатель. И так во всех произведениях Пушкина, так же как и Шекспира.
  
   Фантастическая - между прочим - вещь, как меняется содержание даже фрагмента художественного произведения, если рассмотреть его не только с позиции чистой логики, но с учетом своего личного впечатления от прочитанного, - как:
   - Это происходит в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - где сразу видны, так сказать, две разницы:
   - Логическое рассмотрение Текста, и пришедшее чувство, что:
   - Это идет спектакль, - ибо:
   - Что еще это может быть?!
   Читатель, увидев спектакль в этом тексте Пушкина, понимает, что только благодаря его, читателя, участию:
   - Этот спектакль и пошел!
   Без него:
   - Будет С.М. Бонди с простой, однако, только логикой профессора, - без:
   - ТЕАТРА, - а, спрашивается, куда он его дел? - если наличие Театра очевидно.
   Так-то - если на Сессиях ВАСХНИЛ, то просто записывают не в факт существования, а его же, но уже:
   - Артефакт, - что значит: только показалось, что вы пришли в театр, - но как спросил один герой:
   - А сёдня, что, постный день? - и значит, актерам не нужна рука помощи зрителя.
   Решили устроить междусобойчик. И, действительно, если Спектакля нет, то и говорить не о чем, но если он уже был хоть раз, то как в песне:
   - Друга я никогда не забуду, если с ним повстречался в Москве!
  
   И именно этого не увидел Солженицын у Бродского, что:
   - Идет СПЕКТАКЛЬ.
   И чтобы увидеть его - увидеть надо то, что написано в Библии, - как ее фундамент:
   - Сначала было СЛОВО.
   Увидеть Форму - без содержания.
   О чем - повторю в сотый раз - попросил Апостол Павел царя Агриппу.
  
   Здесь же выдвигается умствование, что:
   - Без Формы - Оно будет еще научнее-е.
   Почему и набросились когда-то на Пикассо и на Ван Гога:
   - Чё-то недостаточно реально всё произносится, - так как и вообще непонятно:
   - Что же всё-таки видно, - ась?
  
   Статья противопоставляется Эссе, - как точное примерному. Но! При этом допускается вопиющая неточность - сам профессор этих суп-офф и компот-офф, - просто-таки:
   - Исчезает из виду, - как его никогда и не было, как думали женихи Пенелопы - не было и вообще здесь никогда Одиссея.
   Богам пришлось вмешаться тогда в справедливость. Зачем?
   Вот именно зачем, что боги бывают только в Эссе или в другой какой Поэме, - в статье:
   - Априори нэт.
  
   Бонди и Аникст решили штурмовать эту крепость просто так - только:
   - Научно, - а на вид просто-таки по школьным прописям, что там, где уж есть суша - моря, ну, никак не может быть, но, что делать:
   - Шекспир этого не знал.
   На вид, действительно, фантастика, как это происходит:
   - Стоит только сказать Сим-Сим - откройся, - или, что тоже самое:
   - Весь мир театр и люди в нем актеры, - значит идет спектакль и только в нем существуют слова любой самой научной статьи, - так и выходит буквально всё наоборот:
   - Не только можно плавать по суше, но только ТАК и можно, ибо в Театре на Сцену море может подняться только в роли своей противоположности - ибо Сцена тем и отличается от обычной степи, куда вышел парень молодой:
   - Позабавиться, - что принимает только двойных людей: хочет подняться на Сцену Смоктуновский?
   - Пожалуйста, - но только в роли Дяди Вани, - а:
   - Тут его и цап-царап Сол-н:
   - Нельзя же так, товарищ Смоктуновский, давай сам кукарекай, как Дядя Ваня.
  
   Можно в принципе, но только в первом классе на школьном утреннике:
   - Иванов!
   - Простите, Марь Иванна, я Сидор-офф!
   - Выйди вон, скотина безрогая, - комедия тут же кончается вызовом родителей грешника.
  
   Почему и показал Иисус Христос Апостолам хождение по воде, аки по суху:
   - Мир - Театр.
   Бог, следовательно, его держит, а не суша.
   Обращаются для сравнения к реальности, но не всю ее видят. Как Статья не хочет видеть, что Эссе ее больше - думает:
   - Только разлюли-малина.
   А то, что Эссе имеет Форму, а Статья только содержание - во внимание не принимается.
  
   15.01.20
   Мир Театр - значит, держится он только на честном СЛОВЕ:
   - Бога.
  
   Вечер
   Сначала. Борис Парамонов только начал, а уже два раза произнес:
   - Как Бы.
   Вопрос, возникает, конечно, интересный:
   - Чем критиковать Солженицына, если у вас уже есть эта же самая ЗАРАЗА:
   - КАК БЫ, - которая и заслонила собой истину, именно поэтому:
   - Не видя устройства мира на Две Части - всё будет только примерно.
   Но и ответ уже есть в советском правительстве на это недоразумение:
   - Человек и не может познать мир точно.
  
   Только он для того и не может, что его:
   - Заставили!
   Б. П. демон-стрирует:
   - Я так хочу, я так хочу, - давайте помашем этому, - как Иво?
   - Мистеру Хэру из Села Горюхина, - как наш привет из подземелья А.С. Пушкину.
   Попробовать всё-таки пересчитать, что ли, сколько раз Б. П. поклонится этому офис:
   - Херу.
   Почему и вся критика Солженицына Б. Парамоновым начинается с его:
   - Похвалы: - что:
   - Всё-таки до чего-то достукался.
   И это, действительно, похвала, потому что все перестуки Сол-на идут с:
   - Подземельем, - что и значит:
   - Если Бродскому дан приказ - На Запад!
   Нам, естес-но, в Друхгую Сторону, - а каку другую, если кроме перехода через Альпы по дну преисподней и не осталось больше ничего.
  
   Приводится слова Солженицына, что:
   - Стихи Бродского очень уж холодны, - но это и значит, что Сильвио, например, не любил, как расписывает:
   - Очень уж, - свою Машу, если ему только стреляться с противником хочется, - а:
   - Поговори он с ним, с Тем Графом, по душам, по-человечески:
   - Просто-напросто, - смотришь и сойдутся на определенной последовательности в ее посещениях.
   Вопрос ставится не о ТОМ, - не об устройстве мира, а просто по-соседски:
   - Ты мне пару мешков картошки отдай, а я на твою долю рыбы пымаю.
   Нет? Дуэль.
   Холодность возникает потому, что Сол-ни не видит ни вообще, ни в частности:
   - Героя.
   Да это и запрещено, если он не поддерживает во всем пайтию и иё пьявитейство.
   Нет человеческой простоты и человеческой доступности, - грит Сол-н, - но!
   - Это на работе, в стихах нет, а так-то, как поведал Владимир Высоцкий - по-свойски если:
   - Мы тарелки бьем весь год.
  
   Повторяется песня Б. П., что Томас Элиот думал:
   - Прятать концы в воду надо, надо, и лучше всего, знаете где?
   В стихах.
   Это, в принципе, та же комедь, что и у Солженицына:
   - Выливайте не ведро воды оппоненту у колодца, - а:
   - Свою, так скать, душу.
   - Охолонется?
   - Думаю, да.
  
   Стихи - это Форма, необходимая для познания. Для создания мира - бросать просто так эти кирпичи направо и налево никак нельзя:
   - Упадут обязательно в терние.
  
   Б. П.:
   - Я поэта - это только его маска.
   Какая Маска у Я в двух разных смыслах в Воображаемом Разговоре с Александром 1?
   Ибо:
   - Я - это не поэт, - а:
   - Читатель.
   Б. П. критикует Сол-на, как товарищ по пайтии, - только журит дружески, мол, давай, давай, запевай и дальше - ничего не бойся. Только забыл, что это место уже занято Василием Теркиным в роли Твардовского.
  
   Б. П. :
   - Герой стихов сами стихи, а не Автор и даже не Герой.
   Но это можно так сказать только имея в виду, что не Ромео увидел Сцену - сами стихи - а они и без него - дурака - направили Джульетту на пусть истинный:
   - Жить надо-ть, а не умирать раньше времени.
  
   Нельзя искать в стихах ничего, кроме стихов - Завет Пушкина, - говорит Б. П., - какой уже раз, если я каждый день начинаю всё сначала.
   Но Сами Стихи - это и есть Форма, Сцена, именно то, что названо:
   - Сначала было СЛОВО, - а речь - тем не менее, сейчас идет о содержании, которое за счет этой формы, именно потому, что Содержание произнесено на Сцене, на Форме, - не просто меняется - как в Ромео и Джульетте, - а кардинально:
   - Она оживает-т.
  
   Сейчас повторяет то, что Сол-н в стихах ищет:
   - Всё, что угодно, например, демократию. - И:
   - Это правильно в принципе, потому что стихи меняют мир, меняют его содержание, - куда выше:
   - Умерла, но ожила! - Какие тут общественные связи!
   Не общество меняет мир, а форма, именно стихи, - как СЛОВО,
  
   Сол-н, следовательно, уплел дальше Б. П.
  
   Частая тема Рождества у Бродского, как - этеньшен:
   - Любовь к сельской жизни.
   О Библии Б. П. может быть и сказал, но запретил себе эту тему, как своя в себе партия и правительство:
   - Ну, понимаете ли, чё-то, а всё равно не то!
  
   Я так никогда не закончу - тень на плетен идет буквально девятым валом.
  
   Б. П.:
   - Сказать Сол-ну о Бродском нечего - всё невпопад.
   Но в том-то и дело, что есть! Ибо есть позиция, которая стоит в фундаменте советского литературоведения, которую нельзя считать полностью надуманной, так как именно о ней и говорится в Библии:
   - Не будьте Фарисеями, - а это не просто демагогия вместо правды, - а ответ Иисусу Христу на Его правду:
   - Нэт правды на Земле, - авось и даже выше.
   Ответ Шекспиру на его вечную жизнь Джульетты:
   - Только в сказке, - что и зафиксировал Лев Толстой, как свою последнюю инстанцию:
   - Писят лет - представляете не мычал, не телился, а только думал:
   - Почему все любят и понимают Шекспира, - а я:
   - Нет!
  
   Поэтому, да, можно сказать, что Ромео заставил Ветхий Завет признать Новый, как улицу на которой стоит его - Ветхого Завета - дом, - но, вот так получается:
   - Только на части Земли, - здесь - как и прописано:
   - У нас никого не бывает!
   Просто критика Солженицына слишком уж хороша, чтобы быть правдой, - ибо и похожа - пусть будет наполовину - на издевательство даже над здравым смыслом, - но в принципе имеет объективные основания, - как и сказано в Библии:
   - Сначала должна быть вот именно эта хренопасия, - ибо и бессмертие Джульетты наступает после ее воскресения Великой теоремой Ферма, которую - загодя - открыл еще Ромео.
   Имеется в виду, еще до Ферма.
  
   Удивляет, конечно, то, что Солженицын даже случайно не может ошибиться в правильную сторону, - как, например, заблудившийся. Сол-н от души против Нового Завета.
   С другой стороны:
   - Почему решать судьбы жизни и смерти, войны и мира должны первоклассники, - но:
   - Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой - и есть постамент логике Солженицына.
   От него он логично и танцует. Повторю:
   - Доходя до издевательского балагана, как разночинностью право и левостороннего движения разного у Них и у Нас, - как:
   - Мобильного интернета, и только подконтрольного - у Них.
   Можно сказать, защищает свои приколодезные ценности всеми способами, даже нарочно:
   - Придуманными, - но это и считается, собственно, оружием.
  
   Б. П. сейчас:
   - Вот - вроде бы - серьезная претензия Солженицына к Бродскому:
   - Бродский неправильно применил падеж в стихе.
  
   Повторю еще раз специально для Бориса Парамонова это открытие Зощенко:
   - Сама Земля вопиет от нелогичности, от искажения и царапания ФОРМЫ:
   - Сцена - СЛОВО - сам текст настолько встает на дыбы, что не только содержание извивается как уж от творимого балагана, - что вот и приходится применять даже:
   - Обратную перспективу.
   А тут про падежи заикаются, когда еще так и не поняли:
   - Зачем вообще говорят.
   А то еще и присовокупляют:
   - Читаю, пишу, перевожу, - и вот последнее, авось и правильно, если иметь в виду:
   - На Ту сторону Стикса.
  
   Говорится о затрудненности чтения стихов Бродского. Это делается для и просто автоматически получается для того, чтобы сделать главное:
   - Затащить Читателя, - как пытался Апостол Павел царя Агриппу - на:
   - Сцену, - в участника диалога Царя и Пушкина в его Воображаемом Разговоре с Александром 1, - и не быть только внешним наблюдателем хорошей работы наших фабрик и завод-офф.
  
   Б. Парамонову надо назвать своё эссе не как он его назвал, - а:
   - Похвала Солженицыну, однако, Во Всем!
   Сейчас:
   - Суждения его о прозе высокотехнологичны.
   Цирк его представления, или Представление иво цирка, - и:
   - Разбираться не надо.
  
   Ибо в стихах еще можно наводить тень на плетень песни:
   - От людей на деревне не спрятаться,
   Не уйти от придирчивых глаз, - в прозе - так скать - ее названия:
   - У Сол-на нет и одного шанса из всего сик-силиона.
  
   Вот сейчас про Чехова:
   - Он пишет, что когда-нибудь будет счастливая жизнь, - а это - по Сол-ну - извините:
   - Скушно.
   Но это также скучно, как у Гомера, когда у Трои всех убили, а потом и случайно уцелевших съели на необитаемом острове.
   Не замечается, что эта фраза произносится на СЦЕНЕ, - что:
   - Уже идет тот спектакль Жизни, - когда - так скать:
   - Сие будет.
   Смысл не в том, что светлое будущее наступит, и даже не в том, что уже идет, - в том, что его:
   - Всегда можно видеть сейчас, благодаря именно ТАКОМУ устройству мира, - или - что то же самое:
   - Благодаря Художественному Произведению, - имеющему и состоящему именно из:
   - Двух Скрижалей Завета.
   Которые ищут днем с огнем, а они спрятаны за бухгалтерскими отчетами Дяди Вани.
   Как и говорил Владимир Высоцкий Шарапову напополам с - скорее всего, с Манькой Аблигацией, которой достукался тайно ото всех остальных член-офф иво бригады:
   - Вы пока тут ищите, а я.
   Пошел в это никому не видное время и трахнул его - так сказать - жену, - но, разумеется именно из-за этого чрезвычайного случая, - теперь:
   - Всё и будет по-прежнему-у, - именно и точно также Герасим не дал никому утопить Му-Му, - решили хором:
   - Сам справицца, - он ее удочерил.
  
   Б. П.:
   - Какие идеи могут быть в перспективе смерти? - Никаких.
   Но вот Шекспир и ответил Ромео и Джульеттой:
   - Новый Завет уже тут, а вы его не замечаете.
   И именно об этом написали Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский.
  
   Приводятся слова Солженицына, что Чехов плохо писал о русской деревне. Повторю:
   - В художественном произведении изображение переворачивается, как в фотоаппарате.
   Как только у читателя возникает это видение - на миг - что идет кино, спектакль, что на столе лежит КНИГА, - так события, видимые невооруженным глазом - значит - закрывают события реальные.
   Как разговор Сильвии с Протеем в Двух Веронцах Шекспира, как в Дубровском:
   - Надо, чтобы все думали:
   - Они расстались не солоно хлебавши, - чтобы под прикрытие этой целомудренности - никто так никого и не трахнул:
   - Герои были счастливы, - пусть без вас.
   Поэтому:
   - Мы и так живет плохо - зачем нам, следовательно, еще и социализм, - а:
   - Дядя Мистер Икс.
  
   Ибо не видят - что увидел Чехов:
   - Уже пришли-приперлись с конфискацией последнего ласапеда, - как ответа:
   - За проданную раньше этой ревизии козу, - поэтому:
   - И ласапеда уже нэт! - спрятали, однако, в месте, в художественном произведении невидимом.
   - А именно?
   - В зрительном зале, в зрительном зале.
  
   Элементарное - на вид - открытие Шекспира очень мало кто видит. Ибо это то же самое, что увидеть Две Скрижали Завета в Воображаемом Разговоре с Александром 1 и в Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
   Хотя на вид просто:
   - Увидеть в идущем кино, - так скать:
   - КИНО, - именно.
  
   Б. П. опять повторяет, что в перспективе смерти идей нет. Но Человек, увы:
   - Умирает, - и, поэтому Евангелие устроено именно на перспективе Этой идеи.
   Но и Б. П., как обычно может сказать:
   - Реальность мы не обсуждаем, - ибо Евангелие - это и есть Реальность, но именно:
   - Вместе с Человеком, - как и о чем написан и Воображаемый Разговор с Александром 1 Пушкина - СПЕЦИАЬНО.
  
   Сол-н:
   - Крестьянство держит интерес к труду.
   Но, скорее наоборот:
   - Труд схватил крестьянина так за жопу, что поняли - при советской власти:
   - Он-то и построит нам все Стройки Народного Хозяйства, - чем и кончается кино про Пастернака:
   - Вот где мы ходим-бродим в рабочих комбинезонах, которых крестьянам не выдают, ибо любят больше всего жареное сало - свою привязанную к нелюбимоу труду - пищу, - а одеваются всегда в одно и то же.
   - Вот что?
   Вот даже и непонятно толком во что, но валенки носят, носят.
  
   Опять Борис Парамонов:
   - Солженицын правильно понял, - что?
   Не имеет значения, ибо Солженицын ценен только тем, что абсолютно ничего - как специально - понять не может. Это его априорное везет ничего не понимать, и дало ему право:
   - Культивироваться, - а не Аксенову, например, или еще кому-нибудь такому же, - ибо:
   - Аксенов, хотя и не был писателем художественной литературы - если не считать ее советского балагана, - но от здравого смысла решил не отказывать, как грится:
   - Враз и завсегда.
   И вот Б. П. мечтает, что Сол-н перекрыл своим колодезным бормотаньем - как Лео Иль своим тарахтеньем трактора - хоть здравый смысл.
   Нет, здравый смысл встал над художествами Сол-на пирамидой Хеопса.
  
   Чехов - певец интеллигенции, - говорится. И:
   - Так можно сказать, если иметь в виду, что все остальные знают, да, но к сожалению, не все буквы в Алфавите.
   Тем не менее, наверно намекается, что Чехов чё-то такое про себя думал излишнее, а сам только и делал, что трахал Кувырка и ей подобных - так сказать:
   - Буржуазных интеллигенток.
  
   Сол-н:
   - У Чехова народных выражений - шаром покати, - но не знал, этот лауреат, что Химера под названием:
   - КАК БЫ ЭТО МОГЛО БЫТЬ - литературой не называется.
  
   Говорится про Чехова, что он расписал, как плохо мы живет, - но:
   - Только затем, чтобы найти радость опять трахнуть того же Кувырка.
   Счастливая жизнь возникает в Зрительном Зале, где и обнаружила Иисуса Христа Мария Магдалина, - Джульетта на Сцене умирает. Зачем? Вот именно затем, что иначе Жизни не дадут.
  
   Несопротивляемость мысли у Чехова - это и есть захват ее внутрь себя, где уж готов расставить все точки над И этой мысли За-Облачный Медиум Бродского.
   Пропустить мысль внутрь - это значит дать ей выйти на Сцену, - как и затащил Печорин на смертельную скалу Грушницкого. Нельзя было уничтожить Грушницкого просто так, - послав куда подальше, - поэтому Печорин и пустил его в себя, не находя другой возможность победить на вид этого наглого дурака, своей змеиной изворотливостью славного.
  
   Враг силен и коварен, - как сказано, а Сол-н мечтает, что нет, он просто так только на прогулку отправился, где мы его спокойненько можем скушать за своим обедом в Америке ли, в поезде ли, по городам и весят кружащемся с Солженицыным на борту и его щами подогретыми вплоть до настоящего кипения.
  
   Б. П.:
   - У Чехова не получилась жизнь, - а:
   - У Иисуса Христа?
   Ибо и:
   - Жизнь прожить - не поле перейти, и - следовательно - надо, как Король Лир бросить своё царство и метаться по этому полю:
   - Почище Чехова будет.
  
   Я так понял, что Борис Парамонов сказал:
   - Цель Солженицына была порушить коммунизм.
   Тогда как про коммунизм Сол-н только и сказал:
   - Хорошо, да, но чё-то вроде не совсем то, что нужно душе человека, как моей личной.
   Следовательно:
   - Ни бэ, ни мэ, ни кука-реку.
  
   Роман Джойса Поминки по Финегану.
   - Что теперь будет с моим Романом? - спросил у него же - видимо - Джойс.
   Не очень ясно, что здесь за смысл. Если не считать элементарного:
   - Без войны будут читать от нечего делать, а несмотря ни на что всё равно ничего не поймут, - на войне - не читая - решат:
   - И так поняли.
   Жалел, следовательно, что кто-то ни хрена не поняв, решит, что всё понял, - а:
   - Как это может быть, если уж поминки сыграть успели по ней.
   По ком прозвонил уже этот колокол? Вот именно:
   - По логике одномерного мира Солженицына.
  
   Играет музыка Бориса Парамонова, но не как поминки по нем, а всё-таки:
   - Чё-то он делал?
  
   Солженицын прославился именно тем, что ни хрена не делал, а только щи заказывал себе погорячее-погорячее - и это именно его выдающность - другие, как Финеган Джойса:
   - Выдумывали-создавали миры - априори непонятные, чтобы никто не мог дать им оценку:
   - Маладес!
  
   П.С. - Я уже испугался что передача эта будет идти весь час, - а:
   - Стрелять по этим воробьям приходится из лука.
   Гомер умел, чтобы научить сему Одиссея, умом до такой степени разностороннего, что мог - пожалуй - остановить и время, чтобы встретить Пенелопу такой молодой, - как:
   - И не работала никогда мамочкой своего публичного дома.
  
   Вот этот НЕВИДИМЫЙ мир сплошь и рядом правит бал у Гомера, - а:
   - Какой, собственно, запрет на него?
   Только один:
   - Человек уж больно счастливым становится.
  
   Ибо, как почти в любимом фильме космонавтов:
   - Хорошо, если боги рядом и плохо, когда в нужную минуту проспят свой выход, однако:
   - На нашу работ-ку-ку.
  
   Замечание:
   - Начинается это Эссе на странице 15, 04.01. - сама передача от 03.01. - но - по-моему в этом сто страничном тексте есть или повторы, или остался текс от других передач и замечаний - проверить.
   Стр. 32-34 - по-моему только не входят в ЭССЕ о Солженицыне и Б. Парамонове.
   ------------------------
  
   06.01.20
   Вчера говорилось - по РС - что Зощенко употреблял слово ВЗАД вместо:
   - Назад, - не говоря, прямо, следовательно, что пошли вы, например, в жопу, но немнохго на сие намекая.
   Дело не в этом, ибо такие намеки может и есть, но они дело десятое, - главное в том, что:
   - Слова букваря надо сознательно исказить, чтобы лишний раз не строить опять ту стену, которую ковал Солженицын на строй-батах Зоны.
   Ибо:
   - Толк, если и будет, то только обратный.
   -----------------------
  
   09.01.20
   УУ - Вяземский - гость - Коровин Владимир Леонидович - говорит, чтобы понять Пушкина - надо:
   - Приблизиться к его эпохе.
   Ответ:
   - Это абсолютно бесполезно, ибо, да, приблизиться можно, но для того, чтобы удивиться:
   - Никто ничего не понимал у Пушкина конкретно настолько, что про Повести Белкина хором было почти процитировано:
   - Зря.
   --------------------------
  
   Вяземский за 07.12.19
   - Какую работу может доверить Пушкину Маяковский?
   Оказывается:
   - Писать Агитки! - но и логично, ибо, - а:
   - Больше-то ничего уже и не делается здесь.
  
   Можно сказать, что:
   - Пушкин - наше всё, - это значит, что больше-то у него ничего и нет! - так как:
   - Нам больше и не надо.
   Вот так помним хорошо, что Пушкин был, - а больше:
   - Нам и не надо! - хотя:
   - И это не так плохо.
   --------------------------
  
   Вяземский Умницы и Умники за 14.12.19
   Тургенев на праздновании юбилея Пушкина сказал, что:
   - Его самые слабые произведения - это Сказки и Руслан и Людмила.
   Вопрос:
   - Зачем?
   Ибо, какой смысл выдавать такую сомнительность на Юбилее. Ибо:
   - Если есть такие мысли, - или, по крайней мере, есть надежда, что:
   - Придут хоть когда-нибудь, - записать можно это вдохновение для памяти, - а потом:
   - Всё равно разобраться!
  
   Можно расценивать только, как форму оскорбления. Решил - авось - оживить в этот день А.С. Пушкина ради:
   - Своей дуэли с ним.
   Может быть, действительно, хотел рискнуть умереть, чтобы только Пушкин опять:
   - Хоть на ее время:
   - Появился.
  
   В художественном произведении это будет именно так.
   ------------------------
  
   09.01.20
   Еще раз про:
   - Взад Зощенко вместо Назад, - ибо это не искажение языка только для:
   - Посмеяться, - а попытка, немного увенчавшаяся успехом, - изменить, однако:
   - Само СЛОВО, уже так нарочно захватанное, что и верить в советскую власть уже поневоле:
   - Приходицца-а!
   Захватанно, имеется в виду слово:
   - Назад, - до такой степени, что человеческий разум уже не в состоянии провести адекватную реальности Бога идентификацию!
   Поэтому Зощенко - по сути дела - кривит сами доски, устилающие сцену, а не слова артистов рода человеческого на ней, - можно сказать:
   - Делает Обратную Перспективу, - как додумались некоторые живописцы.
  
   Одних Слов - получается - уже не хватает, чтобы:
   - Ужаснуться, так сказать:
   - Как следует.
   -------------------------
  
   10.01.20
   Дезинформационный перевод - чтение перевода - всегда выявляет, - что:
   - Подлинник только еще создается Переводом, не наоборот, уже уплыл далека.
   Идет фильм Планета Ка-Пэкс с Кевином Спейси и Джеффом Бриджесом. Не очень понято играет свою роль Ка-Пэкс-Ика Спейси, - дуркует немного, - но:
   - Зачем? - если он такой умный.
   Что подделывается под местных параноик-офф - не похоже. На Ка-Пэксе все такие? Тоже странно, если они обладают такими способностями к дальним путешествиям. Получается только один вывод из этого варианта:
   - Как-то надо отличаться от местной хромоты.
   Хотя:
   - Оказывается там идет, как посылка - возможно - такого его поведения:
   - Страшная предистория.
   -------------------------
  
   Надо повторить, что:
   - Ты сам свой высший суд - означает не, что человек не спит, а бодрствует и соображает, что делает, поэтому и надо иногда выходить на Этот перекресток, чтобы все знали, как Сальери:
   - Я!
   Я знаю, что Моцарт Гений, ибо его конструкция - это конструкция связи со мной.
   Главное - тем не менее, что эта конструкция находится внутри человека, - поэтому он и знает о ней:
   - ТОЧНО.
   ----------------------
  
   12.01.20
   Радио Свобода - Поверх барьеров с Иваном Толстым.
   К 100-летию петербургского БДТ
  
   Опять идет:
   - Образ, образ, образ, - как критерий истины априори, - что и применяют его сейчас для идентификации:
   - Меча и сердца, - как тоже душу имеющего, - хотя и:
   - Наоборот.
   Просто цирк непонимания:
   - Для его пишут ЭССЕ? - и без даже элементарного взгляда, что, в отличие от Букваря:
   - Ради ФОРМЫ, - так только - это разрешенный по доброте душевной советской властью произвольный текст суть-сють заблудившегося Хомика.
   А так только всё тот же школьный Диктант, Изложение, Сочинение.
   Несмотря ни на что сия Прохиндиада литераторов Радио Свобода продолжает удивлять, - как:
   - Не делающая абсолютно никаких исключений из этого правила, - даже случайно:
   - ЛЯП-нуть правду.
  
   Фантастическое запустенье.
   ------------------------
  
   16.01.20
   Фильм Экипаж 1979 года - удивительно здесь только одно:
   - Что показывали, если:
   - КИНО-то - нет!
   Всё идет, как бойба между мной и моей бабой, - и, тем более:
   - Прямо под одеялом.
   ---------------------
  
   17.01.20
   История Селе Горюхина - Какой момент Апокалипсиса? - ибо надо иметь три сравнения:
   - Царская Россия того времени, когда жил Пушкин, Россия после 17-го года и должна быть проекция на Евангелие.
   И на Ад Данте.
   Хотя вот, судя по чтениям переводов фильмов Голливуда - сейчас идет фильм - посмотрел название - фантастика:
   - Красная Шапочка, - так-то - ничего особливого, но чтение перевода, как раз под это название всех КИНО здесь:
   - Мы только внутри злые, а наружность:
   - Чистый Голливуд.
   Как и:
   - Слуги Белку стере-ГУТ.
  
   Выдают и выдают одни ужасы, а мы на Это никогда не соглашались, - так только, если:
   - Пусть лучше приснится.
   Следовательно:
   - Так и спим, - как по Владимиру Высоцкому - тарелки бьем весь год, - благо:
   - Теперь они пошли опять глиняные.
   -----------------------
  
   19.01.20
   Радио Свобода - Велехов - Культ Личности. ДОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА, который 20 лет строил Юрий Слёзкин
  
   Вопрос:
   - В шутку или всерьез Леонид Велехов, распространяя дэзинформирует свои передачи, такие, как, например, сейчас о и про:
   - Слёзкина, - но эта форма подачи материала у него не исключение из правил, а именно правило.
   Например, Слёзкин вот только что разобрал по костям всю Октябрьскую рэволушэн, - про-ку-ка-река-в:
   - Маркс и Иисус Христос пели только-только об обчестве, которое они намедни заметили где-то перед собой, - в вот буддисты, или еще какие-то там каратисты, - не имеет смысла переслушивать, кто там распевал эти полные жизни куплеты Курочкина на тему:
   - Мы Америку догоним по надою молока, - а!
   - По мясу погодите - членораздельная речь сють-сють испортилась у быка.
  
   Как могли ответить Велехову и его Слезкину бабушки, сиськи-миськи сидящие у подъезда:
   - Так нагло врать - вот честное слово - не может даже Машка-Глашка из третьего подъезда - если считать от магазина.
   Ибо сравнивать идеологию 17-го года и Христианскую можно только нарочно и обязательно с непременной целью:
   - Да, чтоб у вас глаза повылазили на лоб от нашей первоклассности!
   Так как:
   - Букварь приравнивается к Мировому Мировозрению, которое показывали по мере сил:
   - Гомер, Данте, Шекспир, Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Гоголь, Грибоедов, - и другие официальные лица мировой художественной литературы.
  
   Здесь - белибердень:
   - Маркс и Иисус Христос!
   Тогда как Маркс - это только учитель начальных классов, обнаглевший свою электротехнику для уроков труда применять для устройства и хоть какого-то самого-пре-самого первобытного общества, - и более того:
   - Это очевидно, что элементарной научности - Нэ-Ма-ма-ма.
  
   Говорить такие вещи:
   - Это я просто нечаянно ошибся - нельзя.
   Ибо:
   - Это и есть суть идеологии 17-го года - перевернуть всё с ног на голову, проходя и проходя очередные фильтры, чтобы вот нагло глядя в камеру или на Велехова, лепетать:
   - Изба Читальня намного - знаете ли - выше Полиграфа Полиграфыча.
   Ибо Изба Читальня - это и есть Маркс, а Полиграф Полиграфыч произошел всё-таки от живого существа, почти хомо сапиенса, хотя и только его лучшего друга:
   - Собачки.
  
   Сама аргументаци человека без элементарного образования, - что:
   - Счет в Библии, в Евангелии идет не также, как этому обучают в начальных классах школы его рабочей молодежи:
   - Аз, Буки, Веди, - а, например:
   - По Модулю.
   Как и расшифровывается Явление Пятистам - это явление всему народу и явление еврейскому народу за все поколения.
  
   О том видении мира, которое раскрыл Шекспир, а затем Пушкин и остальные названные классики русской литературы, - видении:
   - Евангелия, - нет даже элементарной зацепки.
   Но экстремизм есть, ибо сравнивать Христа и Учебник Маркса - можно только по приказу, и да то только с песней:
   - Кто куда, а мне в сберкассу, - однако, валютную.
  
   И таких информаторов, которые лично и правда видели реальное устройство мира в своём почти личном сне, - нет, немного из тех, кто выступает на Радио Свобода, - но:
   - Ку-ку-ющие на Западе уже с давних пор - абсолютно:
   - ВСЕ!
  
  
   И они хотят, чтобы люди догадывались о их вранье, - и:
   - Ужасались-ь.
  
   Я?
   - В ужасе.
  
   Удивляться, правда, надо и тому, что люди - многие или как-то меньше - но всё равно поняли Шекспира и да так, что подлинники его текстов зашифровали в специальном томе, - хотя:
   - Не очень понятен смысл:
   - Это всё написано в Евангелии.
   Возможно думали, что Евангелие - слишком далекий инструмент заигрывания с Богом - Сцены реальной, современной Шекспиру жизни будет понятнее.
  
   Но это сомнительно. Ибо, например, чтобы понять замысел Ромео по оживлению Джульетты, - надо:
   - Настолько поверить Гегелю, что именно:
   - Как самому себе:
   - Предсказать, как будущее, можно событие, которое уже совершилось, - именно, как и распространил Гегель:
   - Историю мира надо предсказать назад.
   Сказано красиво, но увидеть это воочию, как кино с неба - красоты невероятная.
  
   Это не значит, что написанная в Евангелии история неверна, но она представлена именно такой шифровкой, которая не так расшифровывается, - как:
   - Игра-Загадка - Угадай-ка! - а именно начинает действовать при совмещении с Человеком Разумным, - как это и показал А.С. Пушкин на двух очевидных и небольших примерах:
   - Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - когда:
   - Обычный взгляд на мир превращается в Две Скрижали Завета, - которые может понять только Посторонний Камю:
   - Человек Разумный.
  
   Почему, собственно, и идет в России полный запрет на художественную литературу:
   - Связи, которые образует искусство - это логика именно Нового Завета.
   И тогда никак нельзя будет сказать, как час назад выпендрил Слезкин:
   - У Иисуса Христа было только полтора десятка учеников, - и продолжил:
   - Ну-у, как у Маркса примерно.
  
   Тогда как по расшифровке Шекспира и Пушкина их будет - как я уже успел сказать:
   - Весь еврейский народ, - один вариант, и Весь народ - по другой родословной.
  
   Не говоря уже о том, что Явления и более, чем 4-м тысячам, 6-ти, - и эти явления тоже ведут счет не просто так, - а:
   - По разным Модулям.
  
   Ведение счета по Модулю означает, что всё это были верующие Иисусу Христу люди, иначе просто нельзя увидеть ПОСЫЛКУ, что один ряд Его слушающих - это Сцена по отношению к другому ряду, - как к:
   - Зрительному Залу, - чем:
   - И занимались только Шекспир, Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Достоевский, Гоголь, - создавая Тексты, где эту ПОСЫЛКУ - невидимую невооруженным глазом непосредственно в Тексте:
   - Может увидеть только Читатель, видящий - в отличие от Героя Книги - и ее Поля.
  
   Поэтому ряды слушающих Иисуса Христа в Евангелии делятся сначала на двенадцать Апостолов, как на 12-ть СЦЕН - Театров, и дальше, каждый Зрительный Зал опять делится на тех, кто на Сцене и на тех, кто в Зрительном Зале.
   Именно этим Секретом счета Евангелия учеников Иисуса Христа и занимался Шекспир.
  
   Думают, как сейчас Велехов и Слёзкин вслед за Львом Толстым:
   - Считал их тока-тока у своей бабуси.
  
   Счет в Евангелии идет не для того другой, чтобы зашифровать какое-то происшествие, а именно:
   - Сам этот СЧЕТ и является Новым Устройством Мира.
  
   Отрицается мир Евангелия не только его полным непониманием, но и:
   - Сознательно.
   И нельзя сказать, что только по причине:
   - Мы не только высшей математике необученные, но и вообще, Господи, ни чему!
  
   В том-то и дело, что Человек уже так Сделан, что в нем есть это Обучение, как его собственная конструкция в виде его Ума и Разума.
   Поэтому и ужаснулись некоторые:
   - Куда бежать, - если, понимаете ли, кругом, и на-те вам:
   - Одни Люди-и.
  
   П.С. - Здесь подсознательно выдвигают - думают невидимый тезис:
   - Простая просто-напросто Арифметика намного же ж выше мало кому понятной высшей математики, - и - врут, так сказать:
   - Не моргнув глазом, - считая, однако, только пальцы своих рук.
   Ноги?
   - Забыли!
   Плакать надо, а они - нет, так как:
   - Плачут ли хоть когда-нибудь в очереди в сберкассу?
   Хотя и не имеют в виду, что туда, где инфляции никогда не бывает, - так как мир:
   - Бога, - только увеличивается от Этого.
   - Кого его, мил херц?
  
   Можно, конечно, думать, что Радио Свобода состоит из одних сплошных провокаций, но не очень-то похоже, что в них верят даже сами ведущие.
   ---------------------
  
   23.01.20
   Ты сердишься, Юпитер - значит, вы не прав? - Есть ли решение этого уравнения?
   Вот для того и написал, что решил:
   - Есть. - Действовать надо не напрямую, а обходным путем.
   ---------------------
  
   24.01.20
   Что значат слова Иисуса Христа о лепте, - которую мы не обязаны платить, - но:
   - Отдать всё-таки лучше?
   Просто:
   - Не стоит связываться! - для Евангелия не подходит.
   Получается и здесь, как в Макферсоне и Джонсоне одно предложение делится на два, - что значит, в каждом предложении есть и частица, - Не:
   - Бога.
   Не удастся удалить из предложения Ошибку.
  
   Пару дней назад получал новые очки, и предложили загнуть им уши у мастера, который вставлял в оправу сложные стекла, - он:
   - Сделал дужки на сантиметр короче, - загиб не доходит до уха почти на сантиметр, - так:
   - Бывает?
   Мастер даже не стал делать замер сантиметром или линейкой, а так посмотрел и загнул уверенно.
   Я согласился - хотя он и не спрашивал моего согласия - ибо делал не сотню раз это загибание - тысячу не меньше. Я?
   Тут не в счет.
   Тем не менее, сомнительно, загиб дужки так и должен быть:
   - На сантиметр не доходящим до уха, чтобы регулировать натяжение наклонной задней частью дужки.
  
   Ибо смотрю вот сейчас и вчера:
   - У всех героев в переводах фильмов Голливуда эпохи VHS загиб этот идет точно:
   - За ухо, а не до него на сантиметр раньше.
   Что значит, регулировать натяжение очков за уши можно только вперед, - сделать его еще сильней ближе к себе - не получится:
   - Очки тогда будут болтаться.
   Собираюсь идти на разборки, узнать, - как:
   - Правильно, - и есть только одна мысль: - Сделают еще хуже: сейчас загиб не доходит до уха на сантиметр - будет:
   - Наоборот, - превышать на сантиметр.
   Ибо:
   - Могут ли сделать этот загиб точно. если с первого раза была такая большая ошибка:
   - Загнули на сантиметр раньше срока.
  
   И этот бардак идет повсеместно:
   - Приехал почти за тридевять земель в магазин, спросил про цену рыбы и есть ли она вообще, - ответ:
   - Смотри-те на витрине, - и ушла совсем, а очередь стояла и продолжала надеяться, что когда-нибудь вернется.
   Я ушел.
   Ибо никто уже не возвращается.
  
   Яблоки, если есть Гренни и Голден - всегда пробивают, какие дороже - пусть даже и только на пять рублей, а на пятнадцать - вообще:
   - И к гадалке ходить не надо.
  
   И вопрос:
   - Как сохранить спокойствие при постоянстве встреч с этими Побрякушками?
   Иисус Христос вот сказал:
   - Пусть берут.
   Но это яблоки - еще можно согласиться, хотя и только теоретически, но очки за пять тысяч норовят сломать - как быть?
   Зрения и так немного не хватает, чтобы увидеть правду Иисуса Христа:
   - Отдай-те и нательную последнюю рубашку.
  
   Не удается, по сути, увидеть фундаментальность входящей в правду ошибки.
   Пойти на разборки? Тяжело, но - как правило - делают уже, как надо:
   - Правильно,- не берут эту ЛЕПТУ плохой работы.
   Которую нельзя назвать плохой, ибо мастер делает очки - вставляет стекла в оправы - систематически, не научиться, следовательно, не мог никак. А:
   - Вот это НИКАК, - тем не менее, есть.
  
   Значит:
   - Не ходить?
   Не могу, по крайней мере, узнать, как должно быть - пойду узнаю обязательно, ибо это - не узнать правду даже в принципе - для меня невозможно.
   И если мастер непонятно по какой причине сделал работу очень плохо - авось и не пойду разбираться, очки для чтения, сидят без усилилий, несмотря на несовпадение ушей и загиба дужек. В принципе удержать меня может только то, что этот, так сказать, мастер довольно кислых щей, сделает еще хуже.
  
   Вечер:
   Пошел на Дело, так сказать, этих Очковых Аптек. И теперь понятно, почему Иисус Христос сказал:
   - Отдайте им то, что у вас есть, Лепту, - и:
   - Это была дискуссия по распознаванию сути этого дела - в одной аптеке - в другой, где заказывал очки и их оправу:
   - Всё сделали чинно и благородно, - но именно, после:
   - Весьма приличной артподготовки, - от которой, говорят, все до одного обсираются даже на войне, несмотря на то, что сами же и идут в атаку.
   Их атака была три-два дня назад - моя:
   - Сегодня.
  
   Значит, Иисус Христос, как сейчас Геракл в кино про себя - правда, еще не сказал, но всё рано подумал, как, кто шел, как Ахиллес на Трою и как штурмовали немецкую зону Д на пляже Омаха американцы. Том Хэнкс даже не покачал головой укоризненно, когда его друзья, подчиненные товарищи замочили двух немцев, которые хотели оправдаться только тем, что:
   - Мы сёдня еще не завтракали.
  
   Всё равно что ситуэйшен под названием На Привале, - а, что:
   - Было до этого скрыто под этой тонкой нитью молекулы ДНК:
   - ЛЕПТО- Нэма.
  
   Можно даже пропедалировать:
   - Как Раскольников - можно сказать - заранее согласившийся на поражение, но - тем не менее - медливший признаваться в своей, именно этим пораженьем славной:
   - Победе!
  
   Ибо:
   - Вы мне наврали? Спасибо, я этим воспользуюсь, как правдой.
   ------------------------
  
   25.01.20
   Ми узе так взяли иво в ежови рукависы, чито больше никуда не денецца, - имеется в виду, что искажений Формы теперь, как нарочно, не должно происходить, - после опять, однако:
   - 17-го года.
   -----------------------
  
   26.01.20
   Радио Свобода - Поверх барьеров с Иваном Толстым
   Борис Парамонов говорит:
   - Новое - это хорошо забытое старое, - но!
   - Это ошибка, - ибо Повтор - это и есть уже новое.
   Думают:
   - Может быть, но разница будет всё равно небольшая.
   Нет:
   - Будет именно кардинальная.
  
   Прослушать дальше.
   21.02.20
   Борис Парамонов, да, продолжает дальше, - и начинает подряд с двух оглушительных своих уже - а точнее:
   - Всё увеличивающихся зарядов и имеющих целью быть заглавием любой его публикации передачи:
   - Как Бы, Как Бы.
   И:
   -Если это Кино, то именно сознательно советское, вот именно с сознательным специальным его предупреждением:
   - Это он тока-тока дума-ет-т.
  
   Идет об Остапе Бендере.
  
   ---------------
   Новый Мир - это, следовательно, не новый по сравнению с:
   - Революционным 17-м годом больших-больших крайностей, - а именно:
   - Новый по сравнению со всё тем же До-революционным, - освободившим людей от абсолютного рабства. - вставка сегодня 20.02.20 из романа Какими и Вы будете - Ганнибал у Ворот - 7, - стр. 425.
   -----------------------
  
   16.02.20
   Радио Свобода
   Поверх барьеров с, - не стал искать, какое именно было это название - NB.
  
   И. Померанцев говорит, что сомневается в точности применения некоторых своих слов, - иногда:
   - Был приведен пример, - но!
   - Смысл самого предложения, где применено Неточное слово только в том и заключается, - чтобы:
   - Поправить кого иво!
   Следовательно:
   - Зачем тогда и писать дальше, если - думаете - нашли уже и так:
   - Всю правду-у!
   Вся суть произведений Шекспира и Пушкина именно в том, что дальше они пытались понять:
   - Что же всё-таки они написали, - чуть раньше, или будет позже?
   Еще не легче отгадать.
   Это чисто советская, учебная идеология взгляда человека на мир насущный даже, - а:
   - При рассмотрении еще и других его сфер, как занялся Данте, - лучше и вообще не маячить.
  
   Игорь Померанцев - следовательно - это априорно советский любитель прекрасного, как его:
   - Не существования. - Но:
   - Что-то делать всё равно хочется, тем более, что и Самбо - как оказалось на примере его брата, - тоже:
   - Не панацея не знать вообще никакой литературы.
   Нет Самбо - можно умереть от скуки, - если и литературы - как самому Игорю Померанцеву:
   - Даже не снилась.
  
   Вспоминает Архипелаг Гулаг, что в нем:
   - Нефти слишком много.
   Но.
   Дело в том, что Архипелаг Гулаг не о том, о чем думают, а том именно, что и говорил потом устно Сол-н:
   - Издевательство над здравым смыслом даже.
   В том смысле, как это делал Виссарион Белинский над Горем от Ума и другой русской классикой:
   - Вот именно, как сам Игорь Померанцев:
   - Правят ОДНО слово, забывая, что УЖЕ были и другие, другие, другие.
  
   Увы:
   - Обратился к себе на ТЫ:
   - Ты понимаешь, - тогда как в этот момент и пришел сигнал:
   - Ни бельмеса-ни гу-гу.
  
   Насколько всё-таки засовечены деятели РС. Скорее всего, те, кто имеет - имел тогда, когда еще только начинал И. П. - склонность сдавать экзамены по школьной и такой же всей дальнейшей советской литературе - уже были ей же и зомбированы.
   Ибо остальные-то ученики тех же школьных классов мечтали только об одном:
   - Закончить школу и никогда больше о ТАКОЙ литературе не слышать.
  
   Уровень ее - ибо - ниже нижнего! Реально в ней только одно:
   - Совершенно дикая Дезинформация.
   Ошарашивающая народ, как и Катерина:
   - Слишком уж темно-темно иё царство.
  
   В данном случае:
   - Царство Игоря Померанцева.
   И даже несмотря на разбавление этого кошмара Красным Сухим.
   Как пелена, как Туман Леонида Андреева, накинутые на Героя Нашего Времени, наблюдавшийся, - как:
   - Подглядывание Владимиром Набоковым, - ошибка - в принципе:
   - Одна и та же.
   Нет открытия Шекспира и Пушкина - Нового Завета:
   - Машины для расшифровки полновластного здесь вранья.
  
   Куролесенье Виссариона Белинского по классике русской литературы только подтверждает:
   - Практические все ползают здесь в тумане, даже не замечая, что делается сие мероприятие на:
   - Карачках узе.
  
   Голливуд - как автоматом - лепит и лепит один и тот же:
   - Новый Завет.
   И это замечают:
   - Бесятся.
  
   Новый Завет идет валом, как Импрессионизм, - но:
   - Он нам Не нузен! - тоже автоматом улавливается.
  
   Бог - поставил почти на конвейер производство Нового Завета, как Ленд Крузеров и других Тойот, Мерседесов и Роллс-Ройс-офф - ответ простой и ясный:
   - На этих колы-маг-ах наши люди даже просто так кататься не будут, - а уже тем более, не удастся применить это под-собие на уборке картохвеля, - как это советовал Владимир Высоцкий:
   - До Сходни - уж извините - на электричке добираетесь, а там пешком и не стонать.
  
   В Роллс-Ройсах стонут - это точно, хотя и именно:
   - От большого счастия.
  
   Все - если в общем - сие знают, - но вот сейчас Игорь Померанцев втюхивает нам обратное:
   - Я вынужден был и сумел спознаться, - а - значит - и полюбить просто-напросто:
   - Лошадь, - как примерно и Солик.
  
   Увы - это ложь - так как нельзя априори полюбить рабство.
  
   Хотя вот так - по забывчивости - можно и ужаснуться, как фигурации Ан. Стреляного, заявившего на весь мир:
   - Я еще и даже никогда в жизни не видел Мыслей на Лестнице!
  
   Но! Весь Голливуд, мерседесы, тойоты и бентли - это они именно и есть:
   - Мысли на Лестнице, - что значит - как в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира:
   - Даже смерть Джульетты можно исправить на Жизнь!
   И более того, только так - после этого Исправления:
   - Они и смогли пожениться, - как - чтобы не думали:
   - Только в Англии можно одно и то же повторять два раза:
   - Маша смогла женить на себе Дубровского.
  
   Игорь Померанцев - получается - хочет уговорить нас:
   - Я был, есть и буду счастлив и:
   - ТАК.
  
   Что значит:
   - Без исключения из правил.
   И именно так - без исключений из правил - Белинский читает и Гоголя, и Грибоедова.
  
   Удивляет, что здесь - в 17-м году - именно СИЕ и было провозглашено местной демократией:
   - Можно ВСЁ! - но:
   - Вот только без Исключений из правил.
   И:
   - Как на подбор - все работники Радио Свобода этому Приговору закономерно:
   - Под-чи-ня-ют-ся-я.
   От-Души.
  
   Абсолютно отсутствует взгляд Художника, - как именно:
   - ПОДЛИННИК.
  
   Поэтому сегодня и видно, что это:
   - Можно ВСЁ, - оказалось НИЧЕГО, - без:
   - Субъективного - только-только На Лестнице уже:
   - Взгляда Человека, - Пушкина.
  
   Ибо:
   - Чертог-то сиял - тока-тока - тоже:
   - На Лестнице. - Что значит:
   - На Сцене театра.
  
   Как и разъяснил Екклесиаст:
   - Это театр, - ибо остальное-то уже:
   - Было, было, было.
   Повтора - вот - еще не было. Поэтому покупайте билет-ики пока еще не совсем поздно.
   --------------
  
   27.01.20
   Что значит:
   - Подготовленный фокус - это то, что уже сделано, а вы только еще собираетесь посмотреть, как это:
   - Будет, - делаться.
   ---------------------
  
   28.01.20
   Разрывы текста в Дубровском Пушкина и в Ромео и Джульетте Шекспира нельзя увидеть без:
   - Человека, - поэтому и считают, что их там нет.
   По сути дела, считают - значит - что нет Жизни.
   Ни Джульетта не оживает, ни Владимир Дубровский не женится на Марье Кириловне.
   Но вот счастье Человека в том, что ЭТО происходит. И, похоже, это Чудо мало кто может увидеть. Несмотря на то, что сделано оно людьми - Пушкиным и Шекспиром:
   - Сознательно, - несмотря на то, что восхитительно.
   Настоящие чудеса Мироустройства.
   ----------------------
  
   29.01.20
   Разрыв в смысле текста в Дубровском, что Хэппи-Энд не виден невооруженным глазом означает главное:
   - Какова Связь Человека с Богом, - непосредственной не является, но и абсолютно не воспринимаемой - тоже нет.
   Сказать так - это то же самое, как сказал Лотман:
   - Сцена и изображения на ее стенах, подразумевающие дальнейшее пространство - это не одно и то же.
   Конкретно:
   - Их не видит никто из окружающих Машу и Дубровского людей, - но видит реальный человек:
   - ЧИТАТЕЛЬ!
   Человек - следовательно - может почувствовать и даже наблюдать свою связь с Богом:
   - Со стороны.
  
   Многие будут думать:
   - Ничего не было, ничего не было! - но будут искать эту связь В Одну Строку, и - естественно - не увидят.
   В Дубровском доказательство Пушкина:
   - Вы сами можете увидеть - тоже.
  
   Считается, что Бога увидеть нельзя, что значит:
   - Вообще нельзя, - а то, что можно через этот разрыв текста - во внимание не принимается.
   Между прочим, все современные компьютеры, предназначенные для видения большего, чем обычно, основаны на видении кристалла через разрыв:
   - Трещину в нем.
   Видимость, следовательно, принципиально невидимую невооруженным глазом.
   Человек - следовательно - вооружен видением:
   - Бога. - Сам увидеть не может, а через Него:
   - Да.
  
   Скорее всего, Видение горящего, но не сгорающего куста в Библии Моисеем - это и есть Видение Бога, через Не-видимую границу.
   Видение Хэппи-Энда Дубровского - это и есть Видение:
   - Бога.
   Как совершенно необыкновенного Хэппи-Энда Дубровского, не просто словами сказанного, что, мол, а знаете ли:
   - Они, тем не менее, были счастливы, несмотря на то, что Марья Кириловна сказала ему - Дубровскому - русским языком:
   - Всё кончено, Юпитер, ты опять опоздал к нашему Новому Году.
  
   Контакт с Богом, следовательно, всегда Тайный.
   Ни разу не слышал, чтобы Яков Кротов хоть раз задумался, что Исав не просто так был задуман Первым, не только для того, чтобы быть Вторым, проигравшим, - но именно Первым Невидимым, - однако невооруженным Верой в Бога глазом:
   - Царем, - однако.
   Все пьесы Шекспира - это показ Невидимого участия в событиях Бога. Так-то эти слова много раз говоримы, но, чтобы ЭТО можно почувствовать непосредственно, как искру, проходящую через СПЕЦИАЛЬНО сделанный разрыв кристалла - это Открытие.
   И именно об этом говорил Екклесиаст, - что:
   - Можно перейти эту границу у реки - дважды.
   Что мы всегда видим Повтор события. Ибо, ибо, ибо, - именно:
   - Сначала-то, первый раз уже было СЛОВО.
  
   Люди пришли на уже готовое счастье, - но решили:
   - Так не бывает, - надо, следовательно, добиться освобожденья своею собственной лапой.
   Следовательно, надо идти дальше, еще дальше, - а - как и ужаснулся от счастья Ромео:
   - Всё и так уже есть у него для этого счастья.
  
   Следовательно, разрыв между Богом и человеком сделан не потому, что:
   - Человек не заслужил Контакта, - а именно, наоборот, через разрыв этот Контакт и идет, - как в Дубровском невидимая волна.
  
   Тексты Пушкина - это Поля Жизни Бога.
  
   Тем не менее Повести Белкина были восприняты всеми интересующимися Этим Делом литературы Хомо Сапиенсами, - как:
   - Узор надписи надгробной на непонятном абсолютно языке.
  
   Перед нами же древние магические папирусы.
  
   Бог рядом, но и ни Там, и ни Тут, - поэтому и изумился Ромео ЕГО присутствию, - разделив пополам единицу.
   На два целых числа.
   -----------------------
  
   30.01.20
   Время Свободы за 29 января:
   - Неброский гений - 160 лет А. Чехову.
   Так-то написано правильно, что концы убраны в воду, - но не знают до сих пор, что этот Брод:
   - Берецца-а!
   Не видно этой победы Чехова над Не-Радостью специально, - ибо иначе:
   - Сожрут почти заживо, - как и хотели князья и графы, чтобы им обязательно подали, как у Владимира Сорокина:
   - На блюдечке, - любимую девушку Ромео, его прекрасную не только умом, но и сердцем:
   - Джульетту.
   Здесь:
   - Считают недозволенным литературным хамством трахать хоть кого-то втихаря, - чтобы:
   - Дураки, или просто, еще недостаточно умные, такие, как царь Агриппа, - что:
   - Да, не видно, - но, знаете почему, - как возрадовался Тарас Бульба у Гоголя, найдя это таинственное место, где можно делать почти всё, - в том числе и:
   - Наслаждацца-а!
  
   И это, мало кому видимое место, - как сделал открытие еще раньше Гоголя Ромео в виде Вилли Шекспи:
   - СЦЕНА.
   На Ней и только на ней происходят все невидимые для Непосвященных события, - как-то - еще до Чехова и Шекспира:
   - Пенелопа мрачно бродит, как тень Отца Гамлета, - но!
   Только в воображении тех, кто еще до сих пор не знает, что параллельно почти своему замужеству за Одиссеем очень далеким:
   - Владеет своим личным публичным - так сказать - домиком, где собрались люди, его посещающие, - тоже:
   - С соображением, что можно:
   - Честным человеком быть, а всё равно не только мечтать, но даже на самом деле думать о красе ногтей.
   Ибо:
   - И бесполезно спорить с Теорией Относительности и - также - Великой теоремой Ферма:
   - Деспот пространства и времени - это только человек, - но:
   - Почти сознательно неумный.
  
   Коего Субъетума нам и продолжают показывать сейчас по РС в виде:
   - Чехова.
   Не замечают - следовательно - что Гомеры, - а и в:
   - России еще были, были, были.
  
   Если сравнить с Евангелием, - то:
   - Предлагается Человеку быть настолько хорошим, что даже веселым, - но обязательно:
   - Лично.
   В Евангелии только вместе с Богом.
   А так как в 17-м году бога запретили, как:
   - Посылку любого утверждения, - то и будьте любезны:
   - Чехов сразу потерял все свои причандалы.
  
   Можно думать, что люди до сих пор смотрят спектакли Чехова, - но!
   К сожалению, это сомнительно.
   Так только по привычке:
   - Авось сёдня пойму чё-нибудь.
   Заменяют радость мира - по Чехову - радостью понимать игру актеров, - как:
   - Их персональное дело.
  
   Продолжает удивлять только одно - на этот раз, как противоположность Канта и Гегеля:
   - Как могли додуматься запретить здесь бога?
   Может быть, указание было не снизу, а, наоборот, с самого верха, - ибо:
   - Иконы у всех висят - до 17-го года, - а толку всё равно мало, ибо даже Белинский очень, очень сильно обознался в Чацком Грибоедова - уже когда! - Что, возможно, и Чехова не поняли даже до советской власти, - что:
   - Ее и послали сюда для Этого, - раз так думаете, что у Чехова всё грустно - посмотрите теперь вокруг себя, - так сказать - уже по:
   - Новому, - и:
   - Неужели так и не крякнется?
  
   И вот никак не получается, что по Радио Свобода нарочно врут лабуду, чтобы мы здесь хоть чуть-чуть очухались:
   - Ну, что вы, что вы, у Чехова как раз всё хорошо, - у нас:
   - Плохо.
   Радио Свобода? Да, тоже наша.
  
   Не зря Шекспир и Пушкин только и занимались тем, что разъясняли Новый Завет - но вот так получается именно в предположении, - что:
   - Никто всё равно не поймет ничего.
  
   Тем не менее, очевидно, что это не так, - ибо:
   - Иначе не будут так увлеченно запрещать Его:
   - Новый Завет.
  
   Лучший запрет - это разрешать, но совсем не То.
  
   Тут вполне можно думать, что Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Грибоедов, Гоголь - и:
   - Сделали эту революцию 17-го года, - что значит:
   - Оборзел народец до такой степени, что и на самом деле может поверить в Бога, - надо, следовательно, приготовить ему Закругляш.
  
   Поэтому уже и побоялись даже думать и гадать, что Чехов пел о радости, но скрытой, - ибо:
   - Только она и может быть по-настоящему реальной.
   А не потому, что хорошее надо скрывать, чтобы не отняли раньше времени. Ибо сам смысл:
   - Человек сам должен увидеть Хэппи-Энд Дубровского, - такой же, как он Машей славного.
   Как и сплошное веселье Чехова. Но вот именно, что:
   - Неопровержимое уже.
  
   Вот сейчас идет кино Гайвер в переводе Андрея Гаврилова, и девушка Там так сладко мечтает-улыбается, - что:
   - Там, даже на берегу неизвестного моря, - а всё равно можно заняться этим дело почти полного счастья, - а именно:
   - Шоп-пингом-м!
   Здесь, несмотря ни на что, - мечтали при Советской Власти - только об этом же.
   Почти.
  
   Поэтому, да, советская власть хороша, - но:
   - Шоппинг лучше.
  
   Именно об этом же рассказал и Чехов:
   - Не успел закончить еще одну трудолюбивую пьесу, а уж тащит Кувырка - и не только ее, но и подругу - тоже:
   - На Юга, где пляж, где море, секс, разумеется, без специальных норма-тив-офф, - но вот и скумбрия была еще, скорее всего, - о чем так печально рассказал Валентин Куба:
   - Бычки в море и то радость, - ибо в томат и так уже всех закатали.
  
   ------------------------ - Можно отправить в Самлиб.
  
   02.02.20
   Бенедикт Спиноза побеждает Карла Маркса всего одной фразой:
   - Человек придумал бога.
   ----------------------
  
   Разница между двумя связями. Просто с Другим, и Другим, находящимся на связи, как Джонсон и Макферсон, как Моцарт и Сальери, Бог и:
   - Человек, - информация во втором случае уже не оценивается, а принимается к исполнению, - как Своё решение.
   В этом смысл произведения Пушкина:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - один из них не сможет принять правильного решения, - в принципе.
   Если Другой будет слишком далеко, а не как имеется в виду Связь между Двумя Скрижалями Нового Завета, - именно:
   - Рассказанная А.С. Пушкиным в Джонсоне и Макферсоне и Воображаемым Разговором с Александром 1.
  
   Обычная ошибка:
   - К Человеку приходит помощь, правильное решение, когда он и сам выбирал Одно из Двух, - но!
   Радостный начинает его ПРОВЕРЯТЬ.
   Ошибка в том, что пришло к нему ЕГО же решение, но уже, - как:
   - Отфильтрованное Медиумом.
   Проверка - следовательно - это ДРУГОЕ решение.
  
   Вот - следовательно - люди любили Бога, - что, как Пушкин не побоялись войти с Ним в КОНТАКТ именно тот, что называется
   - Двумя Скрижалями Завета.
  
   Не просто нельзя проверять утверждение Боа, - а это будет уже именно логическая ошибка.
  
   Но вот меня почему-то заставляли и заставляли делать эти проверки.
   Катастрофы - на грани фантастики. Однажды долго не мог принять решения, какую машину купить, и надо ли вообще ее покупать, дал себе еще месяц на раздумать - ни с места.
   Поехал в Нижний Новгород - думал:
   - На месте события решу.
   Не получается, а Волга имела только одно преимущество перед последней моделью ВАЗ - как они там назывались - 12-я, кажется:
   - Волгу можно комплектовать кондиционером, - ибо была сильная жара и хотелось хоть этого, но:
   - Холодненького.
   И уже на месте события, вышел из этой конторы, где оформляли эти Волги, не в силах принять решения:
   - Чего же мне всё-таки надо такого, чтобы это было:
   - Правильно-о!
  
   И когда решил:
   - Ладно, беру, - подул, неизвестно откуда взявшийся ветерок, такой прохладненький, что даже буквально:
   - Прохладный!
   Вывод прямой и простой:
   - Кондиционер в России не только не обязателен, как во многих пригоняемых сюда из Германии б/у тачках, - а и в принципе.
  
   Решение найдено, но очень - как оказалось - ненадежное:
   - Если оно Своё или пришло мне неизвестно с какого Облака, - легко отменить!
   И препятствие тут как тут - появилось:
   - До поезда назад надо ждать часов шесть-восемь.
   Ерунда, но, когда уже всё хорошо, правильное решение лежит, как в кармане - это препятствие.
   То, что это препятствие восьмичасового ожидания - есть плата за Подсказку - ума понять:
   - Не хватило.
   Ибо на машине ехать так легко и комфортно, практически без остановок, несмотря на то, что тогда уже Гаишники никому не давали Просто Так ездить по Их узеньким дорожкам.
  
   А с другой стороны:
   - Ну, кто еще подобрался так близко к Новому Завету:
   - Ну, я, ну Бенедикт Спиноза, - а еще-то кто?
   Да и его Вяземский периодически ругает:
   - Это надо же додуматься до такой глупой ерунды:
   - Человек придумал Бога!
   А:
   - На этот прохладненький ветерок в виду общепринятого:
   - Бог создал человека, - да, может и обращается внимание, но к реальному выполнению:
   - Не кумает.
  
   Ибо:
   - ЭТОГО мало!
   Этот ветер, что Бог создал Человека, должен находится на Связи не просто так, - а:
   - Как именно расписал это Пушкин в Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана:
   - Оба героя - и Джонсон и Макферсон ведут диалог в пределах на внешний вид:
   - Одного предложения.
   Разделить на диалог это предложение может только Читатель.
   И дальше, как по Владимиру Высоцкому:
   - Где его взять?
   Лезть под платье? Так поучишь по мордам.
  
   И знаете почему? Читатель - плохой, ибо про него именно и рассказал Моцарт Пушкину:
   - Черный Человек.
   Крадется везде и гонится за Героями:
   - Романа-то.
  
   В России после 17-го года решили - тоже по Высоцкому:
   - Покончить давно, - и чтобы уже больше никогда не лезли почти целиком и полностью в художественное произведение, - предложила - власть - учтиво:
   - Да, читай-почитывай, хрен с тобой, но только чтоб без этих Теорий с их Относительностями и Пятых Постулатов, спущенных с цепи в темном царстве прошлого помещиками и капиталистами.
  
   В принципе, это, конечно, не простая связь между Двумя Скрижалями Завета, - с позиции Материализма и Эмпириокритицизма:
   - Ни Да, ни Нет, - но:
   - Стоит дать Читателю право быть участником событий Художественного Произведения - все - может быть, исключая только некоторых - все всё поняли.
   В принципе, конечно, только интуитивно, да и то - думаю - не до конца.
   Ибо еще ни разу не слышал ни от кого - кроме самого себя - что Ромео оживил Джульетту. А это критерий понимания Веры в Бога, - как:
   - Завещанные Им Две Скрижали Завета.
   Ни от кого - имеется в виду - из Бонди, Аникста, Лотмана, а еще живых людей - так тем более.
   А в этом весь смысл Ромео и Джульетты, как и Дубровского Пушкина:
   - Хэппи-Энд, да, есть, но без вас он только-только:
   - Спит за Забором.
   Ищут - так сказать - только объективно:
   - Себя в это число Томов Сойеров и Гекльберри Финнов - не включают.
  
   Но всё равно Бог не зря надеялся, чего стоят только Гегель и Кант - можно сказать - очень уж рассердившие местную интеллектуальную - так сказать - буржуазию.
   Но Кант и Гегель, Бенедикт Спиноза - это еще ладно - не поняли:
   - И хрен с вами, - вот, что Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Грибоедов, Гоголь - в натуральную величину отморозили Новый Завет - даже Белинский:
   - Заметил, - но, увы, не благословил, как ум и разум именно:
   - Чацкого.
  
   И только глаза полезли на лоб, - как это может быть, чтобы:
   - Скалозуб, Фамусов и даже Лиза, - в конце поют - мама мия:
   - Его, Чацкого арию.
   То, что театр делится на сцену и зрительный зал не один раз - только у вешалки, - не знал.
   Зато узнал Шекспир и напомнил - хотя и не Белинскому всё равно - что Вся Сцена состоит из этих же плаваний из Вероны Милан, как путешествий апостолов из Москвы в Петербург - через:
   - Киев.
   Несмотря на то, что воды между ними как не было, так и нет до сих пор.
  
   Не знают, что Сцена неоднородна, а делится в каждой сцене:
   - На Сцену и Зрительный Зал, - разница, да, есть, но просто так, невооруженным глазом - неуловимая.
   Думают:
   - Ну, эти сложности нам и не обязательно знать!
   Тогда возникает вопрос:
   - Тогда зачем Вы сюда - так скать - приперлись?
   Ибо в Посылке очевидное:
   - Поучаствовать в этом спектакле жизни.
   Следовательно, быть Гамлетом, Дубровским, Машей, - а:
   - Еще-то зачем, - без знака вопроса.
  
   И упускается - в логике - из виду, что САМИ Зрители не могут подняться на Сцену, - а только в роли этих самых:
   - Чацких-х.
   ----------------------
  
   03.02.20
   Удивительно, но Теория Относительности - действительно - не для всех! Что значит:
   - Нельзя рассматривать рассказы Леонида Андреева, как кандидатскую диссертацию, как полное его изучение, - автоматом пойдет:
   - Арифметика начальных классов окажется выше Великой теоремы Ферма и Теории Относительности Эйнштейна.
   Фантастика! Но именно по этой причине и ошибается Б. Парамонов, что именно:
   - Обязан знать всё! - И оно встает во весь свой рост пирамиды Хеопса.
   Если, как художник, как Ван Гог - принять решение по поводу вот этих самых Гипс-офф, которые хотел надеть на уши своего учителя рисования-живописи Ван Гог, - пожалуйста, как и заповедал Остап Бендер:
   - Часть - а становится больше целого!
  
   И дело, разумеется, не в том, что Борису Парамонову не хватило времени на глубину Лермонтова, например, - а:
   - Сама установка уже Не-Та, - это уже стена такой высоты, что даже Иерихон построй себе стены до неба - всё равно из-за этого Учебника не будут видны.
  
   Почему - скорей всего - Гаусс и не принял на работу Римана:
   - Несмотря на свои сверхвыдающиеся способности - не мог понять уверенности Римана, что параллельные прямые пересекутся, так как мир - априори:
   - Кривой!
  
   Преподавать - следовательно - Частности - готовить настоящих математиков - не считал нужным:
   - Пусть все будут только его - Гаусса котлетками, хотя и детками.
  
   Разница, как между знанием церковных правил и Верой в Бога, - о чем, собственно, и поет всю свою книгу Апостол Павел:
   - Почему он видел не только Свет, но и слышал Голос.
   Гаусс - выходит - только, как все:
   - Увидел Свет - в то, что был еще и Голос - очень сильно усомнился.
   И всё из-за того, что уже в школе быстрее всех сумел сосчитать сумму цифр от единицы до ста. Способность ума выдающаяся, но - увы - только техническая, видения реальности мира не предполагающая.
   ---------------------
  
   04.02.20
   Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Мир после Альбера Камю.
   Передачу ведет Алексей Цветков.
   Производится повторение слов какого-то или:
   - Каких-то ученых, - что в науке вполне можно обходится без веры в бога.
   Но!
   Наука, которой сии делопроизводители занимаются описана у Михаила Булгакова только в первой своей части:
   - Режут королик-офф, - где про Роковые Яйца уже не вспоминают.
   Вся осмысленная наука, за которую идет оплата в чуть повышенном объеме, но уже без права выезда за границу - это:
   - Древне Египетская иё Линиё, - а именно:
   - Делать бальзамические препараты для:
   - Покой-ни-к-офф.
  
   И получается:
   - При чуть тут - так скать - вера в бога, где заповедано:
   - Все живы.
   Как мне показалось, с почти издевательской насмешкой переводятся слова Апостола Павла о:
   - Беспрекословном выполнении указаний Бога.
   Говорится Это именно Антинаучно! Ибо делается почти элементарный промах логики, которой так любовно обольщались Гегель и Кант:
   - Проверка - это не изучение правды - а:
   - Логический отказа от нее, - хотя и не замечаемый невооруженным Воображаемым Разговором с Александром 1 Пушкина взглядом, а также Закидонами героев Шекспира, буквально очевидными в Двух Веронцах, - что:
   - Если плавать - так по-настоящему!
   - А именно, сэр?
   - Дак, как в Евангелии, посуху, как по воде, - ибо находитесь вы в это временя, как Данте с Вергилием:
   - С обратной стороны Земли, - в ее внутренности, - если уж на самом деле в А-Де поперлись полюбоваться тем, что вам больше всего нравилось при жизни:
   - Логикой.
  
   Гаусс потому и не принял на работу Римана, что наука Римана ставила Гаусса на роль только школьного учителя, - а:
   - Какая там наука, - так только антинаучные указания Гор-Оно, - про которое Стивен Кинг отозвался, как:
   - Да, тоже случается, - но заграничные корреспонденты смеются:
   - У наз - здеся - в Америке Иво нэт.
   Про себя, однако, забыли.
  
   Как и про то, что в России наука была только в Шарашке, - так-то даже на порог не пускали. А чтобы ненароком и наугад не прорвалась угощали ИЁ уже у самого входа Плак-Аттик-катик-ом:
   - Нынешнее поколение лудэй - знаете ли - уже преспокойненько почивает и без нее на лаврах, - как сообщаил - однако - один из бывший авторов Радио Свобода Владимир Кара Мурза:
   - В дворники - знаете ли - после Московского Университета пойду, - ибо:
   - Всему остальному уже научился.
   И выдал, действительно, после Всего именно:
   - Науку говорить правду.
  
   P.S. - Цветков вводит текст, как априори разумный, тогда как - очевидно - этот его текст идет, как:
   - Единственно здесь разрешенный.
   Следовательно, идет:
   - ДЭ-ЗА.
  
   Научный смысл НЕ-проверки Апостола Павла:
   - Ее НЕ-логичность.
  
   Именно эту же Разницу увидел Ван Гог, когда отказался дальше учиться рисовать гипсы:
   - Невидно Подлинника.
   Проверка оказывается простым перевешиванием металлолома. И даже более того:
   - Там не только уже нет ничего, - но и - априори - не было ничего.
  
   P.S. - 2 - Вся мировая классическая художественная литература - это Вера в Бога.
   ---------------------
  
   05.02.20
   С первого числа - примерно - продолжается до сих пор рябь в глазах.
   А:
   - Это уже бывало и раньше, но не так долго.
   Вывод:
   - К каким переменам идет дело?
   Ибо и в очках - нормально видеть не поучается. Для дали?
   Сейчас посмотрю еще раз.
   Тоже самое.
   В ближних - неизменно, - написал, но еще и еще раз еще не проверил. А с другой стороны:
   - Сколько можно?
   Тем не менее. Ярче, но всё равно рябит. И даже больше, чем без очков. Хотя увеличение идет приличное. Нет, четкости.
   Здесь шрифт Century Gothic, и, по-моему, лучше, аккуратнее, чем Consolas.
   Вот сейчас пишу Consolas.
  
   05.02.20
   Человек не может не проверить слова Бога. Поэтому указание Апостола Павла, что нельзя проверять - это указание:
   - Быть с Ним на связи. - Что возможно только по Новому Завету - скорее всего - ибо:
   - Разве ДВЕ Скрижали Завета были раньше?
  
   Следовательно, Проверка Бога - это как раз Не-проверка Человека.
   Автоматом - Это Понимание - считают за фанатизм. Ибо и ведут счет:
   - По-старому.
  
   Все утверждения Библии требуют Нового мировоззрения. Даже во время Ветхого Завета, когда Екклесиаст попросил чуть ли не жалобно:
   - Надо понять, что всё уже было, - а:
   - Значит, теперь будет разыгрывать эту твердь только вместе с Ромео:
   - На Сцене.
   Кого Его:
   - Жизни.
  
   Тут вполне можно думать, что ВСЁ было не только до сотворения Человека, но и:
   - Мира.
   --------------------
  
   05.02.20
   Неужели всё-таки нужно быть обязательно прикованным к кресту, чтобы не бежать проверять Посылку Бога?!
   Может быть, это и обозначает человека:
   - Несущего крест.
   ------------------
  
   06.02.20
   Апостол Павел просто предупреждает:
   - Выбор уже сделан, - не надо его повторять.
   Это уже будет возврат к Прошлому.
   ------------------
  
   08.02.20
   Новый Завет разделяет Образ на две части.
   ------------------
  
   08.02.20
   Радио Свобода
   Лицом к Событию - Е. эР, журналист Колесников, Александр Генис, Дэвид Саттэр.
  
   Колесников:
   - У нас Дикий Восток - у них Дикий Запад.
   Е.эР:
   - Хи-хи, Хи-хи.
   А. Генис попытался сказать изощренно, но не думаю, что получилось, - ибо сказал:
   - В начале Эль-Цинской перестройки американскую помощь в виде шоколадной пасты называли Мылом, - а у нас оно хоть и только хвойное:
   - И так есть. - Это не совсем точные буквальные слова про эту шоколадную пасту и ее местную интерпретацию, - но:
   - Главное в том, что Генис в очередной раз нагло соврал, - ибо:
   - Ругали - если это было - шоколадную пасту не люди вообще, не народонаселение, а противостоящие перестройке дезорганизаторы, делающие сие занятие обсирания всего, что хотело БЫТЬ, а не только казаться.
   Генис выдал эту дэзинформацию за Глас Народа. А то, что:
   - Она хорошая, - выдал, как прикрытие своей злонамеренности.
   Как откровенную ложь, ибо не только здесь на эту шоколадную пасту все набрасывались даже не американского производства, но Джек Блэк под видом самой Смерти и в роли Брэда Питта:
   - Её до сих пор любит слизывать с ложечки в Наших фильмах Голливуда, который всё еще посылает нам Андрей Гаврилов, Юрий Живов, и вот даже сейчас смотрю Стивена Кинга в переводе Александра Марченко - вполне нормально - и:
   - Это были именно не его Стивена Кинга, а наши:
   - Золотые Годы.
  
   Про Дэвида Саттера можно только сказать:
   - Нострадамуса учи.
   Ибо:
   - Так и так даже слова правды сказать не в состоянии.
   Ему козам хвосты крутить на деревне у дедушки, а он Дэзу гонит через океан, - а:
   - Усталости, как его друг-сундук по этим Дэз-Ам из самой Америки - как и:
   - Не замечает.
  
   Но если в политологии - это обычное почти дело, так как, да, все политологи учились и отбирались именно для постоянного и систематического вранья, ибо иначе:
   - О чем еще говорить?
   Но в литературе и искусстве это занятие одним только враньем продолжает оставаться, несмотря ни на что:
   - Занятием почти подлым.
   Ибо в экономике и никогда ничего сознательно хорошего здесь в России не было, то в литературе Земля крутилась иногда и в нашу сторону:
   - Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Гоголь, Достоевский - это чистое золото мирового богатства ума и способности к честности Человека Разумного.
   --------------------
  
   09.02.20
   УУ - Вяземский
   Судья передачи ? историк, едва начав отвечать на вопросы ведущего наметил себе курс Нашей историшэн:
   - Три раза повторил слово КАК БЫ, - сейчас:
   - Еще раз.
   Думаю, будет и еще.
   И утверждает:
   - Мы били перьвими, кто занялся всеобщей историей, - другие занимались только своей, априори полагая:
   - Другой не может быть.
   Так-то, сходу, не очевидно, что всеобщей истории не может быть, но:
   - Очень, очень, очень логично!
   Есть! Пятый был рогатый. Вот она искомая посылка всемирной истории:
   - Как Бы тозе тута. - А именно Эта КАК БЫ - и есть посылка всего здесь изо-бретаемого.
   И кто-то из местных историков СИЕ понимайт:
   - Как Бы - это и есть наша повестка Канту и Гегелю, но не на дуэль, естественно, а, чтобы и они никогда не поняли:
   - Мы правы так же, как они не хотят понимать нас, - а:
   - Это тоже уже история.
  
   Удивительно:
   - Разве это не история, История, которая не может быть написана!
   ---------------
  
   09.02.20
   Хэппи-Энд Вишневого Сада Чехова в том, что происходит возврат к Разлюли-Малине:
   - Каждый новый день его постановки, как Лета:
   - Для большинства очень благоприятного, Осени - нравящейся А.С. Пушкину.
   Посылка этого утверждения:
   - Реальность жизни Спектакля.
   Без Ностальгии - Вишневый Сад - это только грибы, в это же время готовящиеся для засолки на зиму, как и компоты из вишни. Их - грибов бывание по Осеням, как и цветение и сбор уже готовой вишни - радость, - есть их:
   - Меньшая намного.
  
   Хэппи-Энд Вишневого Сада, следовательно, в изобретении Чеховым для себя лично и для других - тоже обязательно:
   - Машины Времени Хэппи-Энда, - второй вариант которого именно:
   - Убежать отсюда поскорее в Москву.
   Ибо чаша отрицательных воспоминаний о Нем - уже превышает даже потребность человека радоваться его цветению, - как именно:
   - Опять кого-то трахнут, но опять двадцать пять так и не:
   - Женятся.
  
   Здесь - в этой интерпретации - Женитьба происходит как Конец и Начало спектакля.
  
   Тем не менее, сюжетного Хэппи-Энда всё равно не хватает. Надо поискать еще.
   --------------
  
   09.02.20
   Удивительно, но по сравнению клакерами-квакерами Теодора Драйзера мы считали-ем себя:
   - Нормальными, - людьми, так сказать, обычными.
   Сейчас идет кино с ?, где он прячется раненый и от погони - в:
   - Селении этих самых, людей Особенных - ?
  
   Здесь - в кино Голливуда - они не представлены людьми, далеко отставшими от Нормы советского социализма, - наоборот:
   - Мы - это резервация. Так сказать:
   - Не Тех индейцев.
   --------------
  
   10.02.20
   Радио Свобода - Грани времени с Мумином Шакировым. Netflix против Голливуда
  
   И член жюри американской академии Оскар - как он там оказался? - тем не менее:
   - Сергей Дворжецкий - поёт:
   - Однако песню далеко не Голливудского кинематографа, а всё того же:
   - Одним из его важнейший дел-мел - скоро будет:
   - Кино.
   Но:
   - Продолжается только всё то же До-Ми-ми-ми-Но.
   Ибо утверждается, что ужасы и в Америке, и в России:
   - Те же самые, абсолютно сурьёзные.
  
   Во-первых, ужасы Голливуда - это не ужасы, что здесь пытаются демон-стрировать в кино, которые абсолютно не получаются, ибо даны для России, - только:
   - В Её натуре.
  
   И главное, фундаментально ошибочное сравнение местных ужасов с Чеховым.
   Несчастья Чехова - это только прикрытие, как не убить даже муху. Ибо всё равно скажут и даже будут настаивать:
   - Надо, надо, очень надо, Федя! - Вот хоть кого-нибудь, а обязательно грохнуть.
  
   И так получается, это Посылка не только Советской Власти, но и более, еще более, фундаментальная. Почему Бог и придумал Новый Завет:
   - Хэппи-Энд надо заслужить, но именно Умом Своего понимания мира.
  
   Была упомянута Ромео и Джульетта Шекспира, как образец этих непобедимых ужас-офф. Но в ней, как в Вишневом Саде Чехова - жить именно:
   - Можно, - но:
   - Только под прикрытием печали, - как, например, отъезд из деревни в Москау!
  
   Тогда как у людей в деревне не только хорошей жизни - паспортов:
   - И то отобрали, чтобы не мучились этим Хэппи-Эндом напрасно.
   Поэтому у Чехова именно:
   - Драпают в Москву!
  
   Точно также, как у Пушкина в Евгении Онегине, - ибо галок считать на деревне у дедушки, да, некоторые могут, но только по большим праздникам, - как-то:
   - Нынешнее поколение преспокойненько может тут не тольок жить, но и может научиться даже кукарекать вместе петухами - куры не смахли - ибо:
   - Кина так и так не будет: кинщик застрял не только в пивной, но и на непролазной дороге - тоже.
  
   У Чехова не замечают этой Посылки, что в Москву просто так, без преодоления невидимых препятствий не ускакать, - что значит, да, их только после 17-го и додумались придумать.
   Нет, они уже были.
   Ибо:
   - Бегать по всему свету, как Кук умом благородный - не всем достается жребий, да и почти необитаемые острова того архипелага хороши только для тех, кто принял хорошее решение:
   - Провести всю оставшуюся жизнь в публичном доме, как его хозяин, друзьями-матросами с такими наклонностями:
   - Богатый.
  
   Следовательно:
   - Ужас Голливуда, и ужас русской классики идет в бой не против местных, земных людей, - а:
   - Как, наоборот, их защита, от уже существующих не Земле неприятностей.
  
   И вот, что это за ужас, что прославитель буквального ужаса - Сергей Дворцевой попал туда, где занимаются:
   - Наоборотом.
   Ибо:
   - Любой ужас в Голливуде не для ужаса и так испуганного местного народ-ца показывается, - но и:
   - Милый мой хороший! Догадайся сам, что мы - опять двадцать пять:
   - Победили-и-и!
  
   Даже Дядя Ваня любит жить в деревне только по причине ежегодного Хэппи-Энда приезда Елены Прекрасной, - как:
   - Специальный любимый торт его кушанья.
   А все смотрят и молчат, - потому что понимает ее муж - профессор:
   - Значит, это Кому-то там на Небе:
   - Надо-ть.
   Вот, чтобы именно ТАК был устроен мир даже в Илиаде и Одиссее Гомера. Точнее:
   - Они его нам и передали по наследству.
  
   Иначе все только будут возмущаться Чеховым:
   - Это ужас натюрлих, докатить своих актеров до полного психологического сверх модернизма:
   - Только ради денег, на жизнь необходимых в Москве, - возить свою жену в публичный дом к родственнику в деревню!
   Мало того, да, чтобы и другие врачи-грачи заранее горячили ее, как породистую кобылу, перед восшествием к нему на престол любви.
  
   Ну, как примерно, женихи Пенелопу перед встречей с Одиссеем после двадцатилетней разлуки. Так просто:
   - Не получиться как следует порадоваться даже после долгой разлуки.
   Поэтому и нужна Эта Раз-Минка:
   - Художественным произведением называемая.
   Чтобы иметь возможность не копировать Жизнь, - а ее даже не дополнить, - а:
   - Про-дол-жить.
  
   P.S. - Удивляет только важность этой проблемы, что друзья Шекспира сразу после его смерти засекретили все подлинники его произведений.
   Пушкину это не понадобилось, Новый Завет открытым до сих пор образом - как Дубровский - лежит Древним Китом на берегу океана, - видят:
   - Только его скелет.
   --------------
  
   10.02.20
   Идет фильм Центурион по Кино ТВ - чтение перевода некоторых героев уже превышает обычную невнятицу - просто-таки:
   - Вражда к человеку.
   Да и вообще становится страшно от прогрессирующего - а вот чего:
   - Не очень ясно.
   ---------------
  
   11.02.20
   В последнее прослушивание Гомера - Илиады - Агамемнон разозлился на своего брата Менелая, что согласился взять выкуп с родственников пленника ? и Менелай заколол его жестоко, - ибо:
   - Не очень-то понятно, - зачем?!
   И вопрос:
   - Не может ли сия сцена действия быть подставной именно и принципиально:
   - Без-действия? - Что, да, согласились взять выкуп эти оба брата-почти акробата, - но только, чтобы никто об сём никогда ничего не узнал, - кроме этих - как их:
   - Читателей, - а Гомера напрямую:
   - Слушателей.
   Хотя, скорей всего, Гомера напрямую никто никогда не слушал:
   - Принциально.
   Всегда, ибо - это только мы сами:
   - Думаем-м.
  
   Это должно быть, но - значит - и условие для сего бытия есть:
   - Таких сцен должно быть много.
  
   Ибо в этой великой битве участвуют боги, а они:
   - Как расписал Амон-Ра - однозначно:
   - Невидимые.
  
   Как давно люди ЭТО знали! Что, вот в 17-м году всё-таки решили проверить, - вопрос:
   - Зачем?
   Только один смысл получается:
   - Чтобы явились видимые.
   Это и будет конец света, ими до сих пор удерживаемый.
   --------------
  
   14.02.20
   Вполне можно думать:
   - Тарас Бульба и его сыновья - Андрей и Остап - штурмуют польский город Буда-Пешт - Дубну, - как:
   - СЦЕНУ.
   Однако. Ибо, чем мы хуже Гамлета, тем же самым славного.
   -------------
  
   15.02.20
   УУ - Вяземский - Шекспир
   Судья - Марина Прокофьевна - отвечает на его вопросы, - говорит:
   - Шекспир - Бездна, - это второе, ибо на первое место ставит слово:
   - Отец наш, - которое пропедалировал Пушкин.
   Говорится про Связующую Нить Пастернака - о Шекспире - где, - в последних работах-переделках Пастернака, - добавляет она в ответ на пожелание Вяземского:
   - В конце уже нет этой Нити.
  
   Скорей всего, имеется в виду Нить, связывающая Сцену и Зрительный Зал, - которой, действительно, не должно быть, - ибо:
   - Проводник невидим, - так как это:
   - Бог.
  
   Две Скрижали Завета связаны в Сиэте, как и в:
   - Книге, - Зрителем и Читателем.
  
   Я - не понял Шекспира, как Бездну, но - вероятно - надо попробовать. А с другой стороны:
   - Сколько же можно сражаться с безднами?
   Ибо бездна - это на нас сейчас идет.
  
   Если знали, что Пушкин педалировал:
   - ОТЕЦ НАШ ШЕКСПИР, - почему рассматривали Повести Белкина, - как только:
   - Декамерон Боккаччо, - трахаются и женятся также часто или только:
   - По-разному-му?
   --------------
  
   Далее программа про религию, которая сразу начинается со слова:
   - Образ, - имеется в виду зерна.
   Говорится, что Россия запрограммирована на возрождение в силу богатств страны, и богатств души - ума и сердца - вероятно - его горестных замет - маловероятно.
  
   Здесь нужно не возрождение, а рождение. В Евангелии говорится именно о:
   - Будьте! - Верующими, а не верующими.
  
   И разве мы другие, чем были те, кто штурмовал Зимний? Именно:
   - Одни и те же.
   ---------------
  
   15.02.20
   Человек переводится, как:
   - Способный видеть Бога именно:
   - Невидимого.
   -------------
  
   В УУ говорили, что Шекспир Бездна, что Отец и - мама мия - даже русской литературы Пушкина, но то, что по Шекспиру:
   - Человек имеет не одно, а два видения мира, между собой связанные, из Зрительного Зала и со Сцены, - как обычно:
   - Ни слова.
  
   Возможно, Пастернак эти скрытые способности Человека, - как:
   - Шекспира, - этого самого Перехода между сценой и зрительным залом, - и добавил, как уже в самой Англии после смерти Шекспира убавленные, и сохраненные только в секретных манускриптах.
   И.
   Весь этот фантастической правды секрет в устройстве механизма Двух Скрижалей Завета.
   --------------
  
   18.02.20
   Уже сорок минут, как 18-е. Открыл интернет на вопросе о размерах Ковчега Завета. И вот самое интересное, что Двое:
   - Которые несут его - это и есть Царь и Пушкин и Джонсон и Макферсон, - которые, следовательно, его Новый Завет - именно несут:
   - Создавая своим диалогом!
   Текст мы видим один, но они - Царь и Пушкин и Джонсон и Макферсон - по сути дела - находятся на разных концах пространства Ковчега Завета:
   - Один в Тексте - другой на Полях.
  
   Получается, что Ковчег Завета - это Книга, в которое единственно, что неясно:
   - Это почему толщина этой книги и ширина - одинаковые.
   Деление 3 к 5-ты - это деление пятиконечной звезды - ее линий, как три, рассказывающие о двух, о Кресте, на котором распят Иисус Христос.
   Не совсем ясно, почему длина - это пять, а высота и ширина - по три.
  
   Тем не менее, очевидно, что КНИГА - это и есть Ковчег Завета, ибо и содержание внутри нее находящееся - это именно Две Скрижали Завета, как машина ее - или его? - составляющая.
  
   И нельзя сказать, что Пушкин изобразил Ковчег и Две Скрижали Завета, - а:
   - Это они и есть.
  
   Можно сказать, что это всем известно, так как иначе непонятно:
   - Что они еще запрещали, - запрещая после 17-го:
   - Литературу.
  
   Или без запрета Этого и понять нельзя?
  
   В передаче было сказано, что - не совсем понял - то ли в Ковчеге было еще три ларца, то ли, кроме него, но в любом случае это значит, что Связь между Полями и Текстом, между этими двумя скрижалями - реально осуществляет Святой Дух, как именно тот, о Котором и сказал А.С. Пушкин в Моцарте и Сальери:
   - Сам Третей тоже ту-та.
   Иначе не будет этой связи между полями и текстом, между Двумя Скрижалями Завета, - а в этой связи вся суть, - не в заповедях, в том именно суть:
   - Как Они Передаются!
   Чем и занимался в кино про Энигму Алан Тьюринг:
   - Каким образом Поля могут знать, что написано в недоступном им непосредственно Тексте!
  
   Следовательно, учить надо не таблицу умножения на обратной стороне ученической тетради, не эти десять заповедей, а именно то, как они были доставлены Человеку:
   - Богом, - прямого провода связи с Иваном Петровичем Белкиным, не имеющим, но на письмо коего - тем не менее - был дан ответ:
   - Письмо ваше от 15-го имел я честь получить 23-го сего же месяца.
  
   Вывод:
   - Люди давно ищут Ковчег Завета, а у нас - У НАС - он не только уже был найден, но также уже и запрещен сессией ВАСХНИЛ в 1948 году.
   Как подлинник текста Пушкина Воображаемый Разговор с Александром 1.
  
   По сути Две Скрижали - это и есть эти Двое несущие Ковчег Завета, - но тогда, что они несут?
   И вывод:
   - СЦЕНУ, - не просто, как место действия, - а как само:
   - СЛОВО.
  
   Не зря в кино про Индиану Джонса в ковчеге ничего не находят, - ибо сказано:
   - В себе ищете, внутри, следовательно, означает:
   - Еще увидеть надо, где оно, это ВНУТРИ находится.
  
   Чтобы, следовательно, играть на Сцене, надо сначала ее:
   - Носить, - и так получается в:
   - Себе.
  
   Как и сказал Король Лир у Шекспира:
   - Всё настолько перевернуто, что надо носить на голове пучок травы даже для такой простой вещи, как:
   - Не забыть, где верх, а где низ.
   ---------------
  
   18.02.20
   Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Что мы ищем в родственных узах?
   Говорят:
   - Ух, как надо было Вжиться в Образ! - ну, чтобы.
   А:
   - Собственно, чё надо-то было, - ась?
  
   Мы видим только пропаганду дезинформации, - а:
   - Если не об Этом, то просто:
   - Пла-Ги-Ат-д.
   Именно, не попытку создать Плагиат, а его настоящее создание, - и все ищут не похожесть на кого-то другого, - а:
   - Похожесть - как идентичность - постановлениям партии и правительства:
   - Каким ты, сукин сын, был, таким во веки век-офф и:
   - Останешься.
  
   Но тогда и мучиться, да, нужно, только для того, чтобы не выгнали, как знаменитого актера Леонида Харитонова фильма Иван Бровкин и такого знаменитого вместе с Гурченко Юрия Белова в фильме, где часы бьют двенадцать ночи - Карнавальная Ночь - в как всегда:
   - Не вовремя.
  
   Актер не перевоплощается в другого, так как и может это сделать только циркулярно, по:
   - Школьно-письменному, хотя и устно.
  
   Между актером и ролью только:
   - Образуется - оригинальная, реальная, - более того:
   - Божественная Связь, - а не прохиндиада похожести.
   --------------
  
   18.02.20
   Вот это частое желание подтверждения экспериментом моей правоты - ошибочно тем, что люди - другие экспериментаторы - остаются:
   - Ни с чем, - об их вере нет заботы.
  
   Или.
   Предполагается, что тогда и поверят? Может быть. Но в принципе имеется в виду только их удивление моим открытием, - что должны ему подчиниться, как:
   - Рабы, - понять - значит - имеется в виду:
   - Априори не смогут.
  
   Здесь - в литературе - надо - приходится иметь в виду:
   - Люди должны тоже - понять:
   - Правду.
   Для этого - выходит - Бог и сошел на Землю, - чтобы:
   - Не их унизить Своим Открытием Жизни Вечной - а:
   - Самому встать последним в эту очередь.
  
   Унизить - имеется в виду - что, как в эксперименте люди увидят правду, но - увы - не поймут ее ни бельмеса.
   Здесь задача:
   - Научить понять.
  
   Надо - следовательно - самому изменить их мозги - изменить видом своего открытия.
   Поэтому, когда говорится:
   - Изменитесь - значит, уже есть такая возможность понять Открытие Бога.
  
   Люди уже не:
   - Вынуждены признать Это Новое Открытие, - а Такие, что в нем:
   - Участвуют.
  
   Здесь продолжают бренчать, что Теорию Относительности понимают пять человек в мире, а Великую теорему Ферма - вообще:
   - НИКТО.
   Ферма и Эйнштейн великие, но вы:
   - Какими были - такими и остались.
  
   В Евангелии Бог даже умер специально, чтобы люди сами понесли это Его знамя Победы. Вот она разница между открытие в Эссе и открытием, как оно предполагается в физике и биохимии.
   Эссе, Роман, Художественное произведение - следовательно - превышает уровень открытий в науке, где никто больше ничего не понял, но и тем лучше, по барабану.
   Как и говорится:
   - Ну, Эйнштейн, ну Ферма, - а:
   - Еще-то кто? - правда, в этой поговорке имеется в виду еще и главное:
   - Ну, - Я.
   Но на то, что Я - это не я, собственно, - а:
   - Человека, - не обращается внимания.
   И.
   И кто до Этого додумается Бог подарил видение не только Двух Скрижалей Завета, но видение Ковчега Завета, - который - так-то - видели все, но никто не решился сказать, что эти люди - двое, несущие Ковчег Завета, - и есть:
   - Его Скрижали.
   Ковчег - СЦЕНА, - СЛОВО, которое и были Сначала, и увидеть Которое оказалось так сложно для человека. Точнее, людей. Ибо, в принципе, увидели Его многие, но вот, как князь Вяземский - даже чуть не выругались против этого утверждения Бенедикта Спинозы, - что это:
   - Человек придумал бога, - а:
   - Это тоже самое, Скрижали Завета оказалось не внутри Ковчега, а снаружи его, - что вот Король Лир, чтобы больше никогда не забыть эту Аз-Бу-Ку:
   - Даже привязал себе на голову пучок травы, означающий именно эту:
   - Наоборотость лучей света, идущих:
   - Верхний вниз, а нижний - наоборот - вверх.
   Как в фотоаппарате, через который человек и видит мир. И именно фундаментальности этого события изумился Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира, когда воскликнул:
   - Я - Король мира.
   Царь - значит - способный оживить Джульетту, - как:
   - Мир от самого себя отличный, - по сути дела:
   - Сделать реальной иллюзию.
   Марди Грас - следовательно - не зря надетый человеком шутовской плащ. Ибо внутри него всё уже по-настоящему. И вот открывают Ковчег Завета, - а там:
   - Ничего нет! - ибо, ибо, ибо:
   - Внутренность оказалась снаружи - его:
   - Носильщики, - это и есть искомые Две Скрижали Завета.
  
   Как - еще раз напомню - Царь и Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1 и Макферсон и Джонсон в:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
  
   Главная сложность в том, СЛОВО - нет, не видимо, - но:
   - Почти невидимо, - как и Сцена Театра - она на виду у всех, но за имеющую смыл реальность:
   - Ее никогда не принимают, - а:
   - Она и есть Ковчег Завета.
  
   Я - один, - но вот - вишь ли - нашлись еще Подмостки.
  
   Еще раз:
   - Ковчег - это Театр, Сцена и Зрительный Зал - его Скрижали.
  
   P.S. - Запрещен - имеется в виду - был Воображаемый Разговор с Александром 1, как его Подлинник, в котором Пушкин поставил - по мнению С.М. Бонди одну частицу НЕ лишнюю, а другую, наоборот, пропустил.
   А именно, вместо:
   - Вы старались очернить меня в глазах народа распространением нелепой клеветы, - как было у Пушкина, - Бонди переделал:
   - Вы НЕ старались очернить, - добавил здесь частицу НЕ.
   Во втором случае наоборот, Бонди посчитал, что Пушкин по ошибке написал частицу НЕ - лишнюю! А именно Пушкин написал:
   - Вы можете иметь мнения неосновательные, но вижу, что НЕ уважили правду и личную честь даже в царе.
   Бонди эту частицу НЕ убрал, и вышло наоборот, что Пушкин УВАЖИЛ правду и личную честь даже в царе.
  
   Дело не в том, что Пушкин уважал или - наоборот:
   - Не уважал царя, а меняется самого конструкция именно Художественного произведения.
   Что по Бонди только лучше, ибо просто научая статья не только точней, но и намного вообще достойней художественного произведения.
   По сути дела, С.М. Бонди сделал не просто Подлог, но именно:
   - Вложил в Ковчег Завета Скрижали, - которые, так сказать, нечаянно:
   - Потерялись!
   Тем самым убрав Человека, как Вторую Скрижаль, - Бог ибо:
   - Первая. - О чем написано в начале Повестей Белкина:
   - От Издателя:
   - Ваше письмо от 15-го сего месяца получить имел я честь 23 сего же месяца.
  
   Можно интерпретировать и по-другому, что убрано главное, то, что мало кто видит, но о чем в Библии написано:
   - Сначала было СЛОВО.
  
   Убрано с такой посылкой:
   - Ну, невидно и невидно, что же теперь делать, не доросли-с ишшо пока.
   Тогда как СЛОВО - это и есть Ковчег Завета. По открытию Шекспира и Пушкина:
   - СЦЕНА Театра.
   Сцена театра, которой Гоголь так восхитился в Тарасе Бульбе.
  
   Бонди убрал в Воображаемом Разговоре именно его Воображаемость, убрал Две точки обзора, и оставил только одну - так сказать - научную. Уничтожил именно подаренную Человеку Богом МАШИНУ, которой и являются Две Скрижали Завета, о чем - именно об этой Машине - и идет речь в ОТ ИЗДАТЕЛЯ Повестей Покойного Ивана Петровича Белкина.
  
   Эта Машина - буквально ее работа демонстрируется в другом произведении Пушкина, в:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
  
   Можно сказать и наоборот, Бонди не вложил в ковчег фальшивые скрижали, а:
   - Рассказал о том, что их там никогда и не было.
   Так-то, по советской пропаганде-идеологии, - так и:
   - Надо! - но Бонди, как и многие другие сетуют сию псевдоправду по:
   - Душе, - вот в чем печаль.
  
   С другой стороны, очень многие, понимают и принимают душой Две Скрижали Завета - автоматически, так как любят - априори - и Робинзона Крузо Даниэля Дэфо и Трех Мушкетеров Дюма, и на Пиру иль на Охоте Дон Кихота Ламанчского Сервантеса.
  
   Равенство ширины и высоты Ковчега Завета 3-м частям, а длины 5-ти - означает, что высота и ширина - это только материальная постройка мира, а длина содержит - кроме этого - кроме этих же трех частей:
   - Еще Две Части - невидимые, - а именно:
   - КРЕСТ, - духовность.
  
   Когда человек крестится - образуется Пятиконечная Звезда:
   - Первая точка - рука человека с нижней точки звезды - тела - идет на лоб - на остриё звезды - это первая линия.
   Вторая линия:
   - Рука идет вниз на живот - это второе нижнее острие пятиконечной звезды.
   Третья линия:
   - Рука поднимается вверх к правому или левому - как у католиков - плечу
   Четвертая линия - от одного плеча к другому.
   Пятая линия - рука опускается вниз в исходное положение.
  
   Человек крестится, не замечая, вот этих трех - кроме креста - линий, думая, что они и не важны, как только получающиеся из-за убожества его материальной природы, - но:
   - Они составляют Сцену, - то, что было Сначала, именно:
   - СЛОВО.
   И тут еще приходится подумать, что важнее:
   - Духовный крест, или эти три невидимые линии.
   Именно из-за того, что Невидимым, Духовным считается Крест - Длина, включающая в себя не три, как ширина и высота, а пять частей, две из которых Невидимы, так как:
   - Духовны.
  
   Бонди правит у Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1 вот эти три видимые части, так как не находит в них достаточной логики, не замечая и не зная, что они только ЧАСТЬ Пятиконечной Звезды - сам КРЕСТ - следовательно и не считает, как не только запрещенный советской властью иметь смысл, но как именно то, что и является:
   - Двумя Скрижалями Завета.
  
   Вполне можно считать, что эти - так сказать - Носильщики Ковчега Завета несут не прямоугольник размером 3 - 3 - 5, а именно:
   - Квадрат 3 - 3 - 3, - ибо Крест - невиден невооруженным верой в Бога глазом.
   Квадрат - имеется в виду, как помост Сцены, и Куб, если вспомнить, как царь Агриппа даже по большой просьбе Апостола Павла не смог на него взобраться. Хотя и очень хотелось. Но!
   - Как это сделать, если:
   - Ничего ТАКОГО даже и невидно!
   Какая СЦЕНА среди пустыни! Тем не менее Король Лир вынужден был ЕЁ заметить.
  
   Про Сцену еще можно мечтать, как ее увидеть, но то, что эта сцена и есть искомое с самых древних миров:
   - СЛОВО, - которое было Сначала - ставит, если не всех, то многих, многих, многих:
   - В тупик.
  
   То, что Слово было у Бога - более-менее понятно, ибо эти Три Линии, образующиеся, когда человек крестится - только Часть смысла двух других линий:
   - Самого КРЕСТА, - Бога.
   Но вот то, что Слово было - Бог - понятно меньше, ибо получается, что Креста тогда-могда - не было.
  
   Как получилось - следовательно - это приращение Длины Ковчега на две единицы больше, чем высота и ширина - не очень ясно.
   Если только этими единицами считать Царя и Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1 и - или - Макферсона и Джонсона в:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
  
   Здесь идет такой же непростой кордебалет, как в описании Ноева Ковчега, на котором он уплывал в миры иные, неведомые. Ибо понятно, что Новев Ковчег это ДИСК - но не Солнца же, на самом деле, - может быть:
   - Летающая Тарелка?
   Здесь нельзя переводить меру Локоть в другие километры, метры и миллиметры, ибо важны сами цифры:
   - 300-50-30 - длина, ширина, высота его.
  
   И всё решает число Пи, - что оно, собственно, значит.
   Ибо:
   - 50 - это R - радиус, из чего следует, что длина 300 образуется, как длина окружности равная 2ПиR - 2х3х50=300.
   Если Пи - это непонятно, что такое, - имеется в виду в реальности существования мира, а не просто отношение чего-то к чему-то, - то и:
   - Высота Ноева Ковчега - тоже:
   - Непонятно, где кончается, так как равна 10Пи. - Что это может значить - неясно.
  
   Тут, скорее, надо считать, что высота Ноева Ковчега равна 3/5 его ширины, что является тем же соотношением, который заложен в Ковчеге Завета между его шириной и длиной и между высотой и длиной.
  
   Скорее всего, Ноев Ковчег надо считать не по пятиконечной звезде, как Ковчег Завета, а по шестиконечной, - являющейся двумя пятиконечными звездами поставленными друг на друга, как отражения, - например, - в:
   - Воде.
  
   20.02.20
   Поиск Образа Ноева Ковчега не имеется смысла. Дело здесь не в летающей тарелке, в самом Смысле, как и в Ковчеге Завета.
   Здесь есть то же самое соотношение 5 к 3, что в Ковчеге Завета, выделяются 3 части отличные от двух других, как они выделены в Явлении Иисуса Христа апостолам на Тивериадском озере, когда написано, что они поймали 153 рыбы. 9 - число человека.
  
   Здесь выходит, надо расшифровать только цифру 300, или - при сокращении на десять всех цифр - 30.
   Это пять шестерок, которые делятся именно по системе двух последующих цифр 5 и 3. Что значит в пяти не все числа имеют одинаковый смысл, - а именно:
   6+6+6+6+6 делятся именно, как 666 и 66.
   Три видимые шестерки держат на себе Две шестерки - невидимые.
  
   Ноев Ковчег - это не корабль, плывущий к счастливому детству, или даже, наоборот, к жизни вечной, очень счастливой, - а и:
   - Есть сама эта счастливая жизнь.
   Это не поход к дому, а сам этот Дом уже и есть.
   Поэтому 10Пи вполне может означать высоту - уже:
   - На Небе.
  
   Башня, но не Вавилонская, сознательно склеенная земной смолой из лжи. Стараются три шестерки 666, как конструкцию образующую Сцену, скрыть, как невидимую, - думают - ее и не смог увидеть царь Агриппа, - тогда как:
   - Невидимая Часть - это Две части, остающиеся от Пяти - сам:
   - Крест, - а:
   - Чтобы увидеть Его надо увидеть Несущих Ковчег Завета, не только, как одиозных личностей, что, да, были да хрен с ними - пусть и сплыли, - а:
   - Именно ОНИ и есть те Две Пятых, - что ищут, но не могут найти, как содержание Ковчега Завета:
   - ЕГО СКИЖАЛИ.
   Как в Ноевом Ковчеге не хотят видеть корабля, штурмующего моря и океаны, - но именно:
   - Космоса, - ибо и представляет он из себя восемь звезд Ориона. 3 - 2 - 3.
  
   Две пятиконечные звезды - одна снизу, другая сверху - соприкасаются двумя своими концами. У верхней звезды они нижние, у ее Отражения внизу - верхние. В результате образуется Шестиконечная Звезда Давида, - или - можно видеть этот Контакт, как проникающие друг в друга Треугольники.
  
   Вот - так сказать - и всё кругосветное путешествие Ноя.
   ----------------
   Добавить этот текст к первому под названием Ковчег Завета.
   ---------------
  
   20.02.20
   Заканчиваю проверку романа Какими и вы будете - Ганнибал у ворот - 7, - и вопрос - так, на всякий случай:
   - Кому это может понравиться, кроме меня, - точнее:
   - Чем?
   И тут же пришел ответ. Когда читал - немного - Дом на Набережной Юрия Трифонова - буквальный:
   - Мертвый Сезон! - жизни, как не только нет уже на Земле, но никогда и не было!
   Написан - тем не менее - не миллион лет до нашей эры, а в 1975 году.
  
   Здесь - у меня - есть именно:
   - Жизнь.
   Нормальный ответ.
   --------------
  
   21.02.20 - Радио Свобода за вчера - Время Свободы
   Станкевич начинает каждую свою фразу со слов:
   - У, Ну, Тру, - как в фильме Игра в Имитацию, - но - вопрос:
   - Что здесь шифруется?
   С первого взгляда идет не что иное, как:
   - Мантра Белиберды, как у других многих и даже некоторых деятелей далеко не своих публичных публикаций, - но:
   - Как в этом кино Игра в Имитацию:
   - Значит, что-то в этом дребезжании аборигенов зашифровано?
   Имеется в виду, из Ино-планетного нашествия? - знак вопроса, потому что непонятно, что именно, - если не считать обычное:
   - Конец Света наступил, а вы до сих его не желаете видеть.
   Противоречие в этом сообщении - если оно есть - в том, что сообщают его те, кто и создает. Или:
   - Так бывает?
   --------------
  
   22.02.20
   Введение в школе горячих-х заврак-офф - это закрепление Ужаса Принципа Нищеты.
   -------------
  
   Говорят про скрытый под Пеленой Видимости Истинный Мир. И можно думать, что это что-то такое очень-очень мистическое, чего нам уже не понять.
   Но!
   Этот Марди Грас - очевиден. Сейчас даже В Контакте - уже проверил несколько СВОИХ фильмов - роли женщин, которые были переведены-озвучены, например, Гавриловым, - сейчас:
   - Писклявят, - Какие-то Деу-Шки, - последним был фильм с Дольфом Лундгреном СТРЕЛОК, - досмотрел только до распития его бутылки вместе с этой Маришкой, - как уже оказалось:
   - Только мартышкой, - чтение перевода делается женским голосом.
   И уверен! Далеко неспроста, а именно с хоть каким-то, но всё равно пониманием, что:
   - Уничтожается ПОДЛИННИК.
  
   На вид, да, - ибо:
   - Как это может быть, чтобы Баба, - хотя в данном случае и не очень здоровенная, но всё равно:
   - Профессиональный киллер, - а лепит такого Гой-Бато-ва, что заслушаешься, - но:
   - Именно только тогда, когда переводит переводчик VHS - Гаврилов, Володарский, Живов, Сербин, - эт еще небольшое сетера.
  
   Поэтому и ясно, почему здесь запрещали Импрессионистов и вообще:
   - Подлинники живописи, - ибо как это может быть, чтобы Дерево, например, или Розу, - изо-бражал мужик под именем Ван Гог или Сезанн? - не бывает же ж никогда!
   А было.
   Но вот это было ИХ и смущает, ибо правда будет только тогда ясна, что это БЫЛО, - уже:
   - Было, было, было, - что значит, мы смотрим не первородство, - а:
   - РАССКАЗ о нем!
  
   Считают, что сие недопустимо, что удивляет, но только потому:
   - Откуда и неужели - зна-ешь-ь! - вот именно со знаком восклицания, что кто-то именно:
   - Знает, что делает, но - разумеется - не те, кто это приказание-указание исполняет, ибо на это уже очень одиозно недостаточны.
  
   Тем не менее, последовательность и логичность гонений на Искусство - только подтверждает:
   - Делается очень и очень сознательно.
  
   Хотя вещь простая, но для философии мира, - наоборот:
   - Сложная, - иначе именно об Этом и только о Том и писали в Библии:
   - Все уже было, было, было, - следовательно ПОДЛИННИК - это не что иное, - как:
   - ПОВТОР.
   Он и уничтожается, указанием, что женскую роль может озвучивать только женщина, так как мужчина в этой озвучке и будет означать этот самый:
   - ПОВТОР, - как Подлинник.
  
   Утверждают обратное с очень простой Посылкой:
   - Это просто мы ни хрена их бин не понимайт, как устроен мир, - ибо:
   - И понять сего ни-ка-да невозможно.
  
   И вот, когда оказывается, можно, да еще как просто:
   - Перевод ВХС - это и есть сделанный человеком этот самый Подлинник!
   Кумекают:
   - Значит, всё-таки поняли, - а:
   - Не должны же ж!
  
   И испортили - посмотрю еще, ибо в Моих Видео их стоит больше тысячи, - пока не везде сделаны исправления, но в фильме Враг у Ворот - тоже уже есть:
   - Дети и женщины уже не включаются в число этим самых:
   - ПОДЛЕННИК-офф, - и пищат только, как утки во пруду.
  
   Вот оно - порабощение:
   - Реальное.
   Как по Писаному.
   На вид - кто открыто эту пропаганду ведет:
   - Ну-у, дураки-дураками, - а значит, их только посылают и посылают в эти окопы дезинформации гораздо более достойные, - но вот:
   - Люди-Ли?
  
   П.С. - Можно даже думать, что нам педалируют:
   - Хватит, хватит уже наслаждаться Перестройка-Ура, - а:
   - Раб-ботать-ть надо-о.
  
   Тижало.
   - Тижало, Господи, всё еще погулять хочется, - а:
   - Действительно, - вполне может быть и поздно.
   -------------
  
   23.02.20
   Из романа Какими и вы будете - Ганнибал у ворот - 7:
   - Человек переводится, как:
   - Способный видеть Бога.
   Именно:
   - Невидимого.
   Стр. 290
   ----------------
  
   23.02.20
   Вопрос:
   - Почему все - цари и другие наместники - хотят и хотят еще и еще раз слушать Апостола Павла, - если сразу никто - в том числе и свидетели, шедшие с ним вместе на Пути в Дамаск - ничего Подобного не:
   - Слышали.
   Свет, который видели очевидцы - вряд ли достаточный аргумент, чтобы так сильно ВСЕМ:
   - Заинтересоваться Этим Делом.
  
   Если рассматривать ситуацию, как это обычно делается, - как:
   - Представим себе, - вопрос останется без ответа.
  
   Весь смысл в том, что надо увидеть Почти Невидимое, но:
   - Очевидное, - текст этот находится в Книге.
   Ситуация - следовательно - рассматривается не в прошлом, а в:
   - Настоящем времени! - в нём прошлое.
   И вот все этот переход времени и хотели уловить, когда собирались очередной раз на концерт Апостола Павла, - по:
   - Переходу Границы у Реки Екклесиаста.
  
   Рассказ в Библии - следовательно - идет об другой системе мышления, а не только привычной:
   - Всегда о вчерашнем дне, - как:
   - Канувшем безвозвратно в Лету.
   Суть в том, что он - этот День - или всегда здесь, или опять может быть:
   - Рассказан! - как Подлинник.
  
   Апостол Павел - следовательно - делает буквальный повтор События, которое - получается - только для того и было, - чтобы:
   - Теперь и все сие сияние и даже голос услышали и увидели.
  
   И когда возражают, что:
   - Теперь Это уже неправда, - просто не хотят ни смотреть, ни слушать.
  
   Поэтому.
   Люди ходят в театр не для того, чтобы еще раз посмотреть и послушать, - а всегда, как:
   - Первый раз.
  
   Тут можно даже задуматься:
   - Слышал голос Апостол Павел, когда все они шли На Пути в Эммаус, - или и услышал его первый раз во время своего рассказа уже привязанным к Лестнице, - получается, однако, - в:
   - Небо.
  
   p.s. - Невидимое не может быть изображено, - пусть будет:
   - Непосредственно.
  
   Получается, все должны были слышать:
   - Голос, - а получается, что нет.
   Как это может быть, ибо:
   - Слышали, но всё равно не поверили - не выходит, так как услышать - это и есть:
   - Поверить.
  
   Неясно.
  
   24.02.20
   Хотя в принципе ясно, что происходит:
   - Из раза в раз - разыгрывается этот спектакль Жизни, - как весь мир - театр, люди в нем:
   - Актеры.
   Принимают эту формулировку за сентенцию, - а она:
   - Подлинник.
   Сразу начинают сравнивать, - как Это может быть, - но:
   - Сравнивают автоматически с образом, - что значит:
   - Человек - только Наблюдатель, - наблюдаемым:
   - Не бывает.
   Ибо:
   - Кто тогда его видит, - если это не Я, так как я уже выходил на лёд в этом периоде, и помню:
   - Себя в Зрительном Зале - не замечал.
   Но вот Тарас Бульба у Гоголя - возрадовался, - ибо и увидел с горящего костра именно себя! - как - далеко не все поняли:
   - Своего сына Остапа Бульбу, - им из тюрьмы спасенного.
  
   Кто-то, может, и догадывался, что ТАК - вполне могло быть, - но:
   - А какой в этом смысл? - если ничего нового незаметно.
   Ну не Тарас Бульба дальше продолжает битву, а его сын Остап - какая тут может быть принципиальная разница?
   Но:
   - Думают по фабуле, - а смысл в том, что эта Подмена:
   - Возможна в реальной Жизни, - когда в Евангелии, - Сын:
   - И вышел за Отца.
  
   И именно про Это кино Гоголя:
   - Тарас Бульба, - а не про то, как обычно, - что, да:
   - Всех убили, все зарезали.
   --------------
  
   24.02.20
   Пушкинское выражение:
   - Я горько жалуюсь и горько слезы лью, но слез печальных не смываю, - имеет смысл не только печали, но и правды победы:
   - Ибо положительный результат находится именно по:
   - Отрицательному.
  
   Как и:
   - Над вымыслом слезами обольюсь:
   - Ибо и печаль оборачивается Вымыслом.
  
   Хотя с первого взгляда можно подумать:
   - Победа недостижима. - А:
   - Она уже ту-та!
   --------------
  
   26.02.20
   РС - Велехов - Олег Борисов
   В конце Леонид Велехов сравнил театр и жизнь - пусть и автоматически, - как:
   - Жизнь - это подлинник, - а Театр:
   - Как бы!
   Плохо, очень плохо, ибо должен уже видеть:
   - Наоборот-т!
  
   Ибо смысл:
   - Надо увидеть Жизнь, но не просто так, - а на:
   - Сцене.
   --------------
  
   27.02.20
   Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Провокация Спецоперация? Что стояло за обменом А. Бабицкого?
   И вторая часть, про деревню 30-х - Документы Прошлого - рассказывает Анатолий Стреляный.
  
   И вполне можно думать, что и голод в деревне, а агроном читает лекции:
   - Как лучше надо сеять и пахать, - то:
   - Что есть нечего и ТАК - не считается.
  
   И вот это сегодняшнее удивление рассказанным в этой передаче - и про Бабицкого, и про деревенскую идеологию 30-х годов - при:
   - Сравнении - тоже с двумя временами - сегодняшним и нападением Агамемнона на Трою - и то, и другое:
   - Логично.
  
   И такую подсказку дает случай с попыткой брата Агамемнона Менелая взять выкуп у одного из плененных противников, а его брат - Агамемнон приказал:
   - Убить.
   Вот эта логика - УБИТЬ - говорит о другом принципе, не о завоевании Трои для:
   - Того и Сего, - а в первую очередь идет ориентировка на Принцип Неба:
   - Вы пришли убивать? - убивайте!
  
   И - о! ужас:
   - Остальное-то вам приложи-ц-ц-а-а!
  
   Сейчас проповедуется с удивлением по Радио Свобода:
   - Бедняки пухнут с голода, - а:
   - Рэволушэн-те для кого делалась? - ась:
   - Идет уже натурально: без знака вопроса.
  
   Для бог-офф - значит-ся - ибо здесь в сём нет никакого положительного смысла.
  
   Люди должны понять, что они в этом мире значат намного меньше, чем написано в Библии.
   Но вот - выходит - значат, - ибо иначе, зачем учить их обратному.
   Таким-м способом.
   -------------
  
   27.02.20
   Радио Свобода - Культурный дневник: пианист Владимир Фельцман и писатель Елена Чижова
   Владимир Фельцман неоднократно повторяет, - как принятое иногда - в кружке художественной самодеятельности клуба или Ногина, или - видимо не мешает это хорошему танцору - и в Америке:
   - КАК БЫ, - имея в виду всё эти же самые:
   - Яйца по-Деревенски:
   - Правду-то настаящую я ляпну уже потом, - когда наступит этот самый Зуп-Чик з Ка-Том, - у:
   - Калоцца, - за пианиной сидючи. - А то, что Голова-тость останется та же самая, - как и не бывает, ибо думают:
   - У мя их дьве-с.
   Нэ быват, или уж очень-очень рэд-кость.
  
   Что значит, фундамент мышления так и остался советским.
   --------------
  
   29.02.20
   Радио Свобода - Леонид Велехов - Культ Личности - Андрей Колесников
   И всё-таки странно, что происходит, в начале передачи Велехова были не такими, был поиск нового, - как:
   - Нормы Жизни на Земле, - сейчас, - нет.
   Ибо идет сплошная повторяющаяся - опять двадцать пять:
   - Электрификация.
   Можно подумать, ее мало было.
  
   Ложь идет почти в каждом слове. Как-то:
   - Рассматриваемый здесь Андрей Колесников заявляет:
   - Я - еврей, - значит - по его - до сих пор:
   - Выйди, вон, из дверей!
   И так прямо и заявляет:
   - Спасибо, что написали в паспорте - рус-ска-ай-й!
  
   Но написали - это еще ладно, пусть будет ложь, как у всех у нас, остальных татар:
   - Русские, - но!
   Но говорилось, что сам захотел быть евреем, - а:
   - Это даже меньше, чем ничего хорошего.
   Это явная ложь, так как, да, какая-то квота была, возможно, не особенно плодить евреев в МГУ, - но то, что ВСЕ жены всех членов ПРАВИТЕЛЬСТВА - были:
   - Еврейками, - как и не ни бельмеса - ни гу-гу, - что значит:
   - Нет, не мы не знали, а вот вы, да, знать не будете и из:
   - Нашей передачи Велехова Леонида.
  
   И вот на весь его - Колесникова - рассказ о его книге, которую, конечно, издали, хотя и непонятно:
   - Зачем, - есть момент легкой сентиментальной печали:
   - Книги его мамы, словари и т.п., - так и остались стоять на полке, - что значит вот это самое для всех людей удивительное:
   - Они умирают.
   И больше никогда не возвращаются, - что еще более удивительно. Зачем их было тогда, - и делать:
   - Непонятно.
   Но, - а:
   - Больше-то ничего.
  
   Если не считать повсеместной ДэЗы:
   - Да, То Есть, Как Бы, - не вслушивался особенно, но КАК БЫ, - палила из своих пушек:
   - Как у Всех.
  
   Получается, Человек пришел на Лыжню, - а:
   - Лыжи? - ответ:
   - Мы не рыжи.
  
   Считают, следовательно, постулатом, доказательство советской власти:
   - Нам нужна только правда, - её ТЕКСТ:
   - НЭТ.
  
   Как само собой, следовательно, разумеется, что СЛОВО - с самого начала:
   - Никогда не могло быть.
  
   Получается очевидное противоречие:
   - Пытаются высказать что-то Такое - немножко - несовместное с советской властью, - а:
   - Идет ее прямая пропаганда. - Как:
   - ДЭЗЫ в фундаменте.
  
   И всё это идет с Посылкой:
   - Наш, - наш народ настоящей правды читать не будет, ему хочется, чтобы ЕМУ врали.
  
   Очевидно, что:
   - Нет.
  
   Совсем другим был рассказ другого еврея, который сбежал в Израиль не очень давно - художник - что и там:
   - Рассказал не так уж хорошо, и бабы дурее даже, чем обычно: не отходят от прилавка, пока не уложат все своих рахат-лукумы по разным пакетикам, и:
   - Листья до того узкие, что похожи не на листья, а на сабли, - но выразился:
   - Зато жить можно!
  
   Велехов и Колесников не думаю, что хотят рассказать этой передачей, - а вот здесь, как ни странно, до сих пор:
   - Не то, что Ни-Зя - невозможно, - а продолжают приглаживать не только настоящую, но и прошлую действительность, - под:
   - Пригодную для жизни неизбежность.
  
   Вплоть до того, что в кондитерских - то бишь - в паспортных столах:
   - Сразу так и пишут, как вам очень хочется:
   - Не-еврей.
  
   Однако:
   - Степень этой лжи именно, - нэ:
   - Русская.
  
   Велехов и сам стал похож хрен знает на кого, - так скать:
   - Приближается к Верлиоке.
   Хотя, конечно, печален, печален - не ожидал небось, что болото здесь такое:
   - Абсолютно непроходимое.
  
   Ибо, когда говорится, - что:
   - Нет правды на Земле, - но:
   - Правды нет и выше, - то это вовсе не значит, что ничего нельзя сделать, кроме, как врать, врать и врать не только дальше, но и во все стороны, - а:
   - Для того и Человек, чтобы и угроз неба не побояться.
   Как Ахиллес, зная, что грохнут - боги-то, - а:
   - Всё равно пошел на войну.
  
   Хотя, конечно, не очень понятно, что люди уходят, - а их книги, - как справочники и учебники матери Андрея Колесникова, - с удивлением, - что не взяли и их с собой:
   - Остаются.
   --------------
  
   01.03.20
   Хотите знать, что такое рабство? - Пожалуйста:
   - Посмотрите фильм Стрелок с Дольфом Лундгреном сейчас, а не как было:
   - До Того, - как кто-то полазил в Контакте, и ЗАМЕНИЛ голоса переводчиков VHS - Андрея Гаврилова, Юрия Живова, Сербина, Визгунова и других, - на:
   - Просто-напросто голоса мальчиков и девочек, как обычных еще живых лудэй.
   Не зная - очевидно - абсолютно, что ПЕРЕВОД - это не изъятый с завода от станка, химичающий там хомик-гномик, - а:
   - Картина художника, - таких, как:
   - Ван Гог, Сезан, Тулуз Лотрек и Пабло Пикассо, - и:
   - Так далее, и так далее, и тому подобное.
  
   В результате по маркой:
   - Мы привыкли к правде простой, видимой невооруженным взглядом даже человека просто-напросто простого, - с:
   - Полей и огородов, - а как был - таким и остался:
   - Живой еще, но всегда и увы:
   - Только на барщине.
  
   Рабство принимается, как критерий истины, - доказательство, что правда есть и выше, - как доказал это Ван Гог, обратившийся к Богу, уже не своим личным словом, - а:
   - Посредством вот именно своих картин - импрессионизма.
   Навязывают:
   - Это не обязательно.
   Что значит:
   - Театр Этого дела нам не обязательно нужен, - а только для смеха, - правду можно нарисовать и просто так:
   - Запросто.
  
   И вот уже несколько фильмов проверил - смотреть невозможно, - голоса женщин и детей вставили в художественные картины Гаврилова, Живова, Сербина, и других, - как:
   - Вырезанные из школьных рисунков детей, и их таких же - начальных классов - учительниц.
  
   Как дерево - вместо человека - в рамочке из лобзика, - на:
   - Уроке труда.
  
   Уверен, конечно, понимают, что делают, но также уверен:
   - Далеко не до конца.
  
   Под видом, что голосом мужчины не может говорить женщина - даже в кино - Подлинник заменяется на Копию.
   И:
   - Очевидный Пересказ события идентифицируется, - как:
   - Прямая речь.
  
   Так прямо не хочется говорить, что идет прямая атака на Новый Завет, - но, увы:
   - Другого вывода сделать не получается.
  
   Мир сознательно искажается в пользу неучастия в нем Человека. Хотят доказать, что Он:
   - Человек, - здесь нужен далеко не обязательно.
   Ибо:
   - Жили без Него, - и ничего Как-То жили-и!
   Получается, доказать сию прохиндиаду намереваются:
   - Богу, - а смысл? - ибо:
   - Вряд ли он есть.
  
   Можно думать, что ангелы, - как приближенные к Богу - ведут битву с Человеком, как Его - Бога - новым любимчиком. Но доказательства, приводимые здесь через чур липовые, через явная Липа выдается за правду и наоборот:
   - Что истина проста и без-художественна, - а и Ваны, и Гоги, - их - эти Художества:
   - Только придумывают для себя лично.
  
   Через чур очевидная неправда идет, следовательно. Прямая атака:
   - Ложью.
  
   Не в том смысл именно получается, что Иисус Христос неправ, так как говорил слишком непонятно, - а:
   - Если что и понятно, то против:
   - Бога, - а именно, очевидно, что наоборот:
   - Иисус Христос ЗА Бога, - ми:
   - Проти-ффь.
  
   И сие не скрывается с первого класса начальной школы:
   - Киты? - да вы что, - откель, если у нас даже намедни и то не ночевали.
   Слоны - в Африке - и то:
   - Уже нет, так как Хемингуэй соизволил подстрелить и последнего.
  
   Вот сейчас Иван Толстой опять сует куда ни попадя Талалая, - расстроиться, что ли, вечером? Ибо:
   - Уж слишком через чур открытое и наглое вранье идет и на-те:
   - Даже на Радио Свобода.
   То у него - Талалая - зимние шапки не летают, так как или совсем не обучены, то ли обучены - наоборот - совсем-совсем:
   - Другому, - логика на оценку ТРИ - не укладывается даже в первый класс начальной школы.
   А лепит, лепит Гой-Батова и вот даже сегодня. Цирк.
   А что удивительно, если - повторю - в этой самой школе, над ФОНОМ, над Посылкой - следовательно - каждого утверждения, - и:
   - Начинают каждый год этим первым классом, - все вместе радостно, что нам - оказывается - и делать-то ничего не надо, как только повторить несколько раз опять двадцать пять:
   - Учиться, учиться и еще много-много раз - как в Цыганочке:
   - Ничему не верить на слово, - а тока щупать лапами:
   - Есть? - а если нет, то каки-таки могут быть Киты и Слоны, - настолько маленькие-махотки, - что и:
   - Подсмотреть за ними невозможно.
  
   Умом? - ответил Владимир Высоцкий:
   - Где ИВО на всех найти? - значит:
   - Безработица-а!
  
   Именно Талалаю его и не досталось, - а:
   - Толстой этим и пользуется, - показывать то и дело:
   - Водит-ся.
  
   Попробую вечером посмотреть - может быть - что за номера на этот раз откалывает. Ибо, как и сказано:
   - Мне не смешно, - когда.
   Именно, именно, друзья мои, ученик начальной школы, а замахивается и замахивается:
   - Замазать нам таки эту самую Мадонну Рафаэля.
  
   Утверждение Талалая, - что:
   - Космонавт не мог забыть еще дома после спячки с женой - ради производства ее детей - надеть космический шлем, перепутав его со своей - хорошо, что не женской жены - зимней шапкой, ибо и была со звездой военного образца, - потому ошибочно:
   - Что очевидно: видим мы в этом сомнительном сюжете не Прямой Эфир, - а уже его Пересказ, во время которого, вполне - знаете ли - может быть:
   - Подменен.
   - Кого его?
  
   Вот в том-то и дело - друзья мои - что не может быть, не мог быть, - а:
   - В пересказе ВСЕГДА происходит эта ди - так сказать:
   - Лемма, - подмена подлинника на копию.
   И вот некоторым хоть кол на голове теши - поверить не могут. Почему? - спрашивается.
   Ответ:
   - Потому что уверены, в науке и вообще-то нельзя никому верить.
   - Мне, - имеется в виду себе - кумекает Та-лай:
   - Естественно можно.
  
   Пусть так, пусть верит сам себе даже во сне, - но мы:
   - Не обязаны.
   Логика изумительная:
   - Скажи чайник.
   - Ну, чайник.
   - Мой отец начальник.
  
   Для нас же, еще точнее, - ибо, как в песне почти преподобного Михаила Козакова:
   - Мой Папа мне почти ничего не запрещал, а наоборот, всегда держал даже за своего личного Дзержинского.
  
   Логика? Какая здесь может быть логика, - если она первая, - даже априори запрещена.
  
   Удивительно, как легко получается делать Дерево, и как трудно:
   - Подставить Вторую Щеку, - поднырнуть под занавес сцены.
   Передача за: 01.03.20
   --------------
  
   02.03.20
   Радио Свобода - Генис: Взгляд из Нью-Йорка
   Продолжает удивлять:
   - Непризнание закона Гегеля Перехода Количества в Качество:
   - Что ни говорится, - а:
   - Бабы Яги в ступе, - как не было, так и:
   - Нэма.
   Об чем тогда речь-то? - непонятно.
  
   Велехов принял участие - неудачно, ибо, как обычно:
   - Очень похвалил Станиславского, - за:
   - Его СИСТЕМУ, - про нее, - еще более - как все, как обычно:
   - Ни бельмеса - ни гугу не сказал.
   Что только подтверждает лишний раз:
   - Никакой системы не только не было, но и быть не могло по определению советской власти:
   - Чтобы всё было, но никто это при всем желании не мог увидеть.
  
   Генис:
   - У Чехова всех жалко, - а Своего участия:
   - Не предусматривается! - катехгорически.
   Ибо смысл Чехова:
   - Жалко, - так прими и ты, сукин сын, участие, - читобы:
   - Повеселей-то было!
  
   Ответ:
   - Да вы что?
   - А что?
   - Зрители в театере, к сожалению, на сцену лазить не только не приучены, но и:
   - Априори запрещено.
  
   Возникает простой вопрос:
   - На хрена тогда приперлись, - если всё равно не заметите, как Тарас Бульба будет меняться со своим сыном Остапом:
   - Местами в тюрьме.
  
   Ибо, хотя и сказано А. Пушкиным, что не:
   - Всяко слово в ту же строку пишется, - а:
   - Не добавил, что и мы тоже должны о сём:
   - Задуматься.
  
   Жалеют Вишневый Сад, но он был на Сцене:
   - Живой, - и не:
   - Еще, - а наоборот:
   - Из раза в раз.
   Не говоря уже о Дяде Ване, который наслаждается Еленой Прекрасной, как Одиссей своей Пенелопой, - практически:
   - Каждый Тайм Аут - небольшой перерывчик, положенный в театре на буфет для зрителей, - а:
   - Мы, как в песне:
   - Кто куда, а нам только потрахаться во время Оно.
   Ибо:
   - Театр - это и есть наша настоящая сберкасса.
   Где:
   - Деньги-то всегда есть.
   А если они есть, то и бабы далеко не разбегутся.
  
   Здесь возникает - опять - вопрос:
   - Почему Пенелопа так настойчиво проверяет Одиссея на его причастность к этому знаменитому имени, - ибо:
   - И так, наверно, можно было узнать хорошенько присмотревшись! - знак восклицания, так как вопрос здесь весит меньше.
  
   Ибо, ибо, ибо:
   - Да, ясно, даже ежу понятно, что ты, милок, и есть Одиссей, к преувеличениям самого себя гораздый, - но!
   И вот, что это за НО?!
  
   Оно означает только одно, ибо:
   - Не трахтенбергом одним будет жив человек, даже на самой Пенелопе женатый, - а и:
   - Всяким словом на этом СИЭТЭ Жизни:
   - Сказанным, - что значит - о! мама мия:
   - Мало быть - даже Одиссеем Многоумным, - важнее намного:
   - КА-ЗА-ТЬ-СЯ-Я!
  
   Ибо - если кто еще не заметил:
   - СПЕКТАКЛЬ ИДЁТ.
  
   Одиссей потому и не возмутился ее - Пенелопы - всеми дополнительными его проверками, вплоть до того:
   - Докажи хоть как-нить, что мы мой муж!
   Ибо трахнуть желающих - вона:
   - Женихов цела очередь, что и к колодцу посудачить редко такая бывает.
  
   Борис Парамонов, хотя и не участвовал именно в этой передаче, но намедни опять двадцать пять:
   - Промахнулся:
   - Вернувшись Одиссей так и не обнадежил Пенелопу чем-нибудь хорошеньким.
  
   А:
   - То, что Спектакль Жизни начинается Опять и Снова, - как и не бывает никогда.
   Но:
   - Это на уроке географии не бывает, когда Нина Петровна восклицает, глядя на свого Никиту Сергеевича:
   - Что же ты, милок, до сих пор так и не запомнил:
   - Без знаний карты - нет! - науки географии, - ибо Ялта, где ты отдыхал вона где, - а:
   - Непонятно, почему политбюро до сих пор так и собирается в:
   - Мос-Кау.
  
   Ибо и прочитала у Шекспира, как надо делать:
   - Правильно-о, - всем скажи, что поплыли из Вероныв Милан, - а ты остановись нарочно в Падуе, - тогда точно все не только поверят, но и поймут правильное-то устройство сего мира:
   - Не всяко слово в ту же строку пишется.
   Здесь же рассуждения про систему Станиславского ведут именно:
   - Цепляясь слово за слово - БЕЗ промежутков, - как:
   - Их не бывает никогда.
  
   По коей же причине и Берлиоз доказывал Бездомному:
   - Что никакого реального Иисуса Христа никогда быть не могло, - хотя и напомнил только, что:
   - Не было.
  
   Ибо ситуация, видимая по содержанию - это еще далеко не весь мир.
  
   Какое открытие и сделал Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира, - что и корабли не только могут плавать по суху, как по воде, - но и более того:
   - Только в роли Шотландского леса лес Итальянский может принять участие в этой:
   - Жизни, - как и Одиссей Вернувшийся, - мог вернуться к Пенелопе не:
   - Тем же самым, - а именно:
   - Совсем Другим Человеком, - и наблюдала за его ответами:
   - Догадается ли? - как - Исав из Ветхого Завета Библии:
   - Уступить свое первородство брату Иакову, - чтобы именно:
   - БЫТЬ, - режиссером того театра жизни, где его брат, всем известный Иаков, - будет только играть роли:
   - Пусть и царей.
  
   Сложно, если смотреть со стороны, но просто, - как это понял Ромео у Шекспира, - если и самому залезть на Сцену, - чего в Евангелии так и не мог провернуть царь Агриппа.
   Хотя и про него можно сказать, что он именно и:
   - Сыграл нам роль:
   - Неудосужившегося поверить.
  
   Вот ОНО как, - а нам всё:
   - Продолжают рассказывать сказки про систему Станиславского, - и:
   - Хоть один вымолви хоть какую ее-его кардинальность, - всё останется, как у Гениса:
   - Только количественным наращиванием изменений, - в новое качество они перейти не могут априори.
   По простой причине:
   - Не учитывается сам ЧЕЛОВЕК, - как Зритель, и решающий:
   - ВСЁ.
  
   Участие Зрителей в Спектакле - это и есть вся система, но - увы - не Станиславского, - а:
   - Шекспира и Пушкина.
   А также и Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, Достоевского.
  
   Иисус Христос не зря, не просто так, собирал:
   - То четыре, то шесть, то семь тысяч зрителей - слушателей, - а:
   - Только в их присутствии и появляется это ЧУДО:
   - Вера в Бога.
  
   Ее и увидел Ромео в Ромео и Джульетте, - и до такой степени, что воскликнул:
   - Я - царь мира.
   Что вполне можно сказать и про Исава, уступившего - разыгравшего - своё место Иакову.
  
   Если, вспоминая Иакова не думают об уступившем ему место Исаве, - можно сказать:
   - Не думают Боге, - как главном режиссере постановщике.
   И дело здесь не в том, что можно Так думать, а можно:
   - Эдак, - а в логике, в простой просто-напросто философии Канта и Гегеля, - здесь, кстати:
   - Так и запрещенных фактически. - Из-за одного главного пункта:
   - Их Кит-офф и Слон-офф, стоящих в фундаменте мира.
  
   Что значит, что-то всегда стоит на Чем-То, а не просто так болтается между Небом и Землей.
   Что значит, обязательное существование у любого утверждения:
   - ПОСЫЛКИ, - вот она, одна, на все времена:
   СИСТЕМА.
  
   О Ней и рассказывает вся русская Классика литературы, - а:
   - Не только мировая.
   --------------
  
   03.03.20
   Радио Свобода - Аля Пономарева - Цитаты Свободы
   Рассказывают о:
   - Почти восстаниях в Москве, проходящих на площадях сиськи-миськи.
   Но они - эти Собрания людских масс в Москве прекратились еще при жизни Ельцина, - и:
   - Больше никогда не были.
   Фикция и запустение - больше ничего не осталось.
  
   Такая же Фикция, как у Бориса Парамонова Мама с:
   - У-сами, - всё чё-то хочется Такова, - а нет уже и:
   - Этого.
   Москва - вымерший город.
   Как бывает Призрак Замка Моррисвилль, - в:
   - Пустыне.
   Там - в пустыне - это обман зрения, - здесь и:
   - Этого уже нет давно.
   Удивление - отсутствием чего-либо, или хоть чего-то:
   - Еще есть, не перестает удивлять.
   -------------
  
   03.03.20
   Удивительно, но продолжают думать, что Новый Завет и Ветхий Завет, - а оба разделены, - как:
   - Непроходимой стеной, - пусть и времени.
   Нет понимания - следовательно - что Новый Завет - это возможность Ветхого, как возможность изменения, - о! мама мия:
   - ПРОШЛОГО.
   Почему и говорится Богом:
   - Все живы, - что существует возможность сделать такой разворот Прошлого, что, - однако:
   - Изменится к Луч-ше-му-у.
  
   Люди смогут увидеть не только Иакова, но - наконец - заметят, что стоит он на:
   - Исаве.
   Как Актер на Сцене.
   Удивительно, что Яков Кротов, старающийся понять всё по правда-шнему, - не:
   - Как Бы это могло быть, - а, именно:
   - Как это было, - что и есть:
   - Значит, - но достукаться до этой Двери, - по-моему даже не пытается, - так только:
   - Замечает противоречия, - а решать их - намеревается:
   - Не наша задача.
  
   Решение - на вид - очень простое, как в случае с банными вениками, про борьбу с которыми рассказали Якову Кротову местные Доценты с Кандидатами:
   - Итальянцы решили, что русские избивают этими вениками не кого-нибудь и не кого-либа, - а именно:
   - Самих себя, самих себя.
   Я. Кротов только чуть-чуть предположил:
   - Авось итальянцы посмеялись?
   Ответ страшен своей определенностью:
   - Да вы что?! - восклицание значит, - о! ужас, а вопрос, - уверены на все, так сказать, сто:
   - Ни в кои веки не сможете доказать своего Обратного.
  
   Ибо пройти в Прошлое уже нельзя, так оно настолько Далече, - что:
   - Не догоните, не догоните.
   Но вот Кант и Гегель, - а также и Шекспир, и Пушкин не только доказали, но и прямо-таки показали:
   - Можно, - и более того, Вера в Бога, Новый Завет именно для Этого Им и придуман.
  
   Здесь думают:
   - Вера - это просто так, - я, например, верю, но это еще не значит, что и вы тоже:
   - Можете.
   Но!
   Доказательство производится Очевидностью! Как:
   - Вы согласны, что стоите на Земле? - и если, да, то и картина Репина:
   - Вы можете и дальше не верить, но признать свою неправоту:
   - Обязаны.
  
   Вынуждены будете признать Кита, на котором стоите, - как Посылку.
  
   Поэтому.
   Разговор Якова Кротова и двух его аспирантов МГУ, то ли еще откуда они были, - может быть даже уже кандидатами, - шел не просто так - в безвоздушном пространстве и даже не в бане, как натуре, - а:
   - Прямо-таки в студии Радио Свобода, - что значит, не просто так, - а:
   - Именно НА СЦЕНЕ, - как буквально и делается в Театре.
  
   Следовательно, ситуация, рассказываемая аспирантами про любовь итальянских путешественников к русским:
   - Иллюзионам, - как правде - есть не что иное, - как:
   - Подделка местной прохиндиады.
   И это ОЧЕВИДНО, потому что идет:
   - РАССКАЗ, - а не прямой эфир, которого и в принципе здесь - на Земле - быть не может.
   Рассказ всегда имеет не только исполнителя, но и автора, - вывод:
   - Значит мы и видим не одинарный, а двойной мир! - что, собственно, и раскумекал, убитый горем смерти Джульетты Ромео:
   - Весь мир - это Театр.
  
   Поэтому, что вы ни расскажете о Прошлом - всё будет:
   - Сиэте.
   Ребята-демократы-аспиранты вместе с кандидатами утверждают:
   - Да, сейчас это уже театр, идет пересказ, но тогда-могда, по приезде сюда итальяшек, - это же ж был натюрлих:
   - Прямой эфир-ус!
   Но:
   - В том-то и дело, этого-сего утверждения, что Тогда это был подлинник, - НИКОГДА:
   - Нельзя увидеть в Подлиннике!
  
   Кроме одного варианта, и предложенного когда-то Апостолом Павлом царю Агриппе:
   - Давай, мил херц, прямо сейчас и разыграем эту пьесу, - или - что тоже самое - предложил Иаков своему брату Исаву:
   - Сыграть Спектакль, - где я - Иаков буду царем, - а ты, мил херц, Исав, моим режиссером Постановщиком.
  
   Здесь:
   - Не хотят верить не только Новому - но и Ветхому Завету.
   Каким образом сие удается - не очень понятно.
  
   Вместо очевидной Правды говорят:
   - А давайте представим, что мы ни хрена не понимайт, - ась? - точнее:
   - Ась!
  
   Так-то понятно, что происходит:
   - За реальность принимается только Содержание, - ибо:
   - А знаете ли вы, мои дорогие-хорошие, - чито:
   - Фой-Ма у наз запьещена-с.
  
   Что значит - есть, но поймите и вы правильно, сволочи:
   - Не про вашу честь.
  
   Хотя - с другой стороны - увидеть реально ФОРМУ - непросто. Даже не в отношении себя лично, но и Героя Романа - тоже. Ибо, как и сказано в Евангелии:
   - Сделать Это можно не сразу, а только:
   - Потом. - Как, например, в Дубровском Пушкина:
   - Только убедившись, что произошла трагедия, что всё кончено по содержанию, - и вплоть до того, что:
   - Напрасно, очень напрасно Пушкин начал писать не только стихи, но и полез туда, куда не надо было, - в:
   - Прозу Жизни, - ибо:
   - Скушно, - ну, что это такое: жили у бабуси гусь и гусь-ка, - решили хоть когда-нибудь трахнуться, а лучше всего сначала сделать две вещи:
   - Выйти замуж и жениться, - не дали и этого.
   Но:
   - Это и мы так знаем, что бывает почти всегда.
   Зачем еще раз решил проверить эту комбинацию А.С. Пушкин, - так никто и не понял:
   - Ни раньше, ни позже.
  
   Нет достаточного акцента, что золото на этом участке есть, - только:
   - Ищите.
   Приняли единогласное решение в местной Избе Читальне, что Боржоми уже пить настолько поздно, - что:
   - Сам Пушкин ничего не нашел, - а мы, да разве сможем!
  
   И, следовательно, не печаль, что:
   - Оно на памятном листке
   Оставит мертвый след подобный
   Узору надписи надгробной
   На непонятном языке, - а не поймут, что эта печаль не есть еще конец, а нужна, как:
   - ФОН, - для победы, чтобы ее, Победу, можно было увидеть!
   Иначе видна только равнодушная природа.
  
   Фон - это СЛОВО, на котором строится Победа.
   Следовательно, чтобы увидеть, что Владимир Дубровский и Марья Кириловна поженились, - надо увидеть, что идет:
   - Спектакль, - идет в Жизни, как это и понял, изумившись Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира.
   Не только в жизни идет спектакль, но и сама Жизнь - это, как:
   - Весь мир, - театр.
  
   А то, что они поженились - это уже только дело техники, - как, например, сразу поняла Маша, что ее разыгрывают, грабя на пути к несчастью в Англии с нелюбимым графом Верейским, - или, наоборот:
   - Далеко не нарочно испугалась, что и на-те вам опять:
   - Чё-то не То! - Бандиты нападают даже во время несчастья.
   И так и заявляет:
   - Да идите вы знаете, куда?! Ибо поздно, поздно пить даже Боржоми на этом Перепутье, - я несчастна.
  
   Как и сказано:
   - Никогда больше решетки ты с лица не поднимай!
  
   И в Дубровском Этого не сказано, что:
   - Жили они долго и счастливо, - и, о! мама мия, - даже:
   - Никогда больше не умерли, как и Ромео со своей Джульеттой.
  
   Ибо, ибо, ибо:
   - Читатель и сам с усам, - как, однако, главный участник далеко не эпизода.
  
   Самое удивительное, и самая главная с виду трудность, что Читатель - это всегда Главный Герой любого Художественного произведения, - не просто, следовательно, видит ВСЁ! - а:
   - Знает даже больше.
  
   И вот это БОЛЬШЕ - и есть то, что за Что, - сначала не могли понять:
   - Надо ценить Импрессионизм, - а не за умение наносить тени и светотени.
   За возможность Человека, как Героя Романа, увидеть Новый Завет, - ибо просто так, - Он:
   - Невидим.
  
   Здесь - если привести еще одно сравнение - вообще за голову схватятся:
   - Говорят, что никто еще так и не доказал Великую теорему Ферма, - несмотря на его - Пьера Ферма - утверждение:
   - Я - есмь! - ибо и доказал он ЕЁ, - как:
   - Герой РОМАНА.
  
   Надо, как Данте, спуститься, Куда Подальше, - чтобы - можно сказать - даже:
   - Создать ЕГО.
  
   Что именно?
   - Невидимое СЛОВО.
  
   Повести Покойного Ивана Петровича Белкина - это тот же РАЙ, ЧИСТИЛИЩЕ и АД Данте, - чтобы понять их и надо войти в эти Ад, Чистилище и Рай, - как Герой Романа.
   Как Ромео к своей Джульетте. А еще точнее, как Дубровский к Марье Кириловне, чтобы она - как Сильвия в Двух Веронцах - понимала, как надо отвечать:
   - На пойди туда - не знаю, куда, найди то - не знаю, что.
   Когда надо узнавать, что Дубровский ее спасает своим обманом, как Князь Верейский, - а когда, наоборот:
   - Прикинутся, - что, мол, мил херц:
   - Их бин ни хрена же ж нэ понимайт! - так сказать:
   - Глубины вашего сознания.
  
   Как и ответила Сильвия в Двух Веронцах на назойливость Протея:
   - Ты куда прешь, скотина!
   И.
   И, да, именно за это некоторые не очень-то и уважают Шекспира, - как, например, Лев Толстой, - ибо:
   - А что еще-то она могла ответить слуге? - оскотинившемуся до такой степени, что вместо, чтобы чинно и благородно - как хороший и честный слуга Валентина отдать ей, Сильвии, письмо с любовными присказками Валентина, - сам, сволочь, решил воспользоваться моментом, как Фигаро здесь - Фигаро:
   - Там.
   Но!
   Вот в том-то и дело, что Фигаро может быть почти одновременно и:
   - Там и Тут!
   И узнать, Кто он сейчас мы может только:
   - По словам его.
   Что не только ПОЧТИ невозможно, но и просто-таки:
   - Невозможно, - если нет этого Самого:
   - Деления мира на Сцену и на Зрительный зал, - на Форму и на Содержание.
  
   Противоречие возникает только тогда, когда думают:
   - Читатель, - или Зритель, зрительный зал - это только так - элемент, можно сказать, лишней мебели.
   И то - следовательно - что говорит Протей Сильвии, любимой его хозяином Валентином, от которого он принес ей письмо - будет выглядеть только его - Протея ни с того - ни с чего, - но всё равно:
   - Сумасшествием.
   Ибо орет во всё горло:
   - Их либэ дих!
   Она отвечает естественно:
   - Пошел вон, дурак!
   И парадокс, что они:
   - Поняли друг друга - правильно!
  
   Это происходит потому, что Шекспир и рассказывает о:
   - Невидимости СЦЕНЫ, - но ее существовании на Словах, - как на:
   - Деле!
   Ибо:
   - Как отделить Форму от Содержания? - если это невозможно, несмотря на старания Виссариона Белинского ИЗО-бразить сие, - как:
   - Руку - содержание, а кожу на ней - принять за Форму.
   Эта натяжка Белинского - есть не что иное, как фундаментальная ошибка. Которую в Двух Веронцах и расписывает Вильям Шекспир.
  
   Как это и написано в ОТ ИЗДАТЕЛЯ Повестей Покойного Ивана Петровича Белкина:
   - Нельзя изобрести прибора, который может определить:
   - Говорю Я, или я передаю вам слова другого.
   Это ключевой момент, особенно трудно видимый в Короле Лире.
  
   На сцене Протей - это уже само Письмо, - письмо Валентина Сильвии, - понять это может только тот, что понимает деление мира на Две Скрижали Завета, - Театра, как принципиально - по ФОРМЕ - делящегося на:
   - Сцену и Зрительный Зал.
  
   Поэтому Такое Письмо и есть Письмо Бога - или наоборот - Ивану Петровичу Белкину, - что расшифровать его может только тот, кто его же и послал:
   - Богу, - как Ваше письмо от 15-го имел я честь получить 23-го сего же месяца, - что значит:
   - Мгновенно, - ибо письмо с Того Света, идущее 9 дней, - это:
   - Моё же письмо, - только:
   - Возвращенное, - как - по земному времени - и:
   - Всегда здесь бывшее.
  
   Поэтому.
   Если Сильвия посвящена в Тайну Театра - что это именно она, - то и:
   - Поймет правильно, - что Протей - это и есть Само Письмо, а не наоборот:
   - Поет отсебятину про свою к ней любовь.
   И она, как посвященная в эту тайну Сиэте, как Актриса, - как:
   - Человек в РОЛИ, - и понимает:
   - Правильно.
  
   Но ответ дает на вид, - что нич-чего-о не поняла, ибо и обвиняет Протея в присвоении прав своего господина Валентина, - что он - значит - не Само Письмо, а Протей, только принес его.
   Но тогда и не за что обвинять Протея. Но:
   - Только не на Сцене!
   Ибо Форма Мира Театра, как Мира, увиденного Королем Лиром, - обратная, так как возникает не из одномерного - как думали в Ветхом Завете, мира, - и как Двух Скрижалей Завета, но имеющих между собой связь.
  
   На сцене Сильвия должна поблагодарить Протея, - так сказать:
   - Вверх ногами, - сказать наоборот, а значит:
   - Обругать его скотиной, присвоившим права своего господина Валентина.
   На вид:
   - Как ничего и не было.
  
   Но только в том смысле ничего не было, как в Дубровском:
   - Он так и - естественно - не женился на Ней, любимой-разлюбимой царице Савской, Машеньке Троекуровой, оставшейся навсегда несчастной, - и всегда ДОЛЖНО БЫТЬ здеся, - то бишь там:
   - Где этого Хэппи-Энда никогда не бывает настолько, - что и:
   - Никто у нас не бывает.
  
   И вопрос:
   - Зачем нужно это куролесение?
   Ибо:
   - Что есть Сцена, что есть Театр, что нет их, - а слова-то! - мама мия, остаются теми же самыми:
   - Он ей про любовь, а она пошел куда-подальше.
   Но!
   Но это и значит, что при наступлении Нового Завета - Ветхий:
   - Не может быть нарушен!
   Иначе не будет Второй Скрижали, не будет ФОНА происходящего, чем и отличается Новый Завет от Ветхого.
  
   Всё остается, как было - чинно и благородно - как процедил сквозь зубы А.П. Чехов, - перетрахав всех, а не только рядом стоящих Кувырк-офф.
  
   Ибо, да, всё будет по-прежнему, - но уже не в их, - а:
   - В нашу пользу.
  
   Происходит переворот с ног на голову, а точнее, наоборот, но такой незаметный, что Король Лир вынужден записать сие открытие прямо на своей голове, привязыванием к ней пучка травы, - как посылки:
   - Ты внизу.
   Что в Двух Веронцах и означает обращение слуги Протея к госпоже Сильвии на:
   - Ты.
  
   Лев Толстой критиковал Шекспира, не понимая абсолютно, что происходит, но узнав сейчас, всё равно не согласился:
   - Зачем ЭТО надо, если всё равно почти никто ничего не поймет?
   Ибо Сильвия - повторю - как ругала Протея совсем оскотинившимся в Ветхом Завете из-за того, что слуга и, более того, посланный господином передать ей любовное письмо, сам осмелился плести ей про любовь, - так и продолжает сие повторять в Новом Завете, - ибо для соблюдения правды СЦЕНЫ и не может выразить этой благодарности прямо:
   - Спасибо, что тут же на сцене и не трахнул!
  
   Можно только сказать, глядя на Это, что Чехов для местной публиценции - если иметь в виду ее критиков - остается до сих пор именно Протеем, - но:
   - Передавшим письмецо в конверте, - не тому:
   - Кому надо.
  
   И всё происходит именно потому, что люди не понимают Театра, как формы Нового Завета, - и даже наоборот:
   - Распространяют прелюдию, - что Театр и Вера в Бога, - как минимум:
   - Дела мало совместные.
  
   Если им прочитать, что здесь написано, всё равно ответят:
   - Ну я, ну ты, ну Шекспир, ну Пушкин с Лермонтовым, Гоголем, Достоевским и Грибоедовым, - а вот даже Белинский и то:
   - Ничего хорошего в сём не смог пробельмесить.
  
   Для кого это будет тогда театр-лизоваться?
  
   Можно ответить, что и заинтересованные рассказами Апостола Павла цари - о том же самом - в принципе:
   - Тоже - почти ничего не поняли.
   Может логикой и согласились, а вот душой дуновения того ветерка, который пробегает при неожиданном видении Хэппи-Энда Дубровского А.С. Пушкина, - кто заметит?
   -------------
  
   08.03.20
   Вчера за недорого - стоимость телевизора Сони, который мне не нужен из-за отсутствия контента, пригодного к просмотру - сорок тысяч, - купил:
   - Хэппи Энд Евгения Онегина, - хотя знал Этот принцип уже довольно давно.
   Ганнибал уходит от погони, так как - как обычно - съел, - но вот именно, что:
   - Что-то не То.
  
   Очевидно, что нет никакого видимого смысла в ссоре Онегина и Ленского, - ну:
   - Подумаешь сказал:
   - В глазах у Ольги, - и на-те вам:
   - Жизни-то нет!
   Думают, прелестное дитя природы, уже неспособное думать ни о чем другом, кроме ближайшего трахтенберга, - а:
   - Кто, собственно, требует от Того-Сего этой самой:
   - Жизни-то сей, чтобы поменьше валялась по сеновалам, а уже думала на тебе:
   - Женить-себя!
  
   Как в Барышне-Крестьянке, жительнице и даже наследнице Подземного Царства Персефоне, - очень уж - да и то:
   - Пора, - муж нужен, а не просто мужик для трахтенберга.
   Зачем?
   - Вполне можно думать, затем же, зачем Ручечнику и его Кудрявой Блондинке в Место Встречи Изменить Нельзя такой союз:
   - Бомбить фраеров в виде Зеркального театра Эрмитаж и Таких же Неплохих Мест , или вообще:
   - Грабить банки.
   Но.
   В принципе, тут дело всегда в одном и том же, - как:
   - Это и написано в Пиковой Даме А.С. П.:
   - Жена сама не может отказаться от продажи даже последнего имения, - ибо:
   - Только муж и есть та ее ПАРА, - который только и может отказать вернуть долг даже Герцогу.
   Сама - повторю - не имеет Такого Причала.
   Как и Персефону просто-таки выгнали из дома, чтобы нашла себе мужа, - Лизу - далеко не тонкопряху - только в лес спровадили, - зачем?
   - Вот именно только за тем, чтобы:
   - Найти себе мужа, - прикинувшись Акулиной, - ибо:
   - Персефонка - она же ж:
   - Ужасная.
  
   Здесь всё дело в смысле ПОСЫЛКИ - без нее нельзя пройти даже:
   - Ни туды и не сюды.
   Ибо и муж Пиковой Дамы мог пожалеть ее, - продать имение, так как:
   - Любовь дороже!
  
   И только Розенкрейцер, понимающий, что сама она - ПД - не имеет ни в себе, ни у себя такой возможности:
   - Послать Герцога, которому уже задолжала, - куда подальше, - может быть, даже вот в этот самый А-Де, - может только ее ПАРА:
   - Муж. - Который именно этим и славен:
   - Посылать жену, - несмотря на очередную пощечину и сон в одиночестве.
  
   То же самое происходит и в Евгении Онегине:
   - Ольга - Персе-Фонка, - и так сказать:
   - Даже если человек в нее всё-таки когда-нибудь влюбился, - то уже обязательно должен делать Это до:
   - Смерти.
   Т.к. живые на Тот Свет, если и попадают, то редко.
  
   Но вот Ленский - как я думаю - и попадает в это:
   - Куда Подальше, - как:
   - Живой.
   Убийство его Онегиным на дуэли - это только Театр Мистификации, - Путь Отхода.
  
   Возможно, дело здесь не только в том, что она:
   - Замуж хочет, как Лиза из Барышни-Крестьянки, - но и:
   - Ленский - тоже, однако:
   - Скрывается от погони, - как Рыцарь Золотого Камня.
   Ибо:
   - Возможен и другой вариант, - более житейский из-за которого он вынужден был уехать в деревню, - но:
   - Смысла нет в исполнении Пушкина, - ибо:
   - Ни он Так не пишет, ни мир не так устроен.
   Смысл?
   - Только один, как и у Вильяма Шекспира, в продолжающемся сражении Ветхого Завета с Новым Заветом.
  
   И дело не в том, что надо думать:
   - Так, - а не:
   - Эдак, - а именно, что увидеть Эдак просто так нельзя в принципе!
   Как в принципе Пиковая Дама не может обмануть Герцога и не отдать ему долг, - ибо:
   - Так и тянет, как Венедикта Ерофеева в:
   - Магазин, если есть деньги, - нет - можно сказать:
   - И не хочется, - особенно-то.
  
   Именно это и произошло со мной, - если так можно сказать:
   - Кажется, далеко, не в первый раз.
   Курс доллара опять пошел на всенародный обман, и пока я чухался, абсолютно не обращая на него внимания, - уже кинулся к 67-ми. Тринадцать в сумме, - уже надо было подумать, что это может значить и насторожиться.
   Но!
   Жаль уже потерял две - две с половиной тысячи на этом - уже начало казаться - необычном бегстве доллара, - тока-тока:
   - А уже опять к новым высотам!
  
   И началась - как у Ленского и Германна из Пиковой Дамы - напряженная работа ума:
   - Как вернуть уже утраченное.
   Бац! Телевизоры Сони - есть такие на 43 дюйма, которые еще только пару месяцев, как покинули свой год производства-издания, - 2019-го, - значит, - идут со скидной:
   - Десять тысяч.
   Клад!
   Купить такой телевизор - если он был уже давно нужен - и:
   - Как Графиня из Пиковой Дамы Герцогу Орлеанскому:
   - Смогла соскочить с его крючка даже в плюсе, - и всего-то, что надо было для сего-этого:
   - Только открыть-загнуть эти самые пароле и пароле-пе, - авось еще и придумать что-то с:
   - Сони-Ком.
  
   Сомнение только в том, что не смотрю вообще простой телевизор, так как Снукера там уже нет, но и был-начал превращаться и в моих, верующих в него глазах, - в:
   - Сплошную подставу-подтасовку на основе полностью договорных матчей:
   - Ронни ОСалливан, - когда хочет обыгрывает всех, а когда предупреждают, что так будет неинтересно, - глупо проигрывает в первом же раунде.
   Не глупо, точнее, а нагло! Мажет открыто несколько раз в очевидные шары.
  
   Что там еще было? Игра что? где? когда, - но:
   - Из нее давно уже ушел Ворошилов, - стал:
   - Балаган, - да еще - как оказалось, - с:
   - С Друзями, - которым стали известны ответы на все вопросы, - не только - видимо даже - заранее, но ими:
   - И придумывались!
   Почти, но вот именно, что не Розен-Крейцеровская:
   - Скрытность Невидимости.
  
   Большой теннис - тю-тю.
   Но и там пошла одна и та же прохиндиада:
   - Раньше играли до двадцати семи лет, - сейчас уже обходят и цифру 37-ть.
  
   Виасат Хистори в импортном исполнении и хорошем переводе ? - тоже испарились в обмен на старый-старый, невидимый даже в тумане:
   - Мир животных.
  
   Тем не менее, - чего-то Такова:
   - А всё еще хоцца.
   Хотя я и не собирался смотреть кино непосредственно из телевизора.
  
   И всё же большое желание обмануть свою глупость и ее же неудачу, - превысило эти аргументы.
   Ибо и сказано:
   - Делами Ума Своего вы всё равно не оправдаетесь.
  
   Купил телевизор - оказалось:
   - Он глупее меня не настолько, как я думал, - а:
   - Больше, больше, намного хуже.
  
   Вывод:
   - Это такой же промах, как был, когда я проспал повышение курса доллара, так как и не смотрел на него почти.
   Но! Тридцать тысяч - откуда ни возьмись - у меня уже были, как неделя, даже больше, и я думал, куда их деть, в том числе и положить в доллары, - но:
   - Почему-то, опять-двадцать пять, - слишком долго!
   Сколько можно допускать такие промахи?!
  
   И сыграл в эту рулетку, не принимая во внимание, - не:
   - Видимость ПОСЫЛКИ.
  
   И вот теперь получается, что:
   - Сожаление о потере тех двух с половиной тысячах и об этих сорока, - это:
   - Одно и то же.
   Ошибка в том, что это и есть Та Плата Перевозчику - в данном случае Сен-Жермену, - или, что у них есть еще там, - за:
   - Видение дальнейшего пути.
   Как-то Пиковой Даме, - запретить продавать то последнее, что у нее осталось, - как:
   - Быть царицей Подземного Мира Церерой.
  
   Цель:
   - Увидеть Посылку, - как обрадовавшись ужаснулся от радости Ромео:
   - Весь мир театр, - люди, оказывается:
   - На самом деле Актеры.
  
   И выходит, только для того меня в очередной раз обманули, чтобы показать то, что я знал давно, - но:
   - Вот именно, - не до Такой степени, чтобы Увидеть:
   - Простую, но далеко не до такой степени, вещь, - как:
   - В глазах у Ольги жизни нет.
   Что не просто так - от фонаря:
   - Убийство Ленского на дуэли Онегиным, - это подставная фактура, - а:
   - Точно! именно ТАК мир и сделан!
   Прикрытие Онегиным пути отхода Ленского, - как пути отхода от проигрыша Всего Своего, - как прикрытие мужем - Дворецким - Рыцарем Золотого Камня - Графини в Пиковой Даме.
  
   Сложность возникает в том, что:
   - Очень трудно ловить эту грань, если в себе маловато критерия этой истины, - выходит:
   - То больше, то меньше.
   Видно эту истину с Границы - с Перехода - Ветхого Завета в Новый Завет, - как только правда принимается за:
   - Новый Завет, - так тю-тю:
   - Нельзя понять, что происходит.
  
   Ибо, с одной стороны, Онегин, Ленский и Ольга, - как только понимают, что они видят всё, а остальные:
   - Ничего, - что значит:
   - Сцена - это и есть реальный мир, - а не мир вокруг нас, - так привет, это уже ошибка.
   И наоборот:
   - Мы только актеры на сцене, - то, выходит, и не можем влиять на мир, находящийся в Зрительном Зале.
  
   Очень тяжело признать, что:
   - Только что купленный телевизор можно - не обязательно выбрасывать, - но поставить в чулан мышей ловить, - если сможет - вполне логично.
   Ибо:
   - Видеть этот финт: покупка телевизора со скидкой в десять тысяч, - переигрывает потерю двух тысяч, которые забрал себе нагловатый доллар, - хотя и при моем попустительстве, - это то же самое, - что:
   - Надо подождать и здесь такого же результата:
   - Когда поставленный, хотя и не в каморку: еще не совсем выброшенных вещей, - окажется плюсом, а не минусом.
  
   Ибо и у этого Пустяка, - тоже будет:
   - Просвет.
   Жаль вот только, что он не бывает раньше, - всегда надо, - как:
   - Читатель Художественного произведения Жизни, - встать, - как:
   - Лист перед Травой.
  
   Сложность - повторю - в том, что Истина видна только на фоне:
   - Вранья!
  
   Почему и пишутся целые Ромео и Джульетта, - а не только так:
   - Каля-Маля, - а они все равно поженились, так как Джульетта, - например, - положила вместо себя в гроб свою служанку.
  
   Невозможно!
   Ибо:
   - Оживают именно из:
   - Гроба.
  
   Поэтому и сказано Шекспиром и Пушкиным:
   - Не всё, что сказано на сцене - правда, так как в ее завершении еще сыграет свою роль:
   - Кипящая Галерка.
  
   Большая сложность:
   - Признать своё поражение, - ибо нет:
   - Сразу идет следующее, - хочется переиграть неудачу.
   Но получается, что это одно и то же - сразу следует еще одно, - именно, как причина непризнания первого.
  
   Но!
   Но в том-то и дело, что признать своё поражение - невозможно. Невозможно в принципе. Пока не будет видна Посылка, - вот как ради возврата потерянных двух тысяч не надо рисковать сорока.
   Невозможно не рисковать. Ибо:
   - Это и есть Поиск Истины, который идет автоматически, как заведенный.
   Посылка уже тут, - но вот только на:
   - Затылке, - можно сказать:
   - Вряд ли улыбается.
  
   Логически это знать можно, но только бесполезно, - пока Она не выглянет из-за угла.
   Читают все, что в глазах у Ольги Жизни Нет, - а:
   - Толку никакому, - так как - знаете ли:
   - Все люди разные, одни любят Тойоты по три лимона, а другим, - как обычно, еще до сих пор:
   - На пиво, - или на две бутылочки коньячишка, - как Венедикту Ерофееву, - не:
   - Хватает.
  
   Евгений Онегин - это тот же переход из Ветхого Завета в Новый, как Ромео и Джульетта Шекспира. Его же переводят, - в своем уме, - как путешествие Чайльд Гарольда по своим всё тем же зарослям.
  
   Вот только - думаю - непонятным будет ответ на вопрос:
   - Почему надо обязательно обманывать человека на все вот эти самые:
   - Сорок тысяч, - ась?
   Пока шаг не сделан - ничего не видно, - но:
   - Откуда на всё деньги, - мил херц?
   Неужели нельзя за бесплатно всё рассказать?
  
   Но это тот же самый вопрос:
   - Почему Джульетта должна обязательно умереть, чтобы быть всегда счастливой.
  
   Проблема в том, что ВСЁ - не в одном и том же месте находится. Часть впереди, - на Сцене, а вторая половина, - сзади, в:
   - Зрительном Зале, - и что важно:
   - Почти не кукарекает.
  
   Удивляет, что все эти Гоголи, Достоевские, Грибоедовы, - а не только Пушкин и Лермонтов, - это:
   - Знали, знали, знали, - почему не сказали:
   - Невозможно сказать в Подлиннике по-другому, чем это написано в их пьесах и романах.
   Я вот, например, сейчас говорю, а уже знал, что у Такого поведения Ленского и Онегина обязательно должно быть объяснение, - в том смысле, что:
   - Объяснение, находящееся именно за спиной.
  
   Сложность в том, что рассматривается не другой мир, а именно этот же самый, - но вот так придумал Бог:
   - Разделить его пополам, - что значит увидеть его только с одной стороны:
   - Невозможно!
   Поэтому и работают везде ДВОЕ:
   - Герой и Автор художественного произведения.
  
   Невозможно ничего понять ни с позиции только Героя, ни отдельно Автора.
   А:
   - По представлению: как это может быть?
   И решили, что истина - это всё-таки Статья, - а художественное произведение, - только ее подсобник для речи-та-ти-в-офф.
  
   Быть одному человеку то автором, то героем, - слишком уж нахально. Но:
   - Какая фантастика происходит, если это удается!
   Сложность в том, что происходит эта фантастика не в этом же самом мире, который видно только сверху, - а:
   - В двух мир-ах.
   Как в одном.
   ----------------
  
   08.03.20
   Б. Парамонов говорит, что Одиссей не принес Пенелопе никаких хороших подарк-офф!
   Но и тогда и разрушение Трои - Одиссеем, в том числе - тоже, знаете ли:
   - Нэ падарак-к!
   Однако богам - значит - видней:
   - Кого Его разрушать, а кого - как в Ра-Ши:
   - Строить.
  
   Что, собственно, плохого стало в Итаке Пенелопы после возвращения Одиссея?
   Первое, - как иногда бывает говорят по телевизору:
   - Вместо трахтенберга со всеми, - теперь будет стараться только один Одиссей, - а:
   - Сможет ли? - еще неизвестно, хотя и Афиной Палладой не слабо:
   - Одержимый.
  
   Второе:
   - Все князья и графы в округе этого острова Итака, - теперь враги.
   Или нет?
   Нет, ибо враги и так были, - так сказать, - все князья и графы, - априори:
   - Враги царю! - что и рассказал более-менее подробно Иван Грозный им.
   А за ним и 17-й год.
  
   А так всё нормально, ибо потому и Вергилий сбежал, - чтобы:
   - Встретиться Там-тамтамтам с Данте, - здесь плохо:
   - Не дадут.
  
   Выходит:
   - Борис Парамонов знал, что публичный дом, который устроила Пенелопа со своей служанкой, - намного лучше, чем просто так просить Кого Его:
   - Будэшь?!
   Ибо уже априори ждет ответа:
   - Панимаешь, не махгу больше пока-а.
  
   Ибо, ибо, ибо:
   - Нет, не шумел камыш
   Деревья так и гнулись, - а:
   - Чертог сиял - гремели хором
   Певцы под звуки флейт и лир
   Царица голосом и взором
   Свой пышный оживляла пир.
  
   Сердца неслись к ее престолу.
   А:
   - Так?
   Молчание - знак согласия.
  
   На вид, да, боги творят новый мир, но вот за счет людей, - и:
   - Не стыдно?
   ---------------
  
   11.03.20
   Канал Культура - с белыми пушистыми волосами - кто?
   Константин Райкин говорит:
   - Они должны стать такими, - и когда это видно, - то это значит:
   - Гут.
   Но! Что имеется в виду? Если на самом деле Райкин думает, что артисты должны быть:
   - ДРУГИМИ, - ошибка, которую можно назвать:
   - Топтание на том же самом месте.
   Ибо смысл в середине:
   - Быть другим, - но и себя не забывать никогда, - как, однако, и поется в песне:
   - Друга я никогда не забуду, если с я родился вместе, - пусть и не обязательно в Москау.
  
   Константин Райкин - возможно - думает, что сие:
   - Не-расставание с самим собой, - а так:
   - Получится! - Нэт.
   Ибо через чур уж это сложный процесс, так как СИЕ и есть То, чему учил Апостолов Иисус Христос.
  
   Сейчас лепится, - еще один собеседник в этом разговоре с Седым, - выплевывает:
   - Да, то есть, как бы.
   Может и немного, сейчас подожду - не буду выключать - до следующего повтора Ку-ка-ре-ка-нь-я.
   Пока нет.
   Опередил всех Седой ведущий и уже почти подряд два раза:
   - Ну, То Есть, То Есть.
   Пока нет. Ну, и:
   - Слава Богу.
  
   Хотя вот эта песня про:
   - Слезки, - которые и у Мя - есть, - явная тавтология.
   Пересказ Вчерашнего! - а это далеко не:
   - Артист-изм.
   --------------
  
   11.03.20
   Критерий истины науки, - как:
   - Открытие, - которому удивятся все, ибо подтверждено оно будет экспериментом, - без биохимического эксперимента, - это:
   - Я.
   Человек в лаборатории Бога.
   Очень сложно, но вот сегодня понял:
   - Получается.
   Критерий - это именно:
   - Способность Подставить Вторую Щеку, - и вопрос:
   - Удастся ли ВСЕГДА.
   Ибо явление это особенное, и чрезвычайно редкое. Так как происходит не по личной воле, - а:
   - По способности Медиума:
   - Придет на помощь, - или:
   - Опять воздержится.
   ---------------
  
   Иногда, - и:
   - Даже часто, - слушаю передачу Игоря Померанцева Николай и Ирен Захаровы:
   - Я хочу любить и наслаждаться, Поезд уходит в далека, - и:
   - Радио Свобода - это Шедевр.
   Какая честность исполнения!
   --------------
  
   Вяземский, - оказывается, - так и продолжает до сих пор базарить:
   - Обращениями к Самому Себе на ТЫ.
   След-то не читает моих гениальных сочинений, где многократно прописано:
   - Это невозможно! - ибо Герой - это не тоже самое, что:
   - Автор, - ибо пишутся всегда ВМЕСТЕ, - но вот, как заповедал А.С. Пушкин, начиная с Гомера и Данте:
   - Не в Одну Строку они пишутся!
   Кант и Гегель подтвердили, - но вот для многих и многих Разговорников и даже Пишущих, - сие:
   - По барабану, - как и предвидел Вильям Шекспир, ссылаясь на Ромео, никому не рассказавшего прямым текстом, что:
   - Джульетта-то, - а вот, пажалте, жива на Сцене-то!
   Думают:
   - Сие есть не что иное, как печальная песня пушкинского философа, только тем и занимающегося, что поет свои заповеди прямо при дороге, - с:
   - Большой дубиной в лапе, - здесь:
   - Ищите, дорогие мои, хорошие, - этот кубок счастья:
   - САМИ.
  
   Нэ хочут.
   Приходится повторять ЭТО в 1001 раз, так как Подлинником уже сделано, - как-то:
   - Пушкиным, Лермонтовым, Грибоедовым, Гоголем, Достоевским, - поняли, как:
   - Всё наоборот.
   Ибо:
   - Как могли, если они тока-тока просто так:
   - Пели.
   Забывают, что не только, - но и:
   - Пили и даже, - о! мама мия, - играли в карты, - даже:
   - Только больше никому не говорите, - в:
   - Дурака! - Однако Марди Грас божественных искр прикрытого.
  
   Но недаром Вяземский и просит своих учеников рассказать ему только о:
   - Буква-Лизме.
   Собственно говоря, о Своей Ошибке.
   И вот:
   - Не только молодости.
   Но вот и щас:
   - Продолжать врать - буду.
  
   Что говорит именно о том, что:
   - Новый Завет - запрещен здесь.
  
   Не там истина ищется.
  
   Вот сейчас - после Вяземского - говорится о вратах вечности, - но, но, но.
   Не здесь она ищется.
   --------------
  
   Говорят - говорят, есть такие Некоторые, - Книги - это не обязательно роман, художественное произведение, - а:
   - ПРОСТО Книга, - но это то же самое, что и станок, производящий детали машин:
   - Уже отработавший своё, но еще надеющийся трахнуть всех перед переплавкой:
   - Я всё равно машина!
   Поэтому местные производства литературы - это и есть:
   - Бывшие машины на свалке под названием:
   - Книги.
  
   И как просто сие не только продекларировать, но претворить в жизнь:
   - Уволили всех литераторов, а вместо них - с помощью других литераторов чистописания - набрали:
   - Нет, вот именно, что только выдаются за Само-Учек, - а так-то просто-напросто:
   - Милиционеры. - Это ли не Кино, где немцев и то днем с огнем наищешься.
  
   Удивляет и продолжать удивлять такая ненависть к людям, - ибо:
   - Кто мы тогда?
   --------------
  
   Сколько надо бить человека, - чтобы он мог:
   - Наконец-то, - подставить вторую щеку? - Бесконечность, - в:
   - Периоде?
   Почему такая сильная Дэза противостоит?
   В самом себе, имеется в виду.
   -------------
  
   15.03.20
   С Добрым Утром, - но:
   - Сколько это будет стоить моей правде, - ась?
   Малышева и Егор Кончаловский встретились, как два одиночества на ее игровой площадке, - и какв басне:
   - Никто не хочет показать себя лучше другой и другого.
   Так оба и бегут, - нет, не наперерез, - а почти поперед другого поспешают, как шпаги звон и звон бокала, заменяя уважительно ВЫ, - на:
   - Да, То Есть, Как Бы, - абсолютного не только бес-культурья, что в общем-то по барабану, - но для Егора Кончаловского только лишнее подтверждение его:
   - Нет, не мировоззрения антихудожественного, - а:
   - Наплевательское отношение к той возможности, которое дает ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ, - в данном случае фильм-офф.
  
   Что и значит, - чи-то:
   - Иё Нэ-Ма-ма-а.
  
   Дезинформационность Малышевой идет из логичной установки:
   - У Наз всё будет хорошо, потому что будущего никто не может проверить.
   И лепит разлюли-малину начальной школы, - тоже, как:
   - Правду.
   Однажды пошел в больницу, - не то, что уже зараженный ее правдой, но - приходится признать - поддавшийся на эту провокацию, - и:
   - Не только врач, но уже и очередь в тот кабинет, куда направили меня ее утверждения, - очевидно даже для меня показывала:
   - Это уже совсем другие люди, - с неподдельной печатью печали, - я же, как оказалось:
   - Только дурью мучаюсь.
  
   Но вот Некоторые, как Егор и его победоносная наставница из Доброго Утра Дорохгие мои хорошие, - Малышева, - совершенно ничем не болеют, несмотря на то, что произведения их далеко:
   - Нехудожественны, - правдой, следовательно, повернуты, к ее обратной стороне, - ибо:
   - А скажите: чья это медаль?
  
   Не только, следовательно, изобрели нехудожественную правду, но саму художественность объявили, - как:
   - Ни бельмеса - ни гу-гу.
   -------------
  
   Немного, но несколько раз было:
   - Не мог принять помощи Бога, - пожалуй, даже больше, чем совсем не часто, - но вот сейчас только - думаю, что в первый раз - решил:
   - Это и невозможно сделать самому, - ибо сам всегда и принимаю решение:
   - Да, правильно, конечно, а это значит, что для того и надо проверить эту Правильность, что:
   - Иначе Обратного никогда не узнаю!
   И делаю вывод, что человек только для того и находится на Земле, чтобы разведать Это:
   - Обратное.
   Логично, но тем не менее, ошибка.
   Тем не менее, уверен, что барьер этот можно взять, и именно его и берут в Евангелии Апостолы.
  
   Разность в двух подходах в том, что:
   - Бог только выходит на связь, чтобы сделать эту подсказку:
   - Иногда, или даже очень редко, - или, наоборот:
   - Всегда тут, на Связи.
   И надо действовать, находясь в Этом Контакте с:
   - Ним.
   Как-то даже неприлично кажется:
   - Признать себя верующим, - ибо, чем я лучше других, чтобы мне дали, а им:
   - Ничего.
  
   И другая, - практически вечная проблема:
   - Если я поверю, то уже и не будет никаких проблем, - а так:
   - Есть!
  
   Ясно, что у самого человека Таких возможностей - нет.
  
   02.10.20
  
   Можно ответить на это возражение-силлогим, - хотя:
   - Ответ есть на это возражение:
   - Проблема верующего, ибо это:
   - Признание своей смертности! - а так:
   - То ли будет, то ли нет.
   --------------
  
   19.03.20
   Радио Свобода, передача про Бориса Зайцева, - который - про которого было сказано, что перевел что-то - потом допишу - что именно:
   - Ритмической прозой, - что и:
   - Опять двадцать пять, - очень:
   - Очень плохо!
   Как то, что играть Гамлета на Сцене, только для проформы приняв имя Гамлета.
   Ибо это та же советская литература, - только в кино, - или в:
   - Стихах.
   Дэза, пытающаяся доказать, что ФОРМА - это только так:
   - Ритм, и даже не Стук, - а для ума лишь гладкости, что слова, произнесенные на Сцене, или на сцене, устроенной Иму женой, - это:
   - Одно и То Же!
  
   НЭТ.
   Ибо слова, сказанные на сцене - О-Б-Р-А-Т-Н-Ы-Е.
   Здесь пишется - уверен - вот именно в ритме стука, - но:
   - Именно То Же Самое.
  
   Что и значит:
   - Мы и на Радио Свобода будет также, как раньше в школе, так и будем:
   - Собирать металлолом и маку-лаку-нашу:
   - Латуру.
  
   Почему так? Потому что в процессе этого Лаки-Рования:
   - Ничего больше-то, кто это ритма не меняется.
   У Шекспира - меняет ВСЁ.
   Вплоть до того, что на Сцену так и будет по-прежнему выходить Гамлет, - как:
   - Призрак, - а вот трахать его жену будет всё так же тоже:
   - Его брат, - тоже Гамлет.
  
   Здесь:
   - Мы ни о каком Втором Гамлете, любовнике жены умершего по сценарию Отца Гамлета, - еще:
   - И не слыхали даже.
  
   Именно потому Гегель нам и не указ, что, да, менять можно всё, но не:
   - Количество же ж на самом деле в Качество!
  
   Чем и занимаются только на Радио Свобода, - да всем почти, но вот только, чтобы:
   - Никогда количество не переходило в качество.
   -------------
  
   21.03.20
   По телевизору идет Робин Гуд - принц воров, - и:
   - Можно подумать, что этот бред чтения Перевода нельзя взять даже:
   - Ни мытьем, ни катаньем.
   Вполне возможно, но вот то, что идет наглая ложь интонации чтения перевода, - иногда показывается, -как:
   - Белый День, - темной-темной ночью.
   Но вот не такой, чтобы:
   - Ничего не было заметно.
  
   Все же вопрос:
   - Можно ли на постоянной основе слушать ложь перевода, а понимать, - как:
   - VHS?
   Думаю, что нет.
  
   Почему и мало кто достоин был понимать Иисуса Христа, - мгновенья истины недостаточно для полной правды, - однако:
   - Жизни.
   Идет натуральный кукольный театр чтения перевода, - что значит:
   - Тутоди люди, но не полностью, не во всей своей красе.
   По сравнению с ВХС переводом - Роботы.
   Просто поразительно, хуже, намного хуже, чем за хлебом сходить, когда лень!
   Сказать, что они и не местного производства даже:
   - Сомнительно, - хотя и:
   - Не исключено.
   Только что:
   - Слишком уже их много, а ученых так вообще:
   - Пруд пруди.
  
   Переводить вот так, как с листа, с Экрана:
   - Не знаю, не знаю, но очень сомневаюсь, что можно, хотя и получается, когда кино хорошее и очень хочется:
   - Понять его, как правду.
   Черти, так сказать, квакают, мы:
   - Всё равно - не сомневаемся.
  
   Удивляет всё-таки:
   - Зачем так много лжи и именно здесь, в России.
   Лжи именно фундаментальной, по Евангелию.
  
   Абидна, паслушай, в Голливуде - получается:
   - Все всё понимают, - а мы только тем и занимаемся, что:
   - Не признаем.
   В Голливуде такая Кукольная игра актеров, как здесь и признается, как естественно:
   - Только школьной художественной самодеятельностью.
  
   Смысл такого разделения труда - не очень, не очень понятен, ибо мы - что же:
   - Не люди? - что ли.
   Так только, полена Папы Карлы, но вот, как с цепи сорвавшиеся:
   - Хотим, но не можем.
   -------------
  
   22.03.20
   По России 1 идет передача Тимура Кизякова:
   - Когда все дома, - и на-те вам:
   - Александр Клюквин и даже его жена, - нет, пока что еще не квакают, но прямым текстом выдают:
   - ТЫ, - обращаясь к самому главному каждый для себя человеку, - к:
   - Самим Себе! - что означает фундаментальную ошибку именно в их профессии, в Артистизме.
   Ибо:
   - Для того Артисту и СЦЕНА дана, чтобы уже больше, ты, мил херц, никогда больше не крякал:
   - Без НЕЁ.
   Удивляет здесь то, что Клюквин делал нормальный VHS перевод, - или тогда был не:
   - Он?
   Ибо:
   - Можно ли делать VHS перевод не от души? - Сомнительно.
  
   Сегодня попытаюсь привести еще два примера Этой ошибки, с Радио Свобода принятых.
   Видимо, продолжает считаться:
   - Лучше продолжать везде Ты-к-Ать, чем самих настоятельно запишут в фон-бароны.
   Но не думаю, что и Дон Кихот так же решил:
   - Лучше буду Этим, чем всегда будут давать нагоняй, как:
   - Кому-Ему, Александру Пушкину, что:
   - Не мог сказать он Царю даже ненарочно:
   - Гуляй, Николаша, - или что у них есть еще там:
   - Алексаш-Ка!
   Ибо и счет уж тогда идет по совсем другому отсчету.
  
   К тому же несколько раз пытался слушать Клюквина, как его-нашу Мастер и Маргариту:
   - Нэт, - намного хуже, чем каждый прочитает сам.
   Практически никто не может здесь быть Артистом. Так только Пионерская Зорька на-двоих с Крепостной Актрисой.
   Получается всё наоборот, как ответ Георгия Буркова:
   - Актером можешь вы не быть, но по рупь писят за спектакль, - получать всё равно придетц-ца-а.
  
   Продолжить в РС.
   22.03.20
   Радио Свобода - Культурный дневник: о фильме Андрея Грязева:
   - Котлован.
   Сейчас он чё-нить скажет, - а именно:
   - Если ТЫ владеешь прошлым, ТЫ можешь управлять будущим, - это уже хватит более даже:
   - Чем! - ибо и так идет сия объяснительная записка целый день, - больше?
   НИЧЕГО.
   И ребята Так делают сплошь я рядом, мечтая, что Неопределенность хоть когда-нить:
   - Переплюнет правду.
   Как именно и было спето в самом-самом 17-м годе:
   - Мы Америку догоним по надою молока, а по мясу как-то меньше, - ибо:
   - Нэма больше у наз Бы-Ка.
   Осталось только одно:
   - БЫ-Ко-Ва-Ни-е-е-е.
  
   Вполне можно думать, что в 17-м году художникам в России ввели антидот под названием:
   - Говорить только прямо и никакой художественности, но, чтобы думали:
   - Есть, так сказать, такая любознательность, - только и надо, что выучить за пять лет художественного ВУЗа всего только три заветных - откель только:
   - Да, То Есть, Как Бы.
  
   Совершенно, и уверен нарочно прикидываясь:
   - Их бин не понимайт закона ХГегеля о его переходе количества в:
   - Качество, - и всё только потому, что они - каждый - пишутся:
   - Не в Ту же Строку.
   Ибо:
   - Очень уж сложно, дяденька, а мы мирные луды, и наш бронепоезд давно уже не может надрываться, как Ван Гог, чтобы придумать:
   - Что-нибудь Новень-Кое, - да и:
   - Это запрещено, - КСТАТИ.
  
   С другой стороны:
   - Ну, это же стыдно, стыдно так кука-рекать.
   Ибо у петуха всё-таки есть своя мелодия, - здесь, как это и было написано:
   - Народ - в его лице художник - и пай-тия, - так скать:
   - Еды-Ны.
  
   Второй вариант дестабилизации точно такой же, но программа другая, - имеется в виду РС.
  
   Честно говоря, и Котлован Андрея Платонова, - увы:
   - Ошибочен, - ибо, да:
   - Связь с мертвыми через своего отца, да, намечается, - но, увы, только, как:
   - Мечта, - реального спуска в эту преисподнюю не происходит.
   Автор, Андрей Платонов говорит только один, - отцу:
   - Увы, - слова не дано сказать, а только вот именно:
   - Как Бы.
  
   Данте - сумел Там побеседовать со многими.
  
   Вторая передача - тоже по РС. Не стал еще раз иметь ее в виду. Но удивляет эта - одна и та же ошибка:
   - Считать за Художественность:
   - Неопределенность, - ибо думают:
   - Правда Там-Оди, на моей Наляполке, а здесь Просто Так, - только:
   - Кукарекаю, - но очевидно, что этим кука-реканьем выдается искреннее мировоззрение, - что:
   - Содержание НЕ имеет Формы! - как:
   - Нового Завета, переданного художникам Шекспиром и Пушкиным:
   - Не в том дело КАК ЭТО БЫЛО, - точнее:
   - Как Это Могло Быть, - а в том, что МЫ, и не-те вам:
   - В художественном произведении находимся на Связи с Прошлым! - Это и есть Новый Завет, - а здесь продолжают мечтать даже на СЦЕНЕ, - только:
   - Как Бы Это Могло Быть, - что значит, сёдня мы кумекаем, ибо они-то - Ромео и Джульетта - уже:
   - Умерли!
   И это о пьесе, где именно и рассказывается, что все живы, - так как:
   - Жива Джульетта.
  
   Здесь, даже на Радио Свобода на эту сцену выпускают только тех - так сказать - художников, которые об этом, увы:
   - Нич-чего-о не соображают!
  
   Впрочем, вот образ-чик тогдашней полемики.
   Может быть, завтра, устал уже сють-сють от этого - одного и того же дурогонства.
  
   Нет, передача от 18-го марта - говорят нормально, Андрей Шарый, Александр Гостев, вот сейчас вмешался по поводу Эрнеста Хемингуэя Виктор Черецкий, который виноват уже в том, что:
   - Слишком тонко пищит языком на всю Рас-Сею, - а правды не бывает, если не иметь в виду, что только в его критике, но вот этого:
   - Да, То Есть, Как Бы, - здесь нет.
   Почему так бывает:
   - Вчера было много, даже навалом, - сегодня:
   - Даже вечером, а не только днем с огнем - настольной лампой, горящей и в это время, - не нахожу.
  
   Значит, была еще другая.
   Удивительно!
   Но с другой стороны, и Сама Радио Свобода буксует:
   - Нажимаю на Атлас Мира, - а узе:
   - Чавкают на Апокалипсисе Средневековья Свободы в клубах, - несмотря на то, что ТО ЕСТь-тят даже на Иоанне Богослове.
   Ну, здесь-то давно всё ясно, что и цель Свободы в Клубах, - даже:
   - Ложиться под Дэз-информацию, под видом - вот именно:
   - Художественности.
  
   Удивило же вчера именно, что и Атлас Мира - тоже:
   - Закукарекал.
   Сегодня не нахожу, что - впрочем - бывает не так уж редко, - как именно почти:
   - Мистика.
   -------------
  
   23.03.20
   Радио Свобода - Поверх барьеров с Иваном Толстым
   Писатель и журналист Дмитрий Петров говорит:
   - Чем был для американцев Селинджер - тем для Наз:
   - Дым в глаза Гладилина, - но!
   Селинджера читали все, а о Гладилине может быть только слышали, что:
   - Бывает.
   Простые слова против советской власти мало что стоят, тем более, что могут быть приемом выхода-захода в стан противоположный, логово, - так сказать:
   - ЧИТАТЕЛЕЙ.
   Приводятся имена Евтушенко и Аксенова, - но Два-Оба далеко:
   - Не перший сор-тик.
   Крепость Читателей им не взять, а так:
   - Да, говорить что-то можно. - Хотя и только с печалью, ибо:
   - Бес-Толку.
   Ибо в итоге и даже в маленьких частностях всё будет против Человека, - как против:
   - Художественности.
  
   Человек - еще так-сяк, ибо уже и априори:
   - Кливо писет, - но художественность, заповеданная Гомером, Шекспиром и Пушкиным, - не только малодоступна, но и еще больше:
   - Далеко-далеко - не Всем!
   Как и сказано:
   - Ну, Я, ну Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский, - а:
   - Еще-то кто?
  
   Враньё, да, слушать не скушно, - но:
   - Тижало.
   Ибо:
   - Уж слишком фантастическое порабощение России - не то, что приветствуется, но вот на-те вам кем-то или даже чем-то:
   - Разрешается.
   Просто-таки неимоверно фантастическая блокировка смысла и духа Евангелия. Конечно, можно думать, что это специально - так сказать - сделано, чтобы люди Кого Его:
   - Искали сами, - но как, если именно ЭТО и нельзя делать, - тем более, что сиськи-миськи Дэза из маленького, но всё равно легиона дезинформаторов художественности поселилась даже, - и более того:
   - Именно на Западе в лице так называемых Дис:
   - Сидент-офф.
   Ибо почему нет, а если есть, то мы их готовить для Туда:
   - Нет, не начнем, - но:
   - Продолжать, - Будэм-м!
  
   Вот как раз Иван Толстой упомянул Марию Розанову, которая рассказывала об этом диссиденстве когда-то незабываемую сказку, как к ней обратились русские шулера из спецслужб под прикрытием и сообщили, что никогда такой книги, как как-то и:
   - В Окопах Сталинграда, - никогда не было под именем именно Некрасова, который был ли им - диссидентом:
   - Доказывать не стал, ибо и материал на эту тему не попался.
   Мария ВСЁ знала и стала с ними ожесточенно спорить, что:
   - Был, был, был.
   Так-то:
   - Нормально, - но, как заповедали Шекспир и Пушкин:
   - Рассказ о Сем событии - уже совсем другое Дело!
   Ибо и возникает при этом рассказе самое главное, как сообщил Ромео:
   - Жизнь или смерть, - выбираете?
  
   Понимают много ли людей, что Ромео спас Джульетту именно:
   - Рассказом о её похоронах!
   А Мария Розанова о своих, как:
   - Диссидентских.
  
   Здесь распространяют мнение, что, да, Ромео, - и не только, - но бывает спасают людей, постановками о них спектаклей, - но спасают только и просто-таки:
   - В памяти будущих поколений!
   Прошлых, - даже не пытаются думать.
   Но!
   Но в Этом Воскресении Джульетты с помощью открытия Ромео, - и есть суть Нового Завета.
  
   Почти неуловимый нюанс - это СЦЕНА не только, как подмостки, чтобы лучше видеть ее с задних рядов, - но Подмостки именно Жизни:
   - Как сказал - про себя - Остап, наблюдая за отцом, Тарасом Бульбой, пошедшим на костер вместо него.
  
   Здесь решили решить это уравнение пятой степени просто:
   - Поставить его на По-Па, - а именно:
   - Нэт и усё!
   Хотя присказку:
   - Сначала было СЛОВО, - имеют в виду, но как только то, что больше, больше Тя, сукин сын:
   - Человек Разумный.
   Ибо больше, да, но именно Тем, что:
   - Поднимает Хомика на свои рученьки!
  
   То, что роль этого Подъемника на театре играет:
   - СЦЕНА, - даже не задумываются.
   Ибо и топчут ее без малейшего уважения.
  
   Вот, можно сказать, что не только Я, не только Иван Толстой, но и Дмитрий Петров, - все мы:
   - Подняли.
  
   П.С. - Больше всего меня удивило, даже поразило, что этот Щит и Меч подняли, - поняв и русские писатели, а не только Пушкин и Лермонтов, - но Достоевский, Грибоедов и Гоголь.
   Белинский помог им, но - может быть, даже без УВЫ:
   - Но именно своим абсолютным непониманием ЭТОГО, - что Сцена в Сиэте - это главный участник его соревнований.
  
   Помог Им, - имеется в виду, - чтобы Мы могли понять Их, - по:
   - Ошибкам Виссариона Белинского.
   Как Лев Толстой помогает понять Шекспира, объясняя его - Шекспира - фундаментальные ошибки, - но именно:
   - Показывая Свои, - как:
   - Закоренело фундаментальные, - про коих коротко, но ясно сообщил Екклесиаст:
   - Дак, мил человек, то, о чем вы поете, - уже:
   - БЫЛО, - а след-но и:
   - Давно сплыло!
   -------------
  
   25.03.20
   24.03.20 - Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Песни войны: к юбилею Победы.
  
   Борис Парамонов опять отличился, ибо отпендалировал:
   - Во время войны стало уже хорошо, а не то, что было раньше:
   - Только просто так расстреливали или везли еще живых в наглухо закупоренных - хотя и всё равно с решетками на окнах - вагонах осваивать целину Сибири.
   Это откровенная ложь, которую выявляет одна простая исповедь, переданная тоже по Радио Свобода:
   - С войны - слышь ты - НИКТО не вернулся.
   Люди, женщины, вышли на площади городов и их Весей, надеясь-таки увидеть:
   - Этих героев победы, - но - еще раз:
   - Никого, кроме них, больше так никто и не появился.
  
   Вот такой был показан смертельный номер, - и уже и даже:
   - Без слез.
  
   Ибо и для детей, женщин и стариков был приказ умереть - нет, не сзади, - а:
   - Впереди планеты всей, - что даже немецкие солдаты потом в своих письмах домой плакали:
   - Пришлось стрелять в НИХ, - ибо в:
   - Безоружных.
   И вторая примета времени Того Времени:
   - В честь дня рождения - скажем так - одного из руководителей:
   - Дивизии бросались в бой, - которого - увы - даже не предполагалось:
   - Все были убиты издаля из пушек, давно пристрелявшегося к этим рубежам противника.
  
   Думать, что весь народ обрадовался определенности:
   - Наконец-то умереть, и даже не сражаясь еще:
   - Тоже липа, - хотя кое-где может быть и нет.
  
   Ложь с РС идет девятым валом, хотя проблески есть, хотя - тем не менее - удивляет:
   - Что ни скажет прямо Б. Парамонов, - всё одно и то же опять двадцать пять началось:
   - Заседание парткома на тему:
   - Давай-те решать, как на этот раз будем отказываться от премии:
   - Гуртом или так и будем опять канителиться по одиночке.
  
   Без АСЬ, без АСЬ, конечно.
  
   И дело не только в том, что людям свойственно ошибаться из-за того, что всегда кукарекают только по писанному:
   - Как Бы Это Могло Быть, - а не по Библии:
   - Натурально в прямом эфире, - но - как Борис Парамонов:
   - Я так хочу! - несмотря на то, что понимаю:
   - Дак надо же ж очень! - а нам:
   - Разве жалко.
   Без знака вопроса.
  
   Ромео в Ромео и Джульетте просветил:
   - Она жива, и вы это тоже увидите.
  
   Б. Парамонов заявляет:
   - Нет, - и знаете почему?
   Ответ простой до из:
   - Детства, - нас Этой Правде не учили.
   И знаете почему? Ибо, да, бывает, но только:
   - В ЛИТЕРАТУРЕ художественной.
   А иё за науку правды нам принимать, - не помню даже, что хоть когда-нибудь:
   - Разрешалось.
  
   Ибо и выходит:
   - СЛОВА - это не Дела.
   Хотя вот сам Владимир Тольц:
   - Сражался до:
   - Последнего:
   - Песня нам не только жить помогает, но сама и является этой жизнью.
   Ибо:
   - Правда - это не просто так, - а и есть песня:
   - Поезд уходит В Далека
   Скажем друг другу:
   - Прощай-й!
   Если не встретимся - вспомни,
   Если приеду встречай, - как:
   - Марья Кириловна Владимира Дубровского, несмотря на то, то явился - не запылился в роли:
   - Князя Верейского.
  
   Как и спросил ее - ПРАВДУ-то - Владимир, явившись налицо в роли гусарского полковника Бурмина:
   - И вы не узнаете меня?
  
   Борис Парамонов, к сожалению, даже не пытается:
   - Узнать?! - по крайней мере, нет смысла, ибо тот дом, который купил старым, а только потом в нем полы лачил:
   - Отымут же ж навсегда почти.
   Следовательно, признаться придется:
   - Только враньем и можно было даже его - Не-Нового - добыть.
  
   По вранью, следовательно, узнавайте, правду-то.
   --------------
  
   Алла Демидова опять, как много лет назад, читает Пиковую Даму Пушкина, - для:
   - Указания на Правду, - достаточно, - для самой правды, - нет.
   А думали и продолжают думать наоборот! Что суть - это только наши-мои мысли, - к реальности не могущие быть применены.
  
   Суть, разумеется, в обратном. Ибо Подлинник, - и на-те вам:
   - Все еще продолжает существовать.
   То, что он невидим невооруженным глазом не остановило Ван Гога, - хотя и деваться ему было некуда, - как - значит:
   - И Пушкину.
  
   Хотя, разумеется, увидеть Подлинник, как это от радости удалось Ромео, - разрешается - значит:
   - Не всем.
  
   Удивляет, что запрещают, что значит:
   - Чё-то тоже мудрствуют.
   -------------
  
   26.03.20
   Не исключено, а наоборот, вполне возможно, что и Пушкин был послан не просто так, а именно, как он сам отпечалился в Моцарте и Сальери:
   - В сторону иную!
   Хотел, как все порядошные люди не только стать, но и быть дипломатом, - а не поющим при дороге:
   - Моцартом.
   --------------
  
   27.03.20
   Могла потеряться Джеки. Нарочно свернул в уличный рынок, не подождав ее, но с тут же - к сожалению - не приковавшей к месту мыслью:
   - Что я должен следить за ним всегда, но и он тоже должен думать, что постоянно отстает, а это плохо.
   Тем не менее, было очевидно, что это вредная, плохая мысль.
   Но главное, или наоборот, во-вторых, была нарушена древняя библейская заповедь:
   - Не надо набирать всего сегодня, а оставить завтрашнее на завтра, - ибо покупал огурцы, а один - хотя и не буквально из них еще был в холодильнике.
   Зачем cвернул в сторону рынка? Получить лишний раз по рогам?
   Выходит, еще недостаточно того Распятия, которое происходит и которое именно для Этого и нужно, чтобы не переться туда, куда априори не надо, но проверить ЭТО:
   - Почему-то хочется и хочется!
  
   Сам себя Человек от ошибки удержать не может, ибо всегда хочет проверить ОБРАТНЫЙ вариант. Почему взаимоотношения его - человека - с Богом и называются:
   - ВЕР-ОЙ.
  
   Первым евреям, получившим этот Завет:
   - Не набирайте Манны Небесной на завтра - всё равно испортится, - для каждого дня довольно своей заботы, - следовательно этой порчей Манны Небесной их тыкали носом:
   - Не надо!
   И я знал-вспомнил, прежде чем повернуть в рынок:
   - Опасно, не надо!
   Но повернул почти со злым желанием:
   - Этот сучонок, немецкий Цвергшнауцер Джеки - по паспорту Поющий Ветер, должен всё-таки понять, что нельзя далеко отставать от меня!
  
   Очень умный, но на улице почему-то заблуждается.
   Бегал кругам по обычному нашему маршруту прогулок.
   К дому почему-то не приходит. Это уже второй раз был, когда он потерялся на этом простом маршруте прогулок, но тогда это было уже ночью.
   Третьего раза нельзя допускать!
  
   Ибо мы любим друг друга, а значит, такая возможность - не идти на зло - есть.
   Я так долго его искал - чтобы купить ездил в Нижний Новгород - что расставаться:
   - Не собираюсь.
   Мой добрый, добрый Джек, прости меня, что заставил с самого утра так долго меня искать.
   --------------
  
   28.03.20
   По телевизору идет фильм Шулер, - как образ-чик попытки местных обманов. Чего только не ку-ку-ют, чтобы показать кино, - а!
   - Оно не получаецца и не получается.
   Можно подумать, что революция 17-го только что и началась, - и:
   - Как делать всё с нуля - никому неизвестно.
   Пробуют буквально:
   - Даже не как бы это могло быть, - а только:
   - Бы, Бы, Бы, - и получается только еще хуже, ибо никто пока не может догадаться:
   - Специально и задумано начать с того, чего Кого Его:
   - Не может не только быть, но не может быть НИКОГДА.
  
   Думают, наделали ОБРАЗ-офф, - а остальное уже и так приложится.
   Но вот и видно оказалось, что это Остальное приложить-то и:
   - Не к чему.
  
   Идут натуральные Погонялки в Жмур-Ики.
   Потому что совсем уже отвлеклись погонялками соцреализма настолько, что и решили им следовать:
   - Буквально и до самого конца, - а не как раньше:
   - Сють-сють правды всё-таки пропускали на Гора.
   Здесь идет постановка пьесы пионером, а актеры - это еще только те, кого не зря назвали:
   - Дети Октября, - нет не в том смысле, что всегда были пьяные, а просто:
   - Обратные правде.
  
   Можно сказать, прямо и обращаются к будущим инопланетянам, когда прилетят сюда:
   - Тока это, не играйте здесь ни с кем в карты, даже в Дурака, а уж в Очко или в Трынку, - и говорить не приходится.
   - В преферанс?
   - Мил хер-ц, если уж на трех картах готовы на всё, чтобы только не играть честно, - с прикупом напрасно надеетесь, что растеряются.
   --------------
  
   29.03.20
   Вчера после разговора с Моей Наташей, - сегодня решил:
   - Мама Мия! - получается, что на Раскольникова, как на Иисуса Христа идет атака, из которой есть только один выход:
   - Признать себя виновным!
   Как Джульетта умершей.
  
   29.03.20
   - Чтобы доказать свою невиновность, человек должен взять на себя чужую вину:
   - Вину другого.
   Вот этот парадокс специально и не ищут.
   --------------
  
   01.04.20
   По Пятому каналу идет фильм из серии Улицы Разбитых Фонарей, - и:
   - Вот удивительно, а всё кончилось!
   Можно думать:
   - Так как сия идеологишэн в жизнь не претворилась, то и вспомнить ее можно, как хорошую надежду Прошлого!
   Нет, выходит, надо, чтобы было наоборот, - однако, перспектива Продолжения!
   Его не оказалось у России, - печаль уровня Конца Света.
   Который сейчас, кажется, начался, и даже - скорее всего:
   - При всеобщем его ожидании.
   --------------
  
   Карта Села Горюхина, расписанная А.С. Пушкиным в Истории Села Горюхина, как:
   - От Волги до Кубани мы своих собирали коней, - может быть:
   - Картой Неба, - ибо не картой Ада же на самом деле? - которую никто не знает.
   Но и на Небе неужели есть разные по своей приспособленности для Человека:
   - При-Юты?
   --------------
  
   03.04.20 - Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Война без подвигов.
   Рассказывает Лазарь Лазарев
  
   Лазарь Лазарев:
   - Выстрелил в человека, которого ТЫ видишь, - что значит, очень-очень понятно, почему он не понял моего:
   - Правдивости Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - доказательства: так только:
   - Литература-литература литературная, - а понимания ее, - нет, не то, что нет, но самой литературы ВООБЩЕ:
   - Нэ-Ма-Ма.
   Только ее исторические исследования, - а:
   - Каки у нас истории-то? - тока-тока нами же самими и нарочно придуманные.
  
   Сейчас говорит с уверенностью, что ничего не только не может быть правдивей его еврейского Ветхого Завета, но и даже:
   - Быть не может!
   И значит, не зря дали главного редактора прописей Как Бы Истории Литератур-ки, - ибо:
   - Уверен то ли в блокировке, то ли вообще в не-существовании Правды, - как не
   - Отче Наш.
  
   Но очевидно, что интонация уверенности - доверия никакого не вызывает, - кроме:
   - Приказа!
   Но вот выползал из передовой с перебитой лапой:
   - В одиночестве.
  
   - Зависит от ТЕБЯ, - ляпает.
   Такенькая еврейская самоуверенность, - что бога, и то:
   - Нет.
   Поэтому Ты-Ка-Ать самому себе в России можно беспрепятственно.
   Ибо:
   - Да мало ли, что ЕСТЬ, - а:
   - У нас в России принято решение, - не-быват.
   Неужели вот так можно: принять решение о белиберде, и она:
   - Будет!
   Как роль на сцене:
   - Играть дурак-офф настаящих-х.
   Или всё-таки прикинулись, т.к. поверить в бога:
   - Очень уж сложно!
   Всё равно что понять доказательство Великой теоремы Ферма.
   И даже - может быть - больше.
  
   Как и говорит сейчас про атаку на Передовой:
   - Нам Кран-Ты, - тоже на ты.
  
   Майскими короткими ночами.
   Сон:
   - Попал или попадаю в плен.
   Да, а там уже:
   - Нем-Сы.
   - Который ТЕБЯ насквозь пронизал, - а говорится сие не во время угара, когда пуля попала, - а уже:
   - Сейчас, - не замечает.
   Не в том дело, что всё ещё увлечен боем, - а:
   - Просто не видит разницы:
   - Между Тем временем, - и, далеко-далеко отстоящим:
   - ЭТИМ.
  
   Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1 продемонстрировал, - что можно доверить Себя:
   - Другому, - реально!
   Но вот Им нужна демонстрация другая, а наоборот:
   - Наглядная, - в которой сам Человек участия не принимает, а только сей кар-тинкой:
   - Любуецца-а.
  
   Новый Завет - это подарок человеку, - как именно:
   - Участнику этого события Воз-рождения.
   А:
   - Они всё просят:
   - Покажи-сь-ь!
  
   - Цена ТЕБЕ ясна, - произносит.
  
   Ужас в том, что думают - это и есть художественность, литература. А она - вишь ты - ненаглядна!
   Ибо половина сцены находится в самом исполнителе.
  
   Песня:
   - Темная ночь, - как я хочу-у.
   -------------
  
   Вяземский - УУ
   Судья - итальянец - говорит, что общее между русскими и итальянцами, - и:
   - Другими французами и немцами, - в том, что:
   - Мы думаем сердцем, а они мерят Дела поступками.
  
   Увы, - но это правильно только, как:
   - Заведомая Ложь!
   Ибо сердце ставится критерием истины, как априори правильный ответ, тогда, как в Библии это говорится:
   - Сють-сють НАОБОРОТ, - а именно:
   - Сокрушенным сердцем!! - что значит, от Себя делается:
   - Еще шаг, - и:
   - Превращающий человека из просто-напросто простого в:
   - Верующего.
  
   Поэтому Итальянский Дох-Тур ляпнул правду, да, но только, как ложь идеологическую. Распространил идеологишэн, с помощью которой здесь, в России когда-то сняли иконы, как напоминание:
   - Ну, всё равно же ж вы ни хрена не верите.
   И вопрос-сец:
   - А вы-с?
   И значит, ит. Профессор говорит, чтобы здесь не очень обижались:
   - Ми тозе. Ибо по природе карбонарии, каким был Байрон, - именно, значит-ся:
   - Нашей вольности поэт.
  
   Собственно, говорится только то, что позволит держать Россию и дальше в рабстве. И жаль только одного, что вот в этом мы уж точно:
   - Не притворяемся.
   --------------
  
   Далее говорится о Марии Египетской ходившей по воде, как по суху.
   И заключается:
   - Так давайте же не выходить из домов, как Мария Египетская жила-была в пустыне.
  
   В принципе, не очень понятно для чего уединяются, если не иметь в виду, чтобы иметь всегда - как я - удивительное уединение от Радио Свобода, - как:
   - Мыслей всегда ОБРАТНЫХ, - но с другой стороны, они там - на Радио Свобода - не только говорят ОШИБКУ от души, но и искренне ни хрена не хотят понимать, так как и не верят, что не могут же абсолютно не понимать Правды всей душой, всем сердцем и даже хоть небольшим разумением Своим. Просто-таки, как после сенокоса:
   - Ни травинки правды ни прорастает.
   Хотя и вряд ли можно сказать, что ложь идет такая же, как из телевизора:
   - Сознательная.
   Следовательно, вводится априори:
   - Мы не как взрослые врем нарочно, а как дети только, так как больше:
   - Ни хрена ничего и не кумекаем.
  
   Не верю! Ибо делают и отбираются на РС всё-таки не звери, а тоже:
   - Люди.
  
   Вот думать Душой и Поступком - это и есть та разница в Вере в Бога, которую продемонстрировала Мария Египетская:
   - Поступок - это то же самое, что Душа, - только уже:
   - Сделанная, - а не бродящая всё ещё вокруг пустого села в гармошкой:
   - Если и я, как Она - умела.
   - Что, милая?
   - Не таиться, мил херц.
  
   Русские - а, значит, и итальянцы - продолжат только:
   - Хотеть верить в бога, - и обозначают сознательно, что на большее-то Чек и не способен!
   Шекспир - тем не менее - прославился только этой:
   - Возможностью.
   Пушкин? Тоже, - но русским не дали возможности в Это - в такую же правду Пушкина, как у Шекспира:
   - Верить.
   И знаете почему?
   - Почему?
   - Потому что вы неверующие, - ап:
   - И тигры у ног иво сели, - рио-рита.
   Не верите? Так посмотрите вокруг себя, где вы кукуете, а именно в Селе!
   - Однако, Горю-Хине.
   Здесь - не может быть верующих - вот в чем именно:
   - И большая печаль, - люди хотят верить в бога, но уже не могут.
  
   И вот из этого СЕЛА и убежала Мария Египетская, - именно для того, чтобы иметь ее:
   - Возможность по-верить в Бога.
  
   Собственно, сделать открытие, как его сделали Кант, Гегель и Ферма, - это и значит:
   - Уйти в Пустыню, - где вот эта про-местная белиберда уже просто-таки и даже вообще уже:
   - Не растет.
  
   Здесь получается, как в сегодняшней утренней передаче Радио Свобода, начало которой немного записал спросонья еще. Как-то:
   - Сейчас запишу несколько строк из тетради, а остальное вечером, при повторной прослушке.
  
   Сейчас по телевизору включился автоматом канал СПАС, - и говорят:
   - В сутках не обязательно двадцать четыре часа.
   Но! Почему толком сказать не могут. Начинают приводить высказывания Апостола Павда и других, которые противоречат друг другу даже на сто лет, - как было сказано сейчас.
   А!
   То, что счет идет разный не просто так от фонаря, - а:
   - По Новому Завету, - не знают.
   Хотя - например - Гоголь в Тарасе Бульбе поведали, как это может быть:
   - Действие - как УСТРОЙСТВО МИРА - происходит в:
   - ТЕАТРЕ, - где есть Сцена, на которой горит на костре не Остап, а Тарас Бульба, - вот какую Хронологии времени надо увидеть!
   И не удивительно, что просто так, ее до сих пор не только не могут найти, но и уже даже не помышляют. А она здесь подробно рассказа А.С. Пушкиным в Повестях Белкина, Дубровском, Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, Воображаемый Разговор с Александром 1.
  
   Почему здесь ЭТОГО до сир пор не только не знают, но и запрещается знать? Только по одной причине:
   - Ключевой Фигурой в правильном счете времени является этот, - как Иво:
   - Человек Разумный.
   Первой характеристикой которого является Ссылка, как Отелло:
   - С материка на Остров, - который НИКТО не знает здесь до сих пор, как называется, ибо напрочь не верят в его существование, как в реальность, что она СЦЕНА:
   - На самом деле даже здесь, в России:
   - БЫ-ВА-ЕТ.
  
   Ибо Одно Место - Двойственно, - как:
   - Сцена и Зрительный Зал, - объединенные миром под названием:
   - Театр.
  
   Пушкину, Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Грибоедову сказали просто:
   - Спасибо, - а то, что этот Театр Мира они открыли России, - как и:
   - Не бывает.
  
   Продолжают разводить разлюли-малину в театре одномерном. И получается заповеданное слово Радио Свобода:
   - Как Бы, - что и было сейчас сказано одним из теле проповедников прямо:
   - Под руку.
  
   Кумекают в посылке:
   - Это мы просто так для простоты говорим, ибо всё равно никто не поверит, что и в Библии:
   - Весь мир театр, а люди в нем актеры, а так-то:
   - Всё понимаем.
   Но в том-то и дело, что нет! Почему Шекспир и показал остров, Кипр, на который укатил Отелло с молодой женой, как Сов-сем-м Другое место, чем сама Империя-Венеция. И только Хомик-Гномик, разумом богатый их:
   - Может объединить.
  
   Вот это пространственно-временное действие, как Венеция и Кипр - и вместе и отдельно, - и:
   - Запрещают здесь укладывать в одной голове человека, - даже:
   - Верующего, - что и значит:
   - Верить можно только в Ветхий Завет, - НОВЫЙ - увы - потому что нам не:
   - По Уму-Разуму.
   И повторю, по одной причине:
   - На первое место выдвигается не Му-ми-я, - а:
   - Человек, - хотя и Разумный, - тем более.
  
   Вся сложность Нового Завета только в одном:
   - Нельзя всю правду соединить в Одно понимание, - в:
   - ОБРАЗ, - чего, собственно требует научная статья:
   - Дайте прямой ответ, - как:
   - Нам Жить-по-Живать!
   Ответ - по Новому Завету - дает Эссе, где и начало, и середина, и конец всегда могут быть, - вот именно, что, - как:
   - БОГ, - в любом месте.
  
   Все эти, эпилоги и остальные завязки и кульминации, не имеют конкретной привязки к месту, - кроме, как в:
   - Школьном сочинении, предназначенном только для:
   - Обучения, - но не для реальности.
   Здесь все художественные развлечения пишут именно, как наказание людям:
   - Как школьное сочинение.
   Спрашивается:
   - За что наказание, Клавдия Семеновна?
   - Вот только за то, милок, что ты, сволочь:
   - Человек.
  
   А чем он, собственно, хуже остальнх, непонятно, ибо и сказал Владимир Высоцкий Шарапову, или, может быть, Остапу Бендеру:
   - Наказания без Преступления не бывает.
  
   Человек, значит, наказывается за воровство Правды, - ибо:
   - По-честному боги ее не отдают и не собираются отдавать даже.
   --------------
  
   04.04.20
   Сегодня Вяземским в Умниках и Умницах просигнализировано:
   - Человек есть мера всех вещей.
   Раз человек есть мера всех вещей, то он выступает мерилом истины и лжи.
  
   И:
   - Вся художественная классическая литература построена именно:
   - ТАК.
   Вопрос:
   - Почему здесь - фундаментально против, если очевидно, что:
   - Невидимое действует, - то почему всё равно отрицается его существование?
   Вряд ли только для того, чтобы люди тренировались на дураках видеть невидимое.
   -------------
  
   05.04.20
   Огромное количество людей думают наоборот, именно:
   - Как я, - или почти, - как говорится:
   - Весь Голливуд с его Брайаном Де Пальма и Эрнестом Хемингуэем, - в том числе.
   Против? Поразительно, что нет никого! Ибо, что делают остальные в том числе вместе с сейчас пекущимся, - э-э, - Мни-Мым:
   - Иг. Шестовым, - несколько фраз которого пару дней назад быстро записал.
   Как-то:
   - 2-е ошибки уже есть.
   Один: - ТЫ, - как название его гармони-гармонии мира Этого, но - увы не по Пушкину, не по Шекспиру и не по Евангелию, не по Новому Завету.
  
   Два-с, - заявляет:
   - Мой герой не имеет ничего общего с сегодняшней реальностью. - Хотя по факту, мэй би, и нет, но по сути это именно то же самое, почему и печатает его:
   - Мэкс, Пэкс, Дэкс, - Лабуда под названием:
   - КАК БЫ это могло быть, - пусть и в катакомбах города Одессы, - но:
   - Только не времен Мишки Япончика, идущего сейчас по телевизору.
   Ибо даже на это Как Бы Это Могло Быть:
   - Не тянет.
  
   Нет здесь вообще книг, которые можно назвать литературой! Знак восклицания здесь только для того, что их не появилось и при Перестройке, - так как:
   - Без УРА ее и не было.
  
   Мнимый и Не-мнимый Шестков даже не знает, что не только:
   - Хочу быть честным, - но и даже, как было сказано:
   - Хочется быть разумным, - что думает, видимо, бывает, - но!
   - Не получится.
  
   Говорит:
   - У Стивена Кинга одни кошмарные сущности, - но:
   - Мнения Игоря Шесткова, его рассказ о Стивене Кинге, - увы, - тавтология, а не своё личное мнение.
   Ибо:
   - Художественное Произведение понимается, Как:
   - Бы, Это Могло Быть, - что значит:
   - Каким вы был - таким ты и остался, советский человек, - именно и абсолютно:
   - Без своего личного мнения, - даже:
   - Мнимого.
  
   Как и не сказано:
   - С кем протекли его боренья?
   Увы:
   - Только не с самим собой.
  
   Фундаментальная ошибка местного мировоззрения, - что абсолютно:
   - Нет связи с Прошлым.
   Что значит:
   - Нет ни малейшего понимания устройства мира, - связи прошлого с настоящим, - по:
   - Евангелию, - как истине Этого Устройства.
  
   И.
   - И именно за это, за то, чтобы было:
   - Как Бы Это Могло Быть, - и печатают здесь книги, невзирая на то, что ЭТОГО:
   - Читать не только никто не будет, - но:
   - Не будет никогда.
   СИЕ - ибо - просто не прочитывается. Но, значит, и надо до сих пор, чтобы люди думали, даже не мечтая:
   - Что так и не научились читать.
  
   Понять, кончено, сложно суть Евангелия, - что:
   - Не только Настоящее берет свой Метр и меряет им Прошлое, - но - что поразительно:
   - Прошлое участвует в этом деле Пере-Устройства мира, - тоже!
   Ибо идут они, как Скрижали Нового Завета:
   - Пар-оч-кой!
  
   Человек в Новом Завете уже не только не идет в бой, как:
   - Один в поле воин, - но и вот даже книги, - как в отличие от рассматриваемого реципиента, - понял:
   - Стивен Кинг, - что и расписал в своей выдающейся из общего ряда книге:
   - Как Писать Книги.
  
   Весь же смысл местного книго-прикладства только в одном:
   - Писать их - книги - только по содержанию, - Фой-Ма, - ибо уже враз и завсегда расписана в письме Кой-Кого на деревню, - так скать:
   - Девушке:
   - Ты, эта, уж больше мя не жди, а наоборот, приезжай сюды-твою работать, как все в Черном Батальоне, - охранять, да, будешь, но только нашу, абсолютно бессодержательную:
   - Между-Собой-Чин-у-у.
  
   Вечером попробую прослушать еще раз, но толку всё равно не будет никакого, - ибо здесь, в том числе на Радио Свобода, - если:
   - Есть, - то можете уже смело записывать, как Германн против Чека-Линского:
   - Ваша карта бита.
  
   Игорь Померанцев иногда призывает Прошлое, - как именно:
   - Свидетель-ницу Настоящего, - и это Иногда получается, - как сегодня опять Ансамбль Аринушка:
   - Если не встретимся - вспомни, - это Настоящее обращается к Прошлому, - если приеду:
   - Встречай!
   -----------------
  
   06.04.20
   Не исключено, конечно, что РС издевается над своими, самими же собой выбираемыми авторами - так сказать - чтобы:
   - Показать, - как:
   - До сих пор все здесь очень далеки от литературы вообще, а от художественной:
   - Тем более.
  
   Действительно, это очень удивительно, что первый класс начальной школы здесь продолжается не только до последнего, десятого-одиннадцатого, но и даже больше, чем:
   - Вообще, - в институт и тем более в университет принимаются только Такие.
   На всю оставшуюся жизнь оставшиеся первоклассниками.
   Такенькие нагловато-нагленькие деточки-котлеточки с компотиком:
   - Напоследок.
  
   Почему из-за границы? Так только их туда и посылают, так как только для них и устроен проходной бал, например, на Теорию Искусства:
   - Двадцать пять из двадцати пяти, - что значит аттестат уже априори должен быть только:
   - Отличным.
  
   Просто на Историю и иё понимание прошлой действительности без посредства уже имеющейся, - можно:
   - Иметь одну четверку, - то ли в аттестате, то ли на экзаменах, - разобраться уже:
   - Не удается.
  
   Для работы в газете, даже Автозавода имени Лихачева, где сообщается не только о процентах роста производительности труда, но и при Этом-же:
   - Моральных достоинств человека соответственно, - вообще:
   - Надо два года работать лекальщиком второго-третьего разряда, ибо не получится журналистом уразуметь всю премудрость местной прохиндады пирамиды, или наоборот:
   - Пирамиды Прохиндиады, - дослужиться в милиции до капитана к пенсии-то досрочной по сравнению со сроками остальных специальностей.
  
   И вот получается на полном серьезе Это еще кому-то до сих:
   - Надо-ть.
   И можно подумать, хотят узнать:
   - Возьмет ли хоть кто-нибудь когда-нибудь этот барьер полной неприглядности, - но нет:
   - Все умирают просто так, не солоно хлебавши.
  
   На Радио Свобода эта Та-Ла-Лай-ность продолжается во всех без исключения лицах. Из любого - так сказать:
   - Колумбийского университета.
   Продолжают принимать во внимание, что рабство не только бывает, но и продолжает всё также не:
   - Развиваться.
   И хоть бы Хны:
   - Не развивается, а расти продолжает.
  
   Дурак-офф и так хватает, а заставляют еще сражаться с тупоумием.
   Ибо зачем и Апостол Павел, и Ван Гог бросили ВСЁ и пошли плясать саму Губернию? Вот только из-за Этого откровенного противостояния человеку, - даже:
   - Более-менее разумному.
  
   Вообще, ибо преподается логика полностью побарабанной психоаналитичности. Ибо почему Так - это даже не потому, что:
   - Эдак, - а вообще, как когда-то решил Кара-Мурза Старший:
   - Двор мести не только сложней, но и даже интересней, чем говорить хоть что-нибудь в средствах, да, даже и не массовой информации.
  
   Здесь - на РС - выдвигают тезис:
   - Да, мы будем врать, как все, но интересней, потому что:
   - Похожей на правду.
  
   Бесполезно! Ибо белиберда стоит в фундаменте Всё Та Же:
   - Заведомая:
   - Да, То Есть, Как Бы.
   И мало этого: выдается за Высшую Меру:
   - Художественность.
  
   Противостояние продолжается, в принципе, всё то же самое, что разлюли-малине Зощенко:
   - Русским Духом, - прошу прощенья:
   - Художественностью пахнет.
   Владимир Высоцкий подытожил:
   - Люблю Иво, но тока сваренным в супе.
   И на Радио Свобода многие работают этими:
   - Хорошего-Варами.
   Хотя не исключено, что больше половины на самом деле ни хрена не понимают в художественности. Думают:
   - Человек образованный высше - это уже человек, так сказать:
   - Культ-Урный, - а Художественный - прозревают, как в туманную даль:
   - Почти то же самое.
  
   Апостол Павел и Ван Гог уразумели:
   - Сов-всем-м в ДРУГУЮ.
  
   Почему - из-за этой сложности - и не поняли Этого многие, - как Король Лир, что даже привязал на голову пучок травы, чтобы запомнить, наконец:
   - И я, как фотоаппарат могу, - тоже:
   - Переворачиваться, - на подлете к Земле имеется в виду слов:
   - Богом сказанных.
  
   Здесь хотят уразуметь Художественность просто так:
   - Я от рожденья к Ней был склонный, да подзабыл - было - по Зарубежам шляясь.
  
   Как и Великая теорема Ферма - сие взаимодействие в одно действие не решается.
  
   Продолжение.
   Сатиричный интраверт, Киев, Петербург, Франфуркт-на-Майне, - куда дальше?
   Если иметь в виду, что до читателей сия Филь-Кина Грамота, - дотянуть не может.
   Нет у людей приёмника такой лабуды, несмотря на большое желание их покровителей. Следовательно, делается всегда наоборот:
   - Да, чтобы вы ужаснулись! Нашему приоритету.
  
   И вопрос:
   - Было ли наоборот до 17-го года?
   Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Гоголь, Грибоедов, - были, - значит, было:
   - Не совсем Так.
  
   Можно даже задуматься, что Так-Ой приоритет ВООБЩЕ хоть когда-нибудь от сотворения мира, - мог возникнуть, однако:
   - Не самим собой, не только самим собой.
  
   Посылка Права Быть, - здесь в том, что несмотря на то, что враг, как обычно:
   - Силен и коварен, - но именно в бою с Ветхим Заветом только и рождается Новый Завет.
   У Шекспира всегда почти именно так - у Пушкина:
   - Меньше, - ибо поражение всегда предстает победой, - вот именно, что не потом, когда подадут, наконец, суп с котом, - а:
   - Сразу.
   Как в Дубровском.
   У Шекспира в Короле Лире гибнет его прекрасная дочь Корделия, ибо причин обратного:
   - Не нашел.
  
   Здесь доказывают, доказывают и доказывают, что такая Прохиндиада, как Победа, ну, просто-таки не в стоянии:
   - Выращиваться.
   Нет, этой, - как иё - почты-почвы, по которой у А.С. Пушкина отправляются и принимаются письма Богу, только если:
   - Некоторыми уж очень одиозными личностями, которые были перечислены выше, - как обычно:
   - Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Гоголь, Достоевский.
   Можно добавить Чехова.
   Всё остальное - это только противостояние истине.
  
   В принципе, вполне можно считать, что половина царской России думала так же, как кумекают сейчас по поводу ценности Театра, окружающего нас мира.
  
   Но, тем не менее:
   - Удивляет этот конвейер противостояния правде.
   Несмотря на то, что правда сложна, как устройство Нового Завета.
   Тем не менее, Апостол Павел считал, что понять ее могут - пусть и Некоторые, но тоже - тем не менее:
   - Цари, - каким им и назван был царь Агриппа.
   Несмотря на то, что по видимости, всё-таки не дополз чуть-чуть до этой штуки-муки, которую с такой удивительной радостью увидел Ромео у Вильяма Шекспира, - что именно:
   - Я - это и есть царь мира!
  
   Здесь продолжают настаивать, что Я - это только - или пусть будет:
   - Тем не менее, тока-тока последняя буква в этом алфавите желаний.
   Но, как написано в Евангелии, может она и последняя, но и возьмите в толк, наконец:
   - Последний и станет первым, - как ужаснулся Король Лир, но тем не менее, чтобы не забыть эту правду:
   - Привязал на голову пучок травы, мол, хотя она и Земля, но далеко-далеко не всегда кукует внизу, а - вот именно:
   - Мир переворачивается.
   Как в фотоаппарате:
   - Видим одно, а оно же ж - тем не менее - сов-сем другое.
  
   Как и сказал то же самое Протагор:
   - Человек - мера всех вещей, - но:
   - Кто такой Протагор, - сообщают, если он жил тогда, когда мы уже и не знаем даже, - ибо теперь мир:
   - Эх, раз, еще раз изменился, - и мы - значит - вполне можем сопротивляться этому утверждению, - ибо:
   - Если оно было - значит кто-то его не понимал!
   Следовательно, почему не может быть, чтобы, как сейчас:
   - Не понимали Протагора уже ВСЕ, - без неочевидного уже знака вопроса.
  
   Докатились, так сказать, достукались, и ведь хорошо как:
   - Литературы нет, а значит и вообще можно ни о чем не думать!
   Как грится:
   - Разве это не свобода?
   А то:
   - Кому два - кому пять, - а:
   - Люди, знаете ли, обижаются на такое неравенство.
  
   Тем не менее, очевидное дуркование под названием:
   - Свобода, - почему-то раздражает.
   Ибо:
   - Потеха для кого-то оборачивается верой именно в это литературное дуркование, - под названием:
   - ДА, ТО ЕСТЬ, КАК БЫ.
  
   Считают, что Ван Гог писал неточно, потому что писал не правду, а только одному ему известную истину.
  
   Удивляются правде вот как сейчас удивился Рассел Кроу в кино Гладиатор - в очередной раз - видению Колизея.
   Как и не встречал никогда раньше, - ибо думал:
   - Я был здесь всегда, а вот сейчас почему-то:
   - Только что прибыл.
  
   Здесь все истины истории мира, - только:
   - Мнимости.
   И. Толстой говорит об иронии, - но:
   - Именно, что к истине и надо относится только:
   - С иронией.
   След-но:
   - Ми - выше даже пирамиды Хеопса, Вавилонской Башни и пирамиды жертвоприношений индейцев Майя.
  
   Шестков закончил Мехмат. Удивительно не очень, ибо одно дело решать уже известные задачи и совсем другое:
   - Великую теорему Ферма.
   Профессора МГУ потешались даже над Лобачевским, посмевшим присоединиться к Риману в правде доказательства По-Другому:
   - Пятого Постулата.
  
   Дело не в том, что люди ошибаются, но в том, что ошибаются именно в том, что Невидимое в художественном произведении продолжают ставить ниже видимой строчки. Как подчиненное графо-мании.
  
   Пушкин и написал Повести Белкина, что:
   - Наоборот.
   И объявили его неправым - Пушкина, имеется в виду, что, да, мэй би, но!
   - Мы-то, мил херц, этого не только абсолютно, но и вообще в сём:
   - Ни хрена их бин непонимайт!
  
   Брежневская челюсть в телевизоре - это, увы, новостью не только сейчас, но и вообще никогда:
   - Не было.
   Люди только наоборот, радовались, как цирку.
   Надеялись, что опровергнуть Это:
   - Можно с небольшим трудом.
   Оказалось, о! мама мия, - нэт!
   И вот:
   - Был ли разрушен до основания мир царской России?
  
   Иван Толстой, обращается к Игорю Шесткову:
   - Ваши книги образованы миром зла.
   Или наоборот? Придется включить повтор.
  
   Говорит:
   - Хармс писал лучше Набокова, - и продолжает, что многие за это его наблюдение на него разозлятся.
   Удивительность этой ошибки в том, что Игорь Шестков, как само собой разумеющееся, записывает в:
   - Свои Люди, - нам:
   - Абсолютно неизвестно кого! - что и значит, СВОИ - Многие - это уже в лучшем случае:
   - Тока-тока третий сорт.
   Булгакова, следовательно, не вспомнил, что и второй-то свежести можно поискать только специально, и, конечно, не в опере, ее буфете, имеется в виду, из которого на Фауста многие, - или пусть только некоторые:
   - Так и не возвращаются.
  
   Мучительно слушать новости из России, - говорится.
   Тогда как:
   - Радоваться надо, мил херц, что правда-то проявляется всё ближе и еще даже ближе, и вот - очевидно - это даже настолько, что и в Хер-Манни, и на-те вам:
   - Прохиндиада кукует Та-Же-Самая.
  
   - Идет Своя германская жизнь, - но это может быть только в смысле шмоток и других материальных благ, что не надо за ними опять-двадцать пять стоять очередь на третий-четвертый этаж в ГУМе, ЦУМе или Детском Мире, - ибо других магазинов на всю Россию, - как грится:
   - Тогда не было.
   В Германии, разумеется, есть, но:
   - Не увез ли во время войны оттуда Брэд Питт в Голливуд всё то хорошее, что до войны пропагандировала там со сцены Лайза Миннелли? - вот в чем есть приличный вопрос.
  
   Иван Толстой опять напоминает:
   - Берлинский прозаик Игорь Шестков.
   И вопрос:
   - А нельзя ли, мил херц, писать без Прозы, как, однако, было многими умными людьми заповедано, - вы мотрите, чи-то-бы тока-тока было:
   - Без Образа!
   А:
   - Проза - это именно он и приперся, хотя в данном случае званным:
   - Образ, - как давно искомый Каменный Гость.
   - Не ждали-с?
  
   Так, кого вы тогда мыкали по всему полю художественности, как занимался в своё время Король Лир?
  
   - Художественным миром зла, - повторяется при моем участии перемотки.
   Увы, И. Толстой не замечает, что Тако-Ва:
   - Не бывает-т.
   Ибо ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ - это именно и есть инструмент Победы.
  
   - В моих рассказах много секса, насилия, тьмы, - говорит Шестков, - не понимая, очевидно, что тоже самое в Голливуде именно:
   - Аннигилируется, - вот именно не в конце фильма, - а:
   - В его начале даже на афише.
  
   - Атмосфера тяжелая, давящая! - добавляет, объясняя, наконец, почему его здесь и печатают, - ибо:
   - Другое, если и бывает в виду победы человека, то только:
   - На словах, - на деле Человек в советских художественных произведениях всегда проигрывает.
   Ибо уже в кого-его посылке и заложено:
   - Давай, давай, - но только чтобы обязательно НЕ для Себя!
   И, как грится, получается уже естественно:
   - Лучче нэту та-во цвету.
  
   Выдает - Шестков - вообще уже Чер-Ну-Ху:
   - Герой литературного произведения не имеет ничего общего с обычным Хомиком. Ибо в фикшэн произведении всё бывает только наоборот. - Это вообще уже:
   - Элементарное вранье, - ибо это НАБОРОТ имеет место быть в деталях, которые и критикуют у писателей художественных произведений цензоры, - как, например, нашли около пятисот неразрешимых противоречий у Даниэля Дефо в Робинзоне Крузо, - как-то:
   - Отрезал под водой веревку, а то, что надо было для сего мероприятия взять нож с собой, - сообщить литературному критику советской литературы:
   - Забыв! - даже с акцентом от большой радости подмеченного мероприятия.
   И:
   - Всё так и могло сойти им с лап, что никто не поймет, что война Такой Критики-с:
   - Идет именно с САМИМ Читателем, - как существом не только даже здесь Бывающим, - но вообще:
   - Краеугольным камнем этого мира.
  
   Читатель принимает участие в действии и противодействии художественного произведения! - именно и только из-за этого своего открытия Ван Гог и бросил заниматься религиозными проповедями, а понял, что, как Человек может пролезть даже на полотно своей:
   - Картины Мира, - задуманной именно Так:
   - Богом.
  
   Ошибка идет уже по элементарной прописи понимания, что такое художественное произведение. Но!
   Именно поэтому его и печатают местные издательства, в которых не просто приветствуется:
   - Сходится ли то, что написал писатель с тем, что уже есть в жизни, - но:
   - Обязательно должно ее повторять!
   Хотя и вопрос остается:
   - Зачем тогда писать? - ну, если у нас и так всё есть уже.
   Смысл этот рассказан Шекспиром и Пушкиным:
   - Чтобы доказать прямое участие Человека в - о! мама мия:
   - Сотворении мира, - вместе с Богом.
  
   И всегда здесь только один ответ:
   - Да вы что!
  
   Жизнь и Книга - не повторяют друг другу, а связаны между собой, как Две Скрижали Завета, - именно об этом и только об этом писал А.С. Пушкин. Что и объяснил, показав, как надо правильно, - в:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана и в тексте:
   - Воображаемый Разговор с Александром 1.
  
   Здесь сейчас Шестковым заявляется полный и разгромный балаган совьетунион:
   - Полного ИЁ запрета-а.
  
   Пропагандируется стопроцентный запрет художественности, как именно главной ценности мира.
   Каля-Маля вместо художественности. Так это, конечно, и предполагалось, что будет, исходя из начальных установок Шесткова, - но вот даже прямо и даже:
   - Спето.
   Вопрос:
   - Можно ли петь ради денег заведомую Дэ-Зу?
   В том смысле, то Им, там на Западе:
   - Всё ради них разрешается, - но!
   Далеко не все на Сё решаются. Грех большой так врать. Но могут извиниться:
   - Ми нэ зналы. - Ибо:
   - Если платят - значит что-то есть.
   Имеется в виду плюсового, художественного. Как и не слышали никогда, что эта разлюли-малина здесь запрещена.
   Оправдывают себя:
   - Так это когда было! - сейчас уже и хорошее можно.
   И коронный вопрос советских фильмов, что, мол:
   - Я тогда-могда ишшо не всё до конца понимал-а:
   - Осознал, - как в кино, где бывшей капиталистке - молодой красивой девушке досталось наследство из-за:
   - Границы! - купим каждой подруге-трачихе-поварихе по сумочке духами пахнущей, - а:
   - А?
   - А на остальные закупим станк-офф для фабрики, чтобы - наконец - не буквально всё своими руками уродовать.
  
   Вот тов. Шестков и придумал песню, как рубить бабло в России:
   - Нет, не сдавайте валюту, ибо уже поздно - другими уже сие место занято, - а тока-тока читобы:
   - Опять ужас-нулись.
   Однако, такой бес-просветности мысли абсолютно:
   - Антихудожественной.
  
   Принципиально, идет та же подтасовка, что и у Достоевского в Преступлении и Наказании:
   - Утверждается, что он убил, - а:
   - Остальное - только детали.
   Вопрос:
   - Зачем тогда Достоевский об этом писал?
   - Да, - ответ, - вот посмотрите, как потом он мучился, что даже Суп с Котом, - в виде поддержки друзей и даже матери, - принять, как помощь в этом правосудии, - а вот:
   - Не захотел принять.
  
   Вопрос-Ответ, что Раскольников, собственно, никого и не убивал - не рассматривается.
   - Почему?
   - Ну, тогда об чём, собственно и говорить, - ась?
   О наглости следователей-расследователей, которым хочется спихнуть с себя это дело-тело:
   - Лучше, конечно, раскрытым.
   Но.
   Главный следователь находится не в книге, а это именно сам:
   - Читатель.
   А ему - вот значит - далеко не всё равно:
   - Убил кого-нибудь или кого-либо Раскольников, или нет, - ибо он - как и любой:
   - Я, - тоже Человек Разумный, - несмотря на то, что бывает кое-что забывает, или просто так - по крайней мере:
   - Не всё, что надо помнит.
  
   Парадоксально, конечно, но в данном случае с Раскольниковым выходит, что Достоевский хотел доказать только, что доказать свою невиновность Человек всё-таки может, - но!
   Одним только вот именно парадоксальным способом. А именно:
   - Принять вину на себя.
  
   - Так бывает? - вопрос, как грится, далеко не смешной.
  
   Некоторые думают, что Раскольников сразу признался в убийстве, а потом одумался и решил всё отрицать.
   Однако, он как раз наоборот, даже не может сообразить толком, чего от него хотят. И так почти до конца книги посылает всех куда подальше.
   Потом вдруг - почти в самом конце - решает признать свою вину, несмотря на то, что все его друзья, и Сонька, - как там ее звали, - Золотая Ручка, и мать настаивают:
   - Прекрати, мил человек, дурью мучиться, ибо очевидно уже и так всем, а нам тем более, что ты:
   - Совсем невиновен.
  
   Раскольников принимает решение считать так, как до него еще мало кто додумался:
   - Если есть хоть один человек, который думает наоборот, я согласен, так как могу:
   - Показать Правду и ему!
  
   Буквально, следовательно, по Евангелию:
   - Только признание вины - от нее освобождает.
   Я это понимаю, что правильно, но механизм этой правды, пока еще не вижу. Что надо увидеть в Промежутке - увидеть невооруженным глазом невидимое - чтобы такое доказательство невиновности Человека было:
   - Очевидным.
  
   Но уверен именно такова правда Достоевского.
  
   И вот именно эту классику Достоевского зарывают в землю, как никому не нужный, хотя и:
   - Клад.
  
   Подсовывают откровенно ложную правду, которую хорошо можно увидеть в сериале про Глухаря и иво милицию.
   И нельзя делать скидку на добровольную зависимость людей к алкоголюя:
   - Смотрят кино-домино, часто бегая на кухню за:
   - Закуски-ми.
   Или рюмка опять разбилась и надо заменить.
  
   Например, утверждается про 49-ю серию, где приличного вида девушка, бухгалтер по любимой специальности, желающий стать вообще почти президентом фирмы, просит этого Глухаря в официальной форме его обязанности ей помочь от обливания помоями, - или что у них есть еще там для этого дела запугивания человека неприличными способами, - а он, мягко говоря:
  
   - Только смеется и даже удивляется, как об Этом можно просить и даже заявляться в милицию.
   Она:
   - Да вы что!
   Он в ответ:
   - Ах, так?
   - Да, эдак, - она.
   Глухарь, как главный расследователь в этом районе милиции:
   - Если по правилам и по порядку, то и становись - сука - про себя пока что - в общую очередь, которой уже без тя вот как раз исполнилось целых:
   - Три года!
   - Как?!
   - Вот так-к. Ибо обливание помоями и другие всякие неприличные картинки на двери твоей-вашей избушки даже без курьих ножек - это недостаточно смертельно для человека, тем более своей будущей начальственностью:
   - Уже и так богатого.
   И.
   И это логично, ибо с Правдой разобраться непросто, надо то, надо сё, надо время, по крайней мере.
  
   Но и Раскольникова в самом начале книги никто не собирается сажать в тюрьму.
   В тюрьму сажать не собираются, но невиновным уже:
   - Не считают.
  
   Так и Глухарь - сразу - не признает за Бухгалтершей - молодой начальницей - правды:
   - Априори.
   Ибо и заявляет по сути:
   - Милиция - это не приют для бедных родственник-офф.
  
   В принципе:
   - Помочь могу, но:
   - Не обязан.
   И не потому-почему, по каким-то циркулярам милиции, а в принципе, но не потому даже, что вряд ли есть такие люди, которые Этого не достойны в принципе, а наоборот:
   - Все достойны того, чтобы их хоть сють-сють, а обязательно терроризировали.
  
   Денег не надо, но по большой просьбе помочь можно. Что значит, человек в принципе не только не может, но и не имеет права быть настолько честным, чтобы быть:
   - Не-наказан, - хотя и только обливанием помоями.
   И именно это решает признать, как правду Раскольников.
  
   По простоте же сериала получается именно просто:
   - Значит эта сука, бухгалтерша, которая пришла жаловаться в милицию за недостойное к себе поведение кого-то из работников ее учреждения, - сама должна быть Этого хули-х-ганства:
   - Достойна.
   А иначе поведение Свысока Глухаря по отношению к ней объяснить невозможно. И как доказательство, что она была - так сказать:
   - Не совсем права, - начальник выгоняет ее с не только с новой работы, но и вообще из Их учреждения.
  
   На деле же, групповушка действительно нечестных сотрудников, образовавших Между-Собойчик, решила именно таким способом - держать Мазу своего превосходства в нем, - а не:
   - По рабочим характеристикам.
  
   Примерно то же самое, что делал и сделал Джек Николсон в фильме ВОЛК, захомутав себе для полного счастья еще и Мишель Пфайффер.
   Но!
   Но он - в том-то и дело, был-стал:
   - Волк-ом!
   Здесь же, в Глухаре, эти волчьи качества выдаются за предания:
   - Советского Этикета.
   Так сказать:
   - Разница - есть очень большая.
   По Достоевскому получается, что Раскольников должен признать себе виновным, - так как:
   - Кому-то очень уже хочется кушать.
  
   Так-то всё нормально, логично, - но:
   - Здесь пытаются выдать сие за моральность Глухаря и аморальность поведения обратившейся в милицию за помощью молодой руководительницы.
   По закону - от нас независящая большая - на три года вперед - очередь за правдой, - а так.
   А так - получается - разбирательство идет именно НЕ:
   - По-честному.
   Тоже ничего особенного - повторю - но!
   Эта Своя-Моя нечестность выдается за нечестность Бухгалтерши, что как ее резюме и служит поводом к ее именно увольнению еще большим начальником, - как это самое доказательство.
  
   Правда служит поводом к наказанию. Ничего особенного, но Там, в буржуазном обществе, где люди даже способны вообще:
   - Превращаться в Волк-офф, - здесь:
   - Правым по-честному обзывается виноватым.
   И это именно ужасно.
  
   Дальше - серии через две-три - идет еще такой же пример, ложь которого тоже можно не заметить, если смотреть телевизор по пьянке и постоянно бегать на кухню то за первым, то за вторым, то за третьим, - но!
   По поведению уже самих героев - тем не менее - уже можно задуматься:
   - Обязательно ли правы главные герои, если очевидно, что они лепят горбатого?
  
   Жена Глухаря - или она тогда еще не была полной женой - подставляет плохих парней, которые когда-то хотели ее изнасиловать, несмотря на то, что она и так была проституткой.
   Она хочет учиться, чтобы стать приличным человеком, а экзамены уже закончились, так сказать, давно. Но ее решают подставить за то, что она им не дала Тогда-Могда, - взять деньги, а делать по ее оформлению в институт ничего не будут, - да и то из кино не очень ясно, что не будут.
   Но это и неважно, в принципе, ибо главное:
   - Оказывается, это она со своим Глухарем решили их подставить и посадить за подготовленную в милиции и меченую синим светящимся взятку.
  
   И ответ, который на Сие дают некоторые, смотрящие телевизор между вином и домино-м:
   - Так те их хотели подставить, кинуть, чтобы не оформлять поступления в институт.
   Но!
   В том-то и дело, что нет! В том смысле, что Глухарь и его будущая женушка не знали, что их могут кинуть, а - оказывается - уже заранее решили сделать эту подставу со взяткой, решили первые-е.
   И.
   И это в этом кино считается не только нормальным, но и моральным, так как:
   - Ну, они же ж априори скотообразные личности!
   А то, что оказалось, и Те не очень-то собирались оформлять в институт жену Глухаря:
   - Выдается за доказательство, что и их и надо было подставить на срок в тюрьме.
   Тогда как это только отягчающее обстоятельство, что липа, подстава со стороны противников жены Глухаря, и есть причина, что их надо подставить, - ибо:
   - О ней, об ответной подставе Глухарь и его женушка ничего не знали!
  
   Получается за моральную, человеческую логику выдается логика:
   - Вор должен сидеть в тюрьме, - это по тому фильму, где чеканил Владимир Высоцкий, - здесь получается законным дополнение:
   - Даже если второй раз он ничего не воровал.
   И для того, чтобы правильно поняли и хорошо запомнили, специально сделали ответную подставу:
   - Неизвестной Глухарю и его будущей, желающей себе счастья женушке, хотя и только бывшей проститутки, чтобы именно НЕ:
   - Логично использовать, как аргумент в пользу себя.
  
   Делается явное неравенство между возможным преступником и милицией, неравенство именно уже по моральным качествам, из которых и следует:
   - Вы виноват уж только потому, что я всегда правы.
  
   Чего нет в Преступлении и Наказании Достоевского.
   Там суть в том, что от Раскольникова требуется - повторю - признать вину, чтобы доказать свою:
   - Невиновность.
   Но это уже - как говорится - не для средних ум-офф.
   И Раскольников именно сам соглашается принять участие в этом:
   - Загоне.
   Как и:
   - Иисус Христос.
  
   Уверен, что можно рассекретить механизм этой раздачи плюсов и минусов. Красиво, но пока что не до точки понятно, как это получается:
   - Невиновен, потому что признался в своей вине.
   Но суть здесь в том, что не в Одну Строку эта правда пишется, надо увидеть всю картину происходящего.
   И в Гамлете Шекспира именно это происходит:
   - Признание в убийстве служит доказательством невиновности.
  
   В Глухаре преподается автоматическое неравенство людей и власти, - люди:
   - До сих пор так и не верят:
   - Неужели это правильн-на-а?!
   Ну, в том смысле, что, конечно, да, Кант там, Гегель, Ницше, еще кто-нибудь пропагандировали, конечно, неравенство людей и власти, как имеющие место быть:
   - Априори, - но мы-то! Уже в 17-м году объявили их настолько отсталыми элементами, что даже почти не-рукопожатными!
   У нас, следовательно, Такие Законы Природы выполняться не:
   - Должны.
   Но вот в Глухаре и показано, что они в наглом виде выполняются, но с выставкой:
   - Не вашего ума дело это запоминать даже.
  
   А люди - они, так сказать, добрые, про противников Глухаря мечтают:
   - Они были, нет, конечно, уже не первыми и не последними, - но то, что:
   - Плохими, - однозначно.
  
   И надеятся, разумеется, что многие всё-таки поймут, что Они - это Вы:
   - Скотобаза и есть.
   Как и было сказано еще при советской власти:
   - Все люди разные, одни жрут только арбузы без корок, а другие свинину без хрящик-офф.
   Но, что настолько!
   - Ми нэ зналы.
   Или по Достоевскому:
   - Если один уже виновен, то другие уже могут спать спокойно:
   - Если и обвинят - так это будет только завтра.
   Это вам не очередь в ГУМ занимать ночью за чешскими плетенками:
   - Сами придут и сами всё дадут, особенно тем, кто уши по-ширше развесил.
  
   Над людьми издеваются и издеваются, а они, как назло:
   - Всё равно не верят в ЭТО.
   Ибо:
   - А что мы Тако-Ва сделали?
   Если, действительно, априори все рождаются со склонностью быть не только, но:
   - Счастливыми.
  
   08.04.20
   Фундаментальная ошибка, которую допускает Радио Свобода, кропая авторов из-под ДЭ, - что дело всегда:
   - Не в показе проблемы, а обязательно в ее решении.
   На вид - думают - Евангелие рассказывает только о проблеме, - а:
   - Решить ее уж ваша задача.
  
   Как и у Пушкина, хоть даже про Евгения Онегина:
   - Вот - мотрите - как даже бывает!
   Тогда как проблема там решена. Хотя и как мало кому здесь понятно, как и в Станционном Смотрителе:
   - Найденное автором место захоронения - это именно место контакта Надземного и Подземного мир-офф.
   Смысл Этого в том, что правда должна рассматриваться не только, как имеющая место быть, например, в России, или в Америке, или даже:
   - Во всем остальном мире, - а и:
   - Открытие Данте включая, - что есть и другие миры.
  
   Здесь - в местной литературе - их не только не имеют в виду, - но и:
   - Принципиально запрещено это делать.
   Можно иногда подумать:
   - Почему, собственно, ибо миром больше, двумя меньше, - такая ли уж это большая конкуренция, - ась?
  
   Но в том-то и дело, что другой мир Данте - это не количественное открытие, - а:
   - Посылка, - Фон, на котором происходит действие.
  
   Здесь же довольно нагло мечтают:
   - Это сделали только мы сами, это только наш, хотя и тяжкий труд.
   В результате победа - так сказать - во ВСЕМ мире здесь видится только, как поражение, - и:
   - Наоборот.
   В результате поражение человека объявляется победой, а победа, например, Ромео или Дубровского невидна.
  
   Поэтому Новый Завет - это не запись правил, как победить, - а:
   - Уже и есть победа.
  
   Поэтому рассматриваемое писание - это поражение, - но:
   - На приличное количество процентов, - почему-то:
   - Им-с понятное-с.
  
   Это большой грех:
   - Видеть атаку на человека, но сознательно ее поддерживать и распространять.
   Да:
   - Еще за ден-хги.
  
   Хотя, конечно, фронт классической литературы силен, но вот коварен ли настолько, чтобы победить не только добрых читателей, но и - пусть будет:
   - Полусознательную пропаганду, - так сказать:
   - Обратного! - получается:
   - Неизвестно-го.
  
   Вместо смирения Ромео, Онегина, Раскольникова, Чацкого, Тараса Бульбы, и даже Печорина, - ведущих именно к:
   - Победе, - как и героев всех Повестей Белкина и Дубровского с Капитанской Дочкой, - в том числе, - предлагается именно:
   - Заведомое поражение Человека, - как именно и заповедано А.С. Пушкиным в Истории Села Горюхино:
   - Да, чтоб даже носы повисли.
   И никаких позитивных песен не было слышно даже на духу.
  
   Радостное пение, следовательно, очень не нравится.
   С первого взгляда можно подумать, что художник Любаров нашел какую-то более-менее ерунду, чтобы всю жизнь восхищаться куриными яйцами, расписанными под лудэй, - но:
   - Вот именно людей не только живых, но и жизнерадостных.
   Ибо радоваться просто так, как Андрей Миронов на пропагандистском пароходе, рисуя Сеятеля по более-менее правилам Суриковского училища:
   - Не получится!
  
   Прохиндиаде Любарова удалось проскочить кордон на правду. На первый взгляд невероятно, уродцы Любарова счастливы, а строевой лес Суриковского годен максимум, что на:
   - Чисельники. - Ну, и, естественно, для росписей деревенских столовых для калыма шабашащих там художников:
   - Только и пригодный.
  
   Правда, на пароходе Андрей Миронов сють-сють:
   - Пересолил этот борщ, - уже и такому закричали даже с галерки:
   - Слышь, ты, Хам-Лэт, залезь лучче побыстрей опять на сцену, как царь Агриппа не смог спроворничать.
  
   08.04.20 - вечер
   Продолжение прохиндиады Игоря Шесткова, выписывающего ужас-тики для нашей местности из:
   - Хер-Мании.
   Может быть, Россия потому плохо живет, что из Германии до сих пор сбрасывает сюда свои, - так сказать:
   - Нечистоты, - из:
   - Из - вот, что удивительно:
   - Наших От-Ход-офф.
  
   Говорится про Босха и Брейгеля - не смешно. Ибо Брейгель - это очевидная победа именно:
   - Веселья и радости, - но то, что она замерла, как собака в так и не поставленной на снег лапке - хорошо именно потому, что это:
   - Победа.
  
   Здесь за русскую культуру выдается белиберда соцреализма.
   Говорится про Хармса. Набокова. Зачем?
   Говорит, что Россия никогда не станет демократической страной, - умно, но это умно только тогда, когда люди всё еще живут-кукуют здесь, - а так:
   - Не более, чем очередная наглость.
  
   Говорится про вывернутось наизнанку и про то, что живой человек интереснее, чем выдуманный:
   - Литературный, - следовательно нет понимания и нет абсолютно об их совсем другой связи друг с другом, что она - эта связь живого человека и литературного:
   - И так уже есть, - без чьего-то искусственного сравнения.
  
   Про Стивена Кинга, что его любят, но не понимает товарищ, что Кинга любят именно за:
   - Априорную победу над ужасами.
   Сама художественность Стивена Кинга, само его рисование - это и есть победа, как всех других художников.
   Говорит:
   - Люди прочтя название книги:
   - Дорога в ад, - улыбнутся.
   Нет, ибо они могут успокоиться только при победе художественности над большими и даже малыми неприятностями.
   Здесь по форме разговора видно, что идет голимый соцреализм, ибо:
   - Ибо, ибо, художественность - это настолько редкий талант, что и почти нет его в современных книгах.
   Так было чуть-чуть, когда ставили сериал про Ментов на основе книг. Потом и довольно быстро Это кончилось.
  
   - Где-нибудь ТЫ проговоришься, - рассказывает Шестков.
   И ясно, что литература ту-та даже:
   - Не ночевала никогда.
   Без нее - победить ужасы не получится. Побеждает, ибо именно:
   - Художественность.
  
   Печатается даже не более-менее грамотность начальной школы, а именно:
   - Нехудожественность, - что значит, ложь, направленная именно:
   - Против Человека.
   Так сказать:
   - Вечный Анти-Робинзон Крузо.
  
   Сейчас Иван Толстой что-то читает. Смысла нет, впечатления - тем более - быть и не может. Как и во всей современно-выпускаемой литературе под видом:
   - Художественной.
   Буквальное нашествие инопланетян - вообще - ни бельмеса ни гу-гу о смысле здесь происходящего. Но это и цель, ибо если они есть здесь - значит нас уже почти нет.
   Ибо думают до сих и даже беспросветно:
   - Художественность - это просто так бывает, только, как финтифлюшки, для украшения, - а то, что это и есть Новый Завет Бога:
   - Не только не верят, но и даже:
   - Никогда не слышали.
  
   Иван Толстой до сих пор что-то читает из Шесткова, - но смыла художественного нет вообще никакого. Очередная и обычная местная Изба Читальня, - для:
   - Букв тока-тока изучения.
   Хотя в результате докатились до взвейтесь кострами синие ночи. Здесь та же забота:
   - Чтобы только опять из этой ямы соцреализма не вылезли никогда.
   Химкин и Лианозов, чтобы было похоже на Россию, где вместо обоев остался уже только один видимый цемент с выбоинами на нем, - а:
   - Как это получилось? - вывод придумать можно только один:
   - Из ружья стреляли, - а, вопрос, по кому, если здесь жили только местные проститутки, хотя и красивые, но как иногородние способны хорошо только на одно - нет, не трахаться с кем попало, - а:
   - Пить из горлышка прямо из бутыли, не останавливаясь никогда даже на небольшой пере-рывчик.
  
   Здесь, сейчас из чтения Толстого льется именно эта:
   - Хуже, чем барматуха.
  
   Вывод:
   - Печаль, - что опять-двадцать никуда, как и не уезжали, а так и остались немецко-русские писатели в наших до:
   - 90-х.
  
   Непонятно только:
   - Жаль им прошлого, или как поэту:
   - Уже не совсем.
   ---------------
  
   09.04.20
   Простая на вид вещь Ничего Не Делать, - как было недавно при покупке ненужного телевизора, - непреодолима, если не увидеть сопротивление это:
   - Уже есть, - Купить!
   Значит, надо не ничего не делать, - а именно:
   - Не надо покупать - это не просто так, а отражение уже имеющейся атаки.
   Следовательно, между двумя действиями уже есть связь.
  
   Пока ее не видно - будет проигрыш, - а именно выбор чего-то по сравнению с ничем. Купить - это Что-то, а не купить - как и делать ничего не надо. А значит, ничего и не приобретается.
   Апории Зенона основаны именно на этом, то видимом, то невидимом противоречии:
   - То есть, то нет ничего.
   --------------
  
   08.04.20
   Очередная ошибка, купил телевизор перед резким подорожанием доллара, - а:
   - Знал, что он мне не нужен.
   Оказалось, что даже больше, чем. Те программы, которые я иногда смотрел, где показывают Кино Голливуда:
   - Иллюзион, НСТ, Кино ТВ, - идут с помехами! - Невероятно, что так может быть при услугах кабельного телевидения, но факт.
   НСТ - может и нет, но его и смотреть нельзя, мало того, что плохое качество:
   - Выбраны через чур старые, идущие почти в полной темноте, но и белибердовые фильмы по простоте своей ужасности.
  
   И вопрос:
   - Почему всегда совершается ошибка? - ибо, кажется, только сейчас и понял, что совершается именно всегда!
   Можно было положить эти деньги четыреста-пятьсот долларов перед слишком даже очевидным очередным падением рубля с шестидесяти пяти до восьмидесяти пяти уже, - но!
   Но вот в том-то и дело, что, - а:
   - Радости мало! - или даже вообще:
   - Что это за радость, если деньги есть, но только на крайний случай.
  
   Сравнение при выборе было такое:
   - Спокойная уверенность, что деньги-то, как говорится:
   - Есть, - и:
   - Прямая радость, что что-то за них Есть!
   Первое - выходит - делается для бога, ибо по уму, так сказать, - второе для:
   - Себя.
   Если это знать - можно и подумать, что лучше - реально, ибо связь с богом уже:
   - Есть, - более того:
   - Давно, - а так и продолжаю брать себе всё, - а:
   - Ему - выходит, в лучшем случае, мало что достается.
  
   И выходит, что если богу мало что достается, то и себе, увы и кошмар:
   - Ни-Че-Го.
  
   На вид эта победа, что всё надо делать:
   - Ради Бога, - кажется, да, победой, но уж слишком пресной, чем жить тогда, если, собственно и:
   - Нет ничего! - такого видимого удовольствия, но появляющегося после поражения, что если не делать это - практически заведомое поражение, - и вот она, вот она:
   - Победа.
   Заранее:
   - Скушно, так как слишком просто:
   - То, что мне надо у меня и так есть.
   Но этого мало, мысль, что сделано:
   - Ради Бога, - что Ему хорошо, а мне только не очень весело:
   - Может помочь.
  
   Неужели так до сих слаба моя связь с Богом, что почти не вижу с Ним своей общности? Получается:
   - Эти рассуждения - хорошо, но как до дела, так и:
   - Делать-то, собственно, и ничего не надо!
   Выбор в плюс представляется очень простым, ибо промаха на деле еще нет, он еще не тута.
   И волосы, почти буквально, а скорее всего, даже более того:
   - Встают дыбом, - ибо знал, что по телевизору давно ничего нет, и даже отдал свой старый Сони матери, так как хочется включить в очередной раз, и включаю, - но:
   - Тут же и выключаю!
  
   Абидна, паслушай, несмотря ни что, а обязательно опять:
   - Ошибаться.
  
   Скорее всего, дело в том, что без РАСПЯТИЯ, удерживающего Человека на кресте от Этого ошибочного материального действия:
   - Не обойтись.
   Я вижу, что оно идет уже надо мной, каждый день практически, но только иногда встает, как реальная преграда для очередной Проверки Правды, и так:
   - Видимой.
  
   Хочется всё проверить, но вот главное как раз остается непроверенным:
   - Как Это будет, когда проверка сделана не будет.
   Распятие - не пускает человека на заведомый пролет эксперимента, ибо делается он в пользу выбора видимого:
   - Материального, - душа - следовательно - опять двадцать пять пролетает:
   - Мимо.
   ----------------
  
   11.04.20
   УУ - Вяземский
   Идет ответ агонистов по запросу Гераклита:
   - В одну и ту же реку нельзя войти дважды, - и отвечают не почему? - а только:
   - Абсолютную тавтологию уровня первоклассника - как и десятиклассника - одно и то же:
   - Река течет потому что.
  
   И, следовательно, на кой такой запрос был нужен Гераклиту, - не задумались.
   Что:
   - Несмотря на то, что река течет и даже часто меняется, - мы-то:
   - Можем встать на место Неизменности! - Как это и доказал Вильям Шекспир в Двух Веронцах:
   - Вполне, знаете ли, можно не только плавать по суху, как пройти с утречка пораньше по траве, - ибо:
   - ВЕСЬ Мир театр, - а в нем есть не только Сцена, но существует еще и Вторая Часть:
   - Зрительный зал.
  
   Без ЭТОГО любая расшифровка - это одно из двух:
   - Или ошибка, или дезинформация, - чаще всего и то и:
   - Другое.
  
   Имеют в виду:
   - Ми всегда только ученики, - полного понимания, ибо никогда и не может быть.
   Вот это липо-графия и преподается.
  
   И сейчас иё повторяют напегонки и Судья и Вяземский, который задал вопрос зрителям сейчас:
   - По Гераклиту и один раз - кажется - нельзя так опуститься.
   И, скорей всего, имеют в виду:
   - Ну, пока туда-сюда, потом разделся, - они уже опять двадцать пять изменилась.
  
   Реально, здесь вполне можно иметь в виду открытие Грибоедова, что этого Немножка Невхождения и хватило Лизе, Фамусову и Скалозубу, - чтобы:
   - Сплясать арию Чацкого лично!
   Что значит, и Река Гераклита делится на Берег и Реку буквально, как любить по-русски:
   - Эх, раз, еще раз, еще много-много раз!
  
   Сейчас - как всегда после УУ Вяземского - говорится о чьих-то попытках вытолкать бога, - но это может значить только - по Гераклиту:
   - Никакой реки никогда не было, - даже.
  
   История учит нас, что так оно и было. Но дело в том, что нельзя точно знать, как Это было, если иметь в виду просто по-простому, ибо оно всегда на связи с настоящим, - что значит - по Гераклиту:
   - Нельзя и один раз войти в реку потому, что Наблюдатель ВСЕГДА остается на берегу.
   Здесь знать этого не хотят напрочь, - ибо все права тогда на Земле переходят к этому придурку:
   - Хомо Сапиенсу, - которого Шекспир и Пушкин называют:
   - ЧИТАТЕЛЕМ.
  
   У всех людей бывают Такие дни, как сегодня у Вяземского, - психовал чуть больше меры.
   Но у меня такое психование заканчивается:
   - Открытием, - а у:
   - ВАС, - без знака вопроса.
   ------------
  
   14.04.20
   Получается, что прямым текстом:
   - Нельзя принципиально объяснить Открытие, - т.к.:
   - Оно Не-видимо.
   Принципиально.
   Вчера включил фильм Тачстоун Пикчерс Граф Монте-Кристо, - в нем нет априорной правды этой истории, когда она шла под управлением Жана Маре, - но возникает логичная альтернатива:
   - Как это может быть, что в и даже у Дюма, - где все истории до парадоксальности Двойственные, - было так однозначно, что противник Жана Маре - Фернан всегда минус! Не в том смысле, что плюсов его никогда не видно, - имеется в виду Вооруженным Шекспиром взглядом.
  
Этого не может быть, исходя даже из исходной мистификации Дюма, который скупал чужие замыслы, - как:
   - Свои именно по-честному, - имея в виду, что такова и природа истины:
   - Принадлежит не тому, кто очевидно пляшет перед нами.
  
   Как, например, у Гоголя в Тарасе Бульбе, его роль начинает исполнять Остап Бульба, спасенный отцом - Тарасом Бульбой из тюрьмы, - именно:
   - Оставшимся в этой тюрьме вместо сына.
   Там, у Гоголя идет априорная классика литературы, где это Невидимость истины и есть, собственно истина, - но и у Дюма суть в этом же, как вообще:
   - Его единственное достояние.
  
   И вполне может быть, следовательно, использовано, как и рассказано Шекспиром, - не то тут, то там, - а:
   - Повсеместно.
   В этом случае объяснить всеобщность Фернана и Дантеса сложней, - не получится как с Тарасом Бульбой и его сыновьями:
   - Один мистифицирует Тараса Бульбу, а другой свое предательство на сторону поляков, - чтобы именно таким образом не только победить их, - поляков, - но и вообще:
   - Победить мир, созданный, да, для Человека, но не такого:
   - Каким вы был таким навсегда и останешься, сукин сын.
   Ибо, как и сказано в Библии:
   - Этот Хомик, несмотря ни на что может меняться!
  
   Здесь, в Графе Монте Кристо, дело - похоже - прерывается на полуслове, - один ее раздевает - эту истину под видом Мерседес, - а:
   - Другой, следовательно, уже не насилует, как можно думать только с внешней стороны, когда Фернан, практически, на всю оставшуюся жизнь замуровывает своего друга Эдмона Дантеса.
  
   Сложность в том уже, что меняется уже сам смысл содержания, - что происходит и в Тарасе Бульбе, ибо меняется именно то:
   - За что, собственно, они бьюцца, - а именно не за одну страну или за другую, - а за:
   - Веру в Бога.
   Всё остальное только СЦЕНА для этого боя.
  
   В Графе Монте-Кристо сразу возникает мысль, что они - Фернан и Дантес - вполне, знаете ли, можгут посещать Мерседес по очереди, - вещь совершенно недопустимая в советской литературе, не желающей абсолютно понимать, что эти ДВОЕ:
   - Царь и Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1, или Джонсон и Макферксон в:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - что значит, просто-таки:
   - Автор и Герой его Романа.
   Ибо:
   - Только ими этими местами меняться можно, - более того:
   - Даже на полуслове.
  
   Поэтому обычная мистификация, что Гамлет - это не Гамлет, а его Отец:
   - Тем более, мало кому известно, кто из двоих других - старших Гамлет-офф, в этот момент виден на сцене, а кто спит, - так сказать:
   - С его не совсем чужою женою.
  
   Вот этот момент, кто ее в этот момент трахает:
   - Проверяющий постановку спектакля от месткома, профкома, главный режиссер, или сам актер на сцене, - может быть даже, костюмер, - как и пожаловался Белинский самому Грибоедову:
   - Ведь так до самого конца и неизвестно же ж!
   Авось даже - о, мама мия! - Лизка - стерва.
   Ибо:
   - Если по словам Белинского и она поет эту же арию Чацкого, - то и остальное, так скать:
   - Тоже рядом-м.
  
   А.
   Такое разгильдяйство Нашему Народу запрещается. Но с другой стороны, - как сказал Владимир Высоцкий:
   - Как проверить?
   Лезть под платье? - но оно же ж не тобой - скотина - а костюмером напополам с главным режиссером было:
   - Надёвано.
  
   Но именно ЭТО и есть главная истина любого художественного произведения, - именно ЕЁ - следовательно - должен понять Читатель и почувствовать Зритель. И вот здесь, - в кино:
   - Граф Монте Кристо.
  
   Но и обозначение этого деления Сцены на сцену и на зрительный зал тоже, - должно быть очевидным достаточно в больших фрагментах, - имеется в виду, что Фернан и Дантес должны по очереди сидеть и в тюрьме.
   Не знаю, насколько ЭТО можно увидеть по подлиннику книги Дюма, но в кино на это даже не намекается. Хотя этот фильм 2002 года еще не досмотрел до конца, а так как фирма его исполняющая - это Тачстоун Пикчерс, - то и:
   - Вполне возможно такие намеки будут.
  
   Ибо:
   - Ибо и смысл любого художественного произведения - это Читатель или Зритель, имеющие возможность обладать волшебными способностями Царя Салтана.
   Здесь же обычно над людьми, - читателями в том числе издеваются только поговорками эпохи милитаризма:
   - Это, знаете ли, было только Тогда-Могда, когда ходили дервевянные рубли и кожаные полтиннии, - щас, - тем более у наз:
   - Уже давно Так не делают.
   Цари, да, любили за всеми не только подсматривать, но и подглядывать, - тоже.
   Мы не делаем такова, потому что наш броне-поезд уже стоит только на запасному пути.
  
   Но вот Дюма доказывает, что этот поез-дик всегда, знаете ли:
   - Гот-Офф.
  
   Сложность художественности в том, что нельзя вот так прямо сказать:
   - Фернан и Дантес по очереди живут с этой стервой - каких, впрочем, и без нее хватает - Мерседес, - ибо:
   - Если так думать, то об этом, увы, будут знать все, - а:
   - Это ошибка, - ибо, да, но известно сие только мне и:
   - Вам, - а больше-то никому.
  
   Вот эта принципиальность невидимости, тайны - и есть суть художественного произведения, - как и:
   - Евангелия.
  
   В данном случае, подлинником может быть только книга Дюма на французском языке, так как перевести правильно:
   - Вряд ли дадут, - хотя и не исключено.
  
   С другой стороны, если уж Робинзона Крузо истерзали на пятьсот почти его ошибок, именно этой художественности, как истинности устройства мира:
   - Свойства, - здесь тоже могли заметить и не только уничтожить, но и написать такую же статью, как про Даниэля Дефо:
   - Он, - знаете, - тогда еще, когда жил давно-давно, - не понимал, что веревку на дне моря надо сначала отрезать ножом, чтобы не держала груз в своих объятиях, - а не сразу поднимать его - этот груз - даже, не захватив этот нож с собой, взяв в зубы, как прирожденный пират, - если:
   - Полез в воду абсолютном голый-м.
  
   И знаете почему?
   Несмотря на то, что Гегель и Кант выдали не только каждому немцу, но и русскому априори:
   - Верительную Грамоту, - как имеющему эту Посылку уже при рождении:
   - Ми проти-ффь-ь.
  
   Но получается, что и без этого Про-ти-фь, - добраться до прады:
   - Непросто.
   И дело не в том, что двое трахают практически:
   - Одну, - но и непонятно:
   - Почему так надо, господи.
   Точнее, как раз это-то хорошо и понятно, но вряд ли удастся в переводном фильме. Тем более, его нет в ВХС переводе.
  
   Тем не менее, - повторю, - должны быть видны пункты обмена одного на другого, более явные, чем в каждой почти точке одного трахтенберга.
   Здесь трудно эти пункты увидеть, как нелогичности в Дубровском Пушкина, или в Короле Лире Шекспира в переводе Пастернака, - ибо, например:
   - Дубровский бился, бился, был, был героем всех окружающих, а как дошло до решающего дела:
   - Похитить свою же невесту, - проиграл именно:
   - Вдруг! - явно Не То.
  
   Здесь объясняют сие, как обычно, через Дэ:
   - Так как это было тогда, когда еще существовал царский режим, - то и нельзя было надеяться ни на какое счастье АПРИОРИ.
   Несмотря на то, что Пушкин оставляет все двери открытыми. Снонят их, как именно оставшиеся от царского режима, - как-то:
   - А вы знаете, что, Пушкин же ж не умел писать - как иё - прозу.
   Потому у него ничего и не получилось из нее хорошего.
   И добавляют, как кстати:
   - Да и в стихах смысла не только мало, но и вообще часто нет, - как-то:
   - Ну, что это за Чаша Грааля такая, чтобы. откупорив ее можно рассеять пустую думу, если всего-то и есть только бутылка шампанского.
  
   А то, что бутылка по форме похожа на Погремок Исиды, пробуждающий людей от сна реальности, - как и не желают знать даже НИКОГ-ДА.
   Или - даже на книгу хотят почти накакать:
   - Перечти Женитьбу Фигаро, чтобы рассеять пустую думу, - ибо тоже:
   - А при чем здесь ЭТО?
  
   Но в том-то и дело в Фигаро происходит буквально фундаментально то, что и делает Вся Мировая Художественная Литература, - что:
   - Фигаро - это на самом деле Граф, - а граф, уж будьте любезны - это:
   - Фигаро. - КАК:
   - Природа самого устройства этого мира.
  
   Как не отстал и Дюма:
   - Фернан де Морсер и Эдмон Дантес.
  
   И ладно, как на Радио Свобода, некоторые занимаются фундаментальной дезинформацией, но печально, что постоянно говорят о художественной литературе и искусстве, - ни:
   - Ни хрена в них не только не понимая, но - что важно:
   - Не собираюцца-а сие пробовать даже.
  
   Не понимают, ибо, что мы, знаете ли:
   - Обманывать-ся-то РАДЫ.
   --------------
  
   15.04.20
   Только что был по телевизору фильм Место Встречи Изменить Нельзя, сейчас идет другой:
   - Опасные Гастроли, - и мысль:
   - Высоцкий не может быть даже обычного среднего роста - 171 см, - как приличного в приличном обществе не только женщин, но и мужчин, - почему такая:
   - Странность?
  
   Скорее всего, гений не может быть Нормой.
  
   Пленка Опасных Гастролей еще хуже, чем сейчас было Место Встречи Изменить Нельзя, - неужели нельзя от-цифровать?! Или и сейчас его боятся?
   Человеческая норма для всех людей, выходит, опасна.
   - Дамы-господа - других, ибо:
   - Не вижу здесь.
  
   Одежда в этом фильме, как с блошиного рынка:
   - Абсолютно ничему не соответствует.
   Кроме, разумеется, напоминания, что именно мы:
   - Рабы.
   Кому всё-так это, так сказать, надо-ть?
   Неужели русские такие умные, что их обязательно надо выставлять отменными:
   - Скотами.
   ---------------
  
   16.04.20
   Полное падение эмиратов Бориса Парамонова
   Радио Свобода - Неудача Достоевского
  
   Нельзя говорить о подобии или не-подобии Иисусу Христу, - ибо Он:
   - В Себе уже его не имеет.
   Но у Б. П., как обычно:
   - Мы в нашей школьной програм-м-ке сего не кукарекали.
  
   Но, как и почти все здесь имеет в виду:
   - Образ, да, это не совсем то Ку-Ку, с которого туды-твою, - можно и обо всем дальнейшем наврать так со спокойной душой, что и марксизм-ленинизм опять приснится, - но!
   Это мы просто так говорим - для простоты сего образа, - а:
   - Имеем в виду, конечно, ВСЕГО Достоевски.
  
   Не понимают, следовательно, ребята до сих пор, что Образ надо подковать сразу, а не ждать его кота з:
   - Зупом, - до последнего пришествия.
  
   Ибо:
   - Человек и создан Богом вместо образа.
  
   И:
   - Достоевский и пишет об Этом, а его опять двадцать пять меряют тем же самым:
   - Остолопом.
   И резюмируют:
   - Он иму не подходит не только по росту, но и на вырост уже не годится.
  
   Не замечается элементарная в принципе вещь:
   - Мы хотя и указываем на икону, но имеем в виду при этом:
   - Бога, - мол, чем-то:
   - Похож.
  
   И не замечают эту ошибку, что БОГ - похожим быть не может!
  
   Так и с Достоевским, - происходит замена Художественности:
   - Образом.
   Реальность - заменяется рассуждениями у школьной доски, да еще со счетами в натуральную величину самого Бориса Парамонова.
  
   Ибо почему пошли прямо против бога в 17-м году? Именно по тому же самому, почему Б. П. кусает Достоевского:
   - У Него не получился ОБРАЗ нашей беззаботной до полной хорошести жисти.
   Хотя и это только для пропаганды. Пошли прямо именно против:
   - Не-создания образа.
   Потому что от создания Образа можно докатиться, как Король Лир, до совсем другой связи:
   - Между Ними, - как и сказано:
   - Используйте Две Скрижали Завета.
  
   Почему и неверен образ, что он никак не может протянуть свои ручки и ножки на их, - так сказать:
   - ОБЕ.
   Почему Лев Толстой и не мог себе представить, как это - неужели:
   - Можно?!
   А то, что Представлять и не надо, как земли отдавать в залог по А.С. Пушкину в Евгении Онегине, - когда:
   - Простой продукт имеет, - но не хлеб, как некоторые мечтают, - а:
   - Хлеб Насущный в виде Связи с Богом с помощью Двух Скрижалей Завета.
   Для чего Пушкин и показал два коротких наглядных примера Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - принципиально отличающиеся от Образа тем, что необходимым участником такого столкновения электронов и их протонов является - без Этого никому не нужный:
   - Homo Sapiens.
  
   Вот сейчас по тв - Литургия - идет про Иуду, как:
   - Предателя и льстеца.
   Но! Льстеца-то, - с какой стати?
   Делают, следовательно, логический перепад:
   - Говорил правду, когда не предал еще, а как предал, - значится:
   - Тока врал.
   А то, что не:
   - Предал, - так и продолжают не-догадываться.
   Хотя, если не создавать Образа, легко или нет, но понять можно, что Иуда взял на себя самую тяжелую ношу:
   - Сыграть в этом СПЕКТАКЛЕ предателя.
   Не сыграть в спектакле никак не получится, ибо исполняется прямым текстом Сценарий, разработанный на - для того и:
   - Тайной Вечере.
  
   Поэтому Иуда - это и есть Любимый ученик Иисуса Христа, но правдой для вас, для всех остальных людей это будет только тогда, когда они - мои хорошие:
   - Догадаются Сами!
   Пусть и с этой подсказки.
  
   Б. П. говорит, не надо смешивать литературу и веру в бога - пусть: религию - но будет лучше, если:
   - Не надо смешивать литературу и корректуру. - А:
   - Именно Это происходит во всех раз-работ-ках Б. Парамонова.
  
   Тут, конечно, можно думать, что Иуда - предатель, - но именно в мире видимом, - в НЕ-видимом:
   - Каждый сам должен найти правду.
   На что здесь, конечно, заявляют:
   - Это только ваше личное мнение, - но:
   - ДА! - ибо разве этого мало!
   Заменяют знак восклицания на вопросительный, - ?
   И:
   - Ку-ку, - что значит, у нас:
   - Личное мнение не только Царя - даже Пушкина, и то:
   - Не ку-ку-ет-т.
  
   Почему за Правду и не платят, что Иисус Христос и сказал:
   - Мы - кто говорит правду - платить эту дань не должны, ибо сию подать и платят за право:
   - Врать, - почему тогда дает, чтобы не искушать их?
  
   Решает заплатить вот именно за Правду.
   Мало, следовательно, того, что денег нет, но их еще и платить надо.
  
   Имеется в виду искушение в логике:
   - Они за вранье платят - почему вам, приверженцам правды, не платить за своё пристрастие?
   И было дано это согласие.
   Мало того, что разоблачается про-плаченность вранья, но еще и надо заплатить за это разоблачение.
   Почему? - спрашивается.
   Скорее всего, имеют в виду:
   - Иначе вы не сможете увидеть эту подтасовку вранья.
  
   Атака идет стеной, но через чур она одиозна, чтобы претендовать хоть на какое-то даже:
   - Своё мнение.
  
   Продолжить вечером.
  
   Вечер, да, но сегодня уже:
   - 18.04.20, - ибо:
   - Страшновато почему-то ходить на это Наказание, где еще неизвестно - каждому - кто совершил преступление.
   Тяжелень-Ко. Ошибки фундаментальные, но идут они десятым даже валом, как:
   - Всегда так и было в России, - хотя - так-то - чем, собственно, восток хуже запада, - н-да, здесь становится понятней и понятней. Но от этого только и:
   - Ужасней.
  
   Больше часу сейчас - к счастью - разбираться нет времени. Смысл разбираться с ЭТИМ:
   - Эх, раз, еще раз, еще сорок раз, - в том, что ошибки Б. П. не только нарочитые, как именно фундаментально пропагандистские:
   - Рабства, - но вполне приходится думать:
   - Очень уж фундаментальные.
  
   Но то, что классическая русская литература ТАК не думала - доказать можно, - ибо:
   - И пели Пушкин и Лермонтов, Грибоедов и Гоголь, Достоевский именно об этой битве.
   Пели всей душой, всем сердцем, не имея нужды подражать в Этом Вильяму Шекспиру. Ибо это и невозможно, как невозможно подражать Новому Завету, не встав самостоятельно у его руля, - как двух сторон его носилок, - почти:
   - Одновременно.
  
   Настрогали столько народу для борьбы с этой победой, объявленной Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира прямым текстом, - что:
   - Диву особо даваться не приходится, так как и осознать правду Евангелия логически непросто.
   А именно, все они и Шекспир, и Пушкин, и Лермонтов, и Грибоедова, и Гоголь, и Достоевский - вели:
   - Битву за Новый Завет Бога, - за возможность Его расшифровки, - с помощью вот именно:
   - Художественного произведения.
   Каким является и Эссе, а не только Роман или Пьеса.
   Нельзя - не получится взять крепость Нового Завета без Театра, без именно:
   - Художественности, - а:
   - Здесь ее не пускают даже к подножию истины.
   И заменяют - о! мама мия - представлением - жаль, что не с похмелья:
   - Как Бы Это Могло Быть.
  
   Здесь Б. Парамонову И. Толстой дал высказаться только в половине передачи, под названием:
   - От забора и до обеда, - это первая часть, а дальше - всего на двадцать минут выдает номера Б. П., - а:
   - Готовится к этому прыжку приходится, как к заплыву на дальнюю дистанцию.
  
   Вот сразу Б. П.:
   - Моралите - под названием Перестройка и Гласность, - но было-то как раз всё нормально, разумно.
   Как тогда назвать против чего они пошли? Моралите-Лище, - что ли?
   Но Борис Парамонов просто смеется:
   - Ну, куда, против кого вы претесь, дуралеи, против Пира-Миды очень-очень отменного, однако:
   - Вранья.
  
   Хотя здесь говорится о неудаче романа Достоевского Идиот.
   И вот, кто, собственно, идиоты:
   - Те, кто врал, но начиная, однако не с 17-го года, а намного-намного раньше, и против кого пошел Александр Второй, отменив в конце концов рабство, - или:
   - Гайдар с Бурбулисом, - как обычные нормальные люди в предположении, - что и:
   - Все остальные в России такие же, как они.
  
   Обычно - здесь - идиотом считают Короля Лира, что Лев Толстой сначала решил подумать - почти всю жизнь - а потом и ответил:
   - Нет, не нич-чего не понимаю, а сразу и прямо по Владимиру Высоцкому:
   - Ну, сумасшедший, что возьмешь.
   И вот так эту атаку против мировой и русской классической литературы продолжают до сих пор, - сейчас в лице Бориса Парамонова.
   А то, что Король Лир только и повторил то, что делает фотоаппарат с явлениями природы и общества:
   - Перевернул изображение на входе и выходе его лучей, - как и не слышали никогда про математику и физику, - даже:
   - Школьного уровня.
  
   Точнее, про явления природы слышали, но вот, что это настолько далеко уже зашло, что общество у некоторых писателей типа Шекспира:
   - Вокруг этого же самого вертится - не верится!
   И знаете, почему? Ле написал в своих работах по этому делу, что общество науке не подчиняется.
   - Нет?
   - Хорошо, пусть будет: наше общество этому перевороту лучей на подходе к истине - не отражает-ся.
  
   Или, что тоже самое:
   - Кит-офф и Слон-офф мы списали, как вымерших настолько капитально, что так и кумекайте:
   - Навсегда.
  
   Мир - после 17-го года - был объявлен, как могущий куковать без:
   - ПОСЫЛКИ.
   Просто по-простому:
   - Без Фона.
   Просто вот взяли и написали ни на чем, - а, представляете себе:
   - ВСЁ и так видно!
  
   И, действительно, так может быть, что видно, но не всё, а всё, - кроме:
   - Правды.
   И вот это ВСЕ, но без маленькой правды, - и распространяет сейчас Борис Парамонов, - имея в виду только Содержание соцреализма, которое не может поколебать никакая:
   - Фой-Ма.
   Но Посылка всё равно существует, и в данном случае она выглядит, - да:
   - Страшно, - так как предполагает отсутствие реального существования этого греховодника:
   - ЧИТАТЕЛЯ.
   Так бывает, конечно, но только до поступления на завод токарем или слесарем.
   В институт, тем более искусства или литературы, - только:
   - После двух лет проверки на производстве, - или:
   - Надо быть таким, как - может и прикидывается - Б. Парамонов:
   - Форму от рождения считать: несущественной, ибо, если коза, то и безрогая - всё равно козой будет.
  
   Форму ни в коем случае нельзя считать имеющей возможность менять содержание, как это указал Король Лир, пучком травы на своей голове, что там - дорогие мои хорошие - низ, так там именно растет трава.
   Так только мячик может быть или голубой, или синий, или красный, или белый.
  
   То, что в Евангелии написано:
   - Видели ли вы Отца Моего?
   - Нет.
   - Как не видели, ибо: видели Меня - видели и Отца Моего.
   - Так мил херц, - считается, ответили Апостолы, это уже натюрлих Теория Относительности, а у нас на селе ее понимают только пять человек в мире:
   - Ну, я, ну, Шекспир или Эйнштейн, - а кто еще-то - ми не знам.
  
   Хотя в Евангелии написано, что увидеть на Земле человека, да, можно, но только на Фоне:
   - Бога.
   Вот это-то как раз и:
   - Ни-Зя.
   Нельзя, чтобы здесь видели человека.
  
   И с Радио Свобода идет именно эта пропаганда. Из раза в раз, едва только дело касается литературы.
  
   Вместо подзорной трубы, микроскопа применяет инструмент:
   - Почти во всех передачах, - под названием:
   - Как Бы Это Могло Быть, - следовательно, совершенно не признавая, что таким инструментом являет Роман:
   - Художественное произведение, - которое пишут по аналогии с:
   - Евангелием, - не в том смысле, что всё выдумывают, а в том, что в Романе, в художественном произведении, всегда есть не одна, а ДВЕ Части - это:
   - Герой и Автор.
  
   Здесь же ни того ни другого не пускают в свидетели истины.
   Ибо, автору:
   - Ты там был? Нет, так и молчи лучше.
   Герою:
   - Ты это сам писал?
   - Нет.
   - Поэтому тоже: лучше заткнись.
   А то:
   - Что они действуют вместе, - ответ:
   - Мы университетов не кончали, интегралы и дифференциалы не искали, - так что и не объясняйте даже.
   Но это - допустим - раньше, а сейчас? - как спросил однажды Владимир Высоцкий.
   И сейчас мы не видим, чтобы Читатель и Автор ходили по улицам в обнимочку.
  
   Почему Белинский, как ни мучился, ничего другого не придумал, как объединить их, как Форму и Содержание:
   - Это, знаете ли, только, как рука и ее кожа.
   Но!
   Это Образ, а сказано не зря:
   - Не создавайте Иво!
  
   В этом сложность, а мы с ней связываться не собираемся. И:
   - Вот так и идет до сих пор разлюли-малина образа.
   Другого - утверждается - наши люди так никогда и не поймут.
   Но забывают, что Новый Завет - это уже не люди, как в Ветхом Завете, не народы, - а:
   - Человек.
   А он, как Ландау советовал:
   - Уже может.
  
   Литераторы, как Борис Парамонов, разумеется и как обычно, отмахиваются:
   - Мы лирики, а не физики точных наук.
   Но это не значит, что надо всё валить в одну кучу, ибо художественное произведение ничем не хуже точности математики и физики и химии.
   Важно лишь понять, что Автор не просто имеет связь с Героем, - но:
   - Может даже меняться с Ним местами.
   Но:
   - Будут доказывать, что никогда Моцарт не может поменяться местами с Сальери!
   Как обижался Марио Корти на Пушкина, что Моцарт у него лучше, чем конфеточник Сальери.
  
   А то, что именно этот конфликт и решает ТЕАТР, - да вы:
   - Что!
  
   Мир школьный, мир Образа противопоставляется миру Нового Завета, где краеугольным камнем является:
   - Не создавайте образа! - но:
   - Как? - ужасаются некоторые.
   А ответ-то как раз рядом:
   - Не Моцарт отдельно, а Сальери отдельно, - а они вместе, - но вот сложность:
   - Не совсем, - а один из них находится в Тексте, а другой на Полях, которым и сказал Пушнин:
   - Я героя предано душой.
   Понять это сложно только в одном случае, - без:
   - Человека, без Читателя, без Зрителя, которого - о, мама мия! - в театре не могут додуматься, что надо тоже:
   - Ась?
   - Пустить на Сцену.
  
   Иван Толстой сейчас - опять включил сначала:
   - Почему Достоевскому не удаются женские образы?
   И:
   - Эти ОБРАЗЫ для И. Толстого, как само собой разумеющиеся:
   - Разно-Образие, - имея в виду, как обычно:
   - Это мы только говорим так - ОБРАЗНО - а думаем, разумеется:
   - Намного больше и лучше об этом деле нашего чистописания.
  
   Мнение Бориса Парамонова, - по рассказу Ивана Толстого:
   - Достоевского спасает одно - гениальность.
   Можно резюмировать:
   - Кино и немцы, - ибо гениальность потому и спасает, что находится на вопрос совсем другой ответ, - а не просто:
   - Платится больше.
  
   - Все романы Достоевского неудавшиеся, но он и не был безукоризненным артистом, - сейчас Б. П.
   И сразу вопрос:
   - Что такое безукоризненный артист? - если априори здесь и нет вообще артистов!
   Так только одна филькина грамота:
   - ИЗО-бражать похожесть, - остальное запрещено.
   Здесь артисты - это крепостные артисты.
   Когда всё доделано - это значит:
   - Сделано по лекалу того художественного училища, где не захотел учиться художник деревни Перемилово Любаров, в Суриковском, а пошел в печатники.
  
   Критикуется Ван Гог по шаблонам соцреализма, или - по крайней мере - обычной привычности.
  
   Если я правильно понял, Б. П. сказал, что Достоевский изображал из себя Ивана Грозного, - в данном случае - значит - строил всех по ранжиру морали, но имеется в виду совсем не то, что думают:
   - Признался - Раскольников - потому, что хотел именно быть всех моральней, - нет.
   Просто не нашел, а точнее, нашел другой способ доказать свою невиновность, способ уже неотразимый:
   - Доказательство невиновности - это признание вины!
   Чего не могли понять его друзья и мать, очень удивившееся:
   - Зачем признаваться, когда уже очевидно, что это не он совершал убийство старухи Изергиль, еще к тому времени, скорее всего, и не родившейся.
   Но следователь предложил ему шахматную партию с тоже почти неотразимым ходом:
   - Я не верю! - пусть и как будто.
  
   И вот даже эту вычурность следователя Раскольников решил:
   - Расколоть.
  
   Как Гайдар расколол Солженицына:
   - У нас только одна дорога.
   На что Солженицын ответил исследованием Плана города - или - в данном случае:
   - Выхода из Египта.
   Гайдар же спокойно ответил, как Моисей:
   - Выход один, несмотря на то, что перед нами море разливанное.
  
   - Если ты выводишь проститутку, - вот это, действительно, философэма Бориса Парамонова:
   - Обращение к себе на ТЫ, - как посылка отсутствия Формы, как действующего лица художественного произведения, как главного действующего лица, - раз. И два - это:
   - Выводишь проститутку, или еще кого-то, - имееся в виду Образ - что тоже самое:
   - Золотой Литой Телец, которого хотели противопоставить Двум Скрижалям Завета Моисея.
  
   Почему и в отличие от Достоевского нельзя говорить о неудаче Бориса Парамонова, ибо это не выход из Египта, из царства рабства, а диктуется буквальный:
   - Вход в рабство советской литературы и ее же философии букваря.
  
   Б. П. думает, что из Мышкина Достоевский хотел сделать Христа, но это опять двадцать пять лекция о международном положении максимум часика на полтора, - тут, у Достоевского не строятся золотые литые тельцы - образы, - а:
   - Распечатывается какой-нибудь один секрет Евангелия, что делал и Шекспир.
   А тут рассуждают хорош или плох образ Короля Лира.
   События Евангелия не переделываются под современность, ибо:
   - И так уже известны, и так - следовательно - уже есть в произведении, их не надо больше изо-бражать.
   Именно в этом и гениальность Достоевского, что не надо по-своему переписывать жизнь, а надо только:
   - Разделить ее пополам.
  
   А тут:
   - Тирания и покаяние, - а, вопрос:
   - На хрена? - повторять одно и то же семьдесят семь раз.
   Ибо:
   - От этого оно не улучшится.
  
   Повторю, Раскольников решает доказать свою невиновность - вопреки просьбам матери и друзей не делать этого бестолкового дела - признание вины. Чтобы:
   - Пояснить этим действием совсем другое устройство мира - как и Иисус Христос.
   Следовательно, заботится не о себе, а о других, чтобы тоже:
   - Перестали дурковать.
  
   И да:
   - Почему Гласность и Перестройка - это Моралите, - как выразился почти матерно Б. П.
   Что России недоступен даже элементарный здравый смысл Западного мира?
   Но кто это проверял, кроме классиков русской литературы 19-го века? Где и на-те вам:
   - Одни победы, одни победы, начиная с Пушкина и заканчивая Достоевским и Гоголем - не только в Тарасе Бульбе.
  
   Борис Парамонов ставит себе постаментом советскую литературу, как присущую и тем, кто хотел писать правду, ибо - выходит целиком и полностью уверен:
   - Что другой и вообще-то даже в Робинзоне Крузо не бывает.
  
   Про проституток поставил прослушать еще раз, непонятно всё-таки кто из них лучше по Борису Парамонову:
   - Наши или русские?
   Опять ничего не понял, ибо Б. П. так и не сказал:
   - Чему еще, кроме проституции учится советская проститутка? - если:
   - Американская к этому времени уже всему научилась, - так как в советских фильмах, как раз и было отвечено одному будущему губернатору - Михаилу Евдокимову, когда он ее спросил:
   - Еще учишься?
   - Нет, - грит, - мил херц, всему и так уже научили.
   (добавить название фильма, где Михаил Евдокимов едет на разборки в Москву)
   04.10.20 - Не Послать Ли Нам Гонца - 1998 год.
  
   Б. П.:
   - Приди Христос в деревню - его девки засмеют.
   Тоже липа. Ибо, да, девок тамоди трахать начинают:
   - Рано, рано, - но!
   До такой степени рано, что рады увидеть хоть кого-то за кого не стыдно выйти замуж, - остальные ибо:
   - Не только трахаться не способны, но и трах-тур водить уже не могут, не заехав предварительно на огуречную грядку, где среди ее листьев спрятаны не только пупырчатые огурчики, - но и остатки самогонной:
   - Четверти.
  
   Пока что - следовательно - я вижу не неудачи Достоевского, а одни сплошные советские ляпы Бориса Парамонова. Ибо сравнения делает соответственно советским газетным штампам, по которым журнального редактора просят:
   - Почему ты, сукин сын, не печатаешь такие хорошие стихи Зои Эзрохи, - а он и отвечает, как уже давно целиком и полностью сам затраханный:
   - Пусть не ходит больше за грибами, а идет на войну.
  
   Так бывает? Здесь, да, но не у Достоевского, ибо он не:
   - Крокодил журнал, - где критикуют не то, что есть, а только то, что сами же и придумывают.
  
   Б. П. придумывает не сам, но подряд и без перерыва цитирует советскую литературу, поверяя ей русскую Достоевского.
   Раньше я замечал у него какие-то проблески разума - сейчас почему-то уже:
   - Не предвидится.
   Ибо:
   - Значит ТАК надо-о.
   И увы:
   - Именно самому Борису Парамонову, не в том смысле, что надо скопить что-то на ремонт и так уже с нови не нового дома, - а уверен, даже знает, что разводимая им сейчас экономия средств разума победит, как и было завещано, не только в отдельных местах, - но и:
   - Даже там, где проститутки больше нигде не работают, кроме секса.
   След-но, не знает, что у нас и так мало кто работает по специальности. Обычно, как евреи в Египте:
   - Тока-тока раб-а-ми.
   Как, собственно, и было предложено Зое Эзрохи:
   - Про себя ни слова, - обо всем остальном пиши.
   Ибо, как грится:
   - Ви же ж не Пуш-Кин!
   Да и он-то, что написал, мало - нет, - если точно:
   - Никто не знает, - сам делал опрос этих свидетелей века.
  
   Куда уж дальше ехать, если выдвигают теорему, что надо сначала расписать план улиц города, где всего и есть, что она:
   - Одна.
   Все, что угодно правильно, чтобы только не дать Гайдару прокатиться с ветерком как можно дальше в перестройку, названную Б. П.:
   - Мораль-и-Тэ.
   Ибо:
   - Если это мораль-и-тэ, то что такое сов.вл., если не та же самая электрификация, показанная в конце фильма по Борису Пастернаку Доктор Живаго:
   - Где вы работаете?
   - Вот где! - и показывает его доченька на водопад, ей, сердешной:
   - Управляющий.
  
   Вообще, не частый случай, где Б. П. не сказал ни одного правильного слова. Ведет себя, как уже буквально:
   - Зарвавший-ся.
   Или:
   - Зарывшийся, - но тоже, без знака вопроса.
   Но пример показательный - разуму, своему же разуму - противопоставляется буквальный:
   - УЧЕБНИК с до сир пор охгромными счетами у доски, так и не увидевшими никогда компьютера.
  
   20.04.20
   Вся логика Б. П. основана на утверждении одного киноведа из массовки про съемки фильма по или про:
   - Гроссмана, - что нельзя сидеть в помещении в каске.
   - Ну, тижало же ж, как вы не понимаете, - но главное, что не:
   - Культ-Урно.
  
   Эту оценку дает человек не из высокохудожественного сообщества, размещенного, например, в деревне Перемилово, - а:
   - Я там просто-таки был, - на войне имеется в виду.
   И, следовательно, не только не знает из Евангелия, что настоящее проверяется не по прошлому, - а:
   - Они связываются друг с другом именно для того, чтобы найти правильный ответ, не видный отдельно не из того, не из другого пространства и времени.
   Чем и занимался Шекспир, переделывая вот именно Эти Ляпы, существовавших до него художников слова. И его Король Лир это понял, и так как касок 1941-45 годов тогда еще не было - про-символизировал сие утверждение простым пучком травы из-под ног:
   - Продемонстрировав аберрацию местному литературоведению, как оказывается, абсолютно недоступную.
  
   Здесь же, максимум, что могут допустить - во время разгара Перестройка-Ура:
   - Ну, если ему это нравится, как демонстрация его ума и сердца:
   - Запрещать больше не будем.
   Но в принципе так и продолжают считать, что это только сказка Вильяма Шекспира, как Шахерезада обвела вокруг пальца всех семерых богатырей, не только не женившись ни на одном из них, но даже:
   - Нет, не замуж не вышла, - а трахалась так умно и ловко, что они сего мероприятия даже:
   - Не замечали.
   И после всего Этого ставят себе задачу, практически, на века:
   - Зачем Король Лир привязал к голове пучок травы, мы - понимаете и:
   - Сами нарочно знать не будем-м.
  
   Запрет этот, конечно, имеет весьма приличные основания, - ибо:
   - Расшифровывать Новый Завет:
   - Никому не позволим.
   Несмотря на то, что кроме Человека этой расшифровки никто больше сделать не может. Ибо:
   - Этому Абар-Моту и такое счастие?! - да:
   - Никогда.
  
   Зачем друзьям Шекспира понадобилось зашифровать это его открытие - не совсем ясно. Ибо тогда надо думать, что все или многие его видели, - но были и противника Такой реальной победы Человека, - следовательно, лучше скрыть от греха подальше.
   Если почти никто ничего не понял, зачем шифровать - неясно.
   Ибо всё так зашифровано, что Льву Толстому 50-ти лет не хватило, чтобы разобраться в престиже Шекспира, - что пришлось пропедалировать:
   - Липа.
  
   Хотя не исключено - решил:
   - Кидайте все камни лучше в меня - в него - Шекспира:
   - Уже бесполезно.
  
   Шекспира блокируют постановками его без устали, - но:
   - Без радости Ромео своей победе.
   Везде видят только трагедию - хэппи-энд? Нет даже без задней мы мысли:
   - Это только мы придумали.
   Не понимая, что она и есть решающая.
  
   И вот это именно то, чем не захотел воспользоваться Хлестаков при выдаче себя за проверяющего из:
   - Центра.
   Не захотел - следовательно - выдать себя за совращенного уже чертями давно - здесь - погибшего человека, - а они - Городовой со товарищи - думали, что, авось и будет:
   - Сел в каске, - как не бывает.
   Но не бывает именно во всё-наобороте у чертей.
   А в жизни, как художественном произведении:
   - Пожалуйста.
  
   Сейчас по тв идет фильм Одиннадцать друзей Оушена, - и:
   - Делают такой дико-фальшивый перевод слов героев, что вполне можно мечтать:
   - Нарочно, чтобы их опохабить.
   Имеется в виду не содержание даже, а только само произношение, которое нарочито коверкается, - как:
   - Хорошая еда специально превращается в:
   - Для свиней только, - а зачем? - предположить вопрос, если делают сие омерзение тоже, кажется:
   - Луды?
  
   Ибо:
   - Скажите спасибо, что ТАК показываем, а не опять сто сорок силионный раз наше распрекрасное Белое Солнце кого-его:
   - Пустыни.
  
   Ибо:
   - Читобы не надоело уже совсем-то.
   Радоваться разучились? Научим опять!
  
   Вечер, включил опять, но сразу скажу про Незавершенность произведений Достоевского, уже заявленную Борисом Парамоновым. Ибо:
   - Не завершено то, что начиналось, но в том-то и дело, что Этим же не должно продолжаться, а тем более:
   - Заканчиваться, - в этом суть Нового Завета.
   Почему и сказано:
   - Осторожней на поворотах, мил херц.
   Так сказать:
   - Не забудь проскочить мимо.
   Ибо:
   - И цель произведения - значит - была другая.
   Ми:
   - Не знали, - что:
   - Что?
   Не в одном содержании дело, но и в Форме.
   И эта форма не обязательно должна соответствовать первоначальному содержанию, - а:
   - Наоборот.
   Здесь же мечтают только о том, - как:
   - Отшлифованы эти крашеные яйца.
   А то, что натюрлих ли, - даже:
   - Необязательно.
   Думают, что подадут всегда от орла. А:
   - Есть-то его можно ли? - даже не спрашивают, какая тут разборчивость, если и так всё запрещено.
   Вот Б. Пэ. и подумал-решил:
   - Что ни скажу здесь, в Америке свободно - там в Ра-Ши - всё сожрут не хуже вчерашних щей, которые как известно, - чем:
   - Старе - тем только вкусней.
   Но.
   С другой стороны, сия однообразность содержания без формы так устала нас слушать, что Достоевский и решил напомнить:
   - Жрать теперь без формы - вообще:
   - Не сможете.
  
   Так-то, да, но не настолько слаба наша советская власть, чтобы не иметь возможности пропускать сии выпады мимо ушей. Ибо и строилась именно на:
   - Отсутствии этих Кит-офф и Слон-офф Формы - априори.
  
   Поэтому и лепит Борис Парамонов эту динамо-машину без оглядки на любую логику. Тем более буржуазную. Ибо они здесь-там на-придумывали Шерлоков Холмсов и Агат их:
   - Кристи, - мечтая, что, наконец, и мы начнем думать:
   - Сами, - а то, что имеем возможность Так не делать до сих пор, - не:
   - Разбираются.
  
   Несмотря на железность этой логики удивляет отсутствие стремления к правде литературного произведения, - как к:
   - Жизни, - в принципе, имея в виду Жизнь Иисуса Христа в Евангелии.
  
   Ответ:
   - Ми это не змешиваем-м.
  
   Форма, следовательно, отдельно, а Содержание - поэтому:
   - Так никогда и не встречается, - с ней.
  
   Смысл Евангелия:
   - Форма меняет Содержание - тайна за семьдесят семью печатями.
   Раскольников попытался ее доказать, - но вот кому, кроме самого себя - и выходит:
   - Непонятно.
   Что:
   - Доказать свою невиновность, - можно, и даже во веки веков, - только одним способом:
   - Признанием своей вины.
  
   Раскочегарился, а Бэ. Пэ. и слова нет возможности сказать.
   Но, как говорится:
   - Пусть будет.
  
   Русские Вопросы 23 марта 2000-го года.
   - Достоевский не был совершенным художником, - говорится и прибавляется возможное возражение, - что:
   - Не идеями одними будет жить человек.
   То, что идею меняет форма - нет, и, уверен, не будет сказано.
   Запрет Формы Б. П. впитал здесь с вместе с недорогими обедами в преподавательской столовой.
   Ё
   - Гармония не была целью Достоевского, - Б. П.
   Но в том-то и дело, что пишется роман, как стихи:
   - Только благодаря форме, - что и значит, для соблюдения между ними гармонии, - с содержанием, имеется в виду.
  
   Говорится о невозможности просмотреть рукопись сначала и до конца. Но!
   - Это и невозможно, потому что бессмысленно укладывать в логику то, что уже:
   - Написано, - ибо и написано всегда:
   - Правильна-а.
  
   Промахи Достоевского рассчитываются, как ОБРАЗ, - по:
   - Отстраненности от себя, - что значит:
   - Себя - их рассматривающего - не включают, - а:
   - Это значит, что и рассматривает Борис Парамонов только Образ:
   - Диктант, школьное сочинение и школьное изложение материала, как мечтает:
   - И будет во времена новой жизни при советской власти.
  
   Критику Образа в Евангелии считает - следовательно - в лучшем случае добрым пожеланием, но выполнением:
   - Никогда.
   Ибо никогда сие и невозможно без такого энтузиазма, который проявил Ван Гог, - так сказать:
   - Бросив всё!
   Что сказано и в Евангелии:
   - Идите за Мной, - избавившись от всех буквально излишеств.
   Как-то:
   - Плана, обязательно необходимого для написания не только школьного сочиненения, но и любого романа за деньги даже сейчас.
   И более того:
   - Только так, чтобы была не только Завязка и ее Развязка, как строят в Москау и продолжают строить разные путаницы, - но и:
   - Эспозиция, - ибо наш человек потому сам и не думает ни о чем, что его семилетка уже расписано вперед даже больше, чем на эти легендарные сэм-восэм:
   - Лэт.
  
   Б. П.:
   - Раскольников - Иван Грозный.
   Но:
   - Так нельзя думать даже по отношению Раскольникова к самому себе.
   Себе он не угрожает, ибо, иначе сил уже не хватит на претворение в жизнь угрозы, - так велика это формулировка, которую надо доказать:
   - Доказательство невиновности в признании своей вины.
   Ибо в Преступлении и Наказании и разыгрывается именно эта карта:
   - Чтобы навсегда поняли: была и есть ПОБЕДА.
  
   Моралитэ - мей би - и было, но только Горбачева, да и то:
   - Нет.
  
   Б. П.:
   - Достоевский ошибся, не сделав из Мышкина и Рогожина единого персонажа.
   Но:
   - Это Борис Парамонов ошибся, не сделав того же самого:
   - Самостоятельно, - на что, вполне мог рассчитывать Достоевский:
   - Найдутся еще на Руси читатели, которые будут кумекать не хуже, чем писатели.
  
   То, что Гармония - не цель Достоевского, - просто:
   - Смешно, - ибо она и ведет его вместо обычной, школьной буквальности, плановости.
  
   Говорится о Шекспире, как о варваре. Но это можно иметь в виду, что Шекспир опирался не на ближайших своих современников и уж тем более не на философии и в виде учебников, - а, например, на:
   - Гомера.
  
   Б. П.:
   - Изображение женщин требует реализма, а он реалистом не был.
   Вообще уже можно пропедалировать:
   - Кино, - а вот почему-то так достукались и доскакались уже:
   - Без немцев.
   Ибо простой вопрос, - а:
   - Тулуз Лотрек, - удостоился?
   Но как, мил херц, если все они у него в:
   - Масках!
  
   Логика Б. П. не идет дальше 4-го класса начальной школы, - как - в принципе оно и есть и сейчас:
   - Доктор наук - каких-нибудь из ГУМа-нитарных, - как начал строгать свои мысли в этой начальной школе, так и оставил, как бабкино наследство:
   - На всю оставшуюся жизнь.
   И мечтают, что сие:
   - Неплохо, неплохо.
   Если не считать Евангелия, по и даже:
   - Которое писал А.С. Пушкин, - там не раз повторено:
   - Вы, дорогие мои хорошие, должны, - ИЗМЕНИТЬСЯ.
  
   Уже было, но опять цирк села Горюхина в его цветущем виде:
   - Если ТЫ выводишь проститутку! - дальше, правда, уже неплохо:
   - Так дай иё мине!
  
   Не-художественность мышления Бориса Парамонова, абсолютное непонимание мира по Евангелию, по Шекспиру и Пушкину, - почему-то - тем не менее:
   - Всё ещё удивляет и продолжает поражать своей школьной письменностью, - практически до:
   - Опупенья.
   Такие лекции даже в детском саду нельзя читать. Ракеты потом даже до Луны недотянут. Хотя многие диетологи разума здесь применяют сие Разнообразие, - как, однако:
   - Оружие почти массового поражения.
   Имеются в виду культ-урологи и полит-ологи, как - вполне можно кумекать:
   - Вообще не здесь, на Земле раскрашенные под древних индейцев Апокалипсиса Мела Гибсона.
  
   Как спел Владимир Высоцкий именно про Это:
   - Не так уж страшно, но остатки жути чувствуются, чувствуются.
   Не создавайте Образа, а здесь, как нарочно, - а:
   - Мы Будем-м!
   Ибо это не про нас написано, да и вообще:
   - Давно сие без-образие было.
  
   Падение Эмир-атов РС происходит и продолжается, как это, видимо, и было задумано:
   - Раз ку-ку, два-с и так далее, и так далее, и тому:
   - Подобное, - несмотря на не-изучение Евангелия, но:
   - Ложь всё равно, через чур уж откровенная и беспардонная, если иметь в виду, конечно, что литература, литературоведение - это всё-таки не пособие для школы дураков.
  
   Шекспир объяснил невозможность обращения к себе на:
   - Ты, - в Отелло, который сего понять не совсем тоже мог, поэтому не только отдал всё в залог, но в том числе и своё счастье.
   Решил, что вот этот поросенок, Яго, который может бегать через Поля Текста, - на Ту:
   - Сторону, - есть не только его посредник, но и:
   - Сам иё, Дездемону по-трахивает.
   Ибо правильно решил это уравнение, но:
   - Думал, что только с одним неизвестным, - Яго никому не передавал сведения, полученные от него, Отелло, - а:
   - Сам использовал себе на благо, - как:
   - Обиделся Макферсон на Джонсона у А.С. Пушкина, что присвоил себе его славу, расхвалив себя, а его, Макферсона в этом:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - обидел.
   А тот его - обратно.
  
   Ошибка Отелло в том, что угадал первую часть:
   - Яго был в его роли, - как мистификатор, но промахнулся со второй частью, - ибо теперь, мил херц:
   - Всегда так будет, - по новому закону:
   - Вообще никого нельзя трахнуть, не будучи в роли кого-то другого.
  
   Поэтому:
   - Обратиться к самому себе на Ты, да, можно, но только, как это сделал Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1:
   - Уважительно, - на:
   - Вы, очернили меня в глазах народа распространением нелепой клеветы.
   - Вы, имели мнения неосновательные, - это и есть по Пушкину обращение к самому себе, ибо и может быть сделано только, как обращение Героя, - к:
   - Автору, - и:
   - Наоборот.
  
   Здесь Борис Парамонов смешал их в одной ступе, как никогда и не слышал о давно наступившей ДРУГОЙ логике:
   - Нового Завета.
  
   Трагедия Отелло в том, что понял:
   - Его кинули и кинули капитально, но вторую часть осознать не мог:
   - Он сам же и кинул.
   Ибо Яго - это он сам и есть, но на работе Под Прикрытием Полей от:
   - Текста.
  
   Почему и непонятно, зачем было шифровать Шекспира, если и так его не понимают. Хотя вот так, как Лев Толстой, - агрессивно:
   - Немногие.
  
   Бэ. Пэ. не понимает автоматом. И тем не менее, можно как-то навостриться и заметить, что БЫ-КАТь в искусстве нельзя категорически, ибо зачем тогда оно и нужно, - непонятно.
  
   Все евреи, участвующие в художественных передачах Радио Свобода, упрямо проповедуют:
   - Ветхий Завет.
   В принципе, они этого и не скрывают, - но:
   - Это только так можно думать для пояснения ошибки, а на самом деле никакого Ветхого Завета, отличного от Нового уже настолько нет, что и далече:
   - Не просматривается.
  
   Поэтому и Шекспир, и Пушкин показывают ошибку, но демонстрируют только Новый Завет. Ошибка идет не потому, что она есть, - как мечтал Бонди, обнаружив ее у Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - а наоборот:
   - Ошибки нет в тексте, - дак:
   - Мы ее сами и придумаем.
   Как-то:
   - Не может Пушкин обвинять царя в глаза, что царь может иметь мнения неосновательные.
   Но!
   Он этого и не делает! Ибо обращается к царю, не как Смоктуновский или Высоцкий к Тени Отца Гамлета, - а:
   - Обращается со Сцены в Зрительный зал, где сидит-кукует царь, - что, мол, давай, давай, как царь Агриппа:
   - Попробуй подняться ко мне сюды-твою!
  
   Царь Агриппа не смог, - вы:
   - Можете.
   Именно это доказал Ромео в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира, ради того, чтобы спасти от смерти Джульетту.
  
   Здесь всего лишь надо иметь в виду, что Сцена делится тоже на сцену и:
   - Зрительный зал, - более того, не один раз.
  
   Здесь, Б. П. имеет в виду только одну дорогу, - в:
   - А-Де, - а то, что Данте мог найти - с помощью Вергилия - выход на Землю через другую ее сторону, - как и:
   - Не может быть никогда.
  
   Для разъяснения русской классики откровенным образом использует УЧЕБНИК. Заведомая Подделка выдается за победителя:
   - Подлинника.
  
   Почему Хемингуэй и критиковал критиков, что, не зная и вообще не понимая, что такое художественное произведение критикуют его с помощью логики букваря, мечтая, что этот букварь более вечен, чем вчерашний снег, который - тем более - уже растаял.
  
   Наш - нет, т.к. он из ваты, а значит, практически вечен.
  
   Сложность тут в том, что на вид за Подлинник художественное произведение выдает именно ПЕРЕВОД, - что значит именно:
   - Снег из ваты, - а критики, как Борис Парамонов, ах-ают:
   - У нас есть почище, - и тащат настоящий снег:
   - Вот она, вот она - здесь не тает никогда.
   Но в том-то и дело, что это ошибка, ибо говорится, что Гамлет - это не Гамлет, а Смоктуновский наперегонки с Высоцким, - и:
   - При проверке паспортов - да, - а на самом деле, они с этими паспортами Высоцкого и Смоктуновского выйти на сцене не могут, - только, как:
   - Гамлет, - или, что тоже самое, только, как снег из ваты, настоящий снег пусть трахает Марину Влади, но и то только:
   - Дома.
  
   Эти рассуждения их - как и Льва Толстого - не берут, ибо и называются НЕ-художниками только, как:
   - Финтифлюшки.
  
   Одно дело не понимать, что происходит - другое запрещать - как советская власть в 17-м году:
   - Сознательно:
   - Никаких Теа-Тер-офф.
  
   И вот это повсеместно-повальное на Радио Свобода обращение к Себе на:
   - ТЫ, - циркулирует тамоди - на РС - как кровь, снабжающая его силами, - откровенно:
   - Ветхого Завета. - Повторю:
   - Каким он - Ветхий Завет - на самом деле никогда не был.
   По крайней мере, доказать, что был - уже не удастся. Ибо, кто поверит, что Джульетта ожила, так как была мертвой?
   Не поверят. А если не поверят - значит, ожила.
  
   Это не логика парадоксов, а логина нового мира Нового Завета. Ее и расписывает вся мировая литература. Как это ни парадоксально, начиная с Гомера.
  
   Сейчас опять включил, говорится - Б. П. о:
   - Покаянии в Преступлении и Наказании Достоевского, - так сказать, ничем не хуже, чем:
   - Кино и немсы.
   Повторю:
   - Идет признание вины, как доказательство невиновности.
   Ибо:
   - Как Ты хочешь, а не как Я.
   Чтобы:
   - Не поверить уже никто не мог.
  
   Почему - вопрос - тогда не верят.
   Ответ простой, хотя и сложный:
   - Не хотят.
  
   Почему Ницше сказал, что христианство - это идеология рабов - непонятно. Если не иметь в виду, что поверить в Новый Завет мало кто может, ибо непосредственно это и невозможно. Вера, ибо, это, как художественное произведение, роман, эссе, а их надо писать.
   Как и картину художнику. Вера, следовательно, это не вот она пришла, - а:
   - Всегда рядом.
  
   Можно сказать, Яго за ней, за Верой и лазил на Поля Текста.
   Все эти слова Б. П., которые он сейчас говорит, что зло входит в состав добра, или, наоборот, только всего мира, - можно сказать:
   - Вообще ничего не значат.
  
   Жаль, что здесь нельзя ничего сказать о неудаче Бориса Парамонова, - ибо всё, что он говорил - это не Диамат, не Истмат, а всего и опять двадцать пять:
   - Научный коммунизм. - Что значит:
   - Пустота и так на ровном месте.
  
   Нет даже проблеска понимания Шекспира и Пушкина. С Достоевским легче крутить-вертеть, ибо он сам придумывает детектив из Преступления и Наказания, - что значит:
   - И вы тоже ошибаться можете, - но вот Б. Парамонов принял решение:
   - Вплоть до бесконечности.
  
   Хотя, конечно, Бог поставил задачу не для средних ум-офф. Более того, даже сказано:
   - Человеку ЭТО невозможно, - имеется в виду, поверить в:
   - Бога.
  
   Удивляет, тем не менее, совершенно наплевательское отношение к Форме. Дальше Белинского, что это кожа руки:
   - Ни бельмеса - ни гу-гу.
   Ибо ФОРМА - это Сцена, СЛОВО, - про которое написано, что оно было:
   - Сначала.
  
   Нельзя говорить о Форме с помощью представления, - а именно:
   - Как Бы это могло быть, - ибо Форма - это сам ТЕКСТ художественного произведения.
   Здесь Его просто не видят участником соревнований. Так это только:
   - Подсобный рабочий, который краски сего мира таскает-подтаскивает.
  
   То, что правильный смысл, да и вообще:
   - Смысл, - виден только на фоне СЛОВА, как посылки:
   - Их бин непонимайт вообще.
   Имеется в виду слова Библии, что:
   - Видели ли вы Отца Моего?
   - Нэ-Ма.
   - Как же не видели, ибо видели Меня - видели и Отца Моего.
   Следовательно, без Слова, без Сцены - СИЭТЕ:
   - Принципиально не бывает.
   А не только для того она нужна, чтобы взглянуть на других свысока.
  
   Судя по интерпретации мира Радио Свобода, глубина падения Эмират-офф России:
   - Фантастична.
  
   Как и высказалась одна литературовед-ша из Англии:
   - Я плачу, глядя на это, - имела в виду, как живут в России ее любимые писатели.
   Ибо:
   - Вот этого самого библейского СЛОВА, - не дают:
   - Сказать, - как именно вообще и даже в частности еще существующего.
  
   Тем не менее, понимание правды есть, иначе зачем делать ее запрет. И именно такой фундаментальный, как был произведен в 17-м году. Что даже иконы убрали, а они только напоминание, а не сама суть веры.
   Не исключено, что запрет этот был сделан намного раньше.
  
   Конечно, вот этот балаган, который разводил Борис Парамонов, помогает искать правду, но не особо стимулирует, ибо:
   - Зачем?
   Если все, собственно говоря, дураки. Деревни Горюхино.
   Сложность в том, что Вера не пишется в Одно СЛОВО.
   Нужен Текст, а его существование не только поставили под вопрос, но и вообще понимают только, как:
   - Образ.
   Не от души, следовательно, пишется, а как уже готовое:
   - Представление.
   Человек лично даже не выходит на сцену.
  
   Гул, следовательно, затих, и, кажется:
   - Навсегда.
   Пастернак, вот, правда, еще вышел на подмостки, но уже и ему пришлось тут же прислониться к дверному косяку.
   От узаса, естественно. А, возможно, как Высоцкий, от изумления-недоумения:
   - Зачем ты, Зинка?!
   Я и жениться могу нечасто.
  
   21.04.20
   P.S. - Б. П. на радостях, что чё-то давно нашел, прокричал несколько раз почти напоследок:
   - Но паса-ран, - что значит именно этот русский бутерброд:
   - Достоевский - и вот нате вам сразу за всё:
   - Как назло гениален, - а в чем заключатся сия гениальность - как это и принято заранее на Радио Свобода - не сообщил, так как тайна сия настолько велика есть, - что - тока никому:
   - Мы её уже так давно не знаем, что вполне можно кумекать, - и:
   - Не только не знали никогда, но и думаем, что НАШИМ лудам:
   - Ни к чему особо умничать.
   - Состарятся раньше времени, мил херц?
   - Да всё равно же ж когда-нибудь помрут, - а.
   - А?
   - А нам это надо?
  
   - Да, я вас понимаю, хотят скоты до сих пор жить вечно.
  
   Но тока - эта - не в нашем Ситете.
   ------------
   Стр. 443-488
  
   Стр.488-
   22.04.20
   Продолжение лекции Б. П.
   Про:
   - Гениальность.
   Было сказано Б. Парамоновым, что она бывает только:
   - Просто гениальность.
  
   Но вот есть одна примета, которая свойственна только классическому гениальному художественному произведению, - как:
   - Это сделано у Шекспира и У Пушкина, а также у Лермонтова, Гоголя, Грибоедова и вот сейчас рассматривается у Достоевского:
   - Не всяко слово в ту же строку пишется, - как сказал у Пушкина ревизор на границе с Турцией, а может с Пакистаном, - в Гришке Отрепьеве:
   - Борисе Годунове.
   Что текст, автоматически воспринимаемый, как слова:
   - Автора, - таковым не является! обязательно.
  
   По правилам советской литературы - наоборот:
   - Быть обязан! - Ибо:
   - Не сказано, что Этот Текст говорит Герой - априори известно - значит:
   - Автор.
   И вопрос этот настолько фундаментальный, что является именно уровнем:
   - Евангелия.
  
   Ибо.
   Вполне можно думать - не буду пока повторять примеры из Пушкина, Шекспира, Грибоедова - что текст - слова Раскольникова, идущие, как априори объективный, как слова автора, - говорит он, именно не вспоминая, - как:
   - Было дело, - а именно:
   - Как он сам нарочно и придумал!
  
   В советской литературу ТАК думать нельзя, потому что именно:
   - Запрещено, - ибо, если это ты, мил хер-ц, накуролесил - так и не лепи горбатого, а правду, только чистую правду, - что значит:
  
   - Кто тогда может отличить слова Автора от слов Героя, - ась?
  
   Что и значит уже более, чем вековой спор о Воображаемом Разговоре с Александром 1, - Пушкина, с которым С.М. Бонди решил покончить враз и навсегда, - переписав по-Своему.
  
   И всё дело опять в запрете Гегеля и Канта, провозгласивших существование не только в художественном произведении, но и вообще в устройстве мира:
   - ПОСЫЛКИ.
  
   Ибо:
   - Если что-то не мог сказать Пушкин - значит:
   - Это сказал Царь.
   Но каким образом, если царь свою реплику уже и так только что:
   - Ляпнул?
  
   Если просто:
   - Если не сказано, что слова в книге говорит Герой - значит их говорит Автор, - если, разумеется, там больше никого не было.
   И:
   - Если этот постулат отрицать - это будет значить существование мира по Гегелю и Канту, что у каждого утверждения есть Посылка.
   А по-русски:
   - Значит придется признать Читателя не просто так, только что из пивной вернувшим и тем не менее, севшим за книгу - пусть и в туалете - а:
   - Участником Художественного Произведения.
  
   По советским сведениям, сего никак не может быть, так как попасть не только из туалета, но даже из самого пивного бара, откуда он только что вернулся, - в Роман:
   - НЕВОЗМОЖНО.
   Ибо:
   - Он где? - а ты-то, сукин сын, всё ещё:
   - Ту-Та!
  
   И именно поэтому Лев Толстой за пятьдесят лет так и не понял Шекспира, что:
   - Слова Автора говорит Герой - у Шекспира, разумеется, - без:
   - Крика о помощи об этом деле - Автора.
  
   О чем и написал Пушкин:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, и Воображаемый Разговор с Александром 1.
  
   Достоевский, как классик русской литературы именно Этим и славен - а не:
   - Абстрактной гениальностью Бориса Парамонова, - ибо вот это Не-обозначение - кто говорит текст:
   - Автор или Герой, - и есть те права, которые Бог дал Человеку:
   - БЫТЬ, - ибо и Читатель ТОЛЬКО сие решает.
  
   Поэтому объективности романа Преступление и Наказание - это могут быть иногда, - именно не забывчивость, а:
   - Нарочитые слова Раскольникова, - сказанные именно за тем, так, чтобы и Читатель имел право:
   - БЫТЬ. - А не просто, как попугай повторять слова и без него уже сказанные.
  
   И так как должен быть в этом, так сказать, сознательно-фундаментальном вранье Раскольникова хоть какой-то прямой смысл, - должен быть кто-то ему настолько близкий, чтобы он мог подставить эту Вторую Щеку за него, - как за:
   - Самого себя.
   И:
   - Кроме Сонечки Мармеладовой больше никого не вижу, - о! мама мия.
  
   Она, следовательно, пришедшая - можно сказать - с боку-припеку, - оказывается не просто так кинулась ему на его виноватую шею, - а:
   - Ужаснулась его великолепным возможностям.
  
   Можно поискать кого-нибудь еще, кто был настолько близок к Раскольникову, чью вину он - как Автор этого романа - захотел взять на себя, - но:
   - Сомнительно, что кто-то еще такой хороший есть.
  
   Главное, для чего этот текст написан, - обратить внимание, что не все слова Автора - объективны, и не все слова Героя - это только его бред.
  
   Король Лир Шекспира потерпел трагедию именно потому, что тогда-могда, - еще:
   - Не знали толком, что в этом мире бывает Новый Завет, - как не только правда, но правда, которую могут понять, - нет, не люди, но вот человек, - как была его дочь - Короля Лира - Корделия:
   - Да.
   - Он - Король Лир - нет.
   Ее слов, как слов бога, что можно любить не только одного, но и двоих - не понял, ибо не знал - в отличие от нее - что мир - это уже не ОДНА строка, а ДВЕ, - но между собой связанные, - что и значит:
   - Слова Героя пишутся иногда без обозначения, что это слова Героя, а не Автора, - чтобы привлечь к этому делу:
   - Понимания мира без дела болтающегося ЧИТАТЕЛЯ.
   Из-за которого и был спор в литературе по поводу Воображаемого Разговора с Александром 1 - А.С. Пушкина.
   Что один не мог, а другой не знал. Как мечтал до поры до времени и Король Лир, - оказалось:
   - Можно, - если мир - это:
   - Не одна, а Две Скрижали Завета.
  
   На вид - элементарная вещь:
   - Критерий истины - Человек! - но а:
   - Кому еще-то быть? - ибо:
   - Если Бог, - то, значит, - как противоположность - Он должен действовать только приказами:
   - Бурями и ураганами, и другими абсолютно непонятными - как диалог - человеку:
   - Приемами.
  
   Но вот именно Это Богу и надоело:
   - Всё Я, да Я, - вы тоже, милые мои, хорошие:
   - Попляшите.
  
   Но вот в 17-м году здесь пошли в прямой отказ.
   - Не способные, - так сказать, так, как Король Лир:
   - Прогибаться.
   Точнее, я думаю, пошли в этот отказ от Нового Завета намного раньше, - но видя, что Он - Новый Завет:
   - Так и прет, так прет, - решили, наконец, целиком и полностью:
   - Распоясаться.
  
   Кто Какие Слова говорит - это и есть ФОРМА Нового Завета, - решить может только ЧИТАТЕЛЬ.
   Почему даже в Ветхом Завета Давид поступает:
   - То так - то наоборот.
   В зависимости от привходящих обстоятельств, - как написал Державин, - их бин:
   - То царь, то раб,
   То червь, то бог.
  
   Поэтому:
   - Несмотря на крики Бориса Парамонова о помощи, что, - да:
   - Не надо нам-вам иметь бога в литературе, - Такая литература будет только диктантом, изложением, школьным сочинением, - для ума только простой тренировки:
   - Вышел - если зайчик погулять, - так:
   - Гони ты-вы опять эту грусть-тоску на радиослушателей:
   - Свободы.
   Ибо:
   - Если уж Лев Толстой в Шекспире ничего не понял за пятьдесят лет изучения, - мы и:
   - Начинать не должны.
  
   Тем не менее, у нас своих - русских - Шекс-Пиров я не меньше пяти-шести человек-писателей:
   - Нашел.
  
   Вильям Шекспир просто ОБУКВАЛИЛ почти каждую фразу своих произведений смыслом Нового Завета. Именно своих, ибо переделал Ветхозаветную разлюли-малину школьных сочинений взрослых дядей, - в:
   - Реальность.
  
   Ветхозаветная разлюли-малина - это в принципе - ошибка, так как после Нового Завета и Ветхий Завет стал:
   - Новым!
   Просто из Целого, - как, например, Автор Достоевского, превратился в Часть - незаметным невооруженным глазом образом:
   - Героя.
  
   Почему и обрадовались все жители Ромео и Джульетты Вильяма Шекспира:
   - Выйдя из своих домов, как из Ветхого Завета, - на:
   - Улицы города, - как, о! мама мия, - на:
   - СЦЕНУ.
   И спели на прощанье:
   - Нет повести печальнее на свете, - чем:
   - Думать о Джульетте, как о мертвой.
  
   Удивляет - тем не менее - что некоторые настаивают. -надо?
  
   Примета гениальности - это, по сути, примета:
   - Художественности. Произведения. - надо?
   Которую здесь называют:
   - Финти-Флюшками, - попеременным шагом с:
   - Бабушкиными плюшками.
   Ибо, дорогие друзья, сия примета не обладает:
   - Объективностью.
   Все права отдаются Читателю, Зрителю, - а:
   - Если он пришел на сего Фауста еще не выпивши?
   - Что тогда?
   - Да, достаточно ли хорошо все понимают, что уже после первого Акта этого художественного насилия так и останется в этом буфете навсегда, предпочтя Грибочки Кокот, пиво Двойное Золотое, плюс туда-сюда.
   И:
   - Предпочитают, - но не все, к счастию.
  
   А если еще точнее, почти все возвращаются в зал, на музыку и пение Фауста, - ибо у НАС - так и так:
   - Художественностью не увлекаются.
   Ибо мы шли на этот концерт не затем, чтобы наслаждаться истиной, - а:
   - Да, плакать о ней так горько, как справлять поминки по:
   - Шекспиру, Пушкину, Грибоедову, Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Чехову.
  
   По Финегану? - это, как Последний из Могикан:
   - Еще не сдается.
   Поэтому, да, празднуем уже, но пока еще - к сожалению некоторых:
   - Не состоявшиеся.
   -------------
  
   24.04.20
   Из тетради.
   22.04.20 - (если еще не записано)
  
   Достоевский не говорит, как надо делать, а как это уже:
   - Сделано.
   -------
  
   24.04.20
   Их тетради.
   Художественной литературы в одну строку не бывает.
   --------
   24.04.20 - сегодня, а передача, скорее всего, за вчера - сейчас посмотрю, нет, да, - точнее:
   - Маячит только всё тот же Ярослав Могутин, но несмотря на то, что разница между ними:
   - Одна и та же - это был - сейчас на приеме у Дм. Волчека:
   - Киевский Курков, - или, что скорей всего то же самое:
   - Курк-офф Киеский. - Прошу прощения, но идет зарубной детектива с одним из Дядей Ваней - Павлом Деревянко:
   - Черные Кошки, - и, как обычно:
   - Всё наоборот, но сейчас на это наоборот не буду отвлекаться, - как именно:
   - Ловили не Тех секретарей об-ком-офф, - но логика, в принципе, та же самая:
   - Да, мы виноваты, но они как-то больше.
  
   И говорит - значит - этот Курков, из Дм. Волчека:
   - У нас все происшествия происходят БЕЗ скрытого смысла, - имеет в виду:
   - За что и очень нравятся людям.
   Но!
   Не знал бедный-бедный Курк-офф:
   - В художественной литературе и нет ничего больше, кроме скрытого смысла, т.к. только для него, для скрытого смысла и нужен Читатель.
   - Скрытый смысл:
   - Не прячется, а наоборот, образуется Видимым смыслом Текста и:
   - Читателем.
  
   17-й год именно и бился за отсутствие скрытого смысла в художественных произведениях, в театре, в философии, как отсутствие Посылки Гегеля и Канта, - против:
   - Нового Завета.
  
   И эта пропаганда отсутствия Скрытого Смысла захватили всю местную прохиндиаду литературы по самые уши, - как:
   - Её полное отсутствие.
   Удивляет такая тотальность абсолютного безбрачия Слова и Человека только тем, что думают:
   - Поймут же ж иначе, сволочи ВСЁ.
  
   Дальше кружка художественной самодеятельности литература и искусство:
   - Не допускаются.
   И развитие этого тезиса нашли почему-то в Ра-Ши.
   И на ЭР-ЭСе допускают появление только таких антиэлементов и даже элементарной разумности.
  
   И доказывают, - нет, не:
   - Нам нравится, - а:
   - Людям ЭТО нравится, - тогда как люди уже читать разучились.
   Так и не дали, ибо им перейти из начального класса советской школы всех уровней, - к:
   - Мировой литературе, - где всегда - хотя и не сразу можно найти смысл, для того и Скрытый, чтобы обрадовать этим открытием кого-его:
   - Самого Человека.
   Как и обрадовал Ромео Джульетту, а Дубровский Марью Кириловну.
  
   P.S. - Лезут, как твари из щелей в Вий-е Гоголя, которого ТВ сейчас - после Черных Кошек - начало штурмовать, - но тока-тока, разумецца-а:
   - Без Скрытого Бес-Смыслия.
  
   Народ, как волков у Высоцкого:
   - Обложили меня, обложили, - ибо смело ставят на:
   - Все наши номера.
  
   P.S. - 2
   Сегодня предполагается старое кино Преступление и Наказание - по Достоевскому, - смотреть не буду, ибо нет смысла критиковать каждый кадр, каждую строчку, - т.к. априори будет раскочегариваться одна только:
   - Тавтология, - буквализм, так как Зритель, как участник, как тоже участник этого кино:
   - Априори не только не предполагается, но и запрещен.
   ------------
   Стр. 501
  
   ------------
  
   17.04.20
   Радио Свобода - Лицом к Событию - Михаил Соколов
   Лев Шлоссберг, - а:
   - Как обычный еврей не только уль-ликает, но и ко всему прочему нагло врет.
   - Счастье евреев их первая наглость.
   Но с другой стороны и конкурирует в этом наглом вранье с Яв-Ликом.
   Видимо, поэтому бог их и выбрал:
   - Если уж они исправятся, то и все будут хорошие, хорошие.
   Жаль только, что с утра, но только, включив даже Радио Свобода, - а:
   - Хорошего - только одно плохое.
  
   Слово на букву Б, - без вранья, - а:
   - И пару слов, сволочи, связать не могут.
  
   Врать все любят, но до такой степени - везде и всюду - просто-таки:
   - Не способны, - как по априори устройству мира.
   Поэтому глаза разбегаются:
   - С еврейской априорной демагогией, или ужасаться до сих пор существованию в Ра-Ши князей и граф-офф.
   Одно скотство другим погоняется.
   Хотел сразу объяснить, в чем дело и о чем речь, - а с другой стороны, какая разница, если балаган вранья всегда идет с одним и тем же фундаментом:
   - Наглость, продуцирующая тупоумие, - как они про себя мечтают:
   - Да только, чтобы было назло богу, скрижали Которого Моисей принес с горы Синай.
  
   И, как грится:
   - Несмотря на то, что память у ваз неплохая, - ошибку совершаете не только сознательную, но и правду, увы, не знаете априори.
  
   Можно сказать, что почти такие же дураки, как почти русские.
   Вряд ли можно сказать, что свою наглость применяют, как прием разозлить противника, ибо не зря же Моисей погнал их не поперек пустыни, а во всю:
   - Доль.
  
   Вышло наоборот:
   - Так разогнались, что до Раш-Ки как раз и доскакались.
   И чуть что сразу:
   - Все на выборы!
   Кого выбирать? Дак, естественно:
   - Кто больше слов запомнит за шесть минут, - как предлагал Алан Тьюринг, - правда, наоборот, для победы над фашизмом.
   -------------
  
   Стр. 504 - 515 - до Вяземского - страницы здесь указаны в другом шрифте - 15.10.20
   17.04.20
   Спас - по телевизору:
   - Идет обращение к себе на Ты, - как - автоматически выдается:
   - Задушевное, - но!
   Евангелие - Вера - это большая точность, - поэтому так говорить нельзя, а если сии братия - священники, - то и:
   - Выдают Дэзу натюрлих.
  
   Вера - это не Представление, - под видом:
   - Да, То Есть, Как Бы.
   Человек этот - который сейчас разводит эту разлюли-малину, - так сказать:
   - Задушевности, - именно:
   - Представляет себе! - а даже науку, Теорию Относительности, Великую теорему Ферма, Пятый Постулат:
   - Представить нельзя - в принципе! - в этом суть и сложность Веры в Бога, - что не берется она ни Представлением, ни Обучением, - а может находится именно только в душе:
   - Человека.
  
   Именно Читателя Библии.
   Рассматривается только сам Текст Библии, а этот не пришей рукав, во внимание не принимается абсолютно, - и не задумываются даже:
   - Как он будет верить? - если не причастен этого Текста.
  
   Следовательно, никто здесь и не предлагают людям верить в:
   - Бога.
   А только:
   - Мы верим, а вы уж - будь спок - верьте тока-тока нам-с.
  
   Это именно и есть рабство, в которое погрузилось Село Горюхино А.С. Пушкина. Рабство принципиальной невозможности:
   - Верить в Бога.
  
   Так и Вера не обладает здесь конкретной формой, ибо поклонение образу идет прямым текстом, но предлагается считать, что в материальном мире иначе и не получится, - но:
   - Всё дело именно в устройстве мира, - обладающего:
   - Конкретной Формой Нового Завета.
  
   Здесь:
   - Предполагается доступным только Содержание, - ибо и мечта есть:
   - Форма Этого Дела Нового Завета этому дураку Хомику никак не может быть доступна.
   Пушкина хотели запретить именно потому, что он писал свои песни именно:
   - Наоборот, - по форме Евангелия.
   Как и Шекспир.
   Как Достоевский, разгрома по которому сейчас дожидается Борис Парамонов. Впереди не дописано эссе.
   Немного тяжело, ибо брак, там обнаруженный одним похмельем советской власти уже нельзя объяснить.
  
   Интересный вопрос:
   - Была ли дэзой вера и при Иисусе Христе, при апостоле Павле, - или только:
   - Просто так не понимали, что ошибаются, - и:
   - Против Иисуса Христа, и против апостола Павла?
  
   Весьма печально, хотя и было очевидно давно-давно.
   Нет веры - сознательно, - почти.
   ---------------
  
   17.04.20
   Книга в Ухе - аудиокнига - Ревизор Гоголя
   Не совсем понятно - уже стало - в чем, собственно, противоречие?
   Все берут взятки, но обидно это только рабочему классу и крестьянству, которым это не по карману, - а так-то:
   - Непонятно, чем плохо.
   Не о рабочих же и крестьянах, как о природных рабах писал Гоголь?
   В принципе, почему так? Так, а как, если люди от природы такие?
  
   Вот так, уже докатился, что забыл, в чем здесь может быть проблема!
   Только в том - разве - что нет никого, кто может указать людям, что это:
   - Плохо, - как это и начал делать один приезжий в свою деревню, но не Евгений Онегин, - а:
   - Иисус Христос.
  
   Почему люди не поступают по Евангелию - вот единственная непонятная проблема. Но никто и не думает о себе так высоко, ибо и знает, что тоже не получится, если что. В том смысле, если попадет сам на работу, где можно немного - или сколько разрешат - воровать.
  
   Непонятно, в чем здесь противоречие. Только, если в том, что так-то - с другой стороны - человек хочет быть честным, но с другой стороны:
   - Нет!
  
   То, что все боятся проверяющих - это естественно, но от этого устройства честнее не становятся.
   Ну, приехал проверяющий - будем бояться, но научиться не воровать - если такая возможность есть - никто даже мечтать не собирается.
  
   Все видят, что воровать плохо, но также все видят, что по-другому не получится. Почему - выходит - и Хлестаков сразу начинает поступать по этому же закону:
   - Брать взятки, ибо прижать их проверкой - толк-то:
   - Какой? - никто всё равно не покается.
   Ибо во видимому устройству мира и нет такой возможности.
   О чем тогда речь в Ревизоре. Обычно, как, например, в Мистере Пиквике - всё это:
   - Просто развлечение, как приключения духа в виде его нежелания часто заниматься Ветряными Мельницами.
  
   Хлестаков сказал:
   - Давайте и дальше жить дружно, - Дон Кихот:
   - Не согласился.
   Но это надо тогда жить не для того, чтобы жить, а специально хотеть сражаться именно с Ветряными Мельницами, - как априори:
   - Непобедимым врагом.
   Врагом души, желающей правды, как ее честности.
  
   Пушкин посчитал - как и Шекспир - правду можно протащить в жизнь, но только:
   - Незаметно!
   Ромео проиграл и Дубровский проиграл, - но!
   Только на вид, ибо смогли спрятать победу за устройством мира, - как за:
   - Театром, - имеющим не одну, а Две реальности.
  
   Поэтому и получается, что критика реальности, как:
   - Одномерности - есть не что иное, как заведомая:
   - Ложь!
  
   Почему здесь - в Ревизоре - мы и видим разлюли-малину, как:
   - По-другому и не может быть, хотя все понимают, что это:
   - Ни-правильна-а.
  
   Разумеется, здесь должна быть Не-видимая победа, которую и должен увидеть Зритель.
   А с другой стороны, видел ли кто, кроме самого Пушкина и Шекспира эти их победы? Ну, Шекспира еще - и скорее всего - видели, так как и есть зашифрованное издание его сочинений, - про Пушкина:
   - Сомневаюсь, - несмотря на то, что Воображаемый Разговор с Александром 1 - был запрещен, - ибо можно думать, что боялись:
   - Вдруг увидят правду устройства мира в этом Разговоре!
  
   Недовольные изменением текста этого Разговора были, но - выходит - только на уровне интуиции, что Пушкин и на-те вам - даже здесь сказал правду, - но конкретно - никогда не видел и не слышал.
  
   Здесь в Ревизоре тоже есть расшифровка, но сегодня что-то не вижу. Ибо смысл всей классики в том же в чем и расшифровка Ромео, когда закричал от радости, что может спасти Джульетту. Но невидимым для остальных Героев этого Романа образом. А именно, надо увидеть только одну, но, как оказывается, непростую вещь, что:
   - Идет спектакль, - что и Весь Мир - это тоже Театр и люди - значит не одинарные, а наоборот:
   - Двойные, - что значит Высоцкий и Смоктуновский носят такие свои фамилии не только для папы и мамы плюс соседки, но ради:
   - Ролей, которые они исполняют на Сцене.
  
   Надо лишь разгадать Связь короля Лира, и его же:
   - В придурошном состоянии с пучком травы на голове.
   Разделить непрерывный текст предложения на два по невидимой невооруженным глазом черте, - как сказано Иисусом Христом:
   - Для человека это невозможно!
   Не берется этот интеграл - в принципе. Но вот есть это самое ЕСЛИ:
   - Если не бывает в зрительном зале зрителей.
   Если не существует Зрительного Зала, а у Книги:
   - Не бывает Читателя, - как - о! мама мия:
   - Не только наблюдателя за происходящим в книге, но и:
   - Участия в ее событиях!
  
   И мало кто, а здесь вообще все почти в один литературоведческий голос:
   - Думают, что и вообще так не бывает.
   Разве Зритель может принять участие в действии спектакля?!
   Получается, что - априори. Если есть Зритель, то это именно тот, кто принимает участие в спектакле.
   Здесь - это может быть только наблюдатель.
   Но вот даже я давно сие знаю, но сейчас - идет по планшету Ревизор - нич-ч-чего-о не понимаю, где та щель, куда может влезть.
   Каждый раз надо начинать заново.
  
   Надо прорваться на сцену. Но одно автоматом ясно:
   - Ругать кого-либо из героев, а тем более Хлестакова - вижу:
   - Абсолютно не за что.
   Всё идет, как просто развлечение. Нормальная жизнь.
  
   Но вот критики, ничего не понимающие в художественности их находят - эти явные противоречия. И в этом их польза, так как и ловим этих критиков на их ошибках. И:
   - Становится понятно, о чем написал Гоголь.
  
   Трудно увидеть логику, противоречие - уже коронное для меня - в Робинзоне Крузо Даниэля Дэфо, что герой должен был взять с собой нож для того, чтобы отрезать под водой веревку, держащую груз, - а то, что, значит, взял, если поднял груз - не:
   - Считаецца-а!
   Не считается именно потому, что увидеть это может только Читатель, - а:
   - Его НЕТ в действующих лицах сей пиес-сы-ы!
  
   Фантастика, но не очень-то и простая. Зритель - по сути дела - принял участие в пьесе, а так-то:
   - Если их сёдня, например, не пустили - что, по-вашему:
   - Нам театер теперь закрывать?!
   Ибо, да, груз так и останется лежать на дне моря-океана и Робинзон умер от голода раньше, чем успеет встретить Пятницу, который будет воровать продукты питания для него у своих бывших соплеменников.
  
   И на полном серьезе именно ТАКАЯ логика лежит на России, как, да, пожалуй:
   - Нерукотворный памятник.
  
   Мы видим, мы знаем, но - ответ:
   - Не можете, так как не имеете права.
  
   Почему Пушкин и написал, что воздвиг себе Нерукотворный памятник и почему к нему не зарастят народная тропа:
   - Ходить будут, смотреть будут, но так и не удастся увидеть, как Дубровский спасает Машу, а - значит - и Хэппи-Энд всего произведения, как тоже самое и Ромео у Шекспира никогда не расколдует от смерти свою Джульетту.
  
   Сразу начинают сравнивать с реальностью:
   - Ну, это же невозможно, если она уже умерла!
   Но! В том-то и дело, что спасение идет путем изменения реальности способом Нового Завета:
   - Реальностью пьесы становится не только Сцена, но реальность начинает включать в себя и Зрительный Зал.
   Почему и Мария Магдалина не увидела сразу Иисуса Христа после Его Воскресения, и нашла только: обернувшись именно в:
   - Зрительный Зал.
  
   Реальность по Новому Завету состоит уже не из одной части, части которую видит Человек, - но и сам ей - реальностью становится, - и, следовательно, реальность - это уже:
   - Две части, - Две Скрижали, - одна из которых Сцена, а другая Зрительный Зал.
   Человек, как только наблюдатель жизни - становится и ее Участником.
  
   И Шекспир, и Пушкин не расписывают эту идею в лицах, но всё в той же до них существовавшей реальности до них созданных - так сказать:
   - Сказок, - а меняют прошлое объективно - можно сказать:
   - Всего лишь расположением Частей.
  
   Партер и кресла из безликого пространства становятся именно:
   - Настоящим театром жизни.
  
   Легко критиковать Виссариона Белинского, потому что он четко видит эту разницу, но правде Грибоедова, что роль Чацкого в конце пьесы начитают исполнять даже Фамусов, Скалозуб и Лиза - только, увы:
   - Ужасается, - как неопытности еще автора, Грибоедова.
   Тогда как это происходит по причине, что и зрители становятся актерами.
   И несмотря на то, что Фамусов, Лиза и Скалозуб находятся на Сцене - они Зрители по отношению Чацкому, - ибо:
   - Сцена тоже делится на сцену и на зрительный зал многократно.
  
   И вот эту Невидимость деления может видеть только Робинзон Крузо, - а:
   - Литературоведы мечтают, что только они на это способны.
   Мол, мы живые люди, а он-то кто, этот Робинзон, так только:
   - Бумажка с каракулями Даниэля Дефо, - правда, как сказал Пушкин:
   - Они на памятном листке
   Оставят мертвый след подобный
   Узору надписи надгробной
   На непонятном языке.
  
   Но в том-то и дело, что непонятном только без:
   - ЧИТАТЕЛЯ.
  
   19.04.20
   Печаль сильней, чем далее?
   Не думаю, ибо, да, но это уже и так предполагалось, что никого не примут в средства массовой информации, - без простого, но всё равно и тем не менее:
   - Разрешения.
   Как и сказано:
   - Только не должен быть самим аус-вай-сом.
   - Сом? - что за сом, но с другой стороны, нам и не надо.
   --------------
  
   18.04.20
   УУ - Вяземский
   Философ Владимир Соловьев - говорится - высказался:
   - Задача философии установить связь божественного с мирским.
   Лучше будет:
   - Устанавливать, ибо это приходится делать именно в:
   - Конкретных случаях, или при расшифровке ситуаций в Евангелии, или произведений классической литературы.
   А также при доказательстве ошибок людей, практически всегда:
   - Нарочито ошибочных.
   Ибо правильного ответа не знают, - но и:
   - Знать - главное - абсолютно не хотят.
  
   Судья говорит - уже после:
   - Излагать на бумаге свои мысли, - по поводу Соловьева, что умел, - но!
   - Изложение - это уже тавтология.
   Ибо:
   - Мысли и рождаются на бумаге, как сказал Пушкин:
   - Душа стесняется лирическим волненьем,
   Трепещет и звучит, и ищет, как во сне,
   Излиться наконец свободном проявленьем -
   И тут ко мне идет незримый рой гостей,
   Знакомцы давние, плоды мечты моей.
  
   И мысли в голове волнуются в отваге,
   И рифмы легкие навстречу им бегут,
   И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
   Минута - и стихи свободно потекут.
  
   След-но, именно на бумаге решение и может только появиться!
   -------------
  
   В аннотации к рецензии - Кого-То - на фильм Преступник с Кевином Костнером написано, что это тупейший боевик с таким же тупым героем во главе, - что и значит очень слабое развитие разума - как у мартышки и еще меньше - у рецензента, ибо означает абсолютное невосприятие художественности, - в данном случае это выражается в подходе к фильму, как к школьному изложению, - ибо очевидно:
   - Тупость преступника, АПРИОРИ, идет, как:
   - ИГРА, - что он и показывает зрителям своим ласково-хитрющим взглядом.
  
   Сам смысл фильма, находящийся в этом квадрате художественности:
   - Абсолютно не желают понимать.
   И:
   - Все голливудские фильмы, не только боевики, именно:
   - ТАКИЕ.
   Здесь запрещена, как реальность, именно художественность. И переворачивающая у Шекспира всю реальность с головы на ноги.
   По примеру духовности фотоаппарата.
  
   Такие критические замечания, как у этого автора, призваны доказать, что Россия еще глупее по своей природе, чем это принято думать и даже мечтать и гадать.
   ---------------
  
   Стр. 518 - добавить к Достоевскому
   Можно думать, что Раскольников принимает на себя вину, чтобы указать на реального преступника.
   Как жители села Перемилово, нарисованные художником, указывают на существующих:
   - Они милее своих первоначальных выходок.
   Не переделка, следовательно, их Любаровым лучше, а она:
   - Указатель, - и не только, а наоборот:
   - Уже.
   ---------------
  
   19.04.20
   СОН
   Откуда-то попал на Зону, кажется из больнички. Несколько дней лежал, старший ко мне только приглядывался. Почему-то думал, что сразу будет террор, по крайней мере, хорошего ничего не может быть. И точно, как только встал, этот бригадир начал придираться, так получалось - кажется - что уже не буду иметь возможности лежать на этой кровати. Хотя двуярусных коек там не было.
  
   Сегодня ПАСХА, а этот сон, - зачем, предупреждение, что террор продолжается?
   А с другой стороны, разве другие варианты могут предвидеться, если иметь в виду 22 главу Евангелия, что именно эту печаль надо всегда иметь в виду.
  
   Вчера в Пятерочке рявкнул на продавщицу, которая передо мной кричала на покупателя, что он сразу не спросил у нее пакет, а он ответил, что кассир обычно сама его предлагает, и у меня она попросила деньги, даже не прояснив:
   - Сколько с меня, - ответил, что в чеке всё равно написано, а то, что:
   - Сколько мне ей отсчитать, если у меня не тысяча в руках, - не подумала, говорит, мы уже здесь:
   - Зашились, знаете, как!
   Хотя очередь была всего три человека в ее кассу.
  
   Потом в Связном продавец набросился на меня, когда сказал ему, что автомат, чтобы положить деньги на телефон ни на какие прикосновения к экрану не работает:
   - Сюда, почему не нажали! - рявкнул он, хотя я, разумеется нажимал на всё много раз.
  
   Вывод:
   - Благодать почему-то не наступает.
   Может быть, из-за того, что не надо было ругать кассиршу?
   Скорее всего, но логика поиска истины, как обычной правды, продолжает действовать.
  
   Остается только каяться.
   --------------
  
   19.04.20
   Надо искать в Графе Монте Кристо Другой хэппи-энд.
   Ибо так-то его, собственно, - и:
   - Нет.
   Ибо, какая это победа, если ЕЁ всю жизнь трахал совсем другой человек.
  
   23.04.20
   Действительно, какие это приключения, - так только:
   - Тюрьма почти всю жизнь и довольно невнятная месть за это, - а:
   - Кому, собственно?
   Для советского образа жизни, где даже джины предлагали часто только Флиппер под маркой импорта, может и годится, но за неимением вообще никакой надежды на счастье, - вот:
   - Кроме этого, книжного, но в то же время именно:
   - Духовного.
  
   Трахтенберг двух Чудовищ одной Красавицы, конечно, возможен, - но главное, что к ней имел полный доступ и Жан Маре, - но вот думаю, что именно, - как:
   - Один единственный не только на всю оставшуюся жизнь, но и всю прошлую.
  
   И возникает закономерный вопрос:
   - Что делал слон, когда пришел Наполеон?
   Вот так получается, что и носил своей Пертской Красавице Мерседес этих Наполеон-офф только в виде тортов. Имеется в виду барон Данглар.
   Интересно, как провернуть - как в Подлиннике - такую рекомбинацию в кино? Что Жан Маре был в обеих ролях.
   В принципе, можно обычным способом - открыто - как это сделано в кино про Фантомаса, ибо фон, что Эдмон Дантес так и провел всю жизнь не солоно хлебавши и даже вообще - практически - без сладостей:
   - Всем и так давно положена под подушку.
  
   Но лучше, конечно, не как в Фантомасе, где Жан Маре всех один трахает, а реально по фабуле:
   - Приходит домой, как хозяин, а барон Данглар, дежуривший - однако - не у ее постели, а только, как:
   - Фигура речи, - опять плетется в свой заслуженный замок-тюрьму Моррисс-Виль.
  
   Хотя, если по Пушкину - они оба и должны ее трахать, но как оба не знающие это ее - Мерседес, как Графини из Пиковой Дамы - сущности.
  
   То, что сделано из Дюма в советско-французском кинематографе - это только именно то, - что:
   - Дюма и заимствовал у других авторов для себя:
   - Покупал ошибочную идею, и превращал ее в:
   - Шекспиризацию.
   Ибо именно это делал Шекспир с поданными жизнью и историей заимствованными им рукописями других писателей.
  
   Здесь, в России, провернули обратную аб-берацию:
   - Из шедевров Шекспира и Пушкина сделали соцреалистическую комедию.
  
   Граф Монте-Кристо в отличие от Трех Мушкетеров провисает очевидно.
   С другой стороны, и с Тремя Мушкетерами еще - думаю - тоже:
   - Надо, надо разобраться.
   Через чур одна и та же линия тянется всю жизнь. Мушкетеры трахают только служанок, а принцы - хотел сказать:
   - Только королей, но вот именно, что это не обязательно.
   А так есть - можно сказать - только намек, что Дартаньян - так сказать:
   - Любил и королеву, - без распечаток тех - уже бывших сцен, которые априори приняты за:
   - Безмолвные.
  
   Дюма - это вообще сознательный мистификатор - природный, а его не представляют даже, как Азбуку Морзе.
   Эту природную мистификацию трудно сохранить в кино, но в книгах - если в них применить VHS-перевод - можно. Нет только пропаганды их читать.
   Всё - наоборот - превращается в макулатуру, вообще непригодную для чтения. Что и есть способ уничтожения книг:
   - Их книгопечатаньем в дезинформационной помоешности.
   ---------------
  
   24.04.20
   Ничего не было написано. Что имелось в виду? - 06.10.20
  
   ---------------
  
   20.04.20
   Радио Свобода - Свобода в клубах - Политика эффекта - Елена Фанайлова
   Идет буквальная атака еврейского спецназа по окучиванию-окультуриванию российской:
   - Куй-Турки, - как именно и всегда:
   - Да, То Есть, Как Бы, - а:
   - Художественная литература, художественность - есть НЕЧТО - запретное для РС, ибо не имеющее Образа:
   - Даже во внимание не принимают.
   Как и не слышали никогда - не говоря уже о видении:
   - Не создавайте ОБРАЗА вашей Куй-Туй-Ки.
  
   Не могут забыть образ Ле в его-их пай-тии.
   Даже не включая в розетку, а ён уже тут, как и отогнать - думают - даже добрыми духами невозможно.
   Как-то:
   - Я пользуюсь Богартом, правда, неизвестно уже, когда купленным.
   Но настроение противоположное оному поддерживает.
   ---------------
  
   Гоголь - Ревизор
  
   Вполне возможно, что Хлестаков играет роль Хлестакова потому, что, да, действительно, ревизор, но проверяет не тех, кто взятки берет или нет, - а:
   - Люди ли здесь живут еще, - или:
   - Уже нет?
  
   Берут взятки - следовательно - окей, всё пока нормальненько.
   Такая идея соответствует идущему сейчас по Наше Новое Кино тоже новому:
   - Вию, - где ищут не преступников по взяткам, а завоевателей людей.
  
   Поэтому Хлестаков берет взятки, чтобы убедится в этой порядошности людей:
   - Они никого еще не только не едят почти живьем, но и даже не убивают.
   А логика это именно и напрашивается, - ибо, действительно:
   - Зачем ты, Нинка, так неправильно на меня настучала - я б:
   - Женился, - или даже:
   - Не развелся с тобой, наконец.
  
   Мы же рассматриваем нечистую силу так только, - как:
   - Смеху - чки.
   А:
   - Она живет и наслаждаец-ца-а.
   Думать наоборот - сомнительно, что городовой и его сподручные потому и берут взятки без зазрения совести, а только, чтобы никто не болтал лишнего, - что они не просто так распрокудились, - а:
   - И есть нечистая сила. - Хотя - так-то, по логике - нельзя исключать и этот вариант.
   -------------
  
   23.04.20
   КИНО ТВ - Ангелы и Демоны с еще не совсем постаревшим Форрестом Гампом в главной роли. Чтение слов ролей идет нормальное, почти без специального дуркования, - но всё равно очень плохо, ибо специально идет создание впечатления, что - вы уж наз на этот раз извините хорошечко, - но:
   - Вот это как раз и есть то, что вы искали.
   - А именно, господа и дамы?
   - Правда-с.
  
   Что печально, многие с дуру верят. Ибо в альтернативе стоит чудовище под совсем бес-претенциозным названием:
   - Пере-Вот-т. - Реальный переход через Альпы, - абсолютно без потери не только личностей, но и ее самой, - как:
   - Сохраняться заповеданной.
  
   По Радио Свобода сегодня Дмитрий Волчек вспомнил Эдуарда Лимонова, обнадежившего всех - если не многих - что норма человеческого поведения встанет на постамент правды в России, - сейчас из рассказа Дмитрия Волчека по мотивам гостя его передачи поэта и художника, - как написано, - Я. Могутина, - более, чем ясно:
   - Художественность, оказывается, не была поставлена во главу угла, - ибо:
   - В темный угол, где не просто так трахают, а именно нарочно обманывают Читателя, что он главный здесь, а не Савенко, даже, если он не заблудился в Америке, а приехал сюда, как и все остальные только за:
   - Обр-Ат-Ным.
   За анти-художественностью, ибо Лимоны - это, как само собой разумеющееся, - а:
   - Йены нам нужны, как всегда, очень.
  
   Удивляет, как кружок художественной самодеятельности приняли за прием литературы и искусства в:
   - Пай-Тию.
   Был применен простой прием, что никто не поверит:
   - Кому-то до сих пор надо, чтобы вместо литературы и искусства здесь - в разгар перестройки - были только их:
   - Образы и Подобия.
   ---------------
  
   24.04.20
   Радио Свобода на этой неделе 20 назад. Подросток хотел на войну, - Майскими короткими ночами, Владимир Тольц, - а подросток Генрих Шур.
   Рассказывает про войну для подростков, как про заведомое рабство не хуже, чем у негров в Южной Америке, когда Северная была уже свободна.
  
   Сначала мы думали, что в России хорошо, а в Америке плохо, потом наоборот:
   - В Америке очень хорошо, а здесь намного хуже, - теперь уже, кажется, что выхода вообще нет, - везде:
   - Не-хорошо.
  
   Неплохо сейчас сказано:
   - Чему радоваться, что немцы нас разбили, - а, - добавляет:
   - Они нас не разбили, - без знака вопроса.
  
   Снял шапку от жары, а тетка бросила в нее три рублю, - вот так, говорит:
   - Кончилась для меня война.
   Точно:
   - Кино, - а:
   - Без немцев и даже без русских.
   Беседу вел Алексей Симонов. По сравнению с Владимиром Тольцем - голос:
   - Невосприимчивый.
  
   Убежал, не закончив ФЗУ - значит дезертир, так как учился не сам по себе, - а:
   - У Наз, - но всё-таки:
   - Вы откель?
   ---------------
  
   Стр. 528-535
   Я ИМУ НЕ ВЕРЮ
  
   Зачем вам оружие, мистер! - или:
   - Король советских полей и театр-офф.
  
   Радио Свобода о Юрии Нагибине
   Борис Парамонов говорит, что зря жена Нагибина, дочь из Лихачевско-заводской семейственности подсунула ему пистолет, заставив, таким образом написать неправду.
   Но вполне возможно, оправдания сему анти-аргументу есть, ибо эта вторая-третья жена Юрия Нагибина, вполне возможно верила, что герои его, ее нового мужа, настолько не только реалистичны, но и реальны, - что:
   - Хоть одного из них вполне можно грохнуть.
  
   Б. П. до такой реалистичности не додумался. Сразу можно сказать и про другую ошибку Бор. Пар.:
   - Про Солженицына нельзя сказать, что он тоже, как Нагибин:
   - Советский писатель.
   Но!
   - Это только, если по Ле, - что Троцкий не просто проститутка, - а даже:
   - Мужеподобная, - так как Солженицын потому и получил Ноб. Пре., что супер советский писатель, ибо во всех своих эксклюзивах и заклинаниях ведет бой-бу именно с противниками сов. вл., как с:
   - Художественностью.
   За что на потеху всему миру и заставили мировую буржуазию дать ему Эту Премей-Ку.
  
   А то:
   - Я иму не верю!
   Но такими неверующими утыкана вся советская литература. А почему? Потому что Нагибин не только заработал много денег, - но и - мама мия:
   - Сам хотел денег беззастенчиво - ЛИЧНО.
   А, собственно, какой литературы он классик, чтобы строить из Них себе:
   - Мав-Зо-Лей-Чик.
   Ибо по М. Булгакову нельзя ни к чему стремиться, пока сами не припрутся и с поклоном в ножки:
   - Не с-дадут-ся.
  
   Потому, возможно, и жена Нагибина ошиблась в нем:
   - Я думала больше насладиться с вами, мистер Пит-Кин, мораль-нотью, а вы тащите в дом:
   - Большей частью материальное, - и попросила себя застрелить - если, конечно, будет охота на досуге, а не застрелиться, как мечтает, судя по липовой тональности Б. П.
   Ибо:
   - Убей меня страстно, как бывает своих героев в Рай не пускаешь, - есть не что иное, как зависть к Литературе, влюбленной в ее физрука комбайн-нерши.
   Ибо на чем еще она могла любить кататься при Лихачев-ской колесности, если не на нем:
   - Короле Полей.
  
   Ибо:
   - Может по ошибке, но Юрия Нагибина все-таки любили, - даже:
   - Бывшие мужья его жен.
   Солженицына - априори невозможно. Через чур Колодезная логика, - как:
   - У человека - пусть, но к литературе отношения не имеющего:
   - Абсолютно.
   Наоборот, критикующего литературу снизу от имени:
   - Липового героя, - придуманного именно советской властью, а не противостоящего ей даже:
   - По-маленькому.
  
   Б. П. уже загибает свои Пароле и Пароле-пе таким образом, что вполне может хватить и на фильм Москва-Кассиопея, раскочегаренный сейчас на Рад-Ном Кимо-Но.
   Падение Эмират-офф человеческого разума деток-котлеток, не меньше, чем:
   - Феноменальное.
   Раньше:
   - Просто - проходили мимо Этого, - сейчас даже больше, чем:
   - Ужасает-т.
   Вот даже в галстуках - все! - А:
   - Меня тогда всё равно не приняли с первого раза.
   Чтобы, видимо, и спел здесь песню, - а:
   - Я остаются с тобою, май либэ дих!
  
   Вот сейчас хороший перл:
   - Законы физики не отменяются, они только уточняются.
   Тогда как:
   - Уточнение Нового Завета такой силы, что его отказались даже начинать понимать здесь.
   Как и Пятый Постулат, Великую теорему Ферма.
   Теорию Относительности разрешили, но только:
   - Чтобы было не больше пяти человек в мире.
  
   Нет, первый раз когда посмотрел шокировало больше.
   Почему здесь, и вот, на-те вам:
   - Так необходимо рабство?
   Разума. Возможно, конечно, как в песне:
   - Они тока еще били перьвими.
  
   Еще раз спросим Нагибина у Бориса Парамонова
   3 апреля 100 лет со дня рождения.
   Солженицын, да, именно, не советский, - а:
   - Супер-советский писатель.
  
   Книга Дневник - посмертная.
   Борис Парамонов - коронка:
   - Я об этом потом расскажу.
   Ошибка логики, ибо такая фраза не годится ни для школьной учительницы не вовремя сунувшейся в прошлое, ни эссе, которое со временем совсем по-другому расправляется.
  
   Яков Семенович Рогачев - тоже писатель.
  
   Б. П.:
   - Зарисовка.
  
   Мы ихгде мчимся, сэр?
   Эссе придумано, чтобы Статья не мутила воду своей априорной учебностью, - а:
   - Б. П. и ее тащит за собой, а то, что на аркане - значит, не замечает.
  
   Сейчас:
   - Зря Нагибин хотел распропагандировать немцев, т.к. знал их язык, - Б. П.
   Но, пропаганда, как еще до сих пор не знает - значит - Борис Парамонов - всегда направлена не на немцев, а на:
   - Сюды-Твою!
  
   Свет в окне, - рассказ о демократии, не понравившийся кой-кому.
  
   Тьма в конце тоннеля, - рассказ.
   Моя золотая теща, - тоже.
  
   Дафница Хлоя, - роман.
  
   Б. П.:
   - Пастернак не стал бы дружить с человеком Изо-браженным так Нагибиным.
   Так и не хотят понимать многие работники Радио Свобода ни Шекспира, ни Пушкина:
   - Писатель - это художник, как Ван Гог, и поэтому он ничего не Изо, - а:
   - Даже точнее будет сказать, - тока-тока:
   - Криво писет.
  
   - В войну русские были властью подставлены немцам, - как:
   - Рубленое мясо, - не совсем точно, но идея Юрия Нагибина.
   Сейчас это - что в лоб, что по лбу. Говорят, а ничего не меняется, как так и должно уже быть, как норма:
   - Вообще уже почти всего мира.
  
   - Русские ничего не читают, - великолепная идея Юрия Нагибина, ибо обычно врут буквально наоборот.
  
   Моя золотая теща, - рассказ о любви к бабушке.
   Б. П.:
   - Детали этого рассказа насквозь придуманные, - а:
   - Какие ишшо ане далжны бить? - Б. П. до сих пор - значит - думает, что Ван Гог с утра пораньше бегал на пленэр:
   - Списывать!
  
   Ибо и вся суть того, что здесь происходит - пропускается, так как именно о том и речь:
   - Что делает Слон - Нагибин - на природе, - это и есть весь искомый:
   - Результат.
  
   Бунт инвалидов, - рассказ Нагибина. Повесть? Бывает, да, но о каком человеке, неизвестно же ж.
  
   Б. П. не понимает, что это именно и есть художественная литература:
   - Не бывшее в реальности - СБЫТЬ.
   Ибо и смысл искусства:
   - Вымысел выше реальности не просто так, для красного словца, - а и:
   - Есть Искомая многими правда.
   Но не только далеко не всеми понимаемая, но и специально запрещенная здесь.
   Следовательно, роман Нагибина Маленького еще с Ней, - с другой реальностью в виде своей учительницы - это и есть то, что называется, - а:
   - Другой правды и не бывает-т.
  
   Ибо, о чем тогда и писать, если ЭТО не-на-да?
   Реальность соцреализма нарочито одномерна. И вот те победы, которые одерживал Юрий Нагибин не над Ней - реальностью соцреализма - а вместе с ним, чтобы и его оприходовать, - называются Б. П.:
   - Я иму не верю.
   --------------
   Стр. 528-535
  
   Фраза уже записана в Эссе, что:
   - Ошибка должна быть совершена раньше Победы, - априори! - ибо и служит победе:
   - Посылкой.
   --------------
  
   25.04.20
   УУ - Вяземский
   Вопрос о философе Соловьеве - удивляет его элементарная почти ошибка:
   - На Западе бог - это Человек, а поэтому и нет веры в бога.
   Фундаментальная ошибка, основанная на абсолютном отсутствии различия между Ветхим и Новым Заветами. Ибо в Новом Завете человек уже априори:
   - Связан с Богом.
   Не читал, или, как почти все не абсолютно не понял Короля Лира Шекспира.
   Если во главу угла ставится человек, - то - по Новому Завету:
   - Ставится не только и Бог, но и благодаря Богу:
   - Человек такой высокий.
  
   Получается Соловьев такой же философ, как сегодняшние:
   - Только по Учебникам.
  
   Вот сейчас ответ Закавыка:
   - Русский - это существительное или прилагательное? - но!
   Разница - тем не менее - только количественная.
  
   Соловьев:
   - Любовь упраздняет эгоизм, - но это тоже, только тавтология.
   Почему парень за зеленой дорожке и задумался - логичного ответа не видно. Ответ:
   - Эгоизм для первого класса начальной школы, - ибо:
   - Правильный ответ всегда меняет качество.
  
   Как и сам князь Вяземский на это качество часто не тянет. Тем более, последнее время, - как минимум три последние передачи, - злится, - а:
   - Кито иму не дал? - тщательно скрывает.
  
   Сейчас фундаментально ошибается по поводу Канта и Гегеля, что у них:
   - Нет сердца, - а есть сие приспособление в виде сердца только у русских.
   Ошибка не только фундаментальная, но - очевидно:
   - Дезинформационная, - ибо и Кант, и Гегель, как Шекспир и Пушкин - не только ставят в центр, но и рассматривают только мир имеено:
   - Сердца, - как вместилища именно ДВУХ Скрижалей Завета.
  
   Русское сердце - это не сердце Человека, - а:
   - Урок природоведения, - где на практике можно воровать маленькие груши, чтобы маленьких мальчик-офф за это наказывать.
   Сердце НЕ разделенное - это примитивный орган Ветхого Завета, который здесь только и проповедуется, несмотря на то, что Так-То, - уже:
   - Далече.
   И вот это Далече - и есть центр местной мысли, - а именно:
   - А ми будэм.
   Именно, чтобы ни во что не верить - верить в уже несуществующее.
   -------------
  
   После УУ:
   - Невидимый мир - это - этэньшен:
   - Ангельский мир!
   Тогда как Пушкин и Шекспир писали только о мире Невидимом. Мире - несмотря ни что именно:
   - Людей, где среди них ВСЕГДА - есть:
   - БОГ, - но вот понять надо, что размещены они на разных Скрижалях Завета, - объясненных А.С. Пушкиными, - как:
   - Воображаемым Разговором с Александром 1, - так и:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
   Здесь:
   - Это - пусть и более-менее - поняли, - иначе:
   - Зачем запрещать?
  
   Через два часа:
   - Иисус Христос, про Которого говорилось в передаче, что ходил по миру с травмами:
   - После Распятия, - должен быть ВИДЕН в Тексте, - как:
   - В человеке или между людьми - мало-мало - видимое.
  
   По идее - это очевидно, что и есть то, без чего человек на Земле:
   - Ни тпру, - ни:
   - Ну, - именно:
   - СЦЕНА, - приблизиться к Которой и предлагалось Апостолом Павлом царю Агриппе.
   Он не смог, - выходит, что именно, ее увидеть.
  
   И значит, Сцена то видна, то нет, - в:
   - Двоих на Пути в Эммаус, - значит, рассматривается то из зрительного зала, откуда видна априори, и со сцены актером, который видит ее, но не как-то меньше, - а:
   - Уже самой своей игрой, вместо обычного блеянья в жизненном опыте.
  
   Что и значит:
   - Сначала было Слово и слово было БОГ.
  
   Царь и Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1 и Джонсон и Макферсон - тоже Пушкина, и являются по очереди, - то:
   - Сценой, - то:
   - Зрительным Залом.
  
   Когда Иисус Христос после Воскресения явился женщинам, то - значит - мы и увидели их на Его фоне.
  
   Всё это - есть демонстрация СЦЕНЫ, - которая так-то:
   - Невидна не вооруженным Тестом взглядом.
  
   Из чего следует, что Некоторыми - так сказать:
   - Неприемлемо, - так как в Новом Завете без Человека ничего:
   - Не существует.
   Именно Это объективно, хотя и зависимо.
   -------------
  
   27.04.20
   Почему не срабатывает домашнее указание не брать в магазине яблок, кефира и т.п., - больше, чем на пятьсот рублей?
   Ибо:
   - Утверждение:
   - Не брать! - не оказывается Посылкой, несмотря на то, что на вид притягивает к себе эту НЕ свою роль.
   Ибо:
   - Сказано - это слова моей речи, - речь бога произносится - ибо - самим фактом, уже:
   - 500 рублей в кармане, и больше никаких возможностей.
   В магазине эти дополнительные - свыше 500-т рублей деньги - уже недоступны, как именно находящиеся уже не в моей власти.
  
   Фантастическое решение немецких домохозяек. Мы:
   - Думаем, что можем сдержать своё слово - пусть не с первого - а с 1001 раза - но когда-то же должно получится!
   Вот, получается, что невозможно, ибо Посылка имеет расстояние от Содержания, - как минимум надо бежать сто метров от магазина до дома, - и они:
   - Решают всё!
  
   Невероятно, совершенно на ровном месте мир разделен на ДВЕ Части.
   Проверил больше ста раз - тысячу невыполненных обещаний не перегружаться - как об стенку горох.
  
   Так-то кажется, что стыдно, до какой степени человек не хозяин своему слову, - но по Пушкину ОНО и есть именно так:
   - В лучшем случае на половину.
   А тут начинается:
   - Вдруг свежие с розовым бочком Грен-Чики притаранили, - возьму сразу четыре-пять кило!
   Шесть? Да, можно и семь.
   УДИВИТЕЛЬНО.
   Ибо про немецких мам думаем, что они всего лишь слишком педантичные, - мы - нет, но не дурее же ж их, на самом деле!
   И, действительно, так-то просто по-простому, - но!
   - Вопрос этот - всегда связанный с человеком - увы, или нет, - но не только им одним:
   - Решается.
  
   Придется заранее менять тысячи на пятисотки, чтобы:
   - Дать права, - и:
   - Богу.
  
   Почему в Евангелии и говорится, что нельзя брать с собой запас на все случаи жизни, - и:
   - Даже вообще ничего, кроме двух мечей:
   - Один, чтобы отделить Форму от Содержания, а Второй, чтобы - КАК ТО - связать разделенное.
  
   Как легко! Но:
   - Еще не уверен, что получится, ибо этот принцип: не брать с собой много денег уже давно знал, но думал, что сие Невзятие есть только подсобная работа по усовершенствованию недоделок человека, - а так-то он все равно:
   - Очень умный, - оказывается, действительно:
   - Один - даже в супермаркете не воин.
  
   Повторю, подчинение идет не приказу, а Посылке - принципиально:
   - ДРУГОМУ берегу, - чтобы:
   - Образовать между ними Связь.
   А воспринимается - автоматически, без Видения Формы - как только подчинение.
  
   Когда же приходится нести всё с собой, - то и оказывается по поговорке, - что, да, несу, - но вот только лишь:
   - Своё.
   Для победы его недостаточно.
  
   Не думая, подчиниться не получится, ибо, да, человека можно заставить подчиниться, но это будет бессмысленно, так как СВОГО права на правду, он уже не выставит в этом принудительном казино.
   Богу на Земле - связаться будет не с кем.
  
   Человек должен смочь унизиться до уровня немецких домохозяек, знающих, что могут удержать себя в рамках приличия в магазине, где:
   - Всё есть! - что, деньги-то, да, тоже есть, но их бин не-смотрящая по всем сторонам для наслаждения большим количеством продовольствия сюда пришла, - а только за его - как Остап Бендер:
   - Частичкой Бога.
   ---------------
  
   28.04.20
   Идет - уже почти закончился - в N-ый раз фильм про Алана Тьюринга:
   - Игра в Имитацию, - и вот только что он разгадал шифр:
   - Хайль Гитлера, - совершенно не себялюбивым образом, а только, вложив какую-то:
   - Часть себя, - Остальное-то так и осталось у:
   - Бога.
   Но счастье этого понимания - великолепное.
   Расстояние до Бога осталось - а понимание на этом - практически бесконечном расстоянии, - на-те вам по Алану Тьюрингу:
   - Есть!
  
   Решение этой Энигмы - практически и есть понимание Бога на расстоянии.
   Все и даже сам он не только обрадовались решению проблемы, но и очень-очень:
   - Удивились, что попали-таки в цель.
   Насколько Правда неочевидна, - ибо она и не:
   - Образ.
  
   Почему и говорят, что трудно поверить в Бога. Напрямую - невозможно.
   Сам выход Тьюринга на этот уровень и есть вера в Бога.
   И именно Этим и счастлив Человек:
   - Неочевидностью, но - тем не менее - возможностью:
   - Веры.
  
   По-другому Вера просто недостижима. Это и называется:
   - Всей душой, всем сердцем и всем разумением своим.
   Человек счастлив именно Верой в Бога. Приблизить ее ближе к себе невозможно. Она всегда остается на расстоянии, - как написал Пушкин:
   - Поля, я предан вам душой
   Всегда я раз заметить разность
   Между Онегиным и мной.
  
   Но поверить в Бога - так хочется! И вот это расстояние до Него не только не помеха, а наоборот:
   - Радует, что и во мне та граница у реки, которую обнаружил Пушкин, как Шекспир с его Отелло и Яго:
   - Поля, через которые можно иногда бегать к:
   - Нему, - на свиданку.
   ---------------
  
   29.04.20
   Не исключено, что Ревизор Гоголя имеет в виду связь не людей между собой, - а вот, как сейчас идет кино:
   - Боги Египта, - между людьми и богами, которых Ревизор и представляет.
   Или наоборот, они боги, а он - случайно:
   - Не знамши.
   Ибо не зря перестал понимать Посылку в Ревизоре, - что, собственно в нем:
   - Происходит?
   Ибо, да, идет игра, - но:
   - Кого всё-таки с чем?
  
   Изначальная посылка, что Хлестаков не является ревизором, очевидно, что неверна, по крайней мере, не все сто процентов, ибо эта игра первого уровня идет всю пьесу, - а вот, зачем:
   - Непонятно.
  
   Если Хлестаков ревизор от бога, - то:
   - Что он хочет узнать, или изменить?
   Точнее, конечно, изменить, ибо на потом свой суп бог никогда не оставляет.
   Всё уже произошло, а люди ищут, ждут:
   - Ну, когда, когда Это будет?!
  
   Как это происходит в Ромео и Джульетте Шекспира, или в Дубровском Пушкина, - а:
   - Скорее всего, и в Евгении Онегине - однозначно.
   Пока в Евгении Онегине Хэппи-Энд видел только:
   - После всего, - во время действия - пока не могу засечь.
   Ибо:
   - Жил на свете Рыцарь бедный,
   Молчаливый и простой,
   С виду сумрачный и бледный,
   Духом смелый и прямой.
  
   Он имел одно виденье,
   Непостижное уму,
   И глубоко впечатленье
   В сердце врезалось ему.
  
   Путешествуя в Женеву,
   На дороге у креста
   Видел он Марию Деву,
   Матерь Господа Христа.
  
   С той поры сгорев душою,
   Он на женщин не смотрел,
   И до гроба ни с одною
   Молвить слова не хотел.
  
   Что значит, Онегин не узнал в Татьяне именно ее:
   - Марию Деву, - но вот за кого тогда замуж вышедшую?
   На чьем Фоне она стала ему видна?
  
   Здесь такие интерпретации не рассматривают, но не потому, что их нет, а именно потому, что это:
   - Запрещено демонстрировать.
  
   Точнее, воссоздавать. А еще точнее, просто:
   - Видеть.
   ---------------
  
   02.05.20
   УУ - Вяземский
   Писатели в царской России были причислены к цеху:
   - Печатников, - что - как это ни удивительно - соответствует истине, как положительной, так и отрицательной:
   - Истина возникает во время письма - печатания - это плюс, как бывший в царской России, - и:
   - Минус, - как сейчас, как в России после 17-го года, идет только разрешенная тавтология, простой повтор - принципиально.
   Сознательно сделано, как минус.
  
   Бердяев - говорится - хотел после смерти оказаться вместе со своими любимыми животными:
   - Кошками и собаками, - как люблю:
   - Всегда жить и я.
   В принципе любил даже ослов.
  
   Приглашенный судья говорит:
   - Иисус Христос - это свобода, а творчество - это:
   - Потом.
   Что значит - это ПОТОМ:
   - Фундаментальная ошибка, ибо без творчества Иисуса Христа понять нельзя, ибо и Сам он в Двоих на Пути в Эммаус его - этот процесс истины и показывает.
  
   Просто так, без Формы художественного произведения:
   - Эссе, Романа, - истины, а значит и свободы не найти.
   Ибо Истина - это:
   - ФОРМА.
   Связанная с Содержанием - именно через Человека, каким и был и есть:
   - Иисус Христос.
   --------------
  
   После УУ - говорится:
   - Святые смерти не боялись, - но:
   - Как же Иисус Христос сказал:
   - Пронеси эту чашу мимо, но - впрочем - не как Я, как:
   - Ты хочешь.
   Получается - тоже - как Человеку Иисусу Христу:
   - Не-хотелось.
  
   Говорится, что враг рода человеческого:
   - Тушит свет.
   Сомнительно, больше похоже на искажение света. На деформацию истины на подлете к Земле.
   Смысл в одной тьме - разе есть? Или нужно бессмыслие?
   Но как оно может быть нужно, если:
   - Свет - почти - вечен.
   --------------
  
   Родное Кино - Барышня-Крестьянка Пушкина 1995 года
   Цвета хорошие, без позапрошлогоднего дуркования, что тряпки просто - лучше импорта.
   Вот, можно думать, что Акулина - это подлинник, а Лиза:
   - Нет.
   Но это никак не может быть правдой. Ибо важно здесь - у Пушкина - само существование этого перехода:
   - Человек - Персефона.
  
   Высоцкий - Гамлет.
   И как когда-то было уже написано, эта картина Пушкина называется:
   - Похищение Персефоны.
   Ибо кто из них - Алексей или она - атакует первым:
   - Ясно, что она.
   -------------
  
   03.05.20
   Цитаты Свободы за прошлый или позапрошлый день, говорят про Джека Лондона, что у него дети оставили престарелых родителей в лесу, а сами ушли куда подальше, где сытно и светло, - а:
   - Родители мечтают: они нас не бросят, а - наоборот - обязательно вернутся.
   И сравнивают положение престарелых людей сейчас в России с аборигенами Джека Лондон-овской морали:
   - Никогда дети не вернутся, чтобы спасти своих, оставшийся с маленькой сегодняшней пенсией, родителей.
   Но!
   Мораль-Идея Джека Лондона другая, и находится она в Посылке:
   - Родители мечтают, даже почти знают, уверены, что дети за ними вернутся!
   Что значит, не напрасную надежду родителей, не от фонаря взятую, - а надеются именно:
   - На передачу по наследству - на генетический код - той же самой мечты-идеи отцов, что она:
   - Есть и у детей!
   И, как до этого говорили про фильм Дудя про Сили Доли, - что там все могут, а тут ответили:
   - Нет! - есть еще те, кто до сих пор ночует в своих машинах, и даже ТАМ - в Кремниевой Долине - так и не смог выучиться на инженера, - это ложь, ибо инженером, как школьная учительница, получающая 15 тысяч долларов в месяц - миллион по-русски - в месяц, вышедши на пенсию, - могут все, - Эйнштейнами:
   - Разумеется как-то меньше.
  
   Так и со стариками Джека Лондона:
   - Если папа с мамой мечтают, что Они вернутся, то и дети мечтают, что родители их:
   - Ждут.
   Что и значит, да, получат эти родители свой миллион, а вот здесь злорадствуют:
   - Дак это же ж будет только русскими мямликами.
   Всё равно и на пятнадцать тысяч долларов и даже в Америке:
   - Жить вполне можно.
  
   Что тогда выходит надо местным демагогам? Хотят, чтобы морально было по Абдулову, который заработал на кино большой дом, - и:
   - Разделил его пополам с братом.
   Ну, чтобы и те, кто получил Нобелевские премии, разделили их, как здесь - говорили в детстве - Шолохов:
   - Ничего себе вообще не взял от труд-офф не только своих, но всё равно тяжких, - а согласился - как предполагается и все - тока-тока:
   - На полностью для себя открытый счет во всех магазинах СССР:
   - Грабить уже никого не надо, а именно уже по Михаилу Булгакову:
   - Сами всё притаранят.
   Но вот скрывают, что не просто так, - а:
   - Из 200-й секции ГУМа, - для ДРУГИХ - наглухо не только закрытой, но и крепко-крепко:
   - Заза-моченой.
  
   Повторю:
   - По Джеку Лондону:
   - Мечта родителей - это мечта детей.
  
   Здесь не могут так не только мечтать, но даже просто:
   - Думать, - так как у нас не только Сили-Доли, но наследственность разрешена только, как Отцы и Дети Тургенева:
   - Вы да, а у нас этой очереди не бывает.
  
   Хотя и с Тургеневым еще надо получше разобраться:
   - Если Дед Мазай там спас зайцев в виде Муму, - то и здесь тоже всё будет:
   - Наоборот, - по сравнению с взглядом на мир без:
   - Посылки.
  
   Джен Лондон - несмотря - на противоположные ракурсы Радио Свобода - имел за душой - имеется в виду в своей мечте, как Мартин Иден стать писателем, главное, что для ЭТОГО нужно, - иметь:
   - ПОСЫЛКУ.
  
   Поэтому и его - Джека Лондона - родители ждут своих детей не просто так, - а:
   - По закону Наследственности.
  
   Здесь нет такой отмены - мира без посылки - ибо всех Кит-офф и Слон-офф после 17-го года сразу объявили:
   - Они уже не вернутся.
  
   А - как оказалось - никуда и не уходили:
   - По Канту и Гегею.
   -------------
  
   03.05.20
   Радио Свобода - Велехов - Культ личности
   Разбирается, вспоминая актеров по именам с:
   - Театром на Таганке с Юрием Любимовым, который и сам про себя как-то надоумился на правильность:
   - Да, какой я актер! - как и - было дело - бывшая жена Владимира Высоцкого, - который и был в том Сиэте:
   - Единственным! Актером.
   Почему и хотели достать Туда билетик, - именно на:
   - Владимира Высоцкого.
  
   Так-то - с панталыка - можно думать, что должны быть и еще хоть какие-то музыканты в том хоре достойных голосов, - как, например, Валерий Золотухин, который, да, пел песни, но - очевидно:
   - Не Шаляпин, не Шаляпин.
  
   Высоцкий - больше, чем Шаляпин. Ибо, кто слушает, тот и знает - значит - только, что именно Это:
   - Правда.
   -----------------------
  
   03.05.20
   Человеку свойственно ошибаться - Посылка:
   - Чтобы - именно - увидеть эту посылку, что действие происходит на фоне Бога.
   Сегодня это было. По-моему, вообще, первый раз, ибо обычно, просто посылаю эту посылку:
   - Обратно.
   Хочется, удобнее, легче всё делать самому, чем под чьим-либо наблюдением. Но вот жизнь устроена так, что часто надо работать под:
   - Присмотром, - не нравится, потому что труднее, неудобно.
   По-своему легче. Но вот надо делать По-Своему, а тем не менее, не терять из вида, что идет:
   - Наблюдение Другого.
  
   Обычно, это наблюдение перекрывает злость:
   - Не дают спокойно сделать дело!
   Но вот:
   - Не для того оно делается.
   Как и сказал Иисус Христос:
   - Но не, как Я, - а, как:
   - Ты хочешь.
  
   Всё просто, но когда получится еще раз - не знаю. Тут надо, как в последний бой уже идти.
   Сегодня хотел убрать балкон от пыли и других посторонних вещей - мать:
   - Не дала, - я - грит:
   - Люблю сидеть на нем, - на ящике, который когда-то был сделан для увеличения хранения запасов зимой, когда не хватит места в холодильнике.
   - Так хорошо, удобно, привычно на нем кукарекать, - хотя и только смотреть через улицу!
   Обычно после таких претензий всё бросаю и ухожу в комнату - сегодня:
   - Убрал для нее весь балкон вместе с этим, так и оставшимся для сиденья ящиком.
   Вышло:
   - Хорошо.
   Хотя и не знаю, когда удастся повторить. Тут только тряпку промывать от грязи на балконе пришлось раз десять. И огромную сумку стеклянных банок выбросить на помойку, ибо:
   - Кому они сейчас нужны! - даже вопрос уже не ставится: нельзя есть ни соленое, ни маринованное.
   Раньше на зиму всё, что только можно запасали.
   Пироги пекли сиськи-миськи с вареньем. Кончилось то время. И:
   - Как и нет никакого сожаления.
   Жаль только, что и хлеб есть нельзя, ибо он:
   - Очень вкусный.
   Вплоть до большой - видимо - привычности.
  
   Вообще при диабете можно есть только гречку. И хорошо, что она опять пошла более-менее нормальная, еще не порченная условиями хранения до мясного привкуса.
   - Недаром апостолам хватало хлеба с вином даже в последний праздник здесь:
   - На Земле.
   А евреям Манны Небесной, - как-то. Ибо, нет, не о колбасе уж очень хорошо удавалось мечтать, что и натюрлих:
   - Не надо, - а:
   - Помнили подарок, уход из гораздо большего рабства.
   Хотя - вот так сразу - понятно только одно:
   - Египетское рабство не имело такой радости, чтобы стать Посылкой Своего счастья, - Своё - значит - более-менее:
   - Понравилось.
   ------------------------
  
   04.05.20
   Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Жена: Памяти Веры Набоковой
  
   - Вера помогает мне бороться со здравым смыслом - она гонит его прочь от дверей, - приводятся слова Владимира Набокова.
   Но, - тем не менее, - разве художественность, написание литературных произведений автоматически не делают ЭТОГО, - без знака вопроса.
  
   Тем не менее, вот так - без Радио Свобода, без передач Ивана Толстого, Бориса Парамонова и других, - как и нет:
   - Литературы.
   Ибо:
   - Если не всё блокировано, то всё равно ничего не акцентировано, тем более Набоков, который писал как-то:
   - По-Своему, - что вот Лолита, да, но тем не менее, до сир пор не:
   - Образ, - он сей элемент литературной системы может жить только в:
   - Школе, - при наличии Читателя его уже быть не может.
   Набоков именно и делал всё, всматриваясь в углы мира в виде не только своей писательской комнаты, но в глаза жены Веры, - чтобы он, ОБРАЗ, случайно не выпрыгнул, - как:
   - Вел свою борьбу Гоголь, - хотя не как Владимир Набоков, притесняя его повсеместно, - Гоголь, наоборот, притягивая, чтобы играть в:
   - Прятки, - но, боялся, разумеется, доиграться с ним, с этим:
   - Сёр-Тик-ом.
   Почти халвой и торт-иком, как опасно при не только диабете, но в жизнь:
   - Погружается.
  
   Тем не менее, я думаю, настолько сильно загримировал Лолиту, что и сам, скорее всего, узнавал, как профессиональный физик кварки:
   - Не каждый день, по крайней мере, а как обычно по понедельникам, средам и пятницам только, - в субботу и воскресенье?
   Ее заменяла жена, - в:
   - Её виде.
  
   И всё же следует заметить, Набоков с трудом отрывает литературу от российского Образа, так ней прицепившегося, что многие литераторы даже в Америке до сир пор не могут понять, как без Оного обойтись.
   - А не наоборот, как, возможно Достоевский, специально выманивал его из своей собачьей конуры, чтобы, как в одном американском кино:
   - Давай как-нибудь побегаем вместе? - но держит уже такой захват ему со спины, что вырваться настолько нельзя, что даже этот самый-пре-самый Образ-Ик решает:
   - Если и возьму этого писателя в свой оборот, но не сегодня, не сегодня.
  
   Здесь:
   - Все не только поголовно Иво пленные, но и происходит сие уже, как по Аз-Буч-ному школьно-аспирантскому закону:
   - Чтобы ВСЕ! - по оговорке:
   - Это только просто-напросто просто так нужно, - для:
   - Зачета, - а там-м!
   А там, естественно, будет только еще намного больше, - как, возможно, не все - как, например, Георгий Бурков, - знали:
   - Неужели на всю оставшуюся жизнь и всё так и будет глумиться, - как:
   - Рупь писят за спектакль, - чтобы только никогда не больше.
  
   Ибо естественно, если Образ, то за что платить больше? - непонятно же ж.
  
   Но вот Владимир Набоков вывез его - образ - тем не менее из России, как я думаю, мечтая:
   - Там, на Западе, я тя так отделаю, что даже Свои уже не узнают.
   И бился.
   Но не думаю, что стоило связываться.
   А. Генис, который тоже сейчас выступал, вывез Образ, как - в отличие от Набокова - наоборот:
   - Достояние республики - именно - победившего Образа.
   И ничего, нашел даже там - на Западе - приют, но, только:
   - Неандертальцев. - Увы, далеко, не как постоять еще немного на его краю, - а так и:
   - Не ходить никуда с Моисеем.
   Египетское рабство всё еще, получается, кому-то не только по карману, но и так и продолжает:
   - Нравится по полученным - выходит - от рождения способностям.
   Одно Содержание, а Формы, как не было - так - выходит, до сих пор и:
   - Не требуется.
  
   Приезжают в Америку не за рабством, но им - тем не менее - проставляюцца-а.
  
   Разделить мир на Две Скрижали Завета - выходит - не всем, не всем удается, но и - видно - нет даже желания.
   Генис ошибся тем, что не дал Набокову показать Лолиту Читателям БЕЗ:
   - Образа.
   И до сих пор затруднительно это сделать. Не удается ее раздеть, как поведал Владимир Набоков:
   - Всё-таки можно!
  
   Может в Подлиннике текста это у Набокова и получилось, но здесь, она, как кукла Фидия - почти:
   - Не оживает.
  
   Обычно могут сослаться:
   - Ну-у, это у них, там на Западе всё легко - у нас так не получится наслаждаться, - без вина и пива, - а:
   - Всё равно кого-нибудь, да, трахнуть.
   Тем более, пионерку - практически. Если только в местных - русских - детективах, как:
   - Фильмах ужас-офф, - где всех серийников после 91-го года красили или под бывших пионерок - точнее, их убийц - бывших, но уже чуть-чуть сошедших с ума от:
   - Перестройка! Ура, - комсомольских секретарей, - или:
  
   - Под полковник-офф в отставке, для этих ужас-офф, даже переехавших наслаждаться в Америку, - где - значит мечтами - эти жертвы новой резолюции:
   - Еще вкуснее.
   Как это описано в книге местной литературы Холодное, Холодное Сердце, которую - как было сказано - ибо и было это больше 20-ти лет назад - уже начали в Америке переписывать под Сцена-рий Кино-Ихнего-Домино. Хотя, очевидно, и даже нарочито, как:
   - Криво писет, - сляпано было с американского боевика с оттенками фильма ужас-офф.
  
   Видимо, рассматривалась Посылка, что анти-культурное кино про это дело секса с убийствами перемешанного для Перестройка-Ура:
   - Дело довольно обычное.
   Возможно, не только не поняли, американскую мечту-идею, что их фильмы ужасов именно:
   - Безобразные, - что намного приукрасили их именно:
   - ОБРАЗАМИ.
  
   Мечтают:
   - Ну, если у нас без Образа ничего не получается - значит - так и надо.
   Но.
   Дело в том, что художественное произведение - это всегда литература или кино именно без:
   - ОБРАЗА.
   Достигнуть такого культурного результата можно только по классической литературе Шекспира и Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Гоголя, Грибоедова.
   Без Нового Завета победить фильм ужасов невозможно.
  
   Набоков - скорее всего - поставил себе задачу взять Лолиту живьем, но без шума и пыли, как у Шекспира в Ромео и Джульетте - ибо вряд ли додумался, что и Пушкин делает:
   - Также, - так как сие взаимодействие запрещено в России, как крамола, его - А.С. Пушкина:
   - Воображаемого Разговора с Александром 1.
  
   Я же - в Лолите - редко вижу, эту беготню Яго через Поля Текста навстречу такому счастью, как созданное Пушкиным в Метели Повестей Белкина счастье Марьи Гавриловны с одним - так на этот раз скажу - из своих живущих в мечте, как в реальности:
   - Очень любознательных любовников.
  
   Ибо почему многие до сих пор думают, что у НИХ - как у Шекспира, так и у Пушкина:
   - Ничего не получилось в реальности Земли?
   Просто - мечтают - не было времени, так сказать, оправиться:
   - Ночь, заблудился, несмотря на то, что церковь на всю округу одна, а вот всё равно, как назло, подвернулась:
   - Другая, - разобраться - следовательно - уже нет больше ни пространства, ни времени.
   Новый Завет и доказывает:
   - Время еще есть!
   Вот, чтобы так образумиться, что добраться даже не только до Марьи Гавриловны, не только до Марьи Кириловны, - но и до Лолиты:
   - Тоже.
  
   Можно.
   Вполне можно думать-мечтать, что и сам Набоков до нее добрался не так уж много раз, - авось и всего:
   - Один-два-три раза, - на большее Нити Ариадны уже не хватило.
   Поэтому и не зря мечтал, чтобы ее прочитали жители России, - авось, это счастье зайдет в дом к какому-нибудь бедному прапорщику.
  
   p.s. - А Генис тут:
   - Если уже есть, то, чтобы:
   - Каждому.
   Но написано:
   - ЭТО возможно только для избранных.
   ---------------------
  
   05.05.20
   Михаил Соколов - за вчера? или позавчера, Андрей Зубов, Лев Данилкин из идеолого-комплекта Зю-Ганова.
   Андрей Зубов обиделся, что Лев Данилкин сравнил - в чем-то - Ле с Иисусом Христом, чито, мол, им обе-оим ничего не надо, кроме того, чтобы:
   - Ни у кого ничего не было.
  
   К сожалению, это правильно, хотя и только на половину, ибо Ле не нужен мир Видимый для профанации издевательства над миром:
   - Невидимым.
   Для Иисуса Христа:
   - Мир Видимый именно нужен, чтобы:
   - Завоевать Мир Невидимый!
  
   Разница, как между хулих-ганом-первоклассником, уже четвертый раз не в стоянии добраться даже до второго класса начальной школы из-за вот этой - может и глубокомысленной:
   - По-истики.
   И - разница - в сравнении Иисуса Христа с доказательством Великой теоремы Ферма, - им же, Пьером Ферма.
  
   Глубокомысленность идеологии Ле, политграмоты 17-го года в том, чтобы победить свободу, данную Богом Человеку с помощью Иисуса Христа. Ибо и битва эта 17-го года не против помещиков и капиталистов, - а:
   - Против всех людей, - таки - задумавшихся спастись по Новому Завету.
   Потому и в спектакле про Ле идет, что он хвалит тупорылого крестьянина, правильно его - идею-идеологию - понявшего:
   - Мы, к сожалению, Владимир Ильич, не успели прогнать своих помещик-офф, так как чисто интуитивно правильно успели шлепнуть.
   Спели вместе, обнявшись прямо на сцене: вставай, проклятьем заклейменный весь мир голодных и рабов! Спрашивается:
   - Зачем?
   По крайней мере, не за тем, чтобы от проклятья освободиться.
   -------------------------
  
   Час назад по ТВ была передача о Евгении Вестнике, - и видно, как он постепенно, с возрастом терял свою насмешку над:
   - Миром, - ибо не думал, не думал, и даже не гадал, что враг так силен и даже очень коварен.
   Умер - растерянным, даже растерявшимся от ужаса.
   Несмотря на то, что и завод его отцу вернули, хотя и как обычно здесь посмертно.
  
   Сейчас перебираю каналы телевидения, но Полицейская Академия - правда, в переводе хренопасии, ни ее лидер, Махони, и другие без - VHS-ные крикуны и крикунши, но и Георгий Вицин, по пути в парикмахерскую спасающий детские мячики - не возбуждают даже:
   - Критики, - ибо, как была, так и осталась только:
   - Пустота - ни-че-го нет, - даже:
   - Запустения.
   Сейчас началась-ось:
   - Георгий и Тамара Вицины, - по Культуре, - и сразу кино, как одно и то же всю прошлую жизнь, - кино:
   - Здравствуй Москва.
   И знаменитый фильм, где он говорит:
   - К обеим заходил, - Женитьба Бальзаминова.
  
   - Первые 50-т лет я прожил в коммуналке.
   Похоже, это и всё. Кроме:
   - Так и прожил всю жизнь на два дома.
   Но. Играл даже Гоголя.
   Мертвые Души - благословил Пушкин, - говорит.
   Козинцев даже предполагал, что он сыграет Гамлета, как человек с:
   - Марса.
   Но!
   Гоголь, как раз отсюдо-ва.
  
   Вместо этого получил фильм Женитьба Бальзаминова, набальзамировав в 47-ть лет Вицина в это - то - время.
  
   - Он на том ОБРАЗе звездой стал - кинокритик Александр Шпагин.
  
   Можно думать, что так ОБРАЗ-но все говорят просто так, чтобы не углубляться в суть, - но:
   - ВЕСЬ МИР КИНО в виде ЕГО Голливуда - делает как раз Наоборот.
   Увы.
   Смог - значит - победить этот непобедимый здесь Образ.
   Разумеется, здесь куют образ не только по неумению, но и по прямому приказу.
  
   - Не мужик, а труп, - Нона Мордюкова про Вицина.
   Ибо, не приставал ни к телкам, ни даже к ней, женщине. Действительно, непонятно:
   - Почему?
   Плохо, если комедия кино переиграла жизнь, - на что никак:
   - Не могут пожаловаться режиссеры Голливуда, - ибо трахали даже лежачих.
   В том смысле, что, если только не успели умереть сразу до или после съемок.
  
   Кинокритик повторяет только Повтор - Тавтологию, - Вицин ушел из театра - значит не захотел:
   - Также.
   Повторяет распространенное:
   - Как говорится, - Вицин, имеется в виду.
  
   - Он мог БЫ вернуться в ОБЗАЗ Гоголя, - кинокритик Шпагин.
   Есть ли еще где-нибудь на Земле такая ДЭЗА, как здесь?
  
   Спас на Новом Арбате маленькую черную собачку Мальчика.
   Не ходил получать награды - и даже в Кремль.
   - Михаил Сергеевич Горбачев выдал ему звание Народного Артиста.
   За ним сходил в Кремль.
  
   К концу жизни он был счастлив и свободен.
   Кинокритик:
   - Он был богатый актер, - а воспринимался, как бомж, - добавила Кавказская Пленница.
  
   Что-то сомневаюсь - по лицу Вицина, показанному в роли Гоголя - что он мог его сыграть, ибо игра Гоголя - совсем другая, как связь с самой потусторонней реальностью, - но как-то:
   - То ли больше, то ли чуть-чуть меньше.
   Ибо:
   - Промелькнула склонность к Изо-бражению.
  
   В классической литературе изображение не пройдет.
  
   С другой стороны, возможно, по этой причине:
   - Принуждение к изображению, - и заставило его уйти из театра.
   Не только не поймут правды, но и не дают ее сказать.
   -------------------------
  
   Далее, по ТВ - Культура, говорится о:
   - Мимолетности впечатления Импрессионизма.
   Суть не в этом, а именно в художественной сути импрессионизма.
  
   Критики боялись, что новый метод - пуантилизм - уничтожит индивидуальность художников.
   Сёра, - после него не смогли понять эту точечную живопись.
  
   Говорится:
   - Теорией пусть занимаются критики, - сомнительно, что это относилось к мировоззрению художников импрессионистов.
   Ибо, никакая теория в этом деле погружения в истину помешать не может.
   -------------------------
  
   Невозможно смотреть по телевизору иностранные кино, ибо, например, как сейчас, переводчик изображает плохое произнесение слов, так как актер жует сидя в машине рядом с водителем.
   Но!
   - Почему тогда не Изо-бражает и саму машину, которая абсолютно незнакома местному населению, знакомому в лучше случае с Москвичами и Запорожцами?
   Так-то, конечно, понятно, что буквальность изображения призвана привить отвращение - пусть даже за деньги государства - к импортному кино, - к:
   - Истине.
  
   И вот, если сравнить в Евангелием:
   - Говорили ли и там сознательную дэзу, или всегда только не понимали, что к чему?
   Здесь идет ложь настолько очевидная, что не понимать ее совсем невозможно.
   То, что телевизор никто не смотрит - такие Не-боль-шень-кие затраты - видимо - идут, как на оборону. Но только кого? Чертей от людей, что ли?
   Включить нечего! Купил телевизор для просмотра фильмов в переводе VHS - В Контакте, - а:
   - Пока не получается подключиться, - ТВ - без андроида специально взял, чтобы не лезли посторонние.
   Через ноутбук можно, но тогда и смотреть не имеет смысла, ибо они - Ноутбук и Телевизор - работают всегда и только на пару. Один пишет, другой на меня смотрит.
  
   Неудивительно, что все магазины, продающие-продававшие телевизоры закрываются, полностью сворачивают торговлю. Продавцов уже давно нет, вместо них набрали деревенских, для которых, что телевизор, что колодец - а:
   - Разве есть разница? - совершенно спокойно спрашивают.
  
   До:
   - Ико-номилиссь.
   Впрочем, это логичные затраты, но уже нельзя думать, что на пропаганду, а на что?
   Вот, похоже, на то, чтобы только не было экономики.
   И даже с буквы:
   - И, - как на русском духу не наблюдалось.
   -------------------------
  
   06.05.20
   Вчера вечером разговаривал с Наташей, и она - как Анна - ищет ответ на мои утверждения у:
   - Других, - что больше никто Так не думает.
   Тогда как моё открытие - это тоже самое открытие, что открытие Иисуса Христа, Евангелия:
   - Истина находится в вас.
   В самих себе надо искать решение, а не в других книгах, которые являются принципиально ошибочными, так и пишутся заранее, как:
   - Учебные. Как Представления. Как:
   - Как Бы Это Могло Быть, - а не как:
   - Есть.
  
   Жаль, что получается, никто не может понять истину, что и:
   - Не хочет этого делать.
  
   Для решения Апорий древнего мира используют математику, философию, - но!
   - Запрещают использовать самого человека. - Тогда как именно в этом разгадка загадки Древнего Сфинкса, способ решения Апорий Зенона:
   - Их может решить только Homo Sapiens, - именно в этом и смысл.
  
   Решить задачу надо именно не просто так, а с помощью Человека.
   --------------------------
  
   08.05.20
   Радио Свобода - Александр Генис
   Как ни зарекался его не слушать, но с утра на кухне не удалось быстро вытереть руки для выключения планшета. И опять вместе с тем же мировым ученым ? - рассудили:
  
   Вставлено:
   Сначала идет разбег, текст оставлен, чтобы лишний раз не переделывать
  
   - Есть разные теории, но - как обычно - это было так давно и почти неправда - что можно считать - то же, как обычно:
   - Ничего и не было.
   Однако, на этот раз сия теория происхождения жизни на Земле в виде смешения даже не языков, а - как было пропедалировано:
   - ЯЗЫКА, - наконец, попалось мне на глаза таким образом, что - как грится:
   - Всё-таки переварилось!
   Ибо и сделал это Открытие, как обычно не Я, - а:
   - Пушкин!
   В двух своих известных скандальностью произведениях:
   - Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - где:
   - Слова двух героев именно СМЕШАНЫ в одну строку, - как слова то:
   - Царя, - то Пушкина, - а в:
   - Макферсоне, диалог Макферсона с Джонсоном выдан - на вид - за монолог одного из них.
  
   Что и означает сию феноменальную вещь, - что:
   - Смешение языков - это введение в Жизнь не только Текста, как для простого болтания лишнего лишь пригодного, - но и - о! мама мия:
   - Вручение Человеку - как неизвестно, зачем, здесь, на Земле, нужного, святого Ордена:
   - ЧИТАТЕЛЯ, - как участника этих переговоров не только Джонсона с Макферсоном и Царя с Пушкиным, - но и Яго Вильяма Шекспира:
   - На тех же условиях:
   - Я знаю, мил херц, Отелло, что делали здесь - по-русски:
   - Летось, - а на американском вообще в виде фильма ужасов:
   - Прошлым летом.
  
   Человек - после смешения на Земле языков - следовательно, получил, - нет, не в очередной раз по рогам, - а наоборот, как в цивилизованном обществе:
   - Получил от Бога работу на Земле! - быть связным, таким, как это рассказал А.С. Пушкин в От Издателя - шестой повести Ивана Петровича Белкина.
   Что значит в простонародии, получил право быть:
   - ЧИТАТЕЛЕМ.
   -------------------------
  
   Идет конец фильма 28 панфиловцев, все ждут последней атаки, - как:
   - Спартанцы, - но тут заработал последний пулемет с очень большим остатком патронов, - как, однако, их:
   - Мечта.
   Но вопрос всё равно остается, что сбылась ли она хоть сейчас.
   Или, по-другому:
   - Может ли ожить мечта, - или так и останется навсегда Посылкой:
   - Радужных надежд.
   --------------------------
  
   09.05.20
   Радио Свобода - Поверх барьеров с Игорем Померанцевым. Рабочие языки Владимира Набокова
   Говорится, что Набоков отдавал предпочтение словам и фразам, которых добивался придумать, сам, - а:
   - Уже готовые формулировки Медиума - вообще игнорировал, как только сырьё.
   Это:
   - Или дурашливая фундаментальная ошибка, что, мол, а знаете ли:
   - Я до сих пор хочу всё знать сам, - или вообще не понимать посланий бог-офф.
  
   Прослушать еще раз. Была еще какая-то ерундистика из цикла:
   - Я конечно не совьет юнион, но всё же именно этой стороны улицы так и:
   - Придерживаюсь.
   -----------------------
  
   Ревизор Гоголя - выделено, чтобы находить места про РЕВИЗОРА, а мысли правильные приходят слишком опосля.
   Смысл Театра в том, что очень обязательно:
   - Играют ВСЕ.
   И вот вчера вечером пришла долгожданная Посылка:
   - Люди этого Мюллера под которого здесь работает Городовой, - априори!
   Очевидно:
   - Ведут себя неправильно, что можно думать, вообще живут не в том же самом государстве, что и мы именно:
   - Сейчас, - когда местные власти уже давно не пытаются обмануть верх здесь держащие.
  
   Думают, да, до 17-го года все очень врали, а после:
   - Вот именно только после перестали!
   Посылка:
   - Нет! - происходит опять двадцать пять то же самое.
   Что значит, никаких реальных ревизоров не может быть, ибо и вся местная власть уже на такие рельсы честности поставлена, что посылают в рубежи Москвы - или тогда:
   - Питербурха, - уже априорных ревизоров, как на должность почтмейстеров, так и городовых.
   Они уже ревизоры, и довольно смешно будет, что Хлестаков об Этом не знал. Но:
   - Только на деревне у бабушки.
   Так как дедушка и то, больше этой хреновине, что на клубе надо, действительно, написать ночью:
   - Федя, вчерась на посиделках, ты опять - и тем более - как всегда - хотел взять меня на измор, ибо я так хорошо помню, что еще позавчера тебе ЭТО обещала, а вчера и так дала, - следовательно:
   - Без твоего назойливого вранья.
  
   Поэтому городовой и его подчиненные именно:
   - ИГРАЮТ с Хлестаковым, - хоть, да, хоть нет он:
   - Ревизор, - ибо в любом случае:
   - Человек свой, - которого погонять врать совсем:
   - Не надо.
  
   -----------------------
  
   10.05.20
   Про Набокова вчера было сказано, что он не использовал, как Бродский:
   - Только подачи Медиума, а наоборот, их отрицал, сам выбирая, что лучше, а что - наоборот - надо вообще выбросить.
   Не знал, значит, категорически Владимир Набоков, что выбрать принципиально невозможно. И даже непонятно получается, что он натворил с Лолитой. Как тогда он ее заметил.
   Или, наоборот, только для того и связался с ней, чтобы доказать:
   - Всё равно ничего не получится.
   --------------------------
  
   10.05.20
   Фильм Топор - в главной роли Андрей Смоляков, - показали сегодня ради вчерашнего праздника.
   Вопрос:
   - Зачем, - точнее, - на хрена ТАК делают?
   Что фильм, который вполне мог быть законченным художественным произведением - пусть и советским - выпускают, как Рассказ или Повесть, - о:
   - Каком-то, хрен его знает, человеке царского времени, - знак вопроса тут непонятно, то ли надо ставить, то ли лучшее вообще убрать из-за априорной известности неправильного ответа:
   - Наши люди никогда не должны быть выдающимися ради самих себя, - а тока-тока, чтобы:
   - Всё отдавали Нам-с.
  
   Нельзя людям давать ни капли радости за самих себя - пусть и суррогатной! Для этого надо просто закончить фильм на том месте, где должен начаться Хэппи-Энд героя. Ибо:
   - Ну, он же ж старый пень, какой, следовательно, из него герой, - даже не спрашивается.
   Ибо:
   - Главное, чтобы только зрители чему-нибудь не обрадовались.
   Даже случайно.
   Просто-таки, откровенное противостояние человеку.
  
   Как раз - или примерно - прояснился Хэппи-Энд Евгения Онегина Пушкина, такой же, как Хэппи-Энд Ромео и Джульетты Вильяма Шекспира:
   - Финальная СЦЕНА прощания в доме Татьяны - ЭТО - по ошибке:
   - Принимается за финал содержания Евгения Онегина.
   Как и печальный финал Ромео и Джульетты, - всех грохнули - значит, нами опять будут править те же Князья и Графы, - пусть эта власть даже носит название:
   - Советской.
  
   Но в том-то и Дело! Что сказано не зря в Библии:
   - Сначала было только Слово!
   А что это значит, никто здесь не только не знает, но и априори:
   - Знать не хочет, - ничего!
   Слово - это сама Сцена. Просто? Да. Но не зря это СЛОВО так краеугольно повторяется в Библии, - ибо хорошо, да, - но не знают, что вся радость в том, что оно, это искомое слово:
   - НЕВИДИМО.
  
   Из чего и делается вывод:
   - Вот мы его никогда и не видим.
   Несмотря на то, что пишется оно с большой буквы, - ибо Слово - это:
   - БОГ.
  
   Так вот Слово, Сцена, которую мало кто видит, в Евгении Онегине Пушкина - это и есть сцена прощания Онегина с Татьяной в ее опочивальне, - как:
   - Несостоявшаяся брачная ночь, - как и у Ромео с Джульеттой, - практически:
   - На кладбище.
  
   И мало кто может разделить пространство и время по невидимой черте, доступной только одному Иванушке Дурачку, для которого только и были предназначены Пушкиным:
   - Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
   А именно:
   - Читателем или Зрителем.
   Бог назвал это существо, способное видеть невидимое:
   - ЧЕЛОВЕКОМ.
  
   И, значит, здесь только и занимаются тем, что хотят доказать:
   - Мы такого гада не знаем.
  
   Поэтому и финал фильма Топор - этот самый А. Смоляков:
   - Разве он в этом фильме кому-то нужен?
   Так, одна молодая прислужница санитарии начала уже к нему капитально приглядываться, несмотря на то, что старый, но мы не дадим, так как сие и невозможно априори.
   Также априори, как свадьба-женитьба Ромео и Джульетты и Онегина с Татьяной.
   И не замечают очевидно, что Хэппи-Энд может быть виден не просто так, - а:
   - Как и Иисус Христос только на Фоне БОГА.
  
   Поэтому падение эмират-офф Человека в Ромео и Джульетте и Евгении Онегине и:
   - Сцену, - принимают за Одно и То Же.
  
   Принимают несмотря на театральный бинокль Воображаемого Разговора с Александром 1 и лорнет под названием:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
   Разделяют героев, как не имеющих друг с другом ничего общего, а они видны только, - как:
   - Один на Фоне Другого.
   Но, - повторю, - только при одном условии, что у мира на Земле есть Человек, - а у Сиэте:
   - Зрители.
   У Книги - Читатель.
  
   Увидеть, что цена смерти Джульетты, как и сцена расставания Онегина с Татьяной - делится на Две Части, - на вид слитые в одну - просто так, невооруженным глазом нельзя!
   Для чего и - не понимают - продемонстрирована эта тайна, как виды через микроскоп в Книге Войнича на дорогой коже.
   Ибо и сказано, что Истина в:
   - Вас!
  
   Что значит, на сцене мы видим форму, а содержание находится во владении Зрителя или Читателя.
   Думают же, что Вся истина в человеке, а оказывается только:
   - Половина! - и эта Человеческая половина и есть Победа. Хэппи-Энд, Счастье, - как:
   - Априорное обещание Бога.
  
   Поэтому Сцена - это место, где не просто танцуют или наоборот:
   - Врут, - а:
   - ДИАЛОГ Бога с Человеком, - который не должен, как говорят в некоторых фильмах про мафию:
   - Мычать, как бык, - а именно уже знает априори:
   - С тобой люди разговаривают.
  
   Должен, следовательно, дать Ответ на Привет, а не автоматически увидеть правду, как Хэппи-Энд.
   И вот это противоречие между трагическим концом и желанием счастья, конца хорошего - оказывается!
   Зависит только от Человека.
   Ибо он думает, что всё уже кончилось, а на самом деле, как раз - как обычно здесь:
   - Ваше Слово скажите, мил херц!
  
   А это и есть то, чего хочет зритель и читатель в Ромео и Джульетте и в Евгении Онегине:
   - Хэппи-Энд.
   Его играет, следовательно, не актер на сцене, а именно:
   - ЗРИТЕЛЬ.
  
   В Ромео и Джульетте в переводе Пастернака я смог Его увидеть, - или, точнее:
   - Он сам пришел, - как:
   - Голос Бога к апостолу Павлу, - который - написано в Библии:
   - Больше никто не слышал!
   Но.
   Именно, потому, что он уже был во мне, но не мог звучать без:
   - СЦЕНЫ.
   И он - этот голос - и есть мой ответ на запрос Сцены, - как римского амфитеатра:
   - Подними палец, куда сможешь!
   И:
   - Несмотря на то, что поднять его можно только вверх - здесь он априори:
   - Опущен вниз, - так как и вопрос, как логика мира, - абсолютно ему - человеку местному:
   - Непонятен, - как тем, кто шел вместе с Апостолом Павлом, - ибо они просто даже не знали, что должны - чтобы его - Голос Бога - услышать:
   - Ответить сами!
   Они же думали, что ВСЁ идет от бога - сами - следовательно - не должны даже:
   - Ку-ка-рекать.
  
   Повторю непонятное многим - если не почти всем - противоречие:
   - События нет на Сцене, - как - следовательно - его можно увидеть?
   Шекспир ответил просто:
   - Весь мир театр, а, следовательно, и зрительный зал - тоже.
   А не только всё действие происходит на сцене.
  
   Но вот то, что человек сам не может придумать хэппи-энд - это верно, как верно, что не услышали Голос идущие вместе с Апостолом Павлом на пути в Эммаус, - написал автоматически вместо:
   - На пути в Дамаск, - но, думаю, что правильно.
   Ибо Хэппи-Энд в Ромео и Джульетте Бориса Пастернака я увидел и услышал, как именно:
   - Дуновение невидимого ветра, - как именно:
   - Не я его придумал, а в Евгении Онегине сейчас - это дуновение было не именно неожиданным впечатлением, - а:
   - Пришедшей - тем не менее - со сцены в зрительный зал - логикой.
  
   Когда это уже известно - элементарно, но про Ромео и Джульетту Шекспира я уже точно знал давно, а про Онегина Пушкина - тем не менее - не догадывался.
  
   Нельзя самому Такое придумать - вот в чем радость.
   Ибо даже на вид элементарная вещь в Тарасе Бульбе Гоголя, когда Тарас Бульба пришел в тюрьму к Остапу и ничего не получилось - настолько очевидно нелогична, что вообще ничего другого не остается, - как:
   - Увидеть, что они поменялись местами, - а эта Невидимость и есть реальное деление Истины на ДВЕ части:
   - Две Скрижали Завета, - в театре истина разделена между Сценой и:
   - Зрительным Залом.
  
   И, конечно, можно ругать кого-угодно, что не дают сие почувствовать, - но и идет этот сигнал правды:
   - Как апостолу Павлу, - далеко не каждому.
  
   Только недавно, час, два или три назад хотел опять включить на ночь Евгения Онегина Пушкина в исполнении Иннокентия Смоктуновского, потому что:
   - Нич-чего-о! не понимаю, что происходит, как вот он пришел ответ:
   - Ваше письмо милостивый:
   - Государь, - получить, наконец, удалось.
  
   Имеется в виду - повторю - что вывод идет не просто по логике, а приходит, - как:
   - Из другого мира.
  
   Как Связь именно между двумя скрижалями Завета, которая хотя и проложена была бойцами Моисея, - но вот так получается:
   - Не ко всем людям сразу.
  
   Не все произведения классики сразу поддаются на этот полураспад - полураскол существующей между его частями:
   - Связи.
  
   Сейчас на очереди Ревизор Гоголя. Где я сейчас на этапе, что играется Ревизор, которого априори быть не может. Ибо некого проверять, так как и цель власти на местах стопроцентно совпадает с полученным из центра - из столичного Питер-Бурха - заданием:
   - Можно всё - кроме правды.
   Задания, следовательно, получаемые чиновниками на местах - это:
   - Врать и обманывать.
   Поэтому и Хлестаков врет, что он не ревизор, а они врут, - что:
   - Верят.
   - Чему? - спрашивается, что ревизор или что нет.
   В зависимости от ситуации, ибо цель:
   - Беспредел, хаос, как правящий здешним миром смысл.
  
   А в посылке для зрителей:
   - Думать наоборот, что чиновники нарушают закон с целью личной выгоды.
   Тогда как нарушение именно может быть только:
   - Обратным, - кто-то захочет жить по-честному.
  
   Можно подумать, что дело происходит вообще в:
   - Аду, - где всё наоборот и должно быть.
   И эта идея идет не из потустороннего пространства, а глядя на логику современной власти:
   - Делать всё наоборот.
  
   И даже наоборот-наоборот. Что значит, глубоко сознательно.
   ---------------------------
  
   12.05.20
   Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Тайна смерти Гитлера
   Владимир Тольц
   - Пил ли Сталин вино из черепа фюрера? - задается, так сказать, вполне закономерный вопрос, - и рассказчица этого дела:
   - Разливания по черепам хорошего вина Елена то ли Ржевская, - как известный своей трепотней поручик, то ли Аржевская, - Иван Толстой принял решение не озвучивать имени ее по:
   - Буквенно, - ибо, да:
   - И смыл, - нет, не нет никакого смыла, - а есть, наоборот, так как он именно:
   - Партийно-Обычный.
   Но только на первый взгляд это ее брожение по журналам Знамя под разными именами и фамилиями, - имеются в виду названия журналов, ибо какой смысл в этих именах, что Мир, а вот на-те вам, у нас опять уже:
   - Новый, - на уровне распивания дорогого старого вина из древних кубков, - абсолютно:
   - По барабану.
  
   Ибо рассказчица с первых же слов возмутилась этой далеко не соцреалистической тенденцией пить, не как все в подворотнях Портвейн номер тринадцать:
   - Как чуть-чуть чертовщиной отдающий, - а почти, как:
   - В Библии, - вино самое дорогое.
  
   И тут же объяснила почему:
   - Соцреализм лучше!
   Ибо громыхалка про Эс-Тэ-Лина Завоевателя наводит людей на мысль, глубоко таящуюся в подвалах, - пусть будет:
   - Кремля, - но не исключено, что эти подземные бункеры были и у Хи.
  
   Ибо добраться Хи хотел не до черепов, а до черепов очень:
   - Древних!
   Победа, следовательно, и здесь нужна не над обычными немецкими автоматчиками, - а взять в свои Ежо-Ви рукависы:
   - Мир Прошлого.
  
   И возмущает именно Это, что дама, осознав себя не только учительницей начальных класс-офф:
   - Выдвигает УЧЕБНУЮ теорию, как намного более осмысленную, чем все древние мистерии вместе взятые.
  
   Как и сказано в школьных учебниках:
   - Да, до нас жили тоже люди, но, к сожалению, они верили только в чепуху, - а:
   - Значит, соцреализм лучше.
   Но.
   Мистика соцреализма выше древних теорий про Кит-офф и Слон-офф, только и держащих нашу Земли-Цу на не падающем до сих пор весу.
   По крайней мере, такого же мистического уровня, как:
   - Черепа из которых то ли Хи, то ли Эс-Тэ, - глушили свою бодягу.
   Иначе Канта и Гегеля им взять не удастся.
  
   Поэтому и злость на Хи, которую от дамы ждут местные Анти-литературные журналы. Ибо:
   - Какое чаепитие без мистики Нового Мира, Октября и Знамени, - где:
   - Хемингуэя, - авось и печатают, но обязательно:
   - Никогда не празднуют.
  
   Выдвигается простой тезис:
   - Соцреализм не так уж хорошо, но заглядывать в Прошлое с помощью жертвоприношений:
   - Хуже, хуже.
  
   На деле, жертва с местной стороны оценена в 60 миллионов, погибших в борьбе со сказками Хи.
   Впрочем, здесь-то сейчас шла речь о распивании хорошего, дорогого, древнего вина именно здесь, в Ра-Ши - хотя и:
   - На поминках Хи.
  
   Повторю, именно идеология начальной школы, распеваемая смело против неправоты Канта и Гегеля - это и есть черепа, из которых идет местная Демо-н:
   - Краттия.
   Впрочем, кто этого не знает? Знают:
   - Все! - и:
   - Тем приятней этой Ле обрезать:
   - И Это, и То самомнение.
   Имеется в виду, что Кант, например, по сведениям Михаила Булгакова, гуливал на пиру, - у:
   - Кого-Его.
  
   Ибо и:
   - Кто может встать выше самомнения, например, главного редактора Нового Мира, Александра Трифоновича Твардовского, поучавшего небезызвестного некоторым Солженицына:
   - Ты запомни или лучше заруби себе на носу, сынок.
   - Ась?
   - Не может Росинка, как последняя проститутка разгуливать не только по базарной площади, но и по Михаилу Казакову уже и его Анастасии Вертинской:
   - Даже по привокзальной площади.
   - Почему, мил херц?
   - Дак трахнут, естественно.
   - Ну, если естественно это еще ничего!
   - Почему?
   - Дак это не позорно же ж, - так скать:
   - Милый дедушка.
  
   Письмо, ибо было, как все уже поняли именно туда:
   - На деревню, деу-ш-ке.
  
   П.С. - Куда и пишут поголовно все местные новые миры-с
  
   Как и сказано Полиграф Полиграфычем - в Михаиле Булгакове не только верно, но и абсолютно правильно:
   - Чтобы все не пили из черепов только.
   Ибо:
   - Из них пили не только Каю Маю и Фидю Эю, - но и, так сказать:
   - Многие другие.
  
   Так сказать, местные радиолюбители.
  
   П. С. - 2 - Что эти радиолюбители - сейчас идет уже другая передача РС - могут ответить по своему радио на моё последнее открытие - вчера уже ночью перед сном:
   - Письмо Татьяны к Онегину - это письмо Онегина к Татьяне!
   В Евгении Онегине Пушкина сложнее, чем в пьесах Шекспира, где - как например - в Ромео и Джульетте:
   - Везде стоят предварительные указатели, - например, когда Ромео прямо говорит, что придумал, как спасти Джульетту от нежелательного замужества с графом, - но!
   Вдруг для осуществления его плана находятся непредвиденные обстоятельства, - или свадьбу решают провести раньше времени, или дать невозвратное обязательство:
   - Но! - это, эти препятствия и есть развитие плана Ромео, - на вид:
   - Имеющие противоположный вид, - а то, что продолжение только таким и должно быть:
   - Логичным, но неочевидным, - никто не обращает внимания, - кроме тех, разумеется, кто обратил.
  
   Развитие действия - это и есть новое, а ждут обычно это новое только по содержанию, по форме:
   - Даже боятся задумываться.
  
   Та же самая Переписка идет в От Издателя Повестей Белкина:
   - Ваше письмо получить изволил.
   А:
   - Где оно, мил херц, - спрашивается?
   Ответ:
   - Находится в вашем уже письме, только мной запечатанном.
  
   Увидеть, что ваше письмо находится в ее письме можно, - но!
   - Только по Новому Завету, - как фундаментальному устройству мира по Шекспиру:
   - Весь мир Театр.
   Что значит любые слова могут быть сказаны только в Письме, что значит, - на:
   - СЦЕНЕ.
   Сценой для письма Татьяны служит Онегин, следовательно, он Письмо, а она только его:
   - Содержание.
   Это уже стопроцентная логика, которую опровергнуть можно только одним способом:
   - Запретом искусства не только вообще, но и в частности.
   Кино можно, но и то только про черепа Хи, из которых или:
   - Пьют что-нибудь, или, наоборот:
   - Делать это необязательно.
  
   У Пушкина здесь - в Евгении Онегине - сложности, что идет вообще на вид разлюли-малина на восемь лет сочинений, - что заметить откровенную акцентацию внимания прямыми противоречиями, как препятствиями осуществлению планов, - трудно:
   - Ибо:
   - И не видно вообще никаких планов.
   Онегин разошелся с Татьяной? Но он с ней и не сходился! Этот знак восклицания для того, что есть сомнения в этом повсеместном их никогда не-схождении. Ибо:
   - Письма были.
   И их необязательно считать монологами.
  
   На вид - явное противоречие:
   - Зачем тогда были нужны такие длинные письма?
   Ответ автоматически дается обычный, как априори видимый:
   - Это и не черная магия Шекспира, а просто так: о чем-то же надо писать лирику.
   Человек путешествует, видит леса, моря и горы, - как грится:
   - Что еще надо-ть для стих-офф-то-сь?
  
   Не замечается связь, которую проповедовал Иисус Христос в Библии.
  
   То, что последующее действие расшифровывает предыдущее - даже и думать здесь никто не хочет. Но:
   - Но Никто - это еще не значит, что здесь не живут люди.
   Априори они потому и люди, что на Такое взаимодействие способны.
   Бонди и Аникст сказали:
   - Нет.
  
   Не может поэт в глаза ругать царя, - это у Пушкина, а про Шекспира Аникст без постороннего принуждения признался:
   - Не могут в Италии расти дубы из Англии, а уже тем более корабль никак не может плыть из Милана в Верону, или обратно, если оба города живут буквально на:
   - Суше.
  
   У Шекспира, следовательно, стоят прямые указатели в виде противоречий, - что:
   - Идет не продолжение романа, - а продолжение в виде Расшифровки предыдущей его части.
   И:
   - Именно в ЭТОМ и есть содержание пьесы, а не о том, что:
   - Они будут Там - в водонепроницаемом Милане - делать.
  
   Смысл в этой СВЯЗИ Нового Завета, которая у Шекспира демонстрируется буквально везде, как с печи на полати.
   Но вот это:
   - Демонстрируется, - понимают здесь буквально, - что, мол, надо же видеть эти рога Короля Лира, чтобы можно записать в черти!
   Точнее, наоборот.
   Нет, все хором:
   - Он чокнулся.
  
   У Пушкина в Евгении Онегине указывают - до революции - какие-то противоречия, но только про:
   - Гуся, - который, - и на-те вам, - любит плавать по льду, что и пока что только:
   - Бережно.
  
   Про противоречия Шекспира тоже не говорят, кроме очевидных:
   - Нельзя плавать по суху, аки по воде, и другие, - но все под одно в виде:
   - Как Бы Это Могло Быть!
   То, что Шекспир расшифровывает Новый Завет, - думать запрещено не только логикой местной литературы, но и вообще, друзья мои:
   - В познании мира дальше бесконечности электрона - не только не бегайте, - как Полинг в соревновании с Вотсоном и Криком по раскрытию удобоваримости ДНК для понимания человеческого разума - даже пешком не топайте, как на деревенские посиделки.
  
   А здесь - куда там:
   - Форма и Содержание разумно - практически - взаимодействуют.
   Белинский:
   - Да, но только, как мясо руки с ее же кожей. - Что значит, чистой воды:
   - ОБРАЗ-чик.
   Про который в Евангелии сказано:
   - Липа.
  
   Гусь - у Пушкина в Евгении Онегине и то:
   - Понял, что вполне, знаете ли, можно попробовать про:
   - Плыть и по льду, - ну, раз Вилли Шекспи смог запустить свой кораблик:
   - Даже вообще, не заходя в море.
  
   Но в принципе, не обязательно так прямо, как Шекспир указывать противоречия, как - тоже - непонятную смену имен, - как:
   - Смоктуновский и Высоцкий, - оба на Гамлета.
  
   Читать, - ибо, - это значит:
   - Различать, какая часть текста пьесы является Словами Героя, а какая:
   - Сценой, - Посылкой для этих слов.
   Здесь же ищут причинно-следственную связь только по содержанию.
   Но в том-то и дело, что Сцена и Причуды на ней связаны именно, - как:
   - Форма и Содержание.
  
   Содержание меняется в зависимости от того, какова была Посылка.
   Уловить эту разницу, действительно, непросто. На основании этого мечтают:
   - Если она так сложна, значит, такая маленькая, что даже меньше электрона, а тов. Ле:
   - Запретил ходить туды-твою.
   Как Лизе запрещали ходить в соседний лес:
   - Точно те говорю, встретишь лешего.
   Вопрос:
   - Почему поперлась? - но вот в том-то и дело, что была не только Барышня, но еще и:
   - Крестьянка, которые соотносятся между собой не как низшее и высшее сословия - хотя и так можно сказать, - ибо:
   - Одна из них живет Ту-та, - а Другая:
   - Под Ту-та, под Землей, как владычица Подземного Царства:
   - Персефона.
  
   Вот как меняется содержание в зависимости от формы.
  
   Пока - как написал Пушкин - этой тайны Евгения Онегина точно узнал первую главу, - как, что не обидно, а это и есть правило подобных открытий:
   - Татьяна и Онегин связаны именно, как форма и содержание, а не два независимых содержания.
   Сложность еще и в том, что здесь вообще не принято признавать существование формы. Здесь, имеется в виду, не только после 17-го года, но и до:
   - Этого.
  
   Сама эта - такая - конструкции уже служит содержанием, как смыслом художественного произведения, но у Шекспира из-за этого меняется круто и содержание.
   Джульетта, как и было задумано Ромео:
   - Жива.
   Ибо часть действия, когда она умирает, несмотря на уже бывший у Ромео план спасти ее, и есть именно ТАКОЙ план. Не просто попробовал:
   - Не получилось, - а это попробовал, но не получилось, - и есть:
   - Его истинный план.
  
   К тому же Зрителю открывается такая феноменальная вещь, что Меркуцио был убит не случайно, а по специальному заказу:
   - Убийство под видом случайности - это есть работа механизма, связанных вместе Формы и:
   - Содержания.
  
   Буквальная фантастика настоящего искусства:
   - Нигде прямо не сказано, но вывод делает компьютер Логики.
   Это знание приходит к зрителям, к читателю, как прямой доклад. Но - восхищает - что он:
   - НЕВИДИМЫЙ. - Нигде прямо про это не написано.
   Зачем так делается?
   Ответ:
   - Чтобы и Зритель-Читатель не только смотрел сюды-твою свысока галерки или снизу зрительного зала, - но и был:
   - Участником Этой Жизни не только на словах, но и на деле!
  
   Так и оживляет Джульетту именно:
   - ЧИТАТЕЛЬ, - в этом ВСЯ суть.
   Что Бог завещал Человеку этот мир.
  
   Здесь же мечтают наоборот:
   - Кто угодно, пожалуйста, приходите, приезжайте герои!
   Но, чтобы эта дубина сие протяженная - Зритель - решал судьбы не только героев пьесы, но вообще мира:
   - Невозможно.
  
   Тем не менее, ЭТО можно понять у Шекспира, именно почувствовать - Онегин - на русском языке! - а:
   - Не так указателен.
   Тут легче Гоголя распечатать или Грибоедова, - здесь форма изложения через чур закрывает смыл. Письмо - так сказать - с большим секретом.
  
   Таких подарков, как Два Веронца, Ромео и Джульетта пока не вижу, кроме вот этого вчерашнего, что Письмо - это Сцена, и, следовательно, выйти на нее можно только в обратной видимости роли, - что значит:
   - Часть письма - это он, а другая - она.
   И наоборот.
   Сложновато интерпретировать финал, как Хэппи-Энд без слишком больших заморочек, как я уже делал с помощь Евангелия. Надо попробовать поконкретней, как это получалось с Шекспиром.
  
   Сложность в том, что ничего нельзя придумать самому, ибо так можно наговорить чего хочешь, - истина должна приходить:
   - Как не моё открытие, - а как:
   - Письмо мне.
  
   Ибо я и не думал нарочно, что Ромео спас Джульетту - это пришло, как волна с моря, как откровение, - которого так долго и в недоумении:
   - Неужели всё кончено, Юпитер? - ждал рыбак.
   Точно также, как логика что Меркуцио убил Тибальд, не могла сработать, - без:
   - Очевидности Посылки, - как именно:
   - Письма ко мне.
  
   Ибо самостоятельная логика здесь не кукарекает. Логика идет после, а не до - так сказать:
   - Видения.
  
   Вот вчера почти ночью - повторю - было видение про форму и содержание писем Евгения и Татьяны, - что-то не идет без его:
   - Онегина, - видимо это имеет смысл.
   Татьяна - наоборот - не очень-то тащит за собой:
   - Ларину.
  
   Вся тонкость и сложность в том, что и нельзя принципиально:
   - Увидеть, например, что Тибальт сознательно убил Меркуцио!
   Не только потому, что так будет менее интересно, но это знания разного уровня. Как Лиза и Акулина в Барышне-Крестьянке. Как именно:
   - Одно - это форма, а другое:
   - Содержание.
   Взять Владимира в этой повести Барышня-Крестьянка могла только такая:
   - Двойная девушка-Ли.
   Ибо:
   - А умеешь ли ты, мил херц, плавать по воде, аки по суху, - ась?!
   - Прости, дорогая, наоборот, пожалуйста.
   - Остальному?
   - Думаю, ты меня и научишь.
  
   Сложно брать Евангельский переход, - что:
   - Отказ от еды - как было с евреями еще до 17-го года в пустыне при манне небесной:
   - Это тоже еда!
   Питание при этом идет не пустотой, а именно тем, что еда уже есть в Вас! И питаться надо именно этим знанием, а не наоборот:
   - Я и так не хочу.
   Именно не нежеланием есть, а радостью, что:
   - Могу не есть, например, после уже двух часов дня.
   То и дело приходится сбиваться с радости питания Манной Небесной, - к:
   - Что-то это довольно скучновато, - Господи.
   Следовательно, человек уже соскальзывает с поддерживающей его Формы, - что:
   - Я могу не есть и радоваться.
   Ибо:
   - Если могу, - то:
   - Чему тут радоваться?
  
   Радости нет - привет - хоть черный хлеб даже без яблока, а уже тут как тут:
   - Ловит в свои объятия.
  
   Почему и не может Протей открыться Сильвии в Двух Веронцах, что он:
   - Посланник ее любимого Валентина, - и не говорит ей прямым текстом, что является Формой:
   - ПИСЬМА.
   Смысл, состоящий из Двух Скрижалей, сразу увлечет героя в Ветхий Завет.
  
   Радость, так трудно достижимая радость, - это:
   - И есть искомая Манна Небесная, - а не только пожрать за бесплатно, но вредно для сахарного диабета.
   Манна Небесная - это отказ от вкусного жареного мяса, несмотря на то, что уже остатки - тоже - после жертвоприношения, но отказ с радостью понимания, как Тарас Бульба:
   - Есть, есть еще порох в пороховницах, - чтобы:
   - Отразить любое нашествие, - однако, почти просто так, безо всего, но именно всегда в ожидании:
   - Боя.
   Ибо вон он, вон он, черственненький, полезный для здоровья черный хлебушек, сладостью наполненный, уже крадется, как добрая, - нет, возможно даже не мышь, а коричневенький шотландский котеночек, умом своим настолько славный, как и добротой:
   - Не меньше.
   Что.
   - Так и хочется его съесть. Именно для радости. Ибо отказ настолько уже приелся, что как победа:
   - Не ощущается.
  
   Поэтому и не верят некоторые ученые во всеобъемлющую власть Нового Завета, и ляпают:
   - А наука лучше!
   Но наука - это и есть хлеб, но не насущный, а только обычный, хотя и вкусный, действительно.
   Но не Манна Небесная, - как.
   Когда потерявшая уже - можно сказать - в вечности Джульетта именно неожиданно:
   - Нашлась!
  
   Повторю, потому что, как говорят некоторые физики про кварки:
   - Я - и то, честно:
   - Не каждый день их вижу.
   Некоторые только по четным дням, а другие наоборот больше любят такие встречи в нечетные дни.
   По воскресенья? А по воскресеньям и не только именно мой день, когда возникает эта связь, через которую шастал Яго, чтобы доказать Отелло:
   - А слышь ты, мил хер-ц, я нашел ее!
   Но в том-то и печаль Отелло, что найти - значит:
   - Трахнуть, - а иначе нельзя ничего доказать, пока не рассказать сие приключение со всеми подробностями.
  
   Как она могла? До этого добегаться?
   Но вот в том-то и дело, что дала Яго, представшему пред ней, как лист перед травой, по методу Короля Лира:
   - Перевернувшись вверх ногами.
   Так стоит - Яго, занялся художественной гимнастикой - уже:
   - Вылитый Отелло.
   Убил гада.
  
   Все дело в неуловимости черты-границы этого перехода - увидели?
   Всё - привет: иллюзия мира правильного, настоящего исчезла.
  
   Всё дело в неуловимости этой черты - границы у реки времени, которую воспел Екклесиаст, - что даже в нее:
   - Можно войти дважды.
  
   Сложность в том, что вход в реку второй раз - в одну и ту же реку - возможен только при видения первого раза, что значит, первый заход в нее - это уже не просто так, оказывается, а уже и есть искомая:
   - ПОСЫЛКА видения этой самой Манны Небесной.
  
   И вот, когда она теряется из виду, то и радость, - как:
   - Хлеб Насущный, - проскальзывает сквозь слишком крупные ячейки сети, которую и настраивал Иисус Христос для ловли сразу 153 маленьких, - но вот именно:
   - Кит-Офф.
  
   Шекспир выдает эти номера Нового Завета во всех своих произведениях, только об:
   - Этом и пишет.
   Можно сказать, делает перевод Нового Завета в художественную форму, которая - по сути - Им и является, - а не:
   - Просто так погулять вышла.
  
   Обычно не учитывается непростая, что даже вообще невидимая невооруженным глазом Вещь:
   - СЛОВО, - которое является фундаментом любого утверждения.
   Думают обычно, что мы говорим просто так, - ибо:
   - Зачем иметь еще что-то, чтобы это было видно для понимания других людей, а уже тем более:
   - Бога.
  
   Нет, сказать можно только на Сцене, - что значит при:
   - Посылке другого утверждения.
   Как Онегин на фоне Татьяны, а она на его.
   Этот прием в голливудских кино часто применяется, как и в детективах Шерлока Холмса - Артура Конан Дойла и Агаты Кристи:
   - Реальный Хэппи-Энд - не виден.
   Невооруженным Новым Заветом взглядом. Как та граница у реки, которую открыл Екклесиаст, чтобы войти в одну и ту же реку:
   - Дважды.
   Второй раз, ибо надо войти в ту же реку, но уже с:
   - Посылкой под мышкой. - Как:
   - Первой рекой.
  
   Вот в Евгении Онегине в поисках деления мира на две реки:
   - Придется, если не помучиться, то поискать:
   - Очевидно.
   Ибо, как найти две реки, если их и было-то всего:
   - Одна.
  
   Тем не менее, в эту реку времени можно влезть, не затрагивая ее артефактами, что окажется:
   - То, чего думали никогда не было, - теперь известно стало:
   - Есть!
  
   Хороший пример у Пушкина в Капитанской Дочке, где можно увидеть:
   - Царя Настоящего, - как, однако:
   - Емельяна Пугачева, - который, если и знает об Этом, то - скорее всего:
   - Только интуитивно.
   Его явление среди снежной бури, его уверенность, что он царь:
   - Настоящий, - не для того спрашивал Гринева, чтобы поклялся - как возможно Швабрин:
   - Буду служить разбойнику, - а, чтобы Читатель смог разглядеть в нем получше:
   - Царя настоящего! - и:
   - Эту уверенность передать ему через века.
  
   Всё это - можно сказать - написано Пушкины белым по-черному, почему и мало кто в эту настоящность верит.
   Она идет не как утверждение, а как промельк маховой Лолиты Владимира Набокова - продолжаю надеяться.
   Как факт правдивости Протея в Двух Веронцах, - что:
   - Май диэ, диэ чайльд, я люблю тебя очень, - при обращении к Сильвии.
  
   Ми - так сказать:
   - Не верим, - как хором вслед за Анистом спели местные литературные работ-ни-ч-ки.
   И, стало быть, почему мы:
   - Иму не верим?
   Как и практически распорядилась Сильвия:
   - Ну, что с него взять - скотина!
  
   Ее, следовательно, призывают в свидетели. Но!
   Она где? На Сцене, - а вы, друзья мои хорошие, - нет, не тока в зрительном зале:
   - Но всё равно сидите за решеткой, дающей аберрацию невидимости.
  
   Повторяю это уже не первый раз, но всё равно:
   - На Сцене она может говорить только: всё наоборот, а так-то очень обрадовалась.
   Чему? - спрашивается.
   Тому, что и Протей Это понимает, а значит говорит правду о любви именно не своей, а своего хозяина Валентина, выступая, как Подлинник, - в его:
   - Роли.
  
   Здесь же имеют в виду всегда:
   - В роли - значит врет, падла.
  
   13.05.29
   Нет других вариантов, что убийство на дуэли Ленского - это:
   - Гибель Роли!
   Знак восклицания, что роль, хотя и видна в Двух Веронцах, как Протей, влюбленный в Сильвию:
   - По-настоящему, но всё же сам реальный Герой Романа.
  
   Ленский - получается - миф, - как, имеется в виду, живой человек.
   А с другой стороны и человек, которого мы видим невооруженным Новым Заветом взглядом - это так только:
   - Царь Агриппа, - плохо старающийся поверить в бога, что вот:
   - Не может и не может залезть на сцену.
   Но.
   Как тогда на нее будет взбираться Смоктуновский, если предположить, что своими руками грохнул Гамлета?
  
   С другой стороны, Ленский и не появляется после Их дуэли.
   Тоже самое и Ольга - это Роль Татьяны во взаимоотношениях с молодыми людьми, жаждающими, не только жениться, но и просто:
   - Трахнуться для удовольствия.
  
   Нет других вариантов,, кроме вот этого, возникшего вчера перед сном - сегодня:
   - Продолжающего жить.
  
   Но Пушкин и является теоретиком больше, чем Шекспир, статей которого я что-то не встречал.
  
   С другой стороны, и Король Лир не дурака валяет по мнению Льва Толстого, а именно - это:
   - Он с пучком травы на голове и означает:
   - Я перевернулся, как лучи света в фотоаппарате, чтобы - вот именно, как Два Веронца:
   - Подняться на Сцену, - где именно: всё наоборот.
  
   Возникает интересный - вплоть до непонимания вопрос:
   - Что будут делать на театре Евгений и Татьяна, если в театр можно войти только по пропуску:
   - Актер Петров, - актриса:
   - Сидорова.
   Непонятно, как они собирались жить в романе, - без:
   - Фигур не своей речи.
  
   Или Пушкин решил придумать такой вариант, как взаимоотношения Одиссея и Афины Паллады?
   Каким же образом тогда эта Афина в конце делает такой жест хвостом, что выходит замуж за генерала, не спрашивая разрешения у Онегина?
  
   Так-то этот вариант был с самого начала, что боевой с ранами генерал - это и есть Онегин.
   Но каким образом?
   Или, убив Ленского - купил Оболенского, - или как там была у него фамилия. Скорее всего, ее и нет.
  
   Онегин настолько влюбился в Татьяну, что после ее письма в роли Евгения - он:
   - Уже тогда! - умолял эту леди не сердиться и подождать его чинов и званий, вплоть до генерала, - потом и:
   - Сыграем эту сцену в твоей, мой милый друг, спальне.
   Я почему-то всегда думаю, что Татьяна слушает его объяснения в любви, сидя в спальне на своей большей и высокой кровати.
  
   Вот глядя на эти пилочки в тысячном количестве:
   - И для ногтей, и для зубов, - вполне можно думать, что дальше Онегин и играет роль Татьяны, - а она:
   - Его.
  
   Других тайных свиданий между ними - не видно.
   А ТАК они будут видеться не только во дни премьер, - а:
   - ВСЕГДА.
  
   Фантастика!
   Но, по крайней мере видно, как это и положено в Романе:
   - Они всё время жили не только счастливо, - но и:
   - Всегда вместе!
  
   Иначе и непонятно, зачем они вообще встречались, - когда:
   - Мы были молодыми.
  
   Роман не менее без жизненный, чем Два Веронца, - чем - вполне можно сказать, само:
   - Евангелие.
   В Гамлете - по сути - происходит тоже самое, - а именно не борьба Гамлета за своё честное по-честному существование, - а:
   - Кто из трех - как минимум Гамлет-офф, - сможет выскочить на Сцену:
   - В этот раз.
  
   Ибо так-то их трое: Гамлет Сын, Гамлет Отец и Гамлет Брат. И кто из них настоящий, законный Король:
   - Определить вряд ли возможно.
   Ибо по первому открытию ясно, что правит не Брат короля, а сам Гамлет Отец и разводит всю эту разлюли-малину, так как поймал когда-то ее, распутницу наедине - далеко не целомудренном:
   - Со своим братцем, - тоже Гамлетом, грохнул его для уменьшения их - Гамлет-офф - числа, а сам стал править:
   - Под его - брата - именем.
  
   Весь смысл этих мистификаций в доказательстве постулата Евангелия:
   - Сам человек мало что, а так-то и вообще ничего:
   - Не может, - только в:
   - Роли.
   В данном случае или брата, или сына - так сказать:
   - Самого Гамлета.
  
   Вот Офелия, скорее всего, из-за этого и чокнулась, что не по карману ее ума оказалась такая сложная риторика.
   - Просто так - так сказать - и в туалет сходить нельзя, что ли?
   А уж трахнуться - это сама соль не только Земли, но и Неба, - только, - да хоть и в роли:
   - Яго!
   А потом и удивляется:
   - Как я - Отелло - правитель целого острова в океане - почти тоже самое, что Эрнест Хемингуэй, - а вот допрыгался, даже доскакался до самого Яго, - и:
   - Ради чего?!
   - Только для того, что трахнуть иё - Дездемону - не просто так, - а именно, друзья мои:
   - Вот от души - так от души.
   Почему в Гамлете всех и передушили:
   - Так хорошо никогда не было.
  
   13.05.20 - вечер
   Можно говорить:
   - Да, да, всё правильно - имеется в виду - вчера, - а сегодня уже непонятно:
   - Как может такое быть, чтобы Онегин плакал у кровати Татьяны, - а:
   - Вчера - или чуть позже, или раньше - был ее мужем генералом?
   Ибо:
   - Слуг у него нет, как у Валентина в Двух Веронцах Шекспира был всегда на проводе Протей, чтобы заменять его подлинник своим Письмом.
   Или:
   - Самим письмом.
  
   Кто из них тогда письмо:
   - Практически бес-словесный генерал, в сраженьях изувеченный, или Онегин?
   Тем не менее, логика должна быть, несмотря на, что и:
   - Вчера была, а сегодня надо опять начинать сначала.
   Ибо:
   - Связь эта в одну строку не пишется.
   Поэтому многие культ-уристы до сих пор не верят, что Протей - это не:
   - Протей, - а сам Валентин.
   Ибо - простой для местных литературоведов вопрос:
   - Где это написано? - а то, что написано в Читателе, - у нас:
   - Не бывает.
   По причине не-существования СЦЕНЫ, - как:
   - Реальности мира.
  
   В этом разница:
   - По-русски объясняться в любви Сильвии может только Валентин - Протей - нет, несмотря на то, что ввел себя в это право Формой.
   Ибо:
   - Ибо у нас такой хренопасии, как отдельная от предмета Форма:
   - Ну, понимаете ли, просто не живет.
   - Почему?
   - Так как Теорий Относительности мы не изучали.
   Точнее:
   - Не изучаем.
   Но не-изучение изучение это идет не столько по ее непониманию, сколько по:
   - Запрету.
  
   Здесь Пушкин написал, что это:
   - Дар, но не Владимира Набокова, а именно: Свободного - от приказов власти - Романа.
   Точнее, свободного от ОБРАЗА.
   Здесь это слово:
   - Образ, - мельтешит перед глазами во всех передачах Радио Свобода.
  
   Большой смысл здесь в том, что так, как пишет Пушкин написано и Евангелие. Именно:
   - Два раза одно и то же не повторяется, ибо оставшееся непонятым сказала Форма.
   Не просто гора на плато, а делает человека двойным. Дома он Смоктуновский или Высоцкий, а на работе уже:
   - Гамлет.
   Промах в том, что Гамлета рассматривают Отдельно от Высоцкого или Смоктуновского.
  
   По двум причинам:
   - Из-за сложности ура-зумления этой связи, - и в:
   - Связи с запретом этой Связи здесь - к существованию.
   Эта необыкновенная связь, ибо - как абсолютной необходимости - участия в спектакле:
   - Зрителя, - здесь пропагандируют обратное, что связь эта только профанация.
  
   Признать того, кто не только не получает зарплату по театральной ведомости, а наоборот, ходит перед театром на Таганке - даже в Месте Встречи, которую изменить нельзя:
   - В поисках лишнего билетика, как пропуска на это свидание с правдой, - очень уж не хочется.
  
   Тем не менее, как может Онегин быть генералом на приеме и Онегиным в доме Татьяны:
   - Надо еще чуть-чуть разобраться
  
   У Шекспира все эти - такие - места пропедалированы обязательно. Например, Два Веронца ехали - ладно - по суху, как по воде плыли, но плыли всё-таки в Милан, - логично - так сказать - находящийся тоже на:
   - Земле, а не на воде.
   Но.
   Почему своё представление они дают в Падуе?
   Объясняют буквально:
   - Шекспир чуть забылся или напился и забыл, куда, собственно, мы топаем.
   Тогда как логика Шекспира очевидна:
   - Милан на Земле не может быть Миланом на СЦЕНЕ.
   Как Смоктуновский или Высокий не могут выйти на сцену под Этими Же именами.
  
   Могут согласиться:
   - На сцене, да, так, а в жизни такой правды не бывает.
   Но.
   - Не хотят принимать во внимание, что Евангелие говорит об обратном:
   - Вы здесь только Пришельцы, - что и значит:
   - Исполнители Ролей.
  
   Почему и сказано, что:
   - Моря скоро не будет на Земле.
   И ребята из Двух Веронцев начали сию тренировку к будущей вечности:
   - Уже сейчас.
  
   Почему Ветхозаветные евреи с Радио Свобода и стараются периодически кусать двухсот с лишним летного Пушкина то:
   - Откупори шампанского бутылку, - то за:
   - Иль перечти Женитьбу Фигаро, - так сказать:
   - А при чем здесь Это?
  
   Ибо, да, сложности есть в понимании, но только при посылке, - что:
   - Пушкин писал только легкую музыку.
  
   Здесь же бутылка шампанского упоминается, как похожесть на Погремок Исиды, - правительницы разлива Древнего Нила, - будящий - в том числе и евреев от сна Ветхого Завета.
   Женитьба Фигаро, - как сплошная мистификация, кто здесь и сейчас Граф, а кто только его Сивильский Цирюльник:
   - Фигаро.
   Смысл:
   - Реальность действия недоступна даже графу, - если он не имеет роли на этой СЦЕНЕ ЖИЗНИ.
   Зачем ему и нужен Фигаро, как Яго Отелло.
  
   Конечно, Шекспир - в отличие от Пушкина - везде сильно акцентировал внимания, что вот:
   - Смотрите!
   - Сейчас начнется.
   Как - повторю - Ромео очень уже обрадовался, что нашел способ спасти себя и Джульетту, - как именно:
   - Свою жену.
   Дальше выходит всё наоборот, но это наоборот является только осуществлением плана Ромео. И местные лирики не думают о том, что продолжение не может быть тем же самым, что и начало, а наоборот:
   - Таким и должно быть, как написал Шекспир - все погибло, что было нажито почти непосильным трудом.
  
   В этом и был план Шекспира по:
   - Защите свидетелей правды.
   Так-то победа приходит на улицы города, как Новый Завет.
   Как деление мира на две скрижали Завета.
  
   Получается, что Бог предложил всем людям изучить как следует Великую теорему Ферма, что более конкретно, чем просто:
   - Теория Относительности Эйнштейна.
  
   Здесь ответили просто, хотя и на вид дружно:
   - Их бин абсолютно непонимайт сей хренопасии.
   Даже Белинский просто-таки издевается именно по этому поводу над Грибоедовым и его теорией мира по Чацкому.
   Считает, что, ну, никак не может Лиза, Фамусов и даже Скалозуб интерпретировать от себя лично куплеты Чацкого в их буквальной:
   - Буквальности.
  
   14.05.20
   То, что слова пьесы не просто так на помойке валяются, где их может выучить любой, а имеют связь с людьми, практически инопланетную, что связь с другим миром, может иметь не только тот, кто закопал в потайном месте свой Сигнал Тревоги, как в фильме Викинги и Пришельцы, где главный герой разбил этот аппарат связи с уже приближающейся за ним звездной армадой, - но и, как написано в Евангелии:
   - Каждый.
  
   Именно поэтому Пушкин и назвал Россию Селом Горюхиным, что ее каким-то образом смогли лишить этой связи, называемой, однако, - как:
   - Новый Завет.
   Запретили по простой оговорке-поговорке:
   - Ну, не поймут НАШИ луды Этого.
   И, видимо, есть какой-то конкретный замок для этого запрета, что:
   - Просто так, - он не отпирается.
   Вот только сейчас, час назад не успел поставить Радио Свобода на ее проигрыватель, как Татьяна Вольтская в:
   - На этой неделе 20 лет назад: Разговор о стихах, - всех спрашивает:
   - Почему их так мало, что и вообще нет?
   И.
   И не замечает, что сама же отвечает на этот вопрос своей речевой педагогикой, состоящей всех из трех слов, как в мультфильме, или в анекдоте:
   - ДА, ТО ЕСТЬ, КАК БЫ, - почти через слово.
  
   Откуда этот Как Бы лезет? Именно от присвоения себе прав Сцены, - как:
   - Мартышки прыгающей здесь просто-напросто просто так, - и даже:
   - Не для мебели.
  
   Так-то очевидно, что Слова пьесы не принадлежат одному актеру, будь он даже сам Высоцкий или Смоктуновский, ибо их писал и написал совсем другой Дядя Ваня, - но вот:
   - Утверждают:
   - Мне их дал режиссер на всю оставшуюся жизнь.
   Но.
   Элементарно бывало, что Высоцкий опоздал на спектакль, так как по ошибке выехал не на ту Вачу, - что ж прикажешь:
   - Лезь под платье? - так получишь по мордам.
   Имеется в виду от зрителей за сорванный спектакль.
  
   Здесь, конечно, есть сложность Нового Завета, что, да, одного можно заменять на другого, - но:
   - Ненадолго.
   Можно, конечно, сколько угодно объяснять эту связь между Героем и текстом пьесы, - что значит:
   - Автором, что она не такая сильная, как прямая линия, а только всего лишь пунктир, - но:
   - Это все равно будет фундаментальная ошибка.
   Ибо:
   - Суть этой связи в том, что она идет Через Посредника, называемого в простонародии, - как Читатель или Зритель.
  
   Непосредственной связи Исполнитель с Ролью не имеет.
  
   Именно этим обстоятельством и воспользовались супчики-голубчики Лиза, Фамусов и Скалозуб, введшие в грех ругани Белинского, - что:
   - Нельзя же так, без всяких объяснений нагло врать.
   Ибо:
   - Ну, вы же не Гамлеты! - которых даже точно сосчитать трудно, сколько было в услужении у Вилли Шекспи.
  
   О чем, собственно, и спето в Женитьбе Фигаро, упоминаемой Пушкиным в Моцарте и Сальери:
   - Гамлетом Вы можете и не быть, - как и Моцартом, - но:
   - Сыграть его роль? - Пожалуйста!
  
   Что значит мало видимую, но существующую вещь:
   - Кроме Моцарта и Сальери здесь есть и другие люди, а именно Актеры - как их ни называйте - но в этой пьесе участвующие не случайно.
  
   Очевидная вещь, но взбесившая даже Белинского.
   Но ЭТО, собственно, и было девизом революции 17-го года:
   - Ну, что хошь иметь будете, только не своих двойников на ваши роли.
  
   Тут, конечно, можно еще подумать, кто чью роль исполнял:
   - Боевой князь - муж Татьяны роль Онегина, или он:
   - Его.
  
   Белинский потому так грубо промахнулся, что заметил некоторый непорядок в строевых частях Грибоедова Горе от Ума, но не принял его не только за исключение из правил, но и за правило намбэ ввн:
   - Тем более.
   Пушкин же - хотя и раньше Грибоедова - написал на эту же тему - вот именно всего:
   - Евгения Онегина.
   По сути объяснив именно ТАКИМ устройством мира вывод в люди Фамусова, Лизы и Скалозуба в роли:
   - Чацкого.
  
   Тут же продолжают рассматривать повесть только о более-менее:
   - Настоящем человеке.
   Так-то можно иметь - так сказать - в виду, но и знать надо, что Такого человека не было даже в Ветхом Завете.
   И это доказал Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира, - что, собственно, и делать ничего не надо, как только выйти из дома на:
   - Улицу, - сложность именно вот в этом переносе ответа в другую строку, о которой поведал стражник Гришке Отрепьеву на польско-литовской границе - А.С. Пушкина:
   - Борис Годунов:
   - Не всяко слово в ту же строку пишется.
  
   Что и означает, что, да, говорит Евгений Онегин, а то, что он в роли изувеченного непрерывными боями генерала:
   - Милый мой хороший! - догадайся сам!
  
   Царь Агриппа даже под понуканиями Апостола Павла - так и не смог. Не потому, что Сцена - театральный помост - так высок, - а потому:
   - Что вообще невиден невооруженным идеей Евангелия взглядом.
  
   Вооруженный Взгляд - это, по сути, и есть:
   - Один Человек в роли Другого.
   Человек, следовательно, всегда Двойной.
  
   Но самая отрицаемая здесь часть - это, что связь между актерами на сцене осуществляется через:
   - Зрительный зал.
   Что Земля напрямую участвует в делах богов, - как это распространил по всему свету Гомер. Точнее, напрямую, если уже знать это, а так-то:
   - Не верят.
  
   Сложно понять, как это может быть, что Онегин - это генерал, в боях пострадавший, и - через неделю - всего лишь - он же плачет от несбывшегося счастья на груди Татьяны. И более того, на балу еще - выходит:
   - Сам с собой же - разговаривающий, - хотя и как с другом и родней.
   Разобраться сложно, хотя и понятно, что написано в Библии про того, кто вам мешает понять истину:
   - Не создавайте ОБРАЗа.
   Поэтому:
   - Как Это может быть? - вопрос именно:
   - О соответствии Образу.
  
   Образ без Посылки ошибочен, на чем и основал свою комедию-трагедию Шекспир:
   - Ромео и Джульетта, - нигде вообще не написано и даже в конце, как в детективе не разоблачается, кто был прав и кто есть кто, - что:
   - Не случайно Тибальт убил Меркуцио, а нарочно.
   Почему Ромео и убил его потом. Только этим, да и то задним числом с уже свершившейся логикой можно понять, что Тибальт задуманное убийство скрыл под случайностью.
   У Пушкина, как и Шекспира последовательность действий не объясняется Потом, - а:
   - Так и остается невидимой, ибо это принципиально:
   - Участие именно Невидимого невооруженным глазом мира в действии.
  
   Объяснения убьют участие Зрительно Зала в действии пьесы.
  
   Тут вполне можно думать, что разговор - знакомство Онегина с самим собой, как с в боях изувеченным генералом, - происходит также, как ведется Воображаемый Разговор с Александром 1 и как написан текст:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана:
   - Один из них всегда в Тексте, а Другой на Полях этого текста.
   Они видят друг друга, - но!
   - Только через ЧИТАТЕЛЯ.
   Или Зрителя.
   Непосредственного контакта ни между Царем и Пушкиным в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - не то, что не было, - а принципиально быть не может, - как и между:
   - Джонсоном и Макферсоном.
  
   Как:
   - Между Богом и:
   - Человеком.
   Обязательно нужен Посредник. Как сказал Пушкин в Моцарте и Сальери:
   - Сам Третей.
  
   В художественном произведении - повторю еще раз для ужаса некоторых - ОБЯЗАТЕЛЬНО:
   - Нужен этот сам третей в виде Читателя.
   Или Зрителя.
   Именно в том смысле, что ТАК должен быть написан текст.
   Белинский именно в этом ошибся фундаментально, что текст пьесы воспринимал, абсолютно не принимая во внимание участие в делах пьесы зрительного зала.
   Несмотря на то, что Шекспир издолбил, долбивши:
   - Весь мир театр, а не только его подмостки.
  
   Пушкин, конечно, выдал сложность в Евгении Онегине по самому высшему разряду, чтобы именно или переиграть Шекспира, или продолжить, а не повторять за ним его - можно сказать:
   - Почти Аз, Буки, Веди, - которые, впрочем, Лев Толстой так и не смог понять за пятьдесят лет его изучения.
   Но и Теорию Относительности понимают только, как говорят, пять человек в мире, а Доказательство Великой Теоремы вообще только двое:
   - Ну, я, ну Ферма, - а еще-то кто.
  
   Были люди, которые спорили против правки на съезде в виде сессии ВАСХНИЛ 1948 года Воображаемого Разговора с Александром 1 Пушкина, - не на самом, разумеется, где и без них авторитетов литературы хватило, - но ни разу не слышал, что понимали:
   - Почему это будет ошибкой, - ибо правда Воображаемого Разговора, не в том, кто кого ругал, а кто уважил в этом Разговоре, - а в:
   - Соотнесении Частей Разговора - вот именно - не между собой, - а через:
   - Читателя! - а это уже почти натюрлих хули-х-ганство, - как мог сказать Владимир Высоцкий.
  
   Можно, конечно, только удивляться, что Бог надеялся - создав Новый Завет, что:
   - Все люди Его поймут.
   Но с другой стороны и написано, - что:
   - Сами вы понять не сможете, а только через посредника:
   - Иисуса Христа.
  
   Да, без Евангелия ни Пушкина, ни Шекспира, ни Грибоедова, ни Гоголя, ни Достоевского, ни Лермонтова - понять не получится.
   А здесь - даже через Радио Свобода - продолжают балакать про литературу, заранее предупреждая, как Борис Парамонов:
   - Тока-тока Бога не надо, пожалуйста, записывать в наши радиослушатели.
   А это значит, хотят превратить Землю в до сих пор эксплуатируемый детский дом.
   Как минимум.
  
   Убийство Ленского означает, что Роль и Человек - это не одно и то же, не просто человек искаженный, - хотя и не прокаженный, может быть, как до сих пор вполне возможно думают некоторые квакеры, - а главное, что Роль тоже:
   - Существует, - но главное не в этом, а в том, как она крепится к человеку, - ибо, о! восхитительная фантастика, - непосредственно:
   - Не крепится вообще!
   Ее крепит только Хомик-Гномик, и не исключено, прямо с галерки.
   Почему и нельзя ИЗО-бражать ни Евгения Онегина, ни Гамлета, ни Чацкого. Почему нельзя вообще изображать ничего, - как:
   - Сказал Бог.
  
   Потому что право на то, чтобы держать зубами этот перебитый провод связи имеет только Читатель или - что тоже самое - Зритель, - в любом ряду.
  
   Здесь чему-то тренируют актеров, но не думаю, что именно Этому. Прямым текстом, ибо поют, кричат и заставляют:
   - Создай Образ! - так скать:
   - Катерины в иё темном-претемном царствии.
  
   И удивительнее всего - если рассказать сие в детском саду - очень удивятся, что именно:
   - Здеся.
  
   Могут возразить:
   - Мы и так, собственно, кумекаем, чтобы не только зрители, но и актер, хоть что-то понимал - точнее, наоборот:
   - Зрители, конечно, тоже должны думать своей буйной головушкой, - но!
   Вот в том-то и дело, что этого мало, мало, мало.
   Надо, чтобы, как у Шекспира и у Пушкина в Евгении Онегине:
   - Сначала, как Лев Толстой, никто ничего не понял.
   Он-то, правда, не понял и потом, так как отказался понимать ересь Шекспира напрочь.
  
   Не думаю, что кто-то ни до, ни после превзошел Евгения Онегина Пушкина.
   Критики замечали только такие погрешности, из которых мало что можно почерпнуть, как ковшичек чистой воды из колодца истины, - как-то тот же, что уже был вопрос, но вряд ли Катенина, это был кто-то другой:
   - Гусь через ледяное озеро почему у вас плывет не тем кролем.
   Что можно подумать, критик на сто процентов уверен:
   - Что вот уж гусь - точно не сможет играть на театре!
  
   Тогда как Шекспир заповедал ошибаться Аниксту, который возвестил миру, что:
   - В Италии могут расти только итальянские деревья, а не дубы из Англии Шекспира.
   Но вот как раз не увидел Аникст РАЗНИЦУ между дубами Италии, и между дубами:
   - На СЦЕНЕ Италии, - а в этом и вся - без можно сказать - разница.
   На Сцену можно подняться только:
   - В РОЛИ.
   Не может сам Валентин в Двух Веронцах объясниться в любви Сильвии, а только в:
   - Роли, - как вышло Протея, своего слуги.
  
   Так и гусь Пушкина, именно, задумав Плыть, вступает на лёд.
   Лёд, следовательно, выступает в роли воды. Как у Шекспира Падуя в роли Милана.
   Действие - не замечают - происходит на Сцене.
   Как и Онегин - молодой парень у себя дома, в деревне, а на людях, он уже военный генерал.
   Ибо:
   - Если уж гусь может плавать по льду - почему генералу не быть Онегиным.
  
   Этот, трудно - на первый взгляд - расшифровываемый смыл Евангелия, - тем не менее:
   - Очевиден, - но не Образом, а именно:
   - Всей душой, всем сердцем человека.
  
   Проблема только одна:
   - Признать помост, где происходит это шествие, за РЕАЛЬНОТЬ.
   Думают, тем не менее, что это просто так, что у Кевина Костнера, например, даже отобрали коня в Почтальоне, и даже сожрали его, несмотря на то, что без этого коня:
   - Не стало уже и сцены, - где они вместе устраивали праздники души и ума для аборигенов.
  
   Вполне можно считать, что и Троянский Конь Одиссея многоумного - это тоже СЦЕНА, с которой греки и придумали взять неприступную Трою.
   Просто Так - не вышло.
   Только со знаменем:
   - Весь мир театр и люди в нем актеры.
  
   28.05.20
   Как и Перевод - фильмов Голливуда, например, читают, - как:
   - Искажение голосом, - что, мол, сие не я ляпаю, а актер поет на другом языке, - ибо и не хотят понимать абсолютно, что:
   - Перевод - это и есть ПОДЛИННИК.
  
   Не хотят понимать, что доказательство связи Евгения Онегина и мужа Татьяны - Генерала, - и:
   - Не должно быть Представимым Образом, - точно также, как нельзя сказать, что Смоктуновский - это и есть Гамлет.
   И не потому, что некоторые по понедельникам, средам и пятницам, - наоборот восторгаются:
   - Мы за Высоцкого!
   Эти:
   - Настаивают на Смоктуновском.
  
   Ибо Связь Эта именно Непредставимая.
   Непредставимая для очень многих, - и:
   - Не только зверей, - Человеку, БОГУ обязанному:
   - Доступная.
  
   Но некоторые хотят - вот - культивировать человека:
   - Тока-тока обычнаго, - Разумного:
   - Почему-то им не хочется.
   Утверждают иногда просто по-простому:
   - Может быть, где-то и бывают, но у наз - извините уж - не зивут-с.
  
   Сложность, конечно, есть, ибо ладно еще Другого, но это Какое-То - можно сказать:
   - Ни То, ни Сего!
   Почему и устали все так донельзя в поисках Доказательства Великой теоремы Ферма, - т.к.:
   - Ищут ее, как Образ, - а то, что Связь Эта находится снаружи, - как и расписал сам Ферма в своём завещании на полях книги Диофанта Арифметика:
   - Я нашел Это доказательство!
   И все искали-ищут:
   - Где, где, где, - это, так сказать, - написано?
   А то, что они сами и являются Этого доказательства свидетелями - ни бум-бум. Ибо только Наблюдатель, Зритель, Читатель - могут связать Текст и Поля этой Великой теоремы, - что и означает её доказательство.
  
   Уверен - пусть будет пока - почти, что и детективы Агаты Кристи, и Артура Конан Дойла написаны:
   - Также.
   Что значит, настоящий финал этих произведений - кто кого переиграл:
   - Невооруженным Великой теоремой Ферма взглядом, - увы:
   - Не виден.
  
   Теорема Ферма для большинства людей - это Принцип, конкретику которого создавал не только Гомер, но и Шекспир, и Пушкин. А заповедал людям, как уже было сказано, - через Евангелие:
   - Бог.
   Также - НЕВИДИМОСТЬЮ - написана вся русская классика:
   - Лермонтов, Достоевский, Грибоедов, Гоголь.
   Они, ибо мечтали:
   - Человек так и будет, - однако:
   - Жить.
   Ибо все эти Ньютоны больше-то никому и непонятны.
   ----------------------------
  
   14.05.20
   Объективная необъективность
   (Из тетради)
  
   Как в фильме Игры Разума с Расселом Кроу, когда к нему приходит сосед, чтобы жить вместе в общежитии, а:
   - Чуть не в конце фильма оказывается, что его не было, т.к. все в том университете жили оттельно!
  
   Дело не в том, кто умер, а кто еще нет, а кто еще нет, а о:
   - Способе познания.
   Об устройстве мира по Посылке Библии:
   - Человеку свойственно ошибаться.
  
   Это как в кино про фантастику Викинги против Пришельцев:
   - На Землю упала болванка, а то, что она внутри не так проста, как кажется:
   - Как и не бывает.
   Результат, скоро эта болванка подаст сигнал СВОИМ на Небе, и они прилетят на Землю, чтобы, не долго думая:
   - Всех съесть.
  
   Это в принципе уже довольно известная логика:
   - На вид вывод делается из того, чего еще не было, но:
   - Оно будет в будущем, как Прошлое.
  
   Например, что и Путешествия Онегина - это, как для некоторых, самые лучшие приключения Голливуда:
   - Войны.
   Только не всё сразу вспоминается, что непонятно - даже не только ей, но и самому себе:
   - Когда точно было то или это.
   Вчера, или вспомнить ВСЁ можно только завтрева.
  
   Все фильмы Голливуда, Агата Кристи и Конан Дойл сделаны по этим принципам:
   - Откровенно, как по устройству мира, которое понравится зрителям, - но:
   - Душа человека и есть критерий истины происходящего.
   Из-за стихов и описаний погоды, осеннего листопада и прилично соображающих гусей, что лёд - это только в пьесе лёд, а так-то - естественно:
   - Обычная вода, - поэтому, как Два Веронца Вильяма Шекспира:
   - Поплыл, но, скорее всего, на так далеко, как они или, наоборот, так близко, как Емеля:
   - С печи всего лишь на полати.
  
   На конструкцию мира по Новому Завету никто не обращает внимания, и многие этому могли радоваться, не окажись здесь:
   - Пушкина, Лермонтова, Грибоедова, Достоевского, Гоголя, - Тургенева сомневаюсь в его сознательном искажении обычной действительности, но Чехова тоже надо:
   - Включить.
   Ибо некоторые до сих пор не знают, что:
   - Всё будет по-прежнему - значит, каждый в качестве отката за его налог для них с поместья, - должны:
   - Привозить ему на трахтенберг Елену Прекрасную, но не просто так, как врач не при всех трахать, а:
   - Чтобы были такие же шуры-муры, как в Женитьбе Фигаро:
   - Она бежит по часовой стрелке вокруг дома, чтобы скрыться от охальника в стогу сена, а он нарочно идет на перехват, чтобы - да, друзья мои - трахнуть практически при всех, - если иметь в виду и любопытных до этого дела читателей.
  
   Этого Дела - не обязательно всегда трахтенберг, а и:
   - Любознательность большая, - как у:
   - Шекспира и Пушкина, и пропедалировано:
   - Нет ничего слаще этого дела, скрипа кровати, - что значит:
   - Все знают, что происходит, как в Женитьбе Фигаро, но от других чуть-чуть скрывают.
  
   Здесь получается с местными критиками, что и детей до сих не только не бывает внебрачных, но вообще:
   - Запомните враз и завсегда, их находят на грядке в полнолуние.
   - Зачем, тетя, тебе полнолуние?
   - Если оно бывает, то когда-нить и я попробую при всех, как у Чехова печальная мама в Вишневом Саду.
   Печальная потому, что пока так и не может понять:
   - Кто из присутствующих в этой пьесе детективов ее Агата Кристи, - как, естественно:
   - Родная дочь.
   Сын?
   Мэй би, согласна и на медаль.
   И, если ее там нет, то искать не исключено, что можно в Дяде Ване.
   Хотя, может быть, это был сын:
   - Рядовой Лопахин, - в роли Василия Шукшина.
   Ибо именно на этот вопрос пытается ответить Шекспир в Гамлете:
   - Можно ли трахнуть не только Человека, но и его:
   - РОЛЬ.
   Гамлет, кажется, так и не смог их различить. Ибо через чур мельтешат перед глазами эти, так сказать, да и не только:
   - Гамлеты-с.
   Офелия, - и то, - уверен, не одна.
  
   Печаль Гамлета в том, что он, как и Читатель - практически - перестал понимать, что он тоже:
   - Гамлет.
   Хотя, может, и наоборот, понял и:
   - Очень расстроился.
   Почему?
   - Тижало.
   Ибо:
   - Убить приходится - почти ВСЕХ.
   А зачем, постепенно становится непонятно.
   Или, да, так-то ясно, но вот почему-то всё меньше и меньше.
  
   Ибо - повторю, что и Агата Кристи и Конан Дойл констатируют в конце своих рассказов совсем не те доводы, которые должны быть, как выходные данные их пособия жизни.
   Никто до этого не догадался. То, что здесь не знают - не удивительно, слова:
   - Роман, Рассказ не принимают за их реальную конфигурацию, - как и:
   - Текст Евангелия, - это Рассказ, имеющий:
   - ФОРМУ.
   Что значит, Сцену, где - как доказал Король Лир - пройти пропускной пункт можно только с пучком травы на голове, - что значит:
   - Не думайте, что я не знаю, там, на голове низ, а верх еще надо поискать, поискать.
  
   Ми подождем, так сказать:
   - Гегеля или Канта.
   Жаль, сняли с дистанции за фальстарт в 17- м году.
  
   Но вот во мне они до сих пор трепещутся, как живые, наряду с:
   - Екклесиастом.
  
   15.05.20
   Для наглядности повторю, что не только у Шекспира, но и вообще в любой пьесе - другое дело понимают ли это актеры и режиссер - Сцена делится на Сцену и Зрительный Зал:
   - Тоже.
   Поэтому сцена, где Онегин плачет в ногах Татьяны прямо у ее постели, - или пусть будет, как написано, где-то еще, - и:
   - Сцена на балу, где Онегин подходит к мужу Татьяны изувеченному беспрерывным пребыванием на войне генералу - эти сцены разделены именно, - как:
   - Сцена и Зрительный Зал.
   А не просто по месту времени действия.
  
   Поэтому и логичны пляски Фамусова, Лизы и Скалозуба под музыку Чацкого, что они происходят в разных местах:
   - Если Чацкий на Сцене, то они в Зрительном Зале.
   Вполне можно считать и наоборот, но главное, что показывается деление мира На Две Скрижали Нового Завета, - которые связаны, - но:
   - Через Вас.
   Яго в Отелло бегает туда-сюда между этими скрижалями, но только с помощью Зрителя, на что именно Отелло и очень обиделся:
   - Мало того, что сам трахает мою Дездемону, но еще и всю свою роту пригласил для этого дела, - авось и:
   - Намного, намного больше, - как пропедалировал Шариков:
   - Чтобы ВСЕ.
   Трагедия в том, что Отелло не смог понять, что Это не так уж плохо, как с первого взгляда может показаться. Ибо она-то, Дездемона, видела исполнителем всех ролей только его:
   - Отелло.
   Просто она поддалась на уговоры Яго, что одному ему будет трудно справиться с ТАКИМИ ее, - так сказать:
   - Пожеланиями. - Поэтому и махнула рукой:
   - Ладно, пригласи и Зрителей.
  
   Тоже самое, как у Короля Лира:
   - Крыша сначала маненько поехала от такой безаппеляционности здешнего мира, но потом отудобел, хотя тоже:
   - Его Корделию уже - практически - доели до конца.
   ----------------------------
  
   15.05.20
   Долго - несколько дней - искал ВКонтакте фильм Морской Волк в VHS переводе, - нет, нет, нет, - но:
   - Сегодня появился.
   И радость почти по Евангелию, как написано у человека, который всё потерял, потом долго искал, но не нашел. И вот вдруг, как Манна Небесная вдруг:
   - Нашел.
  
   Какой силы разница между этими двумя Джеками Лондон-ами! Как между светом и тьмой. Однако, тьмой телевизора, где ВХС перевода априори не бывает, хотя раньше - лет десять назад, может быть, больше - была одна передача про мировые путешествия Абердин Ангусов и четыре серии Винсента Ван Гога, - заметили разницу! Убрали не только перевод, но саму передачу про мясо, которое увеличивается у Абердин Ангусов в процессе его приготовления для:
   - Человека.
   Всё равно непонятно, зачем нужны люди, - именно:
   - Рабы.
   Которых пытаются усиленно штамповать.
   Точнее, понятно, но не всегда, не каждый день.
  
   Боятся вконец проиграть Иисусу Христу.
  
   Многие, очевидно, никогда не смогут выиграть. Почему Пушкин и ужаснулся:
   - Надо же мне было с душой и талантом родиться именно в этом месте.
  
   Тем не менее, победа возможна - только:
   - Замаскированная.
  
   С другой стороны, шифр не может быть сильнее, чем он наблюдается в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - а:
   - Его всё равно запретили специальной сессией ВАСХНИЛ.
  
   По-ни-ма-от-т.
  
   Шекспира, как инопланетное оружие, например, в Ковбоях и Пришельцах, - используют:
   - Для забивания гвоздей.
   И кто-то знал, что так будет даже в Англии, что и зашифровал подлинники его текстов в специальном издании.
  
   Вопрос:
   - Почему так боятся Бога? - что:
   - Не пропускают его в жизнь, хотя не могут не знать, что сие невозможно.
   Голливуд - тем не менее - спокойно штампует фильмы по-божески. Но! Вот, без VHS перевода они:
   - Умирают.
   Подлинник идет прилично испорченным, - как:
   - Червивым.
  
   Например, по планшету сейчас идет Морской Волк в переводе Андрея Гаврилова, а по телевизору одновременно Тупой и Еще Тупее 2 - идиотизм перевода намного превышает все человеческие возможности по его автоматической расшифровке, - которая иногда получается, - но:
   - Всё равно ненадолго.
  
   Не хочется верить, что мы живем в стране столь капитально порабощенной, но уже Пушкин рассказал, что произошло сие:
   - Далеко не в 17-м году.
   Мэй би, в 17-м оно завершилось.
  
   В Библии, даже при жизни евреев в Египте, такого сильного порабощения человека:
   - Не прописывается.
  
   Хотя Екклесиаст прописал, что всё уже было, и даже два раза:
   - Как минимум.
  
   Абидна, паслушай!
   А с другой стороны, зачем тогда и жизнь на земле нужна. Нас записали, так сказать, в эту армию, но разве на Альфе Центавра лучше? Апостол Павел туда, кажется, еще ходил.
  
   Удивительно, но Ларсен - Морской Волк - Чарльз Бронсон - выиграл сейчас в карты деньги у Хамфри Ван Вейдена, и говорит, что это закон моря, - а:
   - Как обычно, отнимут и без игры.
  
   Удивительно, что я даже забыл:
   - Джек Лондон жил не в 20-м, в 19-м веке, - как давно!
   И даже в этом случае на Радио Свобода - А. Генис - критикует Джека Лондона за некоторую неудовлетворительность его мысли. Критикует именно по-советски:
   - Человеческие качества - не должны ни быть, ни существовать.
   И да:
   - Да и глупы они были тады донельзя.
  
   Но!
   Они были людьми, что далеко не везде просвечивается, больше похоже на помесь бульдога с носорогом. И именно, не как прикид, - а:
   - Натюрлих.
  
   Хорошо, что люди прикидываются наглецами и дураками кондовыми, - а когда правда:
   - Возникает вопрос, - кажется мы всё-таки Не-Ту-Да сели.
  
   Джек Лондон - наш бой в прошлом.
   ----------------------------
  
   16.05.20
   Чуть больше - это уже слишком много и означает, что не надо делать запаса на завтрашний день, ибо завтрашний сам о себе позаботится.
   Разница именно качественная.
   ---------------------------
  
   Россия из непонятно чего начинает превращаться во что-то тоталитарно древнее.
   Как сейчас идет фильм Астерикс и Обеликс: Миссия Клеопатра:
   - Между властью Цезаря и Нила, - как и:
   - Не бывает ничего.
   -------------------------
  
   Больше 20-ти лет назад мать, ее второй муж и моя бывшая вторая жена обманули меня, упросив почти хором:
   - Не брать с собой при поездке в Москву вторую маленькую собачку, которую я нашел еще живой с лапками, по которым проехала машина, на берегу реки, упросив ее бывших почти хозяев показать мне это место.
   Сейчас ко мне вернулась эта печаль промашки, что можно думать, - сейчас:
   - Этот обман меня троими - матерью, ее мужем и бывшей второй женой - можно предотвратить.
   - Но как? - вот в чем вопрос.
   Как Ромео догадался спасти Джульетту? Что это значит:
   - Самому умереть, чтобы разобраться с теми, кто обижает ее на Том Свете? Или она может вернуться ко мне в виде другой, попавшей в беду собаки? Оба варианта кажутся сомнительными. Третий - это довольно скорое наступление Конца Света, где все друзья и так встретятся.
   Неужели эта собачка тогда пропала только для того, чтобы развести меня с женой? Что и произошло довольно быстро после этого события, несмотря на то, что это мероприятие можно было провести намного-намного раньше. Что-то мешало, несмотря на ее откровенные измены.
  
   Тем не менее, сердце болит так, что не проходит второй или даже третий день. Такая задача по Шекспиру и Пушкину должна решаться.
   Не очень-то верится, что она может прийти в виде другой, но будет очевидно, - это:
   - Она.
   Или, еще лучше: пусть наступит Конец Света, - как и просили, если не многие, то некоторые в Библии.
   Хотя вряд ли Тургенев знал, что Муму вернулась к Герасиму. А:
   - Должна!
  
   Сейчас в кино Миссия Клеопатра все герои, хотя и почти голые, но одеты всегда в чистое, - как именно настоящие:
   - Актеры, - как и сказано в Библии, что значит, так хорошо их:
   - Бог одевает.
   В жизни - значит - мы части самих себя - не видим.
  
   Как вот как с помощью этой невидимой части сейчас спасти мою крошку? Это надо же, ее владельцы даже не пускали ее в квартиру, спала на половой трепке у двери, и хорошо только, что не утопили ее и не усыпили, а оставили - ее обездвиженную - умирать на берегу реки. Где после двух и трехдневных уговоров согласилась показать мне ее мать свой четверых детей, не взявшая на поруки этого:
   - Пятого.
  
   Думаю, это чудо может свершиться, как свершилось - я увидел с восхищением - у Ромео с Джульеттой - должно получится у Пушкина с Евгением Онегиным и Татьяной, - ибо:
   - Уже получилось, но только логически, - волны видения этого чуда, как у Шекспира:
   - Пока не пришло.
   Хотя не исключено, что этого Видения и не должно быть каждый раз, ибо достаточно уже того, что показали:
   - Ленский - это Роль, как и сестра Татьяны Ольга, - а вот, как это может быть и называется:
   - Не создавайте Образа!
   По Шекспиру мы просто не может видеть невооруженным глазом деление СЦЕНЫ на Сцену и Зрительный Зал в отдельных сценах. Но на это указывают противоречия, - хорошо, что:
   - У Шекспира нарочито очевидные, - как:
   - Протей, поющий арии Сильвии лично от своего имени.
   Ибо надпись, что:
   - Я - Письмо - выполнена в виде самого Сиэте.
   Шекспир откровенными противоречиями постоянно обращает на это внимание читателей и зрителей. И только - я думаю - здесь додумались - нет, конечно, не думать, а просто так считать:
   - Он тогда еще далеко не всё в этом мире вынимал-понимал вполне адекватно.
   Как-то: не знал даже, что в Италии растет итальянский лес, а в Англии - только:
   - Дубы.
   Не мог еще додуматься, что Верона и Милан еще не докатились-достукались до того, чтобы - как благословенный Михаил Пуговкин - переехать из Москау жить в Ялту, - где:
   - Море уже совсем близко.
  
   То, что в искусстве оно намного ближе - догадываться было уже поздно - пришла:
   - Пень-Зия.
  
   Что с собачкой? Сердце не отпускает, нитроглицерин не действует, валерьянки еще:
   - Надо купить.
   Атака идет слишком сильная, не думаю, что она попомет.
  
   Лапки у этой собачки были коротенькие, но прыгала на диван, как летучая белка, и по дороге в гараж, который тогда был далеко, не отставала от моего тигрового дога, любимейшего Карата. Спал со мной на диване почти всю свою жизнь, - нет:
   - Всю, - а:
   - Стоя был выше меня ростом.
   Эта собачка была рядом с ним, как мышонок. И он был такой умный, что любил ее не меньше, чем я.
  
   Получается, что Тургенев расписал всё-таки природное, как вулкан явление.
   Но!
   Почему его допускают в Антимирах? Специально, как Асафу затмевается разум, чтобы была совершена ошибка.
   -------------------------------
  
   18.05.20
   По Кино ТВ идет фильм Криминальное Чтиво - перевод его:
   - Не только ниже какой-либо нормы, но и вообще необъясним человеческим языком, - имеется в виду само чтение перевода, ибо о еще каком-то смысле здесь:
   - Даже вообще ничего не знают.
   Вопрос:
   - Имеет ли, действительно, глубину пропасть падения племен местных эмират-офф?
   Или племен падения местных, - что для таких чтений переводов уже всегда допустимая погрешность ошибки.
  
   - Ты мне сделала самогонки в дорогу?
   - Так вместе пойдем. Еще сделаешь.
   - Тогда не забудь взять с собой в дорогу и наши трамвайные билеты.
   - З-зачем?
   - Они несут спирт в себе.
   - Сделали на спирту? - переспросил, потому что сразу не понял, - зачем?
   Думаю, правильный ответ только один:
   - Вот именно для того, чтобы жизнь не казалась ни радостью, ни смертью, - так как:
   - С одной стороны, добывать трудно, а с другой стороны и смысл есть приличный.
  
   Она всё же возразила:
   - Мы не в Праге, чтобы нам здесь, - среди неизвестности, - оставили спирт.
   - Даже в трамвайных билетах?
   - Вполне естественно, ибо сейчас мы ведем войну не с немцами, - а.
   - Да, я тоже уверен, что именно с Неизвестностью.
  
   08.10.20 - Синий цвет - непонятно, что это за текст?! - м.б. случайно попал из романа при открытии Не Того файла?
   ------------------------------
  
   Сегодня малыш собаченочек, которого у меня отняли 25 лет назад - или 24 - и которого я спас от голодной смерти у реки, и которого, оставил на один день родственникам по настоянию жены и их тоже, но сказали, что он у них убежал:
   - Поднял меня, как апостола Павла, хотя и не до Луны пока и Марса, но всё равно несколько раз я побывал на этом подъеме вверх.
   Очень жжет печаль о его потере, и таком невероятном предательстве близких, что он стал мне дороге жены, что и спал я с ним, а не с ней.
   Распятие идет уже довольно долго, хотя и не до конца каждый раз, но потихоньку всё дольше и дольше. Здесь, возможно, тоже будет повторяться.
   Жаль, не удается найти способа спасти эту маленькую собачку. Имеется в виду, сейчас, из будущего. Ибо и будущее - это тоже настоящее:
   - Какого-то времени.
  
   Восстанавливает ли месть равновесие справедливости? Месть:
   - Бога, - имеется виду, - как:
   - Мне отмщение!
   Хотя так-то:
   - Кому мстить, - матери?
   Ее второму мужу? Он и так почти сразу после Этого обмана умер от рака, - 24 года назад. Хотя хороший был мужик, - так-то.
   Обидней всего за себя, что не догадался:
   - Хотят обмануть.
   Возможно, и догадывался, но не мог поверить, что пойдут в такую наглую атаку. А еще точнее:
   - Для победы нельзя ни с кем спорить, - чтобы - вот именно:
   - Увидеть Посылку, как Сцену, на которой происходит действие.
   Во время, спора всё превращается в одно только Содержание - нельзя уже увиедтеть абсолютной точной правды будущего. Так только:
   - Может быть, да, авось, я только сам весь этот ужас и придумал, - при делении мира на две части:
   - Правда очевидна.
   И всё сделано так, что именно сразу правду увидеть не получится. Только потом, - а:
   - Разве еще или уже - не поздно?
   Вот иногда, я находил решения - как в Ромео и Джульетте - именно не поздно, так как по отношению к Новому Будущему - смерть в прошлом оказывается:
   - Игрой на Сцене.
  
   В данном случае - оживление никак не сходится, я не понимаю, что это может значить.
   Как это будет выглядеть?
  
   Распятие - скорее всего - означает призвание сил Бога, так как своих не хватает.
  
   В том и смысл, что человеку свойственно ошибаться, но - так получается - именно для того, чтобы увидеть Посылку! И свою ошибку. Которую Король Лир, боясь пропустить, просил напомнить траву на голове.
   -------------------------
  
   19.05.20
   Вполне - или, наоборот - можно ли фундаментально логически, соответственно устройству мира предполагать, - точнее:
   - Полагать, что Одиссей вернувшийся домой был узнан Пенелопой и теми, кем был узнан, - как!
   Только кто-то Другой вернувший в его роли?
   Ибо и сказано:
   - Тело Человека - это его одежда.
   А не про его ободранный костюм вел мороку Гомер.
  
   Уверен:
   - Стопроцентно!
   Фантастика! В том, что - получается - Человек - это, собственно УЖЕ - два человека, - а не:
   - Когда-могда еще только произойдет-будет.
  
   Одна неясность:
   - Чья душа в Одиссее в этом случае? - его, Одиссея, или того:
   - Другого, - не очень понятно.
   Скорее всего, душа всё-таки двойная.
   Не зря Гомер пишет, что Одиссея узнавали именно, не как в советском фильме:
   - Их знали только в лицо, - а:
   - По приметам.
   Что значит, по логике знания, видимого на фоне именно противоречия, что значит:
   - На Фоне Другого Человека!
   Как артист играет именно НЕ:
   - Похожесть, - как бред-ут в совьетунион фильмоскопах, - а:
   - Именно ЕГО, - Доктора Зорге, например.
  
   По фото можно определить - если очень похож - по компьютерной программе, - ай!
   - Не он, не он, не он!
   Но это будет именно он. Что и происходит в Голливуде мировой популярности правды. Или:
   - Что и происходит в Голливуде, популярном мировой правдой.
  
   И вот - всё-таки - неясный вопрос, как из инобытия:
   - Кто второй? - если Я на вид:
   - Разные?
  
   Тот же самый - в принципе - вопрос, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды Екклесиаста. Что значит:
   - Не только всё уже было, но вы, дорогие друзья, - тоже:
   - Уже были.
   Что и значит, люди - это именно Актеры на Сцене, играющие Роли Прошлого.
   Логически по системе Евангелия понятно, но вот так спросить-задать вопрос:
   - В шкуре какого бойца Трои Одиссей вернулся? - так сказать:
   - Не сказано.
   Несмотря на то, что Афина то и дело меняет свои ракурсы, превращаясь:
   - В разных.
   Здесь, в домашней битве в Ментора.
   Так-то ответ очевидный, где искать, как Гамлет нашел для своего выхода в свет на советской сцене шкуры людей в виде:
   - Высоцкого и Смоктуновского.
  
   Неясно только:
   - Как Это Так?
   Но и отвечено уже не раз:
   - Дак сие и Непредставимо.
  
   Противоречие в том, что можно думать:
   - Живой человек отдает свою бессмертную душу мертвому.
   Логически понятно, что Весь мир - это не только Зрительный зал, но и Сцена, - а:
   - Вот то, что она, кроме Этого, имеет еще и приоритет самостоятельности:
   - Не укладывается в тот вопрос, который был задан сначала:
   - Как звать мою сегодняшнюю собаку, ибо сердце болит уже несколько дней, - что она:
   - Нашлась, а я ее не замечаю.
   То, что вот-вот найдется другая, которую и можно считать ей, - нашедшейся, - именно:
   - Нелогичен.
   То, что она в моем сердце - тоже мало.
   Ибо для полного счатья Одиссей именно:
   - Должен вернуться! - но вот, как и ахнула Пенелопа:
   - В Совершенно неужнаваемом виде.
  
   Гомер не мог написать Не Так, как я сейчас расшифровал, ибо его тогда нечем вспоминать.
  
   И:
   - Не может ли так получится, что и все остальные мои умершие собачки:
   - Карат - немецкий тигровый дог, Марс - стаффордширский терьер, Тото - белая болонка, еще был один, названный по имени собаки Шопенгауэра:
   - Атма, - где они, или тоже вернулись, сейчас:
   - Перед концом света.
   Киса была - прекрасная Муська, спала на моей руке так долго, что часов через шесть она начинала болеть от ее залежей. С балкона падала два раза. Не пускала меня одного в туалет.
   И так далее, и так далее, и тому подобное.
   -------------------------
  
   19.05.20
   - Радио Свобода - Виталий Портников - о беседах Дмитрия Гордона с Поклонской и Гиркиным:
   - Они не сказали ничего нового.
   И подтвердил по Форме, что, действительно, ничего нового не было:
   - Повторюсь, еще раз повторюсь, еще раз повторюсь, повторюсь, - но главное здесь то, что очевидно:
   - Довели Виталия Портникова капитально до белого каления.
   Осталось только начать заикаться.
   В принципе, не удивительно. С другой стороны:
   - Удивительно, удивительно, удивительно.
   --------------------------
  
   20.05.20
   Слова из Библии про сына - человека:
   - Который пропал, но нашелся - выходит - означают не просто возвращение человека, а вот именно, как найденного Другого, - но чудо в том, что в:
   - Первом.
   Как моя пропавшая собачка Мышонок лопоухий с короткими лапками нашелся в моей сегодняшней Джеки.
  
   Как Одиссей - по обычным понятиям - это был не Одиссей, почему Пенелопа так долго и недоумевала:
   - Как это возможно, чтобы ее муж Одиссей был принесен ей, как подарок, - но вот:
   - Совсем другим Человеком.
   --------------------------
  
   Несколько дней назад произошел такой сильный удар в правую коленку, - идущий, однако, изнутри, - что и:
   - Не могу даже сказать точно, когда сие мероприятие было последний раз?
   Так-то в 83-м, помню, было, потом еще когда-то, но тоже - думаю - лет двадцать назад, - и:
   - Прошло, как никогда и не было.
  
   Сейчас - даже не пришло, а, как прибежало снизу:
   - Неожиданный и сразу сильный удар.
   Тюбик Долгита уже пустой, придется покупать Вольтарен, это действует слабо.
  
   Думаю, кофе надо пить только с молоком теперь. Или:
   - Чего-то другого не хватает, кроме кальция?
  
   Ничего Тако-Ва давно не пью, даже пива, приличное время не ем - тоже почти ничего, кроме гречки. Может из-за нее? Могут быть в гречке вредные вещества?
   Не знаю.
  
   Ретро - показывают Аниськина с Лидией Смирновой, - как была, но всё равно осталась эта жизнь, - хотя и скушная, но всё равно:
   - Другая, - в которую придется, возможно, придется отходить здесь теперь, - как в:
   - Неплохо, неплохо, неплохо.
  
   Хотя, как сказал Пушкин:
   - Вместе с тем ужасно.
  
   Кстати:
   - Почему качество пленки такое плохое?
   Прошлое в Цифру не так переводится?
   Не думаю, что выйдет веселее.
   Жаров - кажется - как и Крючков тоже оказался в конце концов:
   - Один, хотя и в своей, но тоже:
   - Только однокомнатной квартир-ке-с.
   В Москве, а Пуговкину удалось плюнуть:
   - Уехал в Ялту, где нашел приличную, очень приличную женщину, наконец-то:
   - Сделавшую из него человека.
   Кажется, уже не совсем, как все бедного.
  
   Бедный люди, бедные люди, - мать их.
  
   Эйнштейн, вон, всю жизнь просидел на одном стуле, а выглядит, как человек:
   - Богатый.
  
   - Ты погоди, не спеши
   Ты погодя, не спеши, - поют:
   - Ну, почему ко мне ты равнодушна
   Я не прекрасен быть может наружно
   Зато душой красив, - наверняка!
  
   Было это, как до Луны.
  
   Лидию Смирнову в конце концов чуть мыши живьем не съели, боялась подходить к двери, чтобы открыть ее хоть кому-нибудь, - из-за них:
   - Прохода назад к кровати уже не будет.
   Вопрос:
   - Зачем так печально придумали Жизнь?
   Дают ответ:
   - То ли еще будет! - в том смысле, что будет неплохо, неплохо.
  
   И вот в Библии задают вопрос:
   - Не когда, - а наоборот:
   - Лучше - и намного - побыстрее.
  
   Тем не менее, насколько лучше эти фильмы чертополоха сегодняшних Переводов, которые приходится иногда смотреть и слушать. Тем не менее, факт, что приходится их слушать - означает:
   - Здесь кино так и не появилось.
   ----------------------------
  
   21.05.20
   Может ли быть так, что можно лепить горбатого в виде:
   - ДА, ТО ЕСТЬ, КАК БЫ, - а:
   - Писать стихи и эссе - вполне не только нормально, но и правильно? - В том смысле, что:
   - Именно поэтому:
   - Говорить просто совсем не умею, поэтому пишу стихи и эссе.
   Вообще-то сомнительно, но и то только потому, что Бродский писал стихи и эссе прилично, а вчера на канале ТВ Культура:
   - Чирикал, как попугай, - в обычном разговоре.
  
   Или мышление всё-таки не настолько фундаментально взято в плен этими врагами разума и логики:
   - Да, То Есть, Как Бы, - что можно:
   - В одном случае просто изгаляться над правдой, а в другом уважать?
  
   Непонятненькко.
   Не думаю, что именно об этом ничтожестве Человека говорил Пушкин, что он может в обычном разговоре не только не дрессировать свой разум, но и нарочно не уважать его до этих:
   - Да, То Есть, Как Бы, - а потом:
   - Петь красиво.
   Ибо:
   - Почему не думать в форме ЭССЕ: - и:
   - Дома, за письменным столом, и во время трахтенберга, и даже на радио и телевидении, где эта да, то есть, как бы:
   - Растут намного чаще, чем даже грибы после дождя, а уж до Гоголей, - как:
   - Раком до неба.
   Да, То Есть, Как Бы - это принцип удаленности от того, о чем идет речь, - так сказать:
   - Бесконечная пропедевтика взгляда на мир. - Что:
   - Именно и поставлено в фундамент советской власти:
   - Ни шагу вперед от лозунга, который послал Кой Кого на деревню и не только лично своей девушке:
   - Чтобы все были обрадованы, - но:
   - Только до потолка начальной школы, - дальше:
   - Нельзя, - назад:
   - Ну, можно, можно, чуть-чуть попятиться.
  
   Тем не менее, некоторая непонятность стихов Бродского говорит о том, что он их именно за тем и пишет, чтобы оторваться от прицепившихся чертенят в виде да, то есть, как бы.
   Ибо дальше эти ребята, Д, Т-Е, К-Б, - начинают путаться в элементарных даже извилинах человеческого мозга и отваливают, как вряд ли печальные, тем, что не удалось поживиться человеческой кровушкой:
   - Реци-Дивы, - ибо, ибо, ибо:
   - Дурак-офф и так хватает.
   Дур, если и меньше, но не думаю, что намного.
   Политологи съедены этими ребятками:
   - Все до одного, ибо и не стараются от них оторваться ни на страте своей логики, смоченной политикой, ни потом, когда узнают, - чи-то, собственно:
   - За Это им и хорошо плотють.
  
   В кино, Про кино, литературе, передачах РС - тоже даже не гадают, а даже логически, а не только подсознательно уверены:
   - Что еще тогда нам в культуре делать, если нальзя будет врать фундаментально, - и никаких знаков вопроса.
  
   Всё до такой степени обычно-логично, - как:
   - Чертополох на полях вместо пшеницы.
  
   У слушателей же глаза еще больше круглятся, волосы подниматся, - приходится думать, что там в:
   - Ради-Во, и ТВ, - это и не люди вообще, а только:
   - Их ТАКИМИ делают.
   Имеется в виду, уже заранее - под землей, еще до рождения, чтобы, чтобы разбавить далеко не сють-сють Пушкина, Лермонтова:
   - И так далее, и тому бесподобное.
  
   Это можно понять, но не до такой же степени умственности этих самых Ради-Ва, Ти-невидения.
   --------------------------
  
   23.05.20
   Радио Свобода - Поверх барьеров с Игорем Померанцевым. Азартные игры
   В какой-то части этой передачи - тут их три:
   - Русская рулетка *** Русская жена, греческий муж *** Певица Татьяна Анциферова рассказывает о своей жизни в Греции:
   - Иосиф Бродский говорит:
   - Эссе пишут только по необходимости, - это еще одна, следующая за вчерашними Да, То Есть, Как Бы, - фундаментальная ошибка, - ибо:
   - ЭССЕ - это:
   - Я не просто так просто-напросто погулять вышел, - а:
   - Художественное произведение, - что значит:
   - Имеет не только Содержание, но и Сцену - ФОРМУ.
  
   То, что сам не к Этому приложен - так мог и сказать, но опять - как вчера - не зацепился за правду даже краем уха.
  
   Что-то с ним начали происходить чудеса советской мебель-ности, которых я раньше не замечал, - думаю:
   - За ЭТО время выросли.
   Так бывает?
   Скорее всего, раньше всё перекрывала фраза:
   - Я думал это от бога.
  
   Может ли быть так, что, да, это от бога, - но вот:
   - Неужели нехристианского?
   Ибо, через чур такая экзотика похожа на дурогонство соцреализма.
  
   Никак нельзя - повторю в очередной раз - думать на Ветхий Завет, ибо и он уже давненько стоит на той же улице, где командует парадом:
   - Новый Завет, - хотя и не видимый, как СЛОВО.
   Всегда читают Содержание СЛОВА, а Слона, на котором оно написано в виде Сцены, - так и:
   - Не кукарекают.
  
   Хотя Эссе Бродского похожи на нормальные, - может быть, давно не читал их еще раз, чтобы, - однако:
   - Спохватиться?
  
   Или, как по Пушкину:
   - В других делах, кроме стихов, поэт, действительно:
   - Стояка не стоит?
  
   В принципе, сомнительно, ибо именно это хотел доказать Грушницкий Печоорину.
  
   Выходит, недаром сестры предостерегали Ивана Толстого:
   - Берегись, малыш, его автомобиля.
   Тоже, кончено, очень сомнительно.
   Что они были на стороне правды.
   -----------------------------
  
   Вполне можно думать, что Джеки начал заходить в подъезд без принуждения поводка, - как раз:
   - Вчера-позавчера, - когда Бог послал мне открытие в виде, - что Джеки - это мой, украденный у меня 25 лет назад женой, матерью и ее вторым мужем собачки, которую я спас и вылечил без лечения, - Мышонок, - к сожалению, не могу пока вспомнить, как точно.
   А то вставал и ждал, - как говорят:
   - Особого приглашения два года с лишним.
  
   Фантастика Евангелия.
   ---------------------------
  
   23.05.20
   Включаю опять УУ Вяземского за прошлую субботу, - 16.05.20, когда завалили - или нет еще - парня, который привел пример из Апостола Павла, что мы уповаем на обещание жизни будущей и на существование мира невидимого.
  
   Денис Здор - этот великолепный агонист.
   Лягойда - сегодняшний судья, употребляет слово ДА, - как подтверждение своих собственных слов. Вряд ли его этому учили, но, а с другой стороны, и прошло уже 20 лет с тех пор, и время тогда было другое, демократическое.
   Обсуждают Бердяева, - как:
   - Удалось его запомнить.
  
   Бердяев:
   - Революционная личность, а не массы.
   И был против любой революции.
  
   - Почему русский коммунизм был так враждебен религии? - вопрос.
   Тоталитарный коммунизм - это та же религия, - Бердяев, - поэтому они антагонисты.
   - Ура, - сказал Легойда, т.к. парень на трибуне договорился наконец:
   - Я против того, что творится в России, - говорил Бердяев, - но это моя родина.
   Делил людей на За смертную казнь, и на тех, кто против смертной казни, сам был против.
  
   Понять до конца Достоевского - значит, понять что-то существенное в русской душе, - Бердяев.
   Не думаю, что здесь важна русская душа, хоть даже в чем-то.
   - Бог не хочет ограничить свободу человека, так как дал человеку дар - Веру, - а дальше человек должен мучиться-думать и бороться сам, - вольный перевод Бердяева.
   Ура. Денис Здор выиграл на зеленой дорожке, т.к. другие агонисты вылетели!
   Про мир Невидимый никто не говорит, - ибо, и Апостол Павел за этого парня заступился, хотя и пришлось ему пройти все четыре ступени ответов на зеленой дорожке. Но и очевидно, что знал, знал - немало.
   Важно также Упование на обещание Бога, ибо это зацепка - выход из априорного непонимания древности Библии до конца. Да и вообще:
   - Свобода воли человеку оставлена.
  
   Ставрогин - был отрицательным резонатором для Бердяева, - если:
   - Если я понял, что было пропето Вяземским.
   А Легойде резонирует Митя Карамазов.
   Легойда:
   - Надеяться можно только на Христа, - это неплохо, но с другой стороны здесь и нет других вариантов, - кроме Бога, разумеется.
   Вяземский:
   - Я очень люблю Достоевского.
  
   Утверждается обеими, что парень на зеленой дорожке ответил на последний вопрос, который был очень сложный-ым.
   - Почему Бог не создал безгрешный мир? - был этот вопрос.
   - Иначе не будет свободы, - ответ.
   Человеку, следовательно, даны права.
  
   Отлично.
   - Выбор в пользу добра, чтобы был у человека осознанным, а не основанным на принуждении, - Вяземский повторил.
  
   - Каждая часть природы - есть продукт воли, - был вопрос про Шопенгауэра.
   Мир, как воля и представление.
   - Розанов Василий Васильевич, по Бердяеву, был гениальным писателем.
   Художник ужаса - вопрос - Достоевский, Тургенев - печали.
  
   - Научи меня молиться.
   Вера по Бердяеву - это прыжок в пропасть.
   - Вера - это добродетель воли, - говорит Легойда.
   Легойда:
   - Любовь - это самая большая загадка.
   Легойда:
   - То есть.
   Достоевскому резонирует Ставрогин, - если я правильно услышал с третьего или четвертого раза, - ибо почему именно резонирует, - не очень понятно сказано.
   ------------------------
  
   24.05.20
   Радио Свобода - Поверх барьеров с Игорем Померанцевым. Азартные игры
   Говорится:
   - Иннокентий Смоктуновкий шел по мосту на работу Гамлетом, - и:
   - Постепенно - прямо на ходу - превращался в Гамлета.
   Но!
   Это только значит, что и Гамлет:
   - Делал ТАКЖЕ.
   Сам Гамлет играл:
   - Гамлета, - а не только его актер.
   Интереснинько.
   ( Какой актер отвечал И. Померанцеву? - посмотреть).
   ---------------------------
  
   24.05.20
   Радио Свобода - Игорь Померанцев - У меня есть только нервы
   Передача о Бродском, у которого сегодня день рождения - 80 лет.
  
   Вот так получается, почти как с Пушкиным:
   - Такой знакомый и родной для сердца звук
   Голос Иосифа Бродского
   В американской академии наук:
   - Я думал Это от Бога, - хотя и записана эта фраза на заседании российского суда.
   Опять прочитал стихотворения про дикого зверя в клетке, - и:
   - Какую-то благодарность.
   Во время дождя.
   Уже гуляет там, там-там-там, или всё ещё проходит фильтры?
   Или после слов:
   - Только с горем я чувствую солидарность, - они уже не нужны?
   Но пока мне рот не забили глиной
   Из него будет раздаваться лишь благодарность.
  
   Ибо только с горем чувствуется солидарность?
   Но вот Вяземский в передаче за 16.05.20 сказал, что:
   - Я очень люблю Достоевского, - а:
   - Разве можно любить мрак? - как это изображается советской культ-уристикой, и даже Борисом Парамоновым.
   Выходит, Вяземский, как и я, любит Достоевского не за мрак, а за фундаментальную победу над ним.
  
   Достоевский - это радость победы не только над злом, но именно:
   - Видение правды победы!
   Как победил Раскольников, объявив:
   - Признание вины - является доказательством невиновности, - для:
   - Всех времен и народов.
  
   Достоевский радует именно победой света, Хэппи-Эндом. А тут такие загадочные фразы, как выдала Катерина Ивановна, жена Мармеладова:
   - Он умер на работе, - не добавив, что у бога, чтобы отдать это продолжение уму читателя для его - как говорится:
   - Осознания и просветления.
   --------------------------
  
   27.05.20
   Радио Свобода - Культурный дневник: культурная жизнь в эпоху карантина
   Но в начале говори о переносе ЕГЕ на более поздние сроки, чем обычно, - и:
   - Преподавательница какой-то школы весело щебечет-лепечет о том, о сем в виде:
   - Да, То Есть, Как Бы.
  
   Так-то логично, в школе и не учат правде, а, наоборот, только ее:
   - Пропедевтике, - но всё-таки школьники априори - даже не мечтают - уверены:
   - Впереди, знаете ли, друзья мои, нас ждет правда и только правда, - основание которой нам здесь вручили учителя!
   Вывод:
   - Значит, как обычно, это не пропедевтика, а сознательная дезинформация, от учителей идущая автоматически, - как:
   - Таких именно и набирали.
  
   Не понимают ужаса создавшегося положения, ибо эта демагогия не является направлением даже к Ветхому Завету, - а:
   - Намного хуже, - к:
   - Полному рабству людей.
   ----------------------------
  
   27.05.20
   Можно думать про Бродского по Пушкину:
   - Пока не требует поэта
   К священной жертве Аполлон
   В заботы суетного света
   Он малодушно погружен.
   Или:
   - Простодушно?
  
   Но:
   - Разговор это уже Эссе, ибо:
   - Что толку высказывать свои мысли:
   - Ни-правильна-а?! - вот этой самое грешностью-погрешностью:
   - ДА, ТО ЕСТЬ, КАК БЫ.
  
   Какая-т Финтифлюшка здесь всё-таки есть. Разговор Бродский ведет, как в школе:
   - Только для дурак-офф, - а пишет:
   - Правильна-а, - так бывает?
  
   Сомнительно.
   Пока так и не могу понять, в чем здесь дело. Ибо и Эссе Бродского - как я их запомнил:
   - Правильные-е.
   Что значит:
   - Являются художественными произведениями.
  
   Для школы - художественность - это, практически:
   - Ругательное слово при посылке, что кто-то хочет думать, что Достоевский, например, или Пушкин, или Грибоедов написали:
   - Правду.
  
   Белинский - можно сказать - прямо так и:
   - Выразился.
   Ибо:
   - Ну, какие из этой дуры - Лизы, или хама Скалозуба, или дуболома Фамусова:
   - Исполнители куплетов - нет, на этот раз не Курочкина, - а:
   - Чацкого.
  
   Белинский - следовательно - слона Это-Ва Нового Завета, на котором стоит и его дом тоже, а не только Ромео и Джульетты Вильяма Шекспира:
   - Понять не мог и вот эти земли, - где стоял и его дом - по дурости отдавал в Залог Кому Иму, - как и расписался:
   - А.С. Пушкин.
  
   Что заметил и Ромео в Ромео и Джульетте, и Два Веронца -тоже:
   - Земля, на которой качается море разливанное, - тоже:
   - Участвует в этих соревнованиях Жизни на Земле.
  
   Считают же априори:
   - Дом, да, ваш, а вот улица всегда только:
   - Ничья.
  
   Как и очевидность СЦЕНЫ ни во что не ставят.
   И, что важно:
   - Приличное количество Хомов - сознательно.
   --------------------------
  
   29.05.20
   Смысл каждый день ходить в магазин, - как написано в Библии, чтобы была и у вас:
   - Манна Небесная, - только один - так получается, чтобы:
   - Научиться, наконец, так получать по рогам, - что ясно, Господи:
   - Уже привык.
   Научиться подставлять Вторую Щеку, - а так обязательно, я начинаю учить продавцов правилам торговли, - про себя:
   - Совсем забываю.
   ------------------------
  
   30.05.20
   УУ - Вяземский
   Задается вопрос:
   - Есть Ад или нет? - ибо Н. Бердяев думал: это бандитизм, или даже садизм.
  
   Но!
   Так можно думать только умозрительно, - именно:
   - Без Посылки, - что и значит, без Философии.
   В этой лобовой атаке Бердяев явно ошибся.
  
   Далее, Бердяев говорит, что правда коммунизма, что он разоблачает правильность привилегий капитализма, - тоже очень сомнительно, так как тавтологично.
  
   Про Ад:
   - Ужас Ада Данте никак не может быть в том, что сие производство:
   - Так и будет, - ибо Ад Данте, - уже:
   - Есть.
  
   Художественное произведение в принципе имеет совсем другой сдвиг по фазе, - а именно:
   - Это не прямоговорение, - априори!
   Евангелие - тем более, ибо правда начинает считаться после, - однако:
   - Отражения от Хомика.
   Скорее всего, Бердяев всё-таки не видит вот этого закона Гегеля:
   - Перехода количества в качество.
   ------------------------------
  
   30.05.20
   Картина Ван Гога Подсолнухи, которая висит у меня на стене. Вчера-позавчера видел на ней мартышку, - сегодня нашел с трудом. Не хотелось писать, но пришлось:
   - Боюсь забыть, как это получается.
   Она возникает на фоне игрушечного медвежонка, который ясно виден, но его левый глаз, - дальний от нас - это нос мартышки, а глаз находится выше и виден с трудом.
   Если у Мишки и нос, и рот - это одно и то же, - как у собаки, то у Мартышки, как у человека:
   - Нос выше рта и живет отдельно.
   И тогда зеленый пучок слева - это естественно ее волосы, - несмотря на то, что там сидит какой-то галчонок, с раскрытым клювом.
   Ван Гог потому великий художник, что смог узнать:
   - Фоном одному, фоном жизни служит не просто опушка леса, - а:
   - Друга жизнь, - находящаяся:
   - Очень, очень рядом.
  
   Человек содержит на себе толпы народа, - следовательно, и из этой же толпы состоит.
   Тут много кто еще, кроме нас развлекается, но увидеть их можно только так, как сделал Брэд Питт в сейчас идущем кино Знакомьтесь Джо Блэк в переводе Юрия Живова ВКотакте. Он разыграл простую на вид, но именно такую же, как делает Ван Гог комбинацию, объявив себя не только Смертью, но и:
   - Агентом Налоговой Службы, - что по логике совсем не лезет в ворота предварительного содержание, но в принципе возможно, - что и:
   - Сбило с толку его оппонента, сместившего Джона Переша с поста командующего своей компанией.
   Ход - на вид простой до нелепости - находится не в логике содержание, а делит само содержание пополам. Появляется, как изнутри, еще одна часть, но бывшая абсолютно невидимой.
   Это такой же простой ход, как существование Мартышки рядом с Мишкой, но как части этого Мишки, но части расположенной поперек, - точнее:
   - Под другим углом, но на том же самом месте.
   Левый глаз Мартышки практически невиден на лбу Мишки, ибо его глаз намного больше, что смог у Мартышки превратиться в нос. Глаз Мартышки - это маленькое светлое пятнышко в ухе Мишки. Специально пробую эти переключения - довольно тяжеленько включается Мартышка-Обезьяна, если специально это делать.
   На голове у Обезьяны - можно думать - детеныш, глаза которого видны, а можно считать, что корона индейца, занимающегося жертвоприношениями.
   Но самое главное - повторю - что это не просто нагромождение или мелькание лиц, - а:
   - И есть то, что называется на Земле:
   - Такая Жизнь имеется.
  
   Вероятно, это заметили и другие люди, которые назвали Ван Гога великим художником.
   Это тяжело пишется, как описание только частично известного. Но так как отложил прошлый раз и почти забыл, как это делается, то и расписал сейчас.
   Этот прием Ван Гога можно назвать:
   - Отсутствие тавтологий.
   Чем обычно и занимаются обычные популяризаторы:
   - Только повторяют, - здесь даже писать тяжело, т.к. и не совсем понятно:
   - О чем.
   Но именно это и надо делать, бежать, как Ван Гог каждое утро на работ-ку, чтобы сообразить это несообразие:
   - Не только видимого пленэра, но и самого себя, - в том числе.
  
   Поэтому:
   - Мог ли именно поэтому запутаться Гамлет, где он, - а:
   - Где его родственнички, - тоже Гамлеты-братья.
   -----------------------------
  
   31.05.20
   Вчера по РС рассказали, что умер правозащитник Мохнаткин, в прошлом интервью которого было удивление, - что:
   - Блатные не только не против власти, как советской, но и категорически:
   - За нее!
   Тем не менее, и мне понадобился один день, чтобы толком объяснить Это:
   - Блатные и копируют в своих действиях именно Такую власть, - как:
   - Блатные у власти, - так сказать, - на:
   - Свободе.
   Ибо советская власть - это не только электрификация, но в первую очередь именно:
   - Блат.
   Но вот так откровенно скрываемый, что не всем удастся поверить:
   - Неужели правда? - или, наоборот:
   - Нет.
   Ибо, еще только родившись, не могут понять:
   - Так и должно быть, или только придумывается нарочно.
  
   Противостояние, однако, идет фундаментальное, - как буквально:
   - Тех и Этих.
   Таких, как расписал в Аду Данте? Одни прибывают, а другие:
   - Так и живут Там Всегда.
   Блатные, следовательно, отбывают срок напостоянке, а прибывающие к ним, такие, как Мохнаткин, знают, что, как спел Игорь Тальков:
   - Я конечно, вернусь.
  
   Разница весьма приличная. Несмотря - вот выходит - на постоянно повторяемую Мохнаткиным тавтологию в виде:
   - Да, То Есть, Как Бы. - Но зато он и не понял:
   - Почему? - блатные очень похожи на власть.
   Ибо, да, власть, но не все ж:
   - Ми.
   Некоторые - вот, как Пушкин - так и не смогли под:
   - Играться.
   Почему и всё время - или часто - или, в конце концов - проиграл в карты 140 тысяч под конец финала:
   - Выигрывают в этом финале только Блатные.
   Другим:
   - Просто-таки заказано.
   --------------------------
  
   Начало Эссе Запад - это не только Восток
   31.05.20
   Радио Свобода - Поверх барьеров с Иваном Толстым
   Идут рассуждения о поэте Смелякове. Слушал, слушал, решил уже, что на сей раз:
   - Ничего не будет.
   Но вот, не удержались ребята, опять закрутили гайки, - пожалуйста, почти в один голос:
   - Роль - это не правда. - То ли вместе пишется, то ли отдельно, - пока:
   - Так и не понял.
   Так это походя выдается фундаментальная ошибка. Которая, впрочем, на первый взгляд только элементарна, как и марксизм и ленинизм, являющиеся априори только учебником, пропедевтикой критики капитализма, например, в Капитале Карлом Марксом.
   Так-то, уровень работ Ле и Ма - это уровень именно начальной школы, - до:
   - Четвертого класса, может быть, и включительно.
   Но суть-то не в этих учебных лабораторных опытах, - а:
   - Почему существует такая устойчивость этой пропедевтики, как не только просто упрямой пропаганды для пользы дуркования масс, - а:
   - Код Войница 15-го века потому и написан дорогими красками на очень дорогой коже, - что и значит:
   - Не только сейчас - в 15-м веке - но и ужо:
   - Вам ишшо будет-т.
  
   Рассуждение, которое априори продвигают Иван Толстой и Борис Парамонов на первый взгляд элементарно:
   - Ну, покажите, где это написано, что Роль - это - мама мия! - тоже Человек и даже Разумный?
   Именно на этом же основана критики соцреализмом Канта и Гегеля:
   - Покажите-кось, друзья мои, где это написано, что при выходе человека из комнаты, - она тут же исчезает, а также и Киты со Слонами Гегеля:
   - Где оне, так сказать, живут, можно сказать, и днем, и ночью, - ась?
  
   И вот в Коде Войнича, как ответ на этот вопрос нарисован дорогими красками, - чтобы дошло и до 17-го года, - на дорогой коже, - а:
   - Всего лишь на всего, - МИКРОСКОП.
   Но.
   Что в лоб, что по лбу, - ибо, да:
   - Инфузорий и туфелек мы видим через него, что и не позорно получается, - а:
   - Эти гуси, Кант и Гегель, предлагают же ж:
   - Видеть НЕВИДИМОЕ.
  
   Но в примере с инфузориями и предполагается, что они невидны невооруженным взглядом! Что увидеть невидимое можно, но только не одному самому человеку, - а:
   - Человеку вооруженному таким ружьем, которое вместо стрельбы видит Невидимое.
   Вывод:
   - Следовательно, правду видит не человек, а Человек с большой буквы, - что значит - можно написать:
   - Человек Плюс.
   Человек с микроскопом и телескопом. Об этом Код Войнича.
   Марксизм:
   - Человек - это просто человек, и никакое вооружение ему априори не положено.
   След-но, так сказать и:
   - Разоружайтесь-ь!
  
   Разоружайтесь именно от Науки! Ибо только, когда:
   - Просто по-простому - это правда.
   Что и пропедалировали сейчас Иван Толстой и Борис Парамонов ничтоже сумняшеся, как само собой разумеющееся.
   Почему так, как ничего никогда и не слышали не только о Канте и Гегеле, но и вообще:
   - Ни о чем Таком?
   Дело получается в том, что одно дело рассматривать абстрактные рассуждения, а другое, что надо предположить сейчас, - как правду:
   - Чтобы увидеть в РОЛИ правду, надо предположить - по соцреализму - невероятное:
   - Вот то, чего не хватает у Роли, у Книги для правды - о! мама мия:
   - Есть в Актере, в Читателе Книги.
  
   Ответ простой:
   - Но в книге-то этого нет!
   Тут как раз время спросить:
   - Выходит, вы, ребята думаете-мечтаете, что ни Сократ, ни Спиноза, ни пресловутые Кант и Гегель, - так и были:
   - Абсолютно неправы?
   И права, следовательно, только пропедевтика. Начальная школа без дифференциалов и интегралов десятого - если досчитаете - ее класса.
  
   Тем не менее, упираются:
   - Если это Актер, то да, он еще человек - Роль:
   - Уже опоздала на этот троллейбус.
   Как и у Канта и у Гегеля, заодно с Сократом и Спинозой:
   - Человек придумал бога! - да вы что?!
  
   Бог тоже, наконец, понял, что сие настолько сложно для Человека:
   - Найти себя в Книге, - что:
   - Придумал для облегчения его жизни Новый Завет.
   Ответ почти такой будет:
   - Ми нэ зналы.
   Ибо:
   - Новый Завет - это именно и есть искомая связь Читателя и Книги, Роли и Актера, - как вот именно этих самых Двух Скрижалей Завета.
  
   Ферма и доказал свою Великую теорему, что Связь между Полями и Текстом непростая, но она есть. Повторю в сотый раз, что все пьесы Шекспира именно об ЭТОМ.
   Здесь же сие разглагольствование называют или субъективным, или объективным, но всё равно идеализмом.
  
   Новый Завет и устроен именно, - как:
   - ТЕАТР.
   Как КНИГА, - где участие зрителя или читателя в действии именно объективно. Ибо какой иначе смысл рассуждать о Роли правдива она или нет, - если - выходит по Б. П. и И. Т., - ее:
   - И вообще нет.
   Так только разлюли-малина ради безделья.
  
   Конечно, признать Это непросто, что Читатель или Зритель ДОБАВЛЮТ к фактам Сцены то, чего там нет. Как у Гоголя в Тарасе Бульбе, Тарас Бульба меняется местами с Остапом Бульбой в тюрьме. На сцене этого просто не может быть, если пьеса - это реальность, а не комедия для детского сада только, - ибо:
   - Видно - значит подмену увидит и стражник!
   Который так-то - по ходу пьесы - и так об этом знает, но:
   - Не должны знать окружающие! - Ибо:
   - Сдадут же ж, сволочи, от зависти к полученным им деньгам.
  
   Зрителям, разумеется, можно всё! Ибо:
   - Ибо в этом и есть их участие в спектакле, - так, мил херц:
   - За что же еще платить деньги, если самого за руль не сажают, - ась?!
  
   Все бои у Шекспира и у Пушкина идут те же самые, что вел Моисей, прокладывая со своими бойцами, как Владимир Высоцкий, трассу через тайгу леса местного отсутствия вот именно этого междометия, которое заранее обнародовал:
   - Екклесиаст:
   - Вы всегда приходите только на вторую часть спектакля жизни, - ибо первая уже:
   - Была, была, была.
  
   Не верят. Это может быть, не верят Иван Толстой и Борис Парамонов, а в 17-м году просто-таки:
   - Запретили верить, - с посылкой:
   - С четырьмя классами образования СИЕ - не может быть доступным для понимания:
   - Априори.
  
   Тем не менее, внимательно рассматривающий эту ситуацию зритель:
   - Догадаться вполне может, что тоже участвует в этом спектакле жизни, а не сидит в партере, на галерке, или в крестах просто так для только мебели.
   Сложно - для многих - допустить, что СВЯЗЬ между великими людьми, Моцартом и Сальери осуществляет такой дурак, - как:
   - Зритель, - даже неизвестно точно в каком ряду находящийся.
  
   Именно поэтому Б. Парамонов и И. Толстой ищут эту связь - между Ролью и Актером:
   - Непосредственно! - а то, что она внешняя, делается через вот этого самого пушкинского:
   - Сам Третей, - не помышляют о такой простой, однако:
   - Сложности.
  
   То, что цель Человека:
   - Видеть НЕВИДИМОЕ, - как не слышали никогда.
   Ищут и не находят связь именно видимую. Что и значит:
   - Самого Человека в этот процесс не включающую.
  
   Несмотря на то, что ВСЯ философия мира именно об:
   - ЭТОМ.
  
   Поэтому и РОЛЬ имеет правду невидимую невооруженным микроскопом взглядом, - как:
   - Инфузория Туфелька, - участвует в этом мироздании только через микроскоп.
   Ибо просто так ползти слишком долго до этого самого:
   - Человеческого общества.
  
   На первый взгляд, да, сложно:
   - Как это так, - мой папа там рубит, - а:
   - Возить-то мне приходится!
   Или - что тоже самое - рыбу мы ловим с этого берега, а вынимают наши сеты на другом берегу.
  
   Поэтому вполне можно считать, что утверждение Сартра:
   - Наблюдайте себя наблюдающими - тавтологично.
   В этом нет необходимости, не актеры устанавливают связь между собой, - а:
   - Делается сие через Зрителя.
  
   Все пьесы Шекспира также, как и произведения Пушкина именно об этом:
   - Что Такое Связь между актером и ролью.
   Связь между Скрижалями Нового Завета.
  
   Иисус Христос - это именно:
   - РОЛЬ БОГА.
  
   Но пропедевтика логично и не признает правдивость Евангелия. Роль - неправда:
   - Неправда и Евангелие.
   Как и выдал один теоретик анти-евангелия:
   - В этом, - говорит, - микрофоне - через который он говорил свою речь - больше правды, чем в просто словах Евангелия, - не заметив, однако, что и микрофон только что в его произношении был:
   - Словом.
  
   Красивая до совершенной феноменальности вещь, что Связь между Актером и Ролью:
   - ВНЕШНЯЯ.
   Этим самым Сам-Третей А.С. Пушкина осуществляемая.
  
   01.06.20
   То, чего нет на одной Скрижали Завета - есть на Другой, - а:
   - Они между собой связаны.
   ---------------------------
  
   03.06.20
   И в следующей передаче Бориса Парамонова и Ивана Толстого:
   - Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Восток - Запад: игра в аду:
  
   - Противостояние Новому Завету идет, как противостояние Ветхого, - в:
   - Роли нового, - для борьбы с Новым Заветом, - как:
   - Ветхим. - Под лозунгом:
   - Давно Это было, значит, он ветхий.
   Мы-то-сь, зивем-с чи-час-ик-к.
  
   Поэтому Новый Завет игнорируется не по:
   - Бум-бум-с, - а:
   - Сознательно.
  
   Актер Меньшиков рассматривается, как ОБРАЗ, - с мыслью:
   - Иначе у людей быть не может, - но и:
   - Меньшиков и Борзов в этом фильме, - только:
   - Школьные диктанты.
   Следовательно:
   - Таких - даже мыслей - и то, как сказал Владимир Высоцкий:
   - Не бывает-т.
  
   Опять кукарекают Сартром, а что сие такое, или искажают, или и Сартр был тоже, как раз:
   - Того, а совсем не Этого.
   Что значит, превращал философию Натюрлих, - в вездесущий здесь:
   - ОБРАЗ-чик соцреализма, поющий всегда только одну песню:
   - КАК БЫ ЭТО МОГЛО БЫТЬ, - так как априори в этом соцреализме записано:
   - Человек - даже если он актер более-менее - всё равно должен носить Буква-Арь с собой всю оставшуюся после школы жизнь.
  
   Парадокс мира, и не думаю, что только Нового, - что блажен не тот, кто всё проверил, а тот:
   - Кто по-Верил! - в том, что и Так знает, где правда, но пришла она:
   - Невидимо, - идет проверять, например:
   - Привезли ли сегодня яблоки Гренни Смит крупные, или остались только, как вчера:
   - Мелкие, - видит мелкие, и сожалеет, что зашел, ибо и до прихода в магазин, а только вокруг него прокручиваясь с собачонком, - уже знал:
   - Не надо проверять!
   Но:
   - Десять-пятнадцать минут, что стоит зайти, проходя мимо этого магазина, и проверить? - хотя, да, чувствуется:
   - Почему-то не хочется!
  
   Следовательно, блажен именно не ТОТ, кто проверил, а кто поверил:
   - Что значит, видение Невидимого выше, чем проверка, - ибо это видение идет уже как имеющееся в Человеке:
   - Проверенное.
   А, - был мир видимый - временный поставлен выше мира вечного:
   - Не-видимого.
  
   Печально, когда сие повторяется, - что значит:
   - Вот смотри, мир невидимый для хомо обычникус - недостижим.
   И даже в принципе.
  
   Хотя иногда получается. И даже более того:
   - Несмотря ни какое враньё, даже бесподобное, - человек не может:
   - Не говорить правду!
   В Художественном произведении, несмотря ни на какие старания редакторов и другой цензуры, не может не быть, - на вид:
   - Невозможного! - но:
   - Их выдают уже за издержки производства в виде, - о! мама мия:
   - Несовершенства самого человека в деле вранья абсолютного.
  
   А точнее, так получается, что кое-что у человека еще качается, - имеется в виду:
   - Голова, - что происходит контакт двух частей Завета:
   - Текста и - вот не его Хомика, - а каждый из них с другим полностью не соединяется.
  
   Далее, закончить слушать первую передачу Б. П. и И. Толстого, а прослушать вторую, где речь опять идет о Сартре. Хотя так и неизвестно пока, понимал ли Сартр, о чем говорит, или только, как Учебник:
   - Догадывался, - а:
   - Делал вот, - как я, зайдя в очередной раз в магазин за проверкой:
   - Всё правильно - значит можно было не заходить.
  
   Про Чарли Чаплина говорят, что он вел борьбу с большими машинами - в кино, разумеется, - и:
   - Только на производстве, - здесь сие придумали исполнять не только дома еще, но и вообще:
   - Везде! - разница, следовательно:
   - Фундаментальная.
  
   Главенство Невидимого заключается в том именно, - что:
   - Читатель в составе Художественного произведения - не виден!
   Ибо:
   - И находится на совсем другой стороне Луны Кого Его.
  
   03.06.20 - вечер
   Повтор передачи Радио Свобода за 31 мая:
   - Беседа любителей русского слова с Борисом Парамоновым, - или, наоборот, его с:
   - Ними. - Не успел прошлый дослушать, чем всё это закончилось.
   Давид Самойлов тут, кажется, вообще ни при чем.
   - Беспощадность - главный принцип нашего действия, - Давид Самойлов.
   И дальше продолжает, точнее, заранее предупредил:
   - Чтобы сие хоть как-то осуществить, надо:
   - От себя отречься, - ибо - значит - просто так, по-человечески, не получится.
   Но! Это не помыслы, а принятая присяга, звуки которой хорошо слышны в самом начале фильма Шакал с Брюсом Виллисом и Ричардом Гиром:
   - Эдакие ужасающие завывания, далеко, не шуточного свойства. - А:
   - Как присяга подземелью, - очень даже сознательная, по крайней мере, сначала каждый человек на этот, так сказать, фильтр, согласился, потом нешуточно обосрался, но было отступить назад уже нельзя: самого сожрут за милую его душу.
  
   - Эренбург - священная корова русских либералов, - проинтонировал Борис Парамонов, - но:
   - С какой стати? - ибо:
   - Эренбург писал белиберду, а либералов здесь не было.
   Ибо все либералы - как Василий Аксенов - работали именно и капитально сознательно на контролирующую структуру Не-Либерал-офф, - как и сознался ?, когда его в лоб об этом спросили, сопроводив пословицей-поговоркой:
   - Тогда нельзя было иначе даже куковать.
   Квакать? Тоже, а вот писать, - увы, можно было только почти:
   - Под диктовку.
   Несмотря на то, что уже до Этого и так, как было сказано:
   - Присягнули.
  
   Опять пошло дело:
   - Отношение Актера к своему Образу! - Кино и немсы, ибо было сказано всего лишь 20 лет назад, - а:
   - Гомер не сказал ни слова, даже сочиняя на эту тему за:
   - Много-много тысяч лет до нашей эры.
  
   Прошлое неизбежно эстетизируется, - Б. П.
   Что имелось в виду? Ужасом, что ли. Вот сейчас по телевизору, который пытается плясать одновременно, кроме ужасов уже и включить нечего, несмотря на все больше, чем 100 программ. Но и ужасы выбраны через чур уж отвратительные, нет в них жизни, которую вдыхает в ужас Стивен Кинг. Идет одна бессмысленная рубка гол-офф и других частей Кого Его тела:
   - Разума.
  
   - Самойлов был человеком сильно пьющим, и это было его хорошее преимуществом, - высказался похоже Б. П.
   Конечно, расстреливать людей по пьянке легче, чем просто так.
  
   Разборки по поводу Актера и его Образа, - здесь повторять не стал. Есть еще одна передача про фильм:
   - Восток и Запад, - там добьем противника тем, что упоминается Олег Меньшиков почти через слово, - но:
   - Какой он актер? - так только и есть, что:
   - ОБРАЗ, - про который даже спето:
   - Это большая, большая ложь.
   Собственно говоря, о той передаче и сказать больше нечего, что разбирают плохие и хорошие Образы, - а как в русской общенародной поговорке:
   - Зачем? - если априори они Оба Хороши-и! - как Образ, так такой же абсолютно:
   - Не-художник их малятель.
  
   Про Меньшикова можно продолжить, что докатился он до своей точки - как я думал - в фильме Михалкова, хрен знает, чего о чём, но теперь хорошо видно, что и раньше:
   - Актером Никогда Не был.
   Тоже самое можно сказать и про другого культуролога, насытившего многие последние фильмы местного конгломерата Константина Хабенского, который просто-таки и буквально выпадает из всего остального состава актеров, когда снимается в Голливуде:
   - Это Не актеры. - Так, предназначены для временных школьных постановок в домах пионеров.
   Хотя им их актерство и по барабану априори, - главное:
   - Платить хорошо и даже очень - обязаны, и более того именно за:
   - ЭТО.
  
   То же самое можно сказать и про Владимира Машкова, несмотря на его за-ли-хваткость в фильме Край - Образ правит бал. Просто-таки даже нет намека на понимание, что СИЕ:
   - ОШИБКА.
   Играл Березовского - печальная пародия.
  
   Платят именно за Создание ОБРАЗОВ, - сколько ни долби, что:
   - Может не надо, - ась?
  
   Тут можно сравнить с Владимиром Заманским, который отличается, но ему главных ролей не давали. В нем виден человек, хотя и скрытый печалью.
  
   Дальше там идет про Сартра, который:
   - То ли понимал, что лепит горбатого, как только надежду понять хоть что-либо, то ли чуть больше - не очень ясно, ибо то, что приводится:
   - Слишком коротко неясно.
   Но объяснение Сартра своей философии нечеловеческим языком, а только формулярами вызывает подозрение, что совершал он только большую ошибку, выдавая желаемое, - как:
   - Слишком абстрактное, не понимая, что конкретность - Евангелие - очень даже:
   - Рядом.
  
   Конкретность этой философии наблюдения за наблюдающим выдал для русских Пушкин всеми своими произведениями, а коротенько пояснил Воображаемым Разговором с Александром 1 и другим текстом:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
   Шекспир до Пушкина разъяснял то же самое конкретно:
   - Почему Король Лир, когда был царь-государь имел один вид, а когда выгнали приоделся Пучком Травы на голове, - чтобы вот именно:
   - Была разница! - между тем и этим, - Хомиком до Сцены еще, а только с женой дома, и Им же уже в Театере, на
- Сцене.
   Думаю, и Борис Парамонов с Иваном Толстым по логике их рассуждений - тоже:
   - Не понимают этой всей разницы.
  
   Какой тут Сартр с его абстракциями, когда Шекспир и Пушкин рассказали о мире Этом и так всё:
   - Очень конкретно.
  
   Посылка одна:
   - Автор и Герой - оба участвуют в пьесе жизни.
   А тут то одного, то другого - абсолютно не замечают. Вот Король Лир и хотел доказать:
   - Кто не узнает меня Человеком Разумным с пучком травы на голове, - тот - вот так уже получается:
   - Из России, - значится.
   Ибо ни хрена не хочет понимать, практически, нарочно.
   А здесь - как, например, в Ад-е Маргинем-е - на всё про всё один ответ:
   - Да вы что! Мы уже издаем Сартра!
   Тогда как, о чем он писал, где только уже не написано, - и русским и английским языком, - более того:
   - Со всеми подробностями Повестей Белкина, Евгения Онегина, Короля Лира, Отелло, Гамлета, - и:
   - Так далее.
  
   Сартр, может быть, и пытался понять, но именно то, что уже давно понято всей русской классикой 19-го века, - кроме Пушкина этот мир расписали, как Микеланджело Сикстинскую капеллу:
   - Михаил Лермонтов, Грибоедов, Гоголь и Достоевский.
   Что:
   - Не берется в ОБРАЗ взаимодействие Героя и Автора, Актера и Роли.
  
   Следовательно, упрощение, которое здесь сиськи-миськи делается - есть именно противостояние Евангелию, - которое:
   - Как истинный МИР, - объясняет классическая литература.
   Вот этот самый ОБРАЗ пропедевтики ставится во главу угла - хоть бы хны. Как - возможно - думают Борис Парамонов и Иван Толстой:
   - Времени маловато для правды-то нам дают. - Хотя, конечно, нет, ибо даже не говорят, - а:
   - Буквально тот же самый Образ поют все - почти - передачи Радио Свобода, - как:
   - По заказу.
  
   Можно уже и не рассматривать вторую передачу про Восток-Запад. Одна и та же ошибка повторяется из раза в раз:
   - Заставляют и заставляю Блоху Левши плясать, а так и не понимают до сих пор, чем это плохо:
   - Этими песнями, плясками и аттракционами - создается Образ.
   Что и означает послание Левши Царю:
   - Тока-тока, государь, не разрешай Им кирпичами чистить ружья нашей с вами, - однако:
   - Словесности.
  
   В кино - в том числе - пора прекратить дурковать. Вот этими самыми кирпичами:
   - Образ-Офф.
  
   Радио Свобода - в данном случае в лице Ивана Толстого и Бориса Парамонова - продолжает использовать для всех своих нужд Ле-изм, - идеологию ОБРАЗа, - не зная еще, видимо, что эта идеология победила в России Канта и Гегеля только тем, что сама является:
   - Всего лишь на всего, и более того, - о! мама мия:
   - ВИРУС-ом!
   Против которого был создан Код Войнича, в виде, - попросту говоря:
   - Микроскопа, - который здесь быстренько и запретили применять в целях рассмотрения чего-либо более существенного, чем микробы.
   Люди?
   Их и превращают в микробов.
  
   Страшное дело, что не боятся. И даже, можно сказать:
   - Открыто уже хвалятся.
   Смешно, - но вот Код Войнича предупреждает:
   - Не так смешно, как очень опасно.
  
   Ибо битва идет за Новый Завет. Существующий, как Реальность. Прикидываются, что вообще не обращают на Него внимания.
  
   И, как в кино сейчас Хакеры 1995 года в переводе Петра Карцева:
   - Пусть Сила не покидает тебя, парень.
  
   04.06.20
   Есть некоторое желание еще раз прослушать эту передачу Радио Свобода с Иваном Толстым и Борисом Парамоновым про фильм Восток-Запад, - но:
   - Не могу решиться - нет сил психовать еще раз.
   Ибо разводится та же - по сути - далеко не разлюли-малина пропаганды, которая и сейчас фигурирует, - как:
   - У нас есть что-то Особенного! - А:
   - Просто-таки очевидно, идет сплошная ДЭЗА от начала до конца.
   Ребята с Радио Свобода И. Т. и Б. П. - видимо - тем наслаждаются, что она всё-таки:
   - Фундаментальная.
   Здесь объясняют, что мы другие.
   Доказательство обратного простое:
   - Другие - значит серти, - а на лицо всё-таки что-то не совсем похоже.
   Жаль, нет сил включить передачу, лучше посмотрю кино прошлых лет с Алисией Сильверстоун 25-ти летней свежести Настоящее Преступление, - но:
   - Это жили люди.
  
   И. Толстой и Б. Парамонов делают подмену разума, - на:
   - Поздравительную открытку, - что, да, мы тоже хорошо знаем, что врать лучше не надо, но нам-с надо сделать обзор того, что было-есть в Ра-Ши хоть чего-то более-менее стремящееся - пусть и только к показной, - но:
   - Всё-таки хорошести.
   На деле гонят ту же требуху самогонки из сертифицированного рабства. С посылкой для особо придирчивых:
   - Ну, а иначе вообще ничего не дадут сказать.
   Но:
   - Такова и вся филология Бориса Парамонова: заведомо Учебная.
   И до такой степени, что в ей жизни:
   - Даже не предполагалось с самого начала.
   И понимая это, периодически кусают Пушкина то за одно, то за другое, то даже за Женитьбу Фигаро и, что зря этот Пушкин надеялся лечить человеческое похмелье:
   - Шампанского бутылкой.
  
   Если есть текст этой передачи - еще можно почирикать, а так, как говорят ребята:
   - С чувством, как - понимайте - от души, - в мои ворота не лезет совсем.
   Как про марксизм, что он хорош, ох, неплох даже, - но и:
   - Чистописанию - тоже:
   - Учиться надо! - только на хрена, спрашивается, если потом всю жизнь, даже кукуя в Америке, придется воздвигать только базисы и надстройки, - далеко, знаете ли, - не:
   - Туманных Альбионов.
   Раньше тексты всех передач были автоматически рядом, - теперь днем и без огня не найти, а наоборот:
   - Вообще, и начинать искать даже не хочется.
  
   М.б., завтра.
   Вот Алисию Сильверстоун только что - или почти - трахнули, а ничего:
   - Как бегала, как лошадь, так и продолжает.
   Здесь, обязательно создадут проблему:
   - Потом появятся дети, а мужа, как не было, так и нет до сих пор, а уж того же самого:
   - Как и не бывает никогда.
   Так и Восток-Запад, - как был, так и остался только Востоком. Следовательно:
   - Без Алисии Сильверстоун.
  
   В фильме Восток-Запад пытаются ИЗО-бразить правду, - а:
   - Это уже априорная ложь, - но Б. П. и И. Т. и соображают:
   - Для Ра-Ши и это очень, очень полезно попробовать, - но ЭТО именно:
   - И делается не только У-Зе, но именно с 17-го преимущественно, хотя и раньше этим баловались разные Фаддеи Булгарины и их Иваны Выжигины по сообщению А.С. Пушкина.
   Ложь именно в изображении, - что значит, в действии БЕЗ:
   - Участия Человека.
   Что значит, он - Хомик-Гномик - войти в эту картину мира - Изо-браженную - никак не может.
   Вот то, что может, и именно для этого предназначена СЦЕНА, - она этот переход от созерцательности, - даже:
   - Никого не интересует, - как минимум, правда, ибо запрещать то, чего нет, никто не будет.
   Хотя почти все и без этого запрета не видят Сцены, как реального приспособления, дающего возможность доплыть из Вероны в Милан, - аки по морю синему.
   Несмотря на то, что Гусь у Пушкина и то понял, так как очень даже сей правде:
   - Развеселился.
  
   05.06.20
   Возможно вечером узнаю про то, что Иван Толстой и Борис Парамонов говорили Гришке Отрепьеву в то время, когда он пытался перейти польско-литовскую границу, - а именно:
   - Применяют ли они в этом собеседовании сами с собой междометие, - и одно из того или другого под названием:
   - Да, То Есть, Как Бы, - ибо сейчас нарвался на эту же Границу и у нежданно-негаданной реки под названием:
   - VHS-перевод, - а там-м:
   - В одном фильме, но и предупреждение было: двухголосый VHS-перевод, - оказалось, что это:
   - Мужчина и Женщина, - а:
   - На хрена, - если VHS перевод тем и отличается от перевода развитой и нет эпохи соцреализма, что он в отличие от Учебного этого дела мероприятия:
   - Имеется еще и СЦЕНУ, - что значит Форму!
  
   Поэтому переводчику, - нет, нельзя, конечно, быть только лягушкой, хотя мэй би и царевной, - но только:
   - Человеком быть обязан! - который, именно, как заповедал Бог, и способен только на это дело:
   - Делить один и тот же текст на Форму и Содержание. - Именно в ЭТОМ смысл VHS перевода!
   Появление второго переводчика, делающего этот перевод женских голосов, - отрицает напрочь введенную в этот разум Посылку:
   - Актер на Сцене.
  
   И во втором случае не так как остальные, но известный переводчик фильмов VHS Карповский, - сразу начинает с обращения к Себе на:
   - ТЫ. - Что означает, что Сцены на которой идет вся эта игра абсолютно не видит!
   Поэтому перевод его, несмотря на некоторую похожесть интонации - переводом VHS - считаться не может, - так только:
   - Балаган комсомольско-молодежной похожести.
  
   К фильму Восток-Запад это имеет то отношение, что его актеры - балакают точно также:
   - Абсолютно не понимая, что находятся на Сцене, - ибо, как некоторые - тоже люди -- иногда обвиняемые в попытках завоевать другие страны, - в далеком прошлом, имеется в виду, - почти плакали:
   - Нам это всё равно, что орехи, что на них похоже как-то меньше.
   Вот Пушкин и Шекспир, а также Кант и Гегель с Бенедиктом Спинозой под ручку, смело мяукнувшим:
   - Человек придумал бога, - что:
   - Разница большая, - так как Спиноза, разозливший этим своим утверждением даже князя Вяземского на его же передаче и ответившему Спинозе:
   - Никогда не слышал большей глупости, - был, однако далеко неправ, так как тоже не заметил, что Спиноза сие ляпнул правдиво, - имея в виду ПОСЫКУ:
   - Человек этот создан БОГОМ, - или, что, то же самое, произнес свою реплику, как Король Лир, - приодевшись сначала Пучком Травы на голове, - означающим:
   - Я на Сцене, - где, как все знают, говорят много всего, но обязательно только не то, что сами:
   - Думают-т.
   Ибо играют РОЛЬ.
  
   И вот нельзя сказать, как обычно:
   - Ми нэ зналы! - ибо и врут фундаментально нарочно, - но вот пока не могу понять толком:
   - Кого хотят запугать: нас или себя?
  
   Обратиться к Себе в принципе можно, но только как это продемонстрировал А.С. Пушкин:
   - Или, как Он к Царю, или, как царь к нему, - или - второй вариант:
   - Как Джонсон к Макферсону и наоборот.
   Ибо! Нет прямой связи между Полями и Текстом ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, - обязательно нужен еще один, - как, например, Яго в Отелло Шекспира, - переносчик информации.
   Яго - по сути - это Читатель, Зритель. Вот сколько народу надо, чтобы решить незатейливый на вид:
   - VHS перевод.
  
   ТЫ в ВХС переводе приобретает вид:
   - ВЫ, - так как находится на другой стороне того моста, который хотел перейти у Эрнеста Хемингуэя Роберт Джордвн, чтобы, как Онегин дотянуться до Татьяны Лариной, - в данном случае под именем Ингрид Бергман.
   Как Марферсон, чтобы хорошенько отругать самого себя, вынужден обратиться к:
   - Джонсону.
   Пушкин - к Царю. А последний - к Пушкину.
  
   ВХС перевод - повторю - это художественное произведение, так как имеет не только Содержание, но и Форму, которая упоминается в Евангелии, - как:
   - Сначала было СЛОВО.
   ЕГО - не замечают. Но нельзя сказать, что совсем, ибо зачем тогда запрещать. Как именно, имеющую решающее значение:
   - Форму.
  
   Здесь же, на Радио Свобода, почти сплошь и рядом происходит Всё Наоборот:
   - Ты, Ты, Ты, - демон-стрируя этим самым свой Между-Собойчик, - а на деле их передачи имеют смысл только при существовании радио слушателей, - по Форме этого ТЫ:
   - Игнорируемых напрочь!
  
   Про телепередачи лучше не заикаться - там сие мероприятие идет, как форма специальной разнузданности.
  
   И откуда взялась только сила в руках, чтобы включить опять этот Восток и Запад:
   - Игра в Аду, - за 02.06.20
   Борис Парамонов:
   - В Америке идет сейчас фильм Восток - Запад, - французско-российский фильм.
  
   25 мая 2000 года - впервые вышла эта программа.
   Идет в 22-х кинотеатрах.
   Олег Меньшиков и Сандрин Боннер - актеры отличные, - Б. П.
   - Кончилась великая эпоха кино, - заключает Борис Парамонов, - так сказать:
   - На всегда и везде, - добавил, - и вот это именно и есть кино, но только, разумеется советское, когда, да, всё есть, ибо никогда ничего и не было.
  
   Б. П. :
   - В России не поймут побегов на Запад, - что-то в этом смысле, так как русские другой жизни, кроме социалистической не знали! - И это педалируется в 2000 году, - на:
   - Пике разума России, - когда еще мало кто уехал, но уже все могущие:
   - Готовы.
   - Олег Меньшиков - удивительный актер, - Б. П.
   И добавил, даже не как-то больше, а именно, даже больше, чем:
   - Удивительный.
   И это несмотря на то, что красиво пишет, - но!
   Только школьные сочинения по образцу - ОБРАЗУ соцреализма.
   - О нем можно думать, - нельзя именно:
   - Вспоминать! - как именно: большую, чем с виду была, реальность.
  
   Как:
   - Про Розалию Землячку:
   - Франция, где она танцевала в ихнем Кулинарном Техникуме в роли Жреца Майя из фильма Мела Гибсона:
   - Апокалипсис.
  
   Далее:
   - Русская жизнь проще острого сюжета! - Б. П. - Но - не знал Борис Парамонов, и, видимо, не узнает никогда, что:
   - Острый сюжет - это не свойство простой просто на-просто жизни, - а:
   - Именно ПЛЮС к жизни, видимой невооруженным глазом!
   Почему острый сюжет здесь и не приветствуется, а только разлюли-малина вечных посиделок, - его:
   - Добавить надо! - вот, еще раз повторю, в чем суть.
  
   Да-а, не зря остерегался этой передачи:
   - Критик от души стреляет в молоко, - как:
   - Заведомую ложь, - но, к его социалистическому счастью в Америке, - там на эту лабуду никто не обращает внимания, как на слабо-умо-развитость, а здесь:
   - Поощряют, поощряют.
   Но всё-таки удивляет, как хорошо видят запрет Нового Завета, - где истина потому трудно видна, что она:
   - ПЛЮС, - к тому, что вы видите, что значит, всегда предполагает непременное участие во всех выкрутасах Земли:
   - Хомика.
   В этом вся философия соцреализма, которой многие думают, что вообще нет, - вот:
   - Пажалста, со всеми подробностями:
   - Что такое хорошо, а чего вообще не бывает.
   Очевидный пример микроскопа, что без него новые Туфельки и Инфузории, как украшение для жены и дочери не видны, - а с ним:
   - Пожалуйста, - как спел Владимир Высоцкий, - хоть в Израиль вали, только песен веселых там не поют.
  
   Оно верно, что, да, были невидны, но если увидели - значит были.
   НЕВИДИМОЕ - не видно принципиально! Именно его невидимость вот именно без этого плюса острого сюжета, - и восхитило Канта, как:
   - Звездное Небо надо мной, - и вот этот самый - тоже невидимый невооруженным глазом:
   - Моральный Закон во мне.
  
   Борис Парамонов прислал письмецо:
   - У мя иво нэт.
   Естественно. Ибо реальный моральный закон - не виден, как переворот мира вверх ногами на шляпе Короля Лира.
  
   Иван Толстой в самом начале:
   - Щас узнаем, почему из русской жизни нельзя сделать детектив, - ответ тот же самый:
   - Решение рассказов Агаты Кристи и Конан Дойля - Невидимо. Оно:
   - Всегда за кадром.
   Думают в конце рассказа:
   - Вот, уф-ф, наконец-то всё стало ясно! - это:
   - Ошибка.
  
   Детектив - это именно принципиально:
   - Плюс к тому, что вы видите, как рассказ Автора, - реальное решение есть только у главного героя:
   - Читателя.
  
   Это не несвойственность русской жизни, а запрет, существующий в русской жизни разоблачать истину, - как именно дополнение к ней, - или лучше пусть будет, - её:
   - Самим собой, самим собой!
  
   Б. П.:
   - В 70-е нормальные фильмы стали появляться даже в сугубо коммерческом Голливуде, - но!
   Голливуд коммерческий именно потому, что делает фильмы для Человека, и более того:
   - С его, Хомиком, непременным участием.
   Коммерция кино - это именно и есть:
   - Человек Плюс. - А:
   - Не его обучение калачи тачать и лапти кушать.
  
   Б. П.:
   - Русские актеры разучились улыбаться.
   Не знал, следовательно, сердешный, ответ Георгия Буркова на этот вопрос:
   - Рупь писят за спектакль, кого хошь улыбаться разучат.
   Ибо:
   - Если Герой в картине никто всегда, то в жизни он, козлом отпущения будет, тем более.
  
   Когда Б. П. говорит о серьезном кино, он имеет в виду, как социализм всегда:
   - Только содержание. - Форма не рассматривается в принципе.
  
   Выдается чисто советская философия:
   - Без Канта и Гегеля, - и:
   - Не только, но и вообще: без нее.
   Вся философия комментируется, как только школьное сочинение на тему:
   - Что вы делали Этим летом, - ибо вспоминать разговором о прошлом лете, - уже криминал, так как нельзя в принципе думать о том, что было, но уже:
   - Сплыло.
  
   В Голливуде Прошлое и пугает всех своим ужастиком, - именно потому, что:
   - Было, - а взять его за хвост уже не получится.
  
   Еще раз:
   - Русская жизнь не терпит острого сюжета, - Б. П.
   Это могло быть смешно, так как в 90-х здесь смотрели только кассеты ВХС с голливудскими фильмами.
   Сейчас пытаются назад вернуться, но вот не как в кино Голливуда:
   - В Будущее.
  
   Говорится - Б. П. - другой жизни, - как имеется в виду рабской - русские люди не знали.
   Это ложь, ибо жизни не было, - но, как сказал Арнольд Шварценеггер:
   - Можно и так:
   - Вспомнить Всё!
  
   Говорится о безошибочной жизненной правде, но это опять двадцать пять, - без:
   - Посмотри вокруг себя, без оборота на Человека.
   Ибо:
   - Микеланджело Буонарротти - как - писал жизненную правду, или божественную, как и Ван Гог и вообще все:
   - ХУДОЖНИКИ, - которые к философии Бориса Парамонова, разумеется, имеют только негативное отношение, - как:
   - Истину познающие и исследующие.
  
   Школьная письменность ставится во главу, так сказать, реальной правды. Сила такой философии только в том, - что:
   - Её дают говорить, вот даже, с РС.
   Потом заявляют наглым образом:
   - А знаете ли, дорогие буржуи, что нашим людям.
   - Ась?
   - Пикассо не нузен!
  
   Вот так и для Бориса Парамонова:
   - Голливуд, как истина в первой инстанции нам приказывать не может.
   Но!
   Кому вам? Если за кассетами ВХС с фильмами Голливуда в переводе Гаврилова и других:
   - КАЖДЫЙ ДЕНЬ в прокатных пунктах стояли небольшие, но всегда:
   - Очереди!
   Ибо люди увидели:
   - Фильмы Голливуда - это НАШ мир, мир, где мы живем, - как:
   - На Земле.
  
   Уровень философии Б. П. - школьные прописи. И когда больше ничего нет, то, их никто не слушает, ибо дешевле для своей личной потребности собирать металлом и макулатуру.
   Всё дело в том, что эту антинаучность - эту пирамиду антинаучности - подпирает сзади анти-художественность, - как повсеместный запрет художественности под видимым признаком:
   - Выдуманности.
   Но выдуманность здесь только одна:
   - Человек включен в Картину Мира! - но, вот в том-то и дело, особенным образом, - а именно:
   - Новым Заветом, - про существование Которого в его конкретике мало кто что знает.
   Ибо судят по:
   - Похожести, а это совсем не так, существует точность взаимоотношений Человека с:
   - Богом, - о чем и спела русская классическая литература 19-го века, - как и:
   - Вильям Шекспир.
   Как показывает Голливуд!
  
   Поэтому вот это:
   - Мели Емеля Бориса Парамонова имеет смысл только в этой МЕЛИ именно и разрешенная здесь.
   Поэтому Липа надежды, что это и есть здравый смысл, а не ужасы Голливуда, не нужна абсолютно никому, кроме записных пропагандистов и агитаторов.
   Это даже не местная философия, а местная философия:
   - Давно прошедших лет, хоть и на зависть кому-то, возвращающаяся.
  
   Лично - каждый - ее не примет. Этот Буква-Ризм надоел уже так при социализме, когда ветер на улицах гоняет пыль и бумажные обрывки даже в центре Москвы, - что:
   - Когда стало возможно ВСЕ, кто имел соответствующее образование уехали в Силиконовую Долину, и не только из-за денег.
  
   Так врать в 2000 году! Это уже забор разума настолько высокий, - что, да, как пели советские писатели:
   - Все луды разные, - но вот с гуманитарным высшим образованием разделились на две части:
   - Половина, как Кара Мурза пошли в дворники, - остальные устроились, как Борис Парамонов:
   - Пиликать соцреализм, как заведомое рабство с вершины Радио Свобода.
  
   Повторю:
   - Пропагандируется Рабство Человека, как его единственная доля на Земле.
   Можно, конечно, сказать:
   - Великую теорему Ферма учи! - но вот получается именно по поговорке:
   - Когда я ем - я глух и нем.
   Но разумеется не только, не все ее могут понять. Но вот фильмы Голливуда, как манну небесную в переводе VHS приняли и поняли все. А это та же самая Великая теорема Ферма:
   - Натюрлих.
   Когда не только необязательно соответствие Кино Жизни, - а:
   - Наконец-то поняли, что и жизнь перед нами - Не Вся! - ее можно и нужно:
   - Дополнить!
   Именно об Этом написал Ферма на полях книги Диофанта Арифметика:
   - Я нашел для этой теоремы восхитительное доказательство, - жаль:
   - Что оно здесь не уместилось.
   Здесь, и имеется в виду, что не уместилось в Видимой жизни, у которой есть еще - как рассказали Шекспир и Пушкин:
   - ПОЛЯ, - которым человек предан душой, не только философию, но и художественную литературу с Голливудом заодно:
   - Любящий.
  
   Детектив, боевик никому не свойствен на Земле. Даже ковбоям Запада, ибо:
   - С какой погони скотоводам не лошадей гонять, а наоборот:
   - На лошадях гоняться, да еще с пистолетами, стрелять из которых еще:
   - Учиться и учиться.
   Всё дело в добавлении Я человека к видимому миру. Это и не должно быть свойственно никому, так как идет от:
   - Бога.
   Почему и цель революции 17-го была:
   - Сознательно запретить человеку доступ к Богу.
   К приключениям, значит, детективам и боевикам, и Хемингуэю, которого работ-нички Радио Свобода различают только, как:
   - Большого ребенка Сэлинджера.
  
   Вестерн не удается в России, по мнению Ивана Толстого, - но:
   - Только потому, что хотят создать Образ, а надо самому в этом деле:
   - Участвовать, - как сказано, - всем сердцем и всем разумением своим.
   Это происшествие должно быть личным, а не отдаленным, как для некоторых Марс.
   - Умения держать спину, которым любуется Б. П., - мало, мало, мало.
  
   - Работа Не-Своя, - Б. Пэ. о фильме Восток - Запад.
   Но в том-то и дело, что Граф Монте-Кристо - это тоже совсем не то, чем многим показалось сдуру. Не знаю, многие ли додумались, что Эдмон Дантес и его антипод Фернан Мондего - граф де Морсер:
   - Исполняют одну и ту же роль:
   - По очереди! - а не как обычно: один хороший - другой намного хуже.
   Если это не так, то Хэппи-Энда, как цели любого художественного произведения, не будет. Графу Монте-Кристо в конце не чем уже наслаждаться, - если иметь в виду, что ему наконец достался только этот конец.
   Главные герои сидят в тюрьме по очереди, и по очереди пользуются радостями Мерседес.
  
   Вот пошло про Жана Поля Сартра. Можно сказать:
   - Не надо в это лезть, - но вся советская не только литература, но и власть именно только этим занимается:
   - Превращает всю мировую культуру в культу-ристику детских росписей.
  
   Б. П. пытается расшифровать Сартра, но ничего кроме Образности - и не мечтает даже придумать. Всё это:
   - В Себе, рядом с Собой и тому подобное - бессмыслица и не более того.
   По сравнению с Шекспиром и Пушкиным даже не детский лепет, а именно желание соцреализма исковеркать подлинник Микеланджело, пытаясь объяснить букварем, что он значит.
  
   Считают, что простой просто на-просто народ ни хрена не поймет без образа. Тогда как вопрос и ответ в другом:
   - Специально не дают.
   И когда художник находит, как, например, Гоголь создал невидимый обмен сына на отца в тюрьме, Тараса Бульбы на Остапа Бульбу, - он и не может быть виден, а не просто это какая-то хитрость и так очень уж хитрых хохлов. То находит именно детектив там, где его - сейчас считают Б. П. и И. Т. - найти нельзя.
  
   Здесь только позвякали цепями Образа, которому и без этого тошно.
  
   Говорится про любовь в:
   - Троем, - а:
   - Что это значит на самом деле, - ясно - ни бум-бум, как это расписал Жан Маре в Графе Монте-Кристо.
   Или Шекспир в Отелло, который ошибся - можно думать - именно сбившись случайно или нет на идеологию соцреализма Бориса Парамонова, построил в своем воображении ОБРАЗ, что он сам, собственно и есть Яго, опохабивший свою же жену, как чужую.
  
   Почему Шекспир и Пушкин только и занимаются Этим:
   - Как не ошибиться, входя в Новый Завет, приняв его по привычке за старый мир Ветхого.
  
   Чтобы от Сартра хоть чуть-чуть запахло философией надо найти у него хоть одну такую фразу, которую прошептал Спиноза на ухо князю Вяземскому в Умницах и Умниках:
   - А слышь ты, человек придумал бога.
  
   Крутить образами в себе, от себя, за себя - грех, так как бессмыслица даже для Ветхого Завета. Ибо и там, в Ветхом Завете Екклесиаст сказал, - что:
   - Всё уже было, было, было, - значит всегда идет повтор события на Сцене, значит Посылка есть у любого утверждения, - но вот в том-то и дело, что она:
   - Невидима. - Также, как:
   - Вторая Скрижаль Завета, - как:
   - Поля у Текста, - о чем, собственно и вся Великая теорема Ферма.
   Все искали после смерти Ферма им объявленное доказательство, а не поняли, что оно именно в невидимости Полей. На которых - Ферма сообщал - он его и оставил.
  
   Здесь Невидимость Второй Скрижали Завета объявляют, что и вообще-то их было две только потому, что на одной не уместилась одна и та же Долбица, - таблица умножения.
  
   Не в одну строку истина пишется, - А.С. Пушкин.
  
   Здесь Борис Парамонов с Сартром и Иваном Толстым - заодно, - продолжают настаивать:
   - Ми будэм.
   Смысл? Только в зарабатывании денег дэзой - ума никакого не надо, а уж Веры в Бога, - так прямо как-то намедни и заявил Б. Пэ.:
   - Прошу вас, не надо Этим пользоваться. - Так скать:
   - Коротко, и также неясно, как рассусоливания про несуществующую философию Сартра.
   Ибо это всё та же степная философия образа, которого, как золотого литого тельца Моисей разогнал - можно сказать - почти больше тыщи лет до нашей эры. - Ибо:
   - Вполне логично, - тем более до нашей эры, - что:
   - Почти - это почти:
   - На 300 лет больше.
  
   А тут так и продолжается, - чуть что:
   - Да вы что! Мы узе издаем философию Сартра.
   Так, а сколько можно, - ась?
  
   Борис Парамонов как начал за упокой, так и кончил похоронами, - однако:
   - Истины.
  
   p.s. - Почему Бенедикт Спиноза не упоминает Посылку своего утверждения, что:
   - Человек придумал Бога?
   Именно потому, что общая посылка всегда одна:
   - Любое утверждение высказывается, имея в виду, что Бог:
   - Есть!
   Так сказать:
   - Априори.
   ------------------------
  
   06.06.20
   p.s. - Хороший фильм про Москву 1990 года с Шоном Коннери в переводе Андрея Гаврилова:
   - Русский отдел, - в ролях Шон Коннери, Мишель Пфайффер, Клаус Мария Брандaуэр.
   Показывается Москва, как правдивое Голливудское воспоминание о том, - что:
   - Было, было, было.
   И:
   - Как грится:
   - Значит, можно! - так сказать, и об Этом - о России - выразиться:
   - По-человечески.
   Очень даже культурно.
   По художественному. Правдиво.
  
   07.06.20 - утро
   p.s. - 2
   ПЛЮС Кода Войнича именно и блокирует идеология Ма-изма и Ле-изма.
   Но взять эту Крепость Войнича - не может в принципе, так как Текст, в этой книге изображенный и не имеет видимого содержания, - ибо:
   - Достаточно уже того, что Он - ЕСТЬ, - как:
   - Две Скрижали Завета, - не так важно, что на них написано, а главное, что Они:
   - Есть, - как, однако, миры, могущие быть связаны только:
   - ЧЕЛОВЕКОМ, - точнее, здесь, именно:
   - Двумя Человеками, - Его сопровождающими.
  
   Эти Две Скрижали в литературе:
   - Герой и Автор, - Евангелие - рассказ о том, - как:
   - Они связаны.
   Как и книги Пушкина и Шекспира - это рассказ об Истине, которая начинает быть видна при взаимодействии Героя и Автора. - Или - что в принципе то же самое:
   - Спектакля на Сцене и Зрителей.
   Читателя и Текста.
  
   Ма-изм и Ле-изм:
   - В творчестве - если оно всё-таки иногда бывает - мы живем в абсолютно разных, но - тоже обязательно - отдельных квартирах, - или, что тоже самое:
   - За разными совершенно стенами:
   - Мы за кремлевской, - оне тока-тока:
   - За временными перегородками.
  
   Существование Текста в Коде Войнича говорит о том, что существование текста - это доказательство того, что есть ТО:
   - На чем или на ком он написан, - а:
   - Это кто и есть именно то, что называется в Библии:
   - Сначала было СЛОВО.
   В театре Его - это Слово, бывшее еще раньше, называют:
   - Сценой, - вряд ли понимая после Шекспира и Пушкина, что не просто так:
   - Подмостки для Кевина Костнера и его лошади для зарабатывания на обед в фильме Почтальон, - а:
   - Гораздо более фундаментальное образование, - делящее мир на ДВЕ части, а не только на одну, как мечтают, конечно, не все, - но:
   - Здесь все допущенные до высшего образования Гума-Нитаристы.
   Почему большинство из них и идет потом или в пропагандисты и агитаторы или - как Кара Мурза:
   - Пришлось в дворники, - в начавшейся Перестройке оказалось, что это как раз была та стажировка, которая так понравилась на более-менее новом начавшемся телевидении, - что:
   - Заслужил прозвище главного по новостям, - почти:
   - Всего мира.
  
   Фактически здесь ХУЖОЖЕСТВЕННОСТЬ, как Другой Текст, - просто и абсолютно не учитывается, - как и обнадежил всех напоследок Солженицын:
   - Это были только иво Финтифлюшки. - Имеется в виду, взятой всей вместе художественной литературе от Гомера до Шекспира и Пушкина.
   - Иво? - иво и разумеется.
  
   Холодных наблюдений - так сказать - наблюдать так и не удалось, - точнее:
   - Запрещено и пытаться даже.
   Сейчас можно больше, но только для себя лично, - а так?
   А так всем просто по барабану, ибо многие уже настолько рабы, что пришлось согласится и не кричать, как в кино Соломон Кейн:
   - Спаси нас Соломон Кейн!
   08.06.20 - М.б., заменить то - забытое мной - имя еврейского Робин Гуда на фразу:
   - Спаси нас Декланд! - имея в виду, в битве против Брюса Виллиса Ричарда Гира в фильме Шакал.
   В принципе похоже, и более современно.
   P.S. - Найден и Соломон Кейн. - 09.10.20 - Но не сегодня, а намного раньше, для отдельного Эссе про Восток-Запад.
   ----------------------------
  
   p.s. - 3
   06.06.20
   УУ - Вяземский
   Внучка актера Лазарева, - Я:
   - Кает на экране, как - значит - и на Сцене, - а:
   - Думает, скорее всего, наоборот:
   - Это я тока-тока дома воду мучу во пруду, а на сцене, если надо мяукаю натюрлих.
   Это ошибка, ибо Человек Всегда на Сцене.
  
   Тут вполне можно думать, что в театральном училище именно Этому и учат:
   - Обращаться к Себе просто на-просто, - на:
   - ТЫ.
   Следовательно, даже не задают вопрос:
   - Мы с вами где-то встречались?
   - Ась.
  
   Как было сказано, Ворошилов чуть-чуть поворошил театр и ушел, - но, значит:
   - Тело его дела так там, в Сиэте Рашэн, и осталось:
   - Навсегда.
   Говорилось, что Станиславский Ворошилову возражал, - но:
   - Только не в этом фундаментальном принципе советской власти:
   - В умозрительности всего, что попадется на глаза.
   - Электрон?
   - Тока бесконечен, - то тоже ни что иное, как образ.
  
   Выходит, что даже в 91-м не задумались изгнать Идол-офф из местных театеров. Ибо:
   - Если ума на Сие уже не оставили.
   И настолько, что даже Теорию Относительности объясняют Представлениями, что и значит:
   - Образами, - и без всяких опять, так как ничего нового и не случилось.
  
   Поэтому пушкинское деление текста пополам в пределах одного предложения, - так и не:
   - Раскумекалось.
   Но вот удивительно, сразу после революции 17-го как-то догадались Пушкина запретить, несмотря на очень большую приличность его стихов. Кто мог знать про расшифровку Пушкиным Нового Завета?!
   Если даже про расшифровку Того Же Самого Шекспиром вообще нигде не упоминается.
   Если не считать зашифрованной книги его сочинений.
  
   Вполне можно думать, что существовала какая-то секта - или орден - в России еще при Пушкине и гораздо раньше - с 16-17-го веков, которые этим, далеко не разгильдяйством:
   - Уже занимались-ь.
  
   Практически колдовством, ибо это именно:
   - Не вера в бога.
   Как и:
   - От кого прятали Манускрипт Войнича 15-го века, - если предположить, что все за:
   - Веру в Бога? - как это декларируется.
  
   Скорее всего, эти прятки всё-таки дело второе, ибо первое - это сама НЕВИДИМОСТЬ истины Нового Завета невооруженным увеличительным стеклом глазом.
   Невидимость реальных Двух Скрижалей Завета в том, что они записаны - на вид - одним предложением. Одной Скрижалью. Как это продемонстрировал Пушкин Воображаемым Разговором с Александром 1 и текстом под названием:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - где второй собеседник всегда находится на Полях Текста, в самом тексте виден по логике разрыва одного предложения на две части.
   Именно Так устроена работа Двух Скрижалей Завета, что их работу может понять и видеть только Человек, - сами они - увы для некоторых:
   - Не работают.
  
   Почему и ругают пушкинские предложения за их нелогичность:
   - Не видят напрочь работы этой машины Нового Завета.
   И не только ругаются, но Воображаемый Разговор с Александром 1, - даже:
   - Исправили в 1948 году на сессии ВАСХНИЛ.
   Хорошо еще, что Верону и Милан Двух Веронцев Вильяма Шекспира не переправили на моря и океаны, - которые в То время:
   - Еще были на месте этих городов. - Или:
   - Несли, как города плавучие.
   --------------------------
   Конец Эссе:
   - Запад - это не только Восток.
  
   Конец ЭССЕ 2020 - Часть 1
   --------------------------
  
  
  
  
  
  
  
  

1

  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"