Буров Владимир Борисович : другие произведения.

Чёрный Борт

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Кому живется весело вольготно на Руси? - спрашивает Николай Некрасов. И советский народ уже ему отвечает: - Гагарину Юрке, Герману Титову, Никите Сергеевичу Хрущеву. И... и как всегда ошибается. Гагарин разбился молодым, Титов никогда не стал первым космонавтом, Хрущев был навсегда изгнан из партии и правительства.

  
  
  
  
  
Черный Борт
  
   Эссе новое, а некоторые проблемы все еще остались. Старые. Говорят по поводу Законов об Академии Наук, что:
   - Они все-таки были полезны.
   - Чем? - спрашивает ведущий РС.
   - Пробудили ученых от спячки, - отвечает какой-то академик.
   Фантастика, если, кто не заметил, в том, что было высказано смелое предположение:
   - О существовании ученых находящихся в спячке. - Аки медведи бурые. Или в спячке квалификация не теряется? Вполне возможно, природные возможности остаются. Но получается, что опять за Реальные Достижения выдается Потенциал. Уж деревья стали большие, а мы только:
   - Опять выходим из спячки. - Точнее:
   - Должны, скорее всего, выйти. - Ведь Закон-то принят!
   ------------------
  
   3.9.2013 - Игра в Бисер - Игорь Волгин - Ромео и Джульетта - Вильям Шекспир
   Профессор литературы говорит, что Ромео должен быть немного смешон, так как он говорит и целуется по книге. Мол, это не очень хорошо, так как:
   - Нереально! - Фантастика! А текст пьесы, являющий Книгой - тоже:
   - Нереален?
   И.В. - Она, Джульетта ведущая. Она настоящая.
   Это ошибка. Ибо в том и задача автора, в том и задача влюбленного, чтобы:
   - Она была ведущей! - В этом Его ведущая роль. Как у Пушкина в Пиковой Даме, в рассказе о дедушке и бабушке, которая командовала мужем, так как была Графиней, а он, муж, был из рода ее дворецкого.
   Кто говорит по-книжному? Очевидно, что тот, кто пишет книги, следовательно:
   - Автор! - А тут говорят, что не он главный. Ромео - это и есть автор. И это изображено текстом, книжным текстом его речей.
   Точно также разговаривали о любви Владимир и Марья Гавриловна в Метели Пушкина. Они обменивались письмами из роман Жан-Жака Руссо Новая Элоиза. Письмо из романа реальней Своих слов, ибо это и есть Роман. Сами герои живут не на полевом стане, не в лесной избушке на курьих ножках, ни в Ницце - они живут в:
   - Романе! - А поля, леса и горы - это частный случай пространства Романа, намного меньше его. А товарищи литераторы думают наоборот, что Жизнь больше Романа. В принципе это правильно. Но правильно только в Соцреализме, где нет Бога. Где запрещена Посылка:
   - Сначала было Слово.
   И повторяю, не надо в это особенно верить, просто не надо нарушать Очевидную логику:
   - Рассматривается не полевой стан, откуда идут трактора на очередной рекорд, а:
   - КНИГА. - Это не надо доказывать. Это очевидно.
   Тем не менее все эти установки Библии для профессоров литературы как были по барабану, так и остались. Они продолжают думать, что Простая Научность выше Библии. Как говорится:
   - Хоть кол на голове теши!
   Но с другой стороны этих ребят можно понять. Ибо:
   - Кто ж им разрешит верить в Бога. - И даже Очевидное существование Книги во внимание не принимается. Так это, что вроде:
   - Артефакта.
   Говорят:
   - Не понятно, почему Джульетте так мало лет?
   Так, а после-то уже ничего не бывает! Только Разгром.
   Женщина-филолог говорит:
   - Что Джульетта могла понимать в любви в четырнадцать лет?
   Но после четырнадцати лет человек уже не развивается - это всё, дальше он только взрослеет.
   В литературе абсолютно ничего не меняется. Вавилонская Башня Соцреализма как стояла:
   - Так и стоит. - Хоть бы Хны.
   Какая высокая степень порабощения:
   - Рабам сказали, что они свободные люди, и... и они не только поверили, но так всю жизнь и продолжают верить. Более того, учат учеников и им тоже завещают быть:
   - Свободными от Свободы.
   Читают Книгу, и события Книги ставят выше, самих слов, пробуждающих к Жизни эти События. И ладно бы они всю жизнь работали на ферме по шестнадцать часов, или в поле по четырнадцать, нет, они занимаются... Словами, Книгами.
   Фантастика.
   Значит это только одно:
   - На Реальность в России до сих пор нет спроса.
   Люди занимаются Междусобойчиками, Игрушками, обмениваются друг с другом Иллюзиями. Существование Бога перед ними объясняют:
   - Опиской. - Как давным-давно еще Бонди объяснил нелогичность текста Пушкина:
   - Воображаемый Разговор с Александром Первым.
   Всё как было - так и остается на том же месте.
   Парадокс Реальности:
   - Там, где есть Нефть и Иллюзии - нет места Книгам.
   Литературе.
  
   p.s. - Говорят, что Джульетта не может знать в четырнадцать лет каких-то любовных чувств, так как она еще девочка.
   Это хорошее замечание, обычный читатель не обратит внимания на это противоречие. Шекспир написал, что это кажется естественным. Почему так происходит, противоречие есть, но всё выглядит правильным?
   Дело в том, что Джульетта состоит из двух частей. Одна часть - это актриса, а вторая - это Книга, текст пьесы Шекспира, то есть:
   - Сам Шекспир. - Поэтому. Поэтому и Джульетта, как и Ромео говорит не своими словами, а словами пьесы.
   Хороший пример, слова Начальника Милиции из идущего до сих пор по НТВ фильма:
   - Возвращение Мухтара. - Он говорил в том интервью, что Разумное поведение собаки, Мухтара в фильме:
   - Иллюзия! - Что это значит? Это значит, что Мухтар не сам придумывает своё поведение в кино, а режиссер и автор сценария. Более того, там есть еще ассистент режиссера, да много других работников, художник по костюмам, портной, который шьет милицейские формы и другие платья. Целый отряд, можно сказать, в... в роли Мухтара.
   Но самое интересное, что и:
   - В роли Начальника Милиции тоже! - Он такой же Иллюзионный Мухтар!
  
  
   Кто скажет, что это не так? Это именно так на все сто процентов.
   Кто-то скажет, что тогда это не естественно. Как раз это-то и естественно, ибо Шекспир как раз и сделал это открытие. Открыл существование в этом мире:
   - Актеров!
   Совершенно очевидно, что без Актеров пьесу не поставить. А это ведь пьеса, верно? И даже автор, чей текст читают актеры известен. Это Шекспир. Поэтому. Поэтому не только Джульетта, и не только Ромео - все говорят:
   - По тексту.
   По-Книжному.
   Как, собственно говоря, и все остальные живые люди.
   Так как:
   - ... , - не буду повторять одно и тоже каждый раз.
   ------------------
  
   Говорят:
   - Я не понимаю Библию, там много противоречий, и так далее.
   Так и не надо. Ибо, ибо... Ибо Бог написал Библию:
   - Для Самого Себя.
   ------------------------
  
   4.9.2013 - Поверх барьеров - Наши 80-е, Иван Толстой
   Рассказывается интересная сцена из жизни российского телевидения, подтверждающая правоту Хичкока.
   Режиссер Донской в перерыве репетиции сцены для фильма:
   - Клятва матери, - о Ленине, в роли которого актер Нахапетов, предлагает ему - в перерыве! - размяться, заняться гимнастикой. Чтобы набраться уверенности в себе, а то, как говорит Донской, Нахапетов слишком волнуется. И действительно, Ленин не должен мельтешить. И эта тренировка Родиона Нахапетова в гриме Ленина Марком Донским была заснята, а потом и показана по телевизору, как рассказ о работе режиссера Донского и актера Нахапетова над ролью Ленина. Показана сначала сама работа над ролью на сцене, а потом и этот гимнастический отдых.
   Это рассказывается Игорем Рустамбековым на радио Свобода, как пример того, к каким казусам приводили новые технологии - имеется в виду применение монтажа на телевидении.
   Показали, всё нормально. Как говорится:
   - Сразу Хичкока не поняли.
   Но через какое-то время - через полгода, кажется - сюжет с репетицией и гимнастическим отдыхом был повторен по телевидению. И... и тогда люди Московского Комитета Партии, наконец, поняли, что Хичкок был прав:
   - Съемка за кадром - входит в кадр!
   Сейчас комментатор Радио Свобода назвал советских партийных работников:
   - Кретинами. - По Хичкоку работники Комитета Партии были правы, что сняли с работы в Телецентре несколько человек, а комментатор Радио Свободы:
   - Не прав.
   Ведь и Александр Генис когда-то в своей передаче по Радио Свобода заметил, что:
   - Хичкок не прав, не знает жизни, так как показал секретного агента в фильме Секретный Агент, рассказывающим какие-то свои секреты простому лифтеру.
   - Как это может быть? - спрашивает Александр Генис, - чтобы Секретный Агент выбалтывал первому встречному секретную информацию. Я сейчас не помню точно, может быть Александр Генис тогда говорил в своей передача голосом Марины Ефимовой. Но, очевидно, он тоже был согласен с существованием этого противоречия. Оно, разумеется, и существует. Вопрос в интерпретации.
   Картина буквально одна и та же, что и с режиссером Марком Донским и Родионом Нахапетовым. Только в случае Хичкока это было кино, где обе сцены шли подряд, как сцены одного времени, а здесь... а здесь то же самое было для работником московского комитета партии. Они подряд увидели Нахапетова в роли Ленина на сцене, как Ленина, а потом Нахапетова, над которым издевается, как они сказали Донской, заставляя его делать гимнастические упражнения, но он же был в гриме Ленина. Т.е.:
   - Как Ленин.
   Можно сказать, прямая жизненная иллюстрация Кода Библии:
   - Одни не могут соединить между собой игру Нахапетова на сцене в роли Ленина, с занятием Нахапетова гимнастикой в гриме Ленина, - это люди, режиссеры монтажа, присутствующие на съемке в Телецентре, а другие - это работники партийного комитета, - наоборот, не могут эти события разорвать.
   Одни находятся внутри События, а другие снаружи. Для одних знаки препинания, отделяющие слова Автора от слов Героя, видны, - это режиссеры телепередачи, а других, для работников партийного аппарата, - как и для А. Гениса в случае с Секретным Агентом Хичкока - их нет. Они зрители, и видят все в одном времени.
   Библия построена, как кино Хичкока:
   - В них не применяются знаки препинания - тире и запятая для отделения слов Автора от слов Героя. Вместо этого служит само Противоречие. Именно увидев его, это Противоречие, зритель должен был понять:
   - Здесь граница времени. - И слова автора отделяются от слов Героя. Ибо в разговоре с лифтером Секретный Агент уже не на месте Героя, на сцене, а находится на месте Автора, за сценой.
   Спрашивается:
   - Зачем Хичкок так делает? - Почему не сказать прямо, что к чему.
   Разница есть. Разница примерно та же самая, как между дифференциальным уравнением и таблицей умножения. Дело:
   - В точности.
   Мир устроен так, что человек не сразу видит и сцену, и зрительный зал. Когда он видит сцену, он ее и принимает за:
   - Всю! реальность. - И только увидев зрительный зал, понимает, что перед ним была только Часть Реальности.
   Если рассказать просто, без этих обманов Хичкова, не будет постепенности перехода. Что и отличает дифференциальное исчисление от таблицы умножения.
   Хичкок дает нам реальную картину мира, а мы спрашиваем, почему она не похожа на таблицу умножения, или на простое квадратное уравнение, почему жизнь не гипотетична, как урок географии в школе.
   И следовательно, мышление работников МК партии не является исключительным, как назвал его Игорь Рустамбеков:
   - Кретинизм, - а распространено гораздо больше, чем можно думать. Это фундаментальное мышление:
   - Язычества. - И оно не маленькое, ибо это ни больше, ни меньше, как и есть:
   - Вавилонская Башня Атеизма.
  
   p.s. - Вот Яков Кротов просит объяснить последовательность событий после Воскресения Иисуса Христа. И просит, как можно думать, объяснить по-простому, по системе таблицы умножения. Это можно бы сделать, но... но только без:
   - Иисуса Христа. - С Ним вместе, надо уже применить Точность, а именно систему Хичкока.
   Не буду к каждому случаю пристегивать Шекспира. Хотя он жил раньше. Скажу только, что в этом месте Евангелий описывается перемещение героев между сценой и зрительным залом. А не только действие происходит на сцене.
   Собственно, разрешите спор между телевизионщиками и московским комитетом партии, которых снял их с работы, а за что телевизионщики не могут понять. Вплоть до того, что называют ребят из МК Партии:
   - Кретинами. - И будет ясна последовательность событий после Воскресения Иисуса Христа в Евангелиях.
   Правда придется там согласится с тем, что в этом месте Евангелий существует связь между Землей и Адом. А также, что часть событий происходит:
   - До! Распятия Иисуса Христа. - Да, вот так, рассматриваются события После Воскресения, а часть из них После Воскресения, происходит:
   - До Распятия.
   Но ведь ничего страшного, правда? Ведь мы любим читать Романы, а там это происходит сплошь и рядом. И ничего, в Романах мы всему Верим. Воспринимаем все события, последовательность, в которой они происходят, как естественную. Не смотря на то, что последовательность размещения событий в Романе не совпадает с их реальным временем.
   Почему бы не поверить и здесь.
   --------------------------
  
   6.9.13. - Простой ответ медсестры в кино не соответствует реальности, не воспринимается, как правдивый. Почему? Ведь сказано обычно. Почему не могло быть сказано именно так?
   Потому что никогда нельзя правильно сказать:
   - Как это было. - Почему?
   Потому что сказать должен Я, а не другой человек. Он может перепробовать сколько угодно вариантов - толку не будет.
   ---------------------
  
   8.9.13
   - Не судимы, и не судимы будете. - Так говорят, так написано.
   Но дело в том, что человек перестанет критиковать других только тогда, когда ему не за что будет критиковать себя.
   Поэтому, чтобы не судить, надо сначала самому стать не судимым. А как раз не наоборот:
   - Не буду судить других, тогда и меня судить никто не будет. - Это никак не может получиться.
   -------------------
  
   9.9.2013
   Пастернак
   Борис Парамонов говорит, что в Докторе Живаго нет героев - только схемы.
   Ответ:
   - Так их нигде нет! - Ибо:
   - Герой - Снаружи! По крайней мере наполовину.
   ----------------------
  
   - Курица в сережках - Петушок в сапожках. - Какой, казалось бы здесь сюжет? А некоторые редакторши видят здесь сюжет. И действительно, это даже много-сюжетное произведение. Ибо сюжет не в книге, а в голове.
   --------------
  
   9.9.2013 - Борис Парамонов, Иван Толстой, Дмитрий Волчек. Пастернак.
   Борис Парамонов постоянно - не только в этой передаче - использует прием школьного учителя. Этот прием предупреждение:
   - Мы дальше будем об этом говорить. - Эта связь является психологической дырой. Рассказчик облегчает себе жизнь, думает обойтись в своем рассказе:
   - Без Связи. - Это не получается, ибо рассказ получается похожим на тонущий корабль. Корабль есть, но он весь в пробоинах из ужасных предупреждений:
   - Мы об этом еще будем говорить. - Этого нельзя делать! Ибо почти вся информация, и всё впечатление находятся в сундуке:
   - Неизвестности. - А предупреждение о том, что будет дальше звучит, как:
   - Одевайтесь, одевайтесь не спеша, расстреливать вас будут еще не скоро, Полчаса в запасе у нас есть.
   Почему так происходит у Бориса Парамонова? Во-первых, он не хочет мучиться и заворачивать Эссе, как это должно быть в Эссе, чтобы дальние и ближние строки соединились. Завершение Эссе заменило бы это школьное предупреждение о том, что будет дальше. Это чувствует и школьник. Для него ведь главное это звонок на перемену, а ему тут:
   - Это еще не все, дальше еще что-то будет. - Практически это Приглашение на Казнь. То же самое, что предупреждение Игоря Ильинского перед Новогодним Концертом:
   - А сначала будет небольшая лекция о международном положении, минут на сорок. - Но это в ироническом смысле. А вот если бы вы были депутатом, и к вам вышел не Игорь Ильинский, а:
   - Леонид Ильич Брежнев с предупреждением о лекции:
   - Часиков на пять! - тогда бы вы смогли остаться живыми в кресле депутата только при условии, что вспомнили бы о благах депутатства: квартира в Москве и т.д.
   А для простых лудэй надо держать в кармане хотя бы бутылку водки, прежде чем делать такие предупреждения, о том, что будет дальше.
   Борис Парамонов не хочет мучиться с переходом на Лист Мёбиуса, а открытие Розанова о Связи путем Хронологии не признал, не смотря на призыв Шкловского. Так-то, по Розанову, можно было говорить, говорить и всё. Всё и так было бы логично.
   А теперь нет, корабль без формы Эссе, как художественного произведения, тонет, а Розановский корабль, который спокойно стоит на суше, который не может утонуть, не принят, как корабль. А чтобы это понять, надо понять Хичкова, понять, что Автор имеет связь с Героем. И тогда если Герой схематичен, то значит человечность, фабулу несет Автор.
   Даже инопланетянин, если он будет смотреть Хичкока, будет Зрителем или Читателем, а значит автоматически становится и:
   - Автором. - Именно на этом Законе основано движение Апостолов в Галилею не по кратчайшему пути, а, как через Киев из Москвы в Петербург.
   Поэтому. Поэтому предупреждение:
   - Мы об этом еще будем говорить, - означает непонимание механизма Воскресения.
   Это можно пояснить следующей фразой:
   - Я пойду в магазин вчера.
   Извините, но простые поезда туда не ходят. Нет такого расписания:
   - Я потом еще схожу во вчера.
   В принципе вместо этого предупреждения о Конце Света можно применить какую-нибудь Связку. Например:
   - Мат. - Хотя Мат здесь вроде бы уже запретили. Но ведь не его Рекламу. Извините, но без этого мы ничего не понимаем, и вообще думаем, что отмена Мата - это вроде обещания:
   - Конца Света. - Как говорится:
   - Сидите и учитесь, сегодня Перемены не будет. Ни Большой, ни маленькой.
   Вот, между прочим, есть такой современный иностранный фильм:
   - Троцкий, - где молодой парень, ученик последнего класса школы, поднимает восстание из-за этого оставляния после уроков.
   Получается, что люди готовы считать себя реинкарнацией Льва Троцкого, лишь бы выступить против этого предупреждения:
   - О Конце Света. - Не зря в Библии написано, что времени этого никто не знает. А не знает - так не надо и говорить. Лучше уж скажите:
   - Сегодня субботника не будет, Еще пару слов и по домам.
   То-то все обрадуются такой связи предложений в Эссе.
   Такому Предсказанию.
   -----------------------
  
   В советских произведениях Связь является синонимом слова:
   - Тавтология. - Конкретный пример. Если в начале фильма ездит по экрану белый танк, то уж ничего нового не ждите. Так и будет ездить до конца. Как в другом давнишнем фильме про Короля. Если уж он надел в начале фильма рога - всё, так и будет продолжаться до самого конца. Хотя далеко не все верят в этот. И до конца фильма пытаются выяснить:
   - Неужели эта херня так и будет продолжаться? - И только одна треть, или даже четверть зрителей способна не пожалеть денег, потраченных на билеты, и покинуть сие зрелище. Другие даже и сейчас продолжают считать:
   - Этого не может быть. - Ну, чтобы Олень не снимать рога всю жизнь.
   --------------
  
   РС - Кара-Мурза
   Игорь Фесуненко говорит, что не надо было сажать Пути Райт в тюрьму, а просто заставить мести улицы, или выносить горшки за больными. И не два года, а два месяца.
   Казалось бы:
   - Вот он разумный социализм почти приближающийся к коммунизму, где всем хорошо.
   Однако найти правду можно и здесь, в разумности Игоря Фесуненко. А именно:
   - Его разумность, добро звучит, находится в тексте, как:
   - Исключение из правил. - Исключение из правил, которое не является в его рассказе Правилом. Примерно, как в 37-м, в годы репрессий человек, такой, как Пуси Райт, мог остаться в живых, благодаря тому, что его Дело:
   - Затерялось. - А это не систематическое исключение из правил, а просто случайность. И если у того, кто имел задание отправить в Гулаг сорок человек, какой-нибудь районный капитан, а он не находил хотя бы одного, то, как в кино, он должен был ехать туда сам. Или взять кого-нибудь другого. Сорок-то человек все равно должно быть отправлено.
   Так и здесь. Если бы Пути Райт заставили мести улицы, или даже просто выпороли и отпустили, как говорит другой партийный идеолог - обязательно посадили бы кого-нибудь другого.
   Просто Пуси Райт засветилась уже во всем мире. Поэтому такие добрые мысли и возникают у Игоря Фесуненко. А неизвестных сажать, разумеется можно.
   Так что добро Игоря Фесуненко, извините, с:
   - Пудовыми кулаками. - А так как такого не существует в природе, то это просто:
   - Зло.
   Все то же самое старое доброе зло Диктатуры Пролетариата.
   Поэтому. Поэтому все эти:
   - Мести улицы, выносить больных, просто выпороть, - не есть то, что надо сделать Заместо тюрьмы. А:
   - Дополнительное к тюрьме наказание. - Как говорили раньше:
   - Пятнадцать и пять по рогам.
   Так вот эти подметания улиц и прочие экзекуции и есть эти самые Рога и Копыта:
   - Люди, Пуси Райт, сидят, а их здесь еще в дополнение к этому продолжают топтать копытами и подбрасывать на рога.
  
   p.s. - Игорь Фесуненко должен бы знать, и конечно знает, что если бы он решал, что делать с Пуси Райт, то и он бы отправил их туда, куда их отправили. Почему? Уже сказано почему:
   - Тогда бы его самого отправили туда, куда Макар телят не гонял, а не в Чили развлекаться. - Не за рубеж, а здеся оставили бы, поближе к сапогу.
   --------------------------
  
   Первоисточник находится в Прошлом, а Перевод в:
   - Настоящем!
   ----------------------
  
   А. Генис:
   - Сейчас вся страна говорит о Детройте.
   Ответ:
   - Так не бывает. - Даже при тоталитарных режимах. Хотя ясно, что имеется в виду человек сто, кто говорит об этом, но эти сто и есть Все, кто говорит о подобных вещах, как:
   - Что делать с Детройтом. - Тем не менее, создается впечатление, что и среди этих ста говорят о Детройте далеко не все.
   Судя по передачам Кара-Мурзы Все сейчас говорят о:
   - Конце Света. - Который решит, естественно и вопрос с Детройтом.
   -------------------
  
   Анатолий Стреляный говорит:
   - Фантастические, уникальные приемы циркачей и ниндзя приписывают и русскому спецназу. Мол, так-то и мы можем. Более того:
   - Давным-давно. - Имеется в виду стрельба по-македонски, бросание звездочек, применявшихся древними самураями для отвлечения противника.
   Так вот А.С. в это верит, но не верит, что это есть в армии. Даже в самом, что ни на есть самом Спецназе.
   Я считаю это ошибкой Анатолия Стреляного. Ведь как рассуждает А.С.:
   - В кино, да, можно, а в реальности нет. - И именно это ошибка. Ибо и Рассказ о Спецназе это не отчет о состоянии вооруженных сил какой-то страны, а тоже:
   - Кино! Роман! Рассказ. Это тот же Голливуд, где искажение действительности соответствует, так сказать, реальности. Как, например, у Стивена Спилберга, летчик - или, кем он там был, не помню точно - рисует самолет с обоими шасси, находясь в самолете с одним из сломанных колес. И.. и самолет приземляется. Приземляется на оба шасси. Потом второе колесо опять исчезает. Но самолет уже сел. Этого не может быть, но это есть. Также кажущееся расстояние бывает точнее реального. Имеется в виду, что благодаря кажущемуся расстоянию может быть совершено правильное действие, а не наоборот. Именно по этой причине художники, например, Сезанн, использовали обратную перспективу. Именно для точного изображения мира, а не наоборот, чтобы наврать побольше. Мир видимый не зря так видится. Не зря Солнце вращается вокруг Земли, как мы видим.
   Поэтому вымышленное представление о Спецназе может как раз соответствовать реальности. Не по букве, а по духу. И именно на этой разнице основан весь Голливуд. Он не для того преувеличивает, чтобы было покрасивее, а исключительно для:
   - Правды.
  
   p.s. - Как говорится:
   - А любовь она и есть только то, что кажется.
   -------------------------
  
   Часто говорят, что фильм Кубанские Казаки - это не правда, а лакировка советской действительности.
   Но на самом деле все наоборот:
   - Не было бы лакировки - не было бы правды.
   -------------------
   16.09.2013 - Александр Генис не перестает быть для меня источником вдохновения. Сейчас он говорит, что в России не может быть стрел, летящих в Ленского. И то есть автор - А.С. Пушкин:
   - Ошибся! - Опять, как говорится, двадцать пять.
   И чтобы он не ошибся Александр Генис предлагает Александру Пушкину признать:
   - Вы пошутили. - И следовательно, ария Ленского это:
   - Пародия.
   Ну, не по-настоящему же на самом деле в него летят стрелы? Откуда? Скифы? Дак они уж были да сплыли.
   Но в том-то и дело, что ошибка, угроза для Человека находится не где-нибудь, а в Тридевятом Царстве. А конкретно это место обозначается в Библии, как:
   - Прошлое!
   И Ленский, как Иисус Христос, боится, что там, в Прошлом, произойдет что-то ужасное, там полетит в него стрела, которую он не в силах будет остановить. Если только случайно пролетит мимо.
   Именно об этой случайности Иисус Христос просит Бога, Отца Своего:
   - Может не обязательно Мне идти на смерть? Может, как говорит Пушкин:
   - Мимо пролетит она? - Он просит не о будущем, а о событиях Прошлого! Потому и говорит:
   - Но как Ты хочешь, а не как Я.
   Почему Человек и игрушка в руках богов, что События, определяющие нашу жизнь находятся слишком далеко, чтобы мы могли на них влиять, в Прошлом, куда нам нет хода. А как говорят некоторые депутаты, что и Бог туда не ходок.
   Поэтому. Поэтому в очередной раз повторяю выход:
   - Жизнь в Романе - это тоже Роман.
   И следовательно происходит не одном времени. А конкретно в данном случае:
   - Не только там, где стреляют пистолеты дворян, но и там, где летают стрелы Скифов.
   Тем более, Блок подтвердил эту мысль выдвинув положение:
   - Мы - Скифы.
  
   Это первое. А второе про Лолиту. Александр Генис удивляется, какие-такие - это могут быть родители, которые называют своих детей Лолитами.
   Но дело в том, что Лолита - это Положительный персонаж! А не Отрицательный. Главный Герой - это Всегда положительный герой. И не надо искать исключений. Родители и называют своих детей Лолитами, как великолепными положительными воспоминаниями, теми, кто лучше нас, теми, кого:
   - Любят!
   Теми, кто бросается вам на шею при встрече.
   Набоков сделал то же самое, что Солженицын, что Эхнатон:
   - Сделал известное каждому - известным Всем!
   Они объединили знающих одно и тоже людей.
   Эхнатон придумал единого бога, и каждый теперь понял:
   - Что знаю я - то знают Все. - Бог-то один, а вся информация идет Через Него.
   То же самое сделал Солженицын. Все знали о существовании тюрем, но... но не вовсеуслышанье! Люди жили в этом Архипелаге, и знали, в общем-то, о существовании других островов Арихипелага, но только по понедельникам, средам и пятницам. В другие дни недели:
   - Сомневались.
   Поэтому волосы у них встали дыбом не из-за того, что советские люди узнали:
   - У нас тюрьмы.
   Хотя в этом и был смысл. И тюрьмы, естественно, есть везде, но не у нас, т.к. мы:
   - Люди Добрые!
   Сила, которую увидел Эхнатон в едином боде, возникла и здесь при издании Архипелага Гулаг, а для многих при прослушивании страниц этой книги по Радио Свобода сквозь гул глушилок. Сила, что Все знают то, что знаю я.
   Можно даже сказать, что тот, кто сидел в тюрьме воскликнул:
   - У нас есть тюрьмы!
   То же самое происходит и с Лолитой. Все люди знают свои мысли, но они Интимные, они скрываются. Мало ли какие любовные фантазии, например, у Вовочки, когда он задумчиво на уроке смотрит на Марью Ивановку? Вот именно, знак вопроса, так как сие никому неизвестно. И всё шито-крыто, никакой шокирующей информации о едином боге.
   И тут на тебе:
   - Оказывается, есть способ узнать о чем думают другие.
   И это:
   - Лолита.
   Оказывается, они все думают о том же, о чем и:
   -Я!
   И... И известное, так сказать, одному Аристотелю, а в данном случае Владимиру Накобову:
   - Стало известно Всем!
   Вот ведь в чем ужас. Всем! Вот ведь в чем дело. А не в Лолите.
   Впервые, честно говоря, слышу, что кто-то считает Лолиту плохой. Что в ее честь нельзя называть детей. Ведь в этой книге, не Набоков - Я. А Я - это именно:
   - Лолита.
   И каждый человек в мире удивится:
   - Это почему же в честь меня нельзя назвать человека.
   И так подумает каждый.
   В Библии этот эффект описывается в самом начале. Когда Ной выпил вина и опьянел. И Хам увидел наготу отца своего. И был проклят отцом своим Ноем. И проклятие это:
   - Быть рабами.
   Примерно так же многие возмутились Лолитой Набокова. А ведь произошло только одно:
   - Известное мне - стало известно Всем!
   Можно сказать, что Человек раньше времени узнал, что он такой же, как Бог.
   А это большой секрет. Недаром сейчас по радио и телевидению можно услышать, что угодно о себе - только не то, мы сами о себе думаем. Что большинство за этих, что большинство против тех. Мы только диву даемся:
   - На какой планете это происходит? - Мы ничего подобного никогда в жизни не встречали. Ни раньше, ни сейчас.
   А ведь как думают всё нам рассказал Владимир Набоков в Лолите. Ну, и Эхнатон с Солженицыным. В Библии тоже рассказывается, как определить:
   - Правду.
   Тем не менее, это хорошее замечание, более того, великолепное замечание, т.к. большинство людей, все читатели пропускают эту фразу о летящей в Ленского стреле, автоматически считая, что поэту разрешено делать любые метафоры. Так сказать:
   - Для красоты.
   Оказывается, нет, не бессмысленно они делаются. И Александр Генис это заметил.
   Были и во время жизни Пушкина критики, которые замечали противоречия в Евгении Онегине. Например, Катенин. Есть такое замечание:
   - Времена года меняются в Евгении Онегине не естественным образом.
   И Пушкин ответил, что время у него:
   - Расчислено по календарю.
   Никто не думал, конечно, как не думают и сейчас, что Пушкин, как и Дюма, не изучал предварительно свой текст, чтобы писать дальше. И если ему надо было в Евгении Онегине обозначить время:
   - Зима, лето или осень, - он просто смотрел на улицу, или в календарь, где всегда можно узнать, какое сегодня число, месяц и год. Но эта находка не решила бы проблемы, это было бы, как сказано в Дзюдо:
   - Вазари. Полпобеды. - Потому что внимательный критик, каким был Катенин, мог заметить, что иногда Пушкин изменяет этому правилу, и делает:
   - Как все! - Смотрит во вчерашний текст, как Хемингуэй читает три последние страницы, видит:
   - Зима, катаются на санках. - Ну и пишет про бобровый воротник, который серебрится морозной пылью. И именно поэтому говорят, что это противоречие. Ибо:
   - И так не так - и так не так. - Время не соответствует ни времени Евгения Онегина, ни времени написания Пушкиным этого художественного произведения.
   А все дело в том, что Герой и Автор постоянно меняются местами! И тогда можно увидеть Прямую речь, написанную в форме Косвенной, и наоборот:
   - Там, где должна быть Косвенная речь, Герой говорит, как Автор, прямой речью. Примерно, как Иисус Христос говорит ученикам:
   - Если вы видели Меня, как же вы говорите, что не видели Бога.
   Технология Двух Скрижалей, данных Моисею Богом выражена Пушкиным одной фразой:
   - Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной.
   А именно:
   - Скрижали разные, и между ними есть Переход.
   Поэтому и возникают противоречия во временах в Евгении Онегине, что он пишется то с Первой, то со Второй Скрижали.
   То Я - то Он. В одной и той же роли.
   Как написано:
   Поля! Я предан вам душой
   Всегда я рад заметить разность
   Между Онегиным и мной.
   Здесь Пушкин Герой, он в Тексте, а Онегин, наоборот, находится на Полях, он Автор.
   И как обычную свою присказку добавлю, что в данном случае Пушкин - это:
   - Диофант, - а Онегин:
   - Ферма.
   И так буду повторять до тех пор, пока Французская Академия не признает, что Ферма доказал свою Великую Теорему.
   Я его только разъяснил. Как говорили иногда Апостолы, вылечив больного.
   Да, именно так.
  
   p.s. - Чайковский как раз правильно прочитал Евгения Онегина, у него Ленский серьезен. Как и у Пушкина. Пушник нигде не говорит, что Ленский пародиен и ироничен. Так может показаться только потому, что иногда Ленский - это сам Пушкин. И потому, видя в Ленском себя, он ироничен. Мол, да и я серьезен, я такой же как ты, меня этим не удивишь. А Генис это единство Ленского и Пушкина, считает уже не иронией Пушкина к самому себе серьезному, а иронией в:
   - Квадрате. - Неправдоподобие серьезности Ленского усиливается неправдоподобием серьезному Пушкина к самому себе.
   Поэтому. Поэтому у Чайковского Ленский не другой, а именно такой же, как у Пушкина.
   Хотя, может быть, Чайковский чуть-чуть:
   - Расшифровал, - Пушкина.
  
   Говорят, что Лолита - это просто выдумка Автора, Набокова.
   Абсолютно не верное утверждение. Даже вариантов на один процент, чтобы так говорить нет. В том-то и дело, что написать такое произведение можно решиться только уловив в эфире, что это существует в природе! Что это здесь на Земле живет. Это именно не носок и не пятка, а:
   - Жизнь.
   И, не смотря на то, что некоторые, как А. Генис, не хотят ее купить, несмотря на то, что многие ее боятся, Набоков ее издал.
   Издал существующую здесь Жизнь. И можно добавить, как говорят другие:
   - И любимую всеми русскую девушку, и вспоминаемую всеми Россию.
  
   p.s. - Хотя английские лорды, как сказано в фильме Андрея Кончаловского Глянец, определяют своих любимых:
   - Май диэ чайльд, - именно по пяточкам.
   И в России их специально для них готовят, издают.
   - Разумеется, за оппонентами остается право сказать:
   - Мы не английские лорды.
   И ответ:
   - Дак, естественно.
  
   Далее, сомнительная расшифровка А. Генисом картин Брейгеля. Сомнительная, потому что тавтологичная. Он говорит, что солнце на картине Брейгеля губит Икара, так как растапливает его крылья, но в то же время позволяет продолжаться жизни: пахарю пахать, кораблю уходить в дальнее плаванье.
   Дело на картинах Брейгеля происходит совсем по-другому. Это реализованное желание Фауста Гете:
   - Остановись мгновенье!
   Поэтому Икар здесь никогда не упадет. Пахарь никогда не вспашет свое поле, а корабль никогда не увидит дальние страны.
   Это сцена театра. Как у Шекспира.
   И поэтому вся эта лирика о плюсах и минусах солнечной системы здесь ни при чем. Сцена показывает только:
   - Плюсы. - Хеппи Энд.
   Как и Голливуд. Здесь не допускается никакой лжи, только:
   - Правда.
  
   Лолита, Хичкок, Ленский, герои Доктора Живаго, потому не фетиш, не схема, не пародия, а Жизнь, что Человек состоит не только из:
   - Самого себя.
   Но и из Веры. Как написано в Библии:
   - Мы в Нем, а Он в нас.
   ----------------------
  
   18.9.2013 - Иван Толстой - 2004 год
   Говорят, что Чацкий - это глупый человек. Глуп, говорят, например, потому, что оставил Софию надолго, следовательно дал ей возможность полюбить другого, и вообще с точки зрения физиологии, она должна уже наниматься сексом.
   Это неправильно - Ибо:
   - Дан приказ ему на запад - ей в другую сторону - это не личное дело Героя, не его воля. И даже не продажа невесты одному Графу, а жениха другому Князю - как было в Царской России. И даже не следствие Диктатуры Пролетариата, когда жена всю жизнь! надолго оставалась дома, пока муж строил гидроэлектростанции, домны, мосты, пока воевал на войне, как в фильме Добровольцы. Все здесь:
   - То Целина - то Бульдозерная Выставка.
   Дело... дело в Предлагаемых Обстоятельствах. - или в Предполагаемых. Человек прилетел сюда, не на Пустую Землю - это уже были Предлагаемые Обстоятельства.
   Чацкого можно считать глупым в том смысле, как глуп любой ученый перед Жизненными Обстоятельствами. Он просто не понимает, с кем схлестнулся. Как, например, не понимал этого Мейерхольд, пытаясь объяснить Власти, что он не против нее, а только занимается Искусством. А Искусство - это, по определению, есть не против, но:
   - Позиция Я. - И никак они - Чацкий и Мейерхольд - не могли понять, что это и есть главный враг власти. Власти, которая, как сказал Ленин - тоже по определению:
   - Партийна. - Это именно:
   - Не Я.
   И вот получилось так, что не только Чацкому с Мейерхольдом, но и всему Советскому Народу:
   - Хоть кол на голове теши, а не понимают они этого самого устройства мира, а посему:
   - Глупы.
   В России глупы все, кто хочет по-настоящему заниматься наукой, как и те, кто имеет аттестат с отличием и имеет счастие поступить на Исторический Факультет Московского Университета. Он обязательно столкнется тем же, с чем столкнулся Чацкий:
   - С умом чиновников, и других руководителей. - Вплоть до умных сантехников. Их, как Ландау, будут обвинять в том, что они не могут забить даже гвоздь в стену, а собрались открывать вечные истины.
   Глупые настолько заколебали Партию и Правительство, что последние не могли ничего придумать лучшего, как разрешить эту ситуацию, и решили всех умных отделить от дураков. Умных, естественно, решили оставить здеся, в Партии и Правительстве - это примерно половина всего данного в Предлагаемых обстоятельства контингента, а оставшихся - вторую половину - отправить в исправительные учреждения, в тюрьмы т.е. Ну, а чё им здесь делать, дуракам-то?
   Вот именно с этой позиции Чацкий относится к дуракам, как его провозглашают герои Радио Свобода 2004 года в редакции Ивана Толстого.
   Ему бы по умней быть, стать Скалозубом или Фамусовым, а он на те:
   - Чацкий! - Умный человек не может сделать такой выбор.
   ---------------
  
   17.9.13 - РС, говорят, что ученые протестуют против передачи Академии Наук в управление Федеральному Агентству.
   - Как это может быть? - возникает вопрос. - Откуда рядовые ученые могут знать, как лучше, без воровства, управлять Академией? И естественный ответ:
   - Знать не могут.
   А следовательно, бастуют не ученые, а руководство, управлявшее Академией. И не понятно почему Радио Свобода, постоянно, каждый раз, раз за разом рассказывает нам, что бастуют ученые, а не их руководители?
   Тоже, что ли, все еще состоят в КПСС.
   --------------------
  
   18.9.2013 - Закон об Академии второй раз прошел второе чтение. Власть над Институтами у Академиков всё-таки отобрали, как этого и хотел Ливанов. Хотел, чтобы Институты имели свои деньги, а не оседали эти деньги в Академии Наук.
   Как говорится:
   Почему такой знакомый и родной для сердца звук?
   Забирает наши деньги Академия Наук.
   И всё пытаются изобразить, что деньги Академии нужны на Науку. Хотя сами же Академики говорят - Рубаков:
   - Все уехали - остались одни патриоты.
   Так, так и надо говорить, что деньги нужны на патриотизм, платить взносы на существование компартии.
   Хороши взносы, на которые, как говорят, раньше существовала вся Империя.
   Фантастика просто:
   - Все уехали отсюда из-за отсутствия здесь науки, а продолжают бороться с любыми изменениями в организации науки.
   - Ничего делать не надо - и так хорошо.
   И продолжают называть себя учеными. И что самое интересное не только они, но и Радио Свобода. Мол, ученые, ученые и т.д. Передают каждый час, можно подумать, что здесь живут одни ученые. Как и раньше. Как говорил Высоцкий:
   - Доценты с кандидатами. - И в то же время добавлял, что они, ученые, очень уставали за синхрофазотронами, в которых делили молекулы на атомы, и поэтому большей частью проводили время за выборкой картохвеля на полях необъятной Родины.
   Спрашивается:
   - Почему?
   А всё потому, что картохвель очень уж вкусный, если с сольцой ее намять.
   А как при Горби перестали посылать на картошку, которую, видимо, тоже заодно вырубили вместе с виноградниками, то и есть ученым-то стало нечего. И бежали они на Клондайк, то бишь в Силиконовую Долину, в надежде, что хоть там, как по Джеку Лондону можно наесться, в конце концов, до отвала. Имеется в виду:
   - Науки-то.
   Как говорится:
   - Обещались стоять без выездов на картошку за синхрофазотронами. И не только на картошку, но и назад в Россию.
   И гляди:
   - Стоят насмерть, не уезжают сюда на картошку. Значит там хорошо делятся молекулы на атомы. И кстати, картофель на полях в то же самое время почему-то:
   - Не разлагается.
   ----------------
  
   Что собственно такое означает возглас Фауста:
   - Остановись мгновенье! - А это и значит наступление Христианства, принятие Христианства. Вера!
   Это прекращение эры бесконечного правительства, и наступление эры Конца Света.
   Вот это принятие душой Конца и изображает всегда Брейгель. И выглядит это прекрасно. Тогда как комментарий в передаче Гениса идет такой, что как будто на картину вообще не смотрят. Просто обсуждаются некоторые детали собранные на картине вместе, а:
   - Как они нарисованы, написаны - не входит в рассмотрение.
   Эта фиксированность действующих лиц на картинах Брейгеля намного более очевидна, чем у Рембрандта. Здесь, у Брейгеля, даже собака позирует, поняв лапу в неестественном беге. В Ночном Дозоре Рембрандта надо еще додуматься, что это:
   - Сцена. - Сцена в театре.
   Здесь очевидно.
   Про такие картины Брейгеля - если бы они появились на Бульдозерной Выставке - Никита Сергеич сказал бы, что они, как:
   - Неживые! - здесь нет движения, Земля остановилась.
   Можно сказать, что предметы, люди, собаки:
   - Не связаны с фоном.
   Картина расположена:
   - Ни на чём!
   Тогда как даже в Евангелии, когда Апостолы движутся по Тивериадскому озеру навстречу Иисусу Христу, часть из них в лодке, а часть является именно материалом для этой картины, лодкой.
   Скорей всего, здесь тоже так сделано. Ведь актеры на сцене неподвижны относительно зрительного зала. Их движения происходят внутри пьесы. Так происходит во всех пьесах, но только Шекспир именно так писал свои пьесы, что:
   - Весь мир театр, и люди в нем актеры.
   Здесь у Брейгеля также. Гете формулу Шекспира:
   - Весь мир театр, - выразил другими словами:
   - Остановись мгновенье. - Остановись мгновенье:
   - Ты прекрасно.
   Логика здесь, правда, обратная. Не остановись, потому что ты прекрасно, а:
   - Прекрасно в результате остановки.
   ------------------------
  
   20.9.2013 - Кара-Мурза - Грани Времени
   Участвующий в передаче сотрудник МГИМО врет. Неужели там все такие?
   Он говорит, Америка применят силу, а это отсталая дипломатия - дипломатия силы. Ну, как будто рассуждает не о реальности, а находится на уроке, и даже не в МГИМО, а в начальной школе, где для изучения берется гипотетическое событие, не реальное.
   Нельзя понимать под дипломатией откровенную ложь. Ибо это и есть всем известная ложь, а не дипломатия, цель которой не выигрыш любой ценой, а примирение.
   А конкретная ситуация такова, какой ее и показал Обама:
   - Америка с неохотой идет на силовые атаки, так как это очень трудно защищать всех на этой планете. Повторю:
   - Америка всегда наносит удар, превентивный удар по Агрессору! Примерно, как по Гитлеру, когда он захватил Польшу, чтобы не захватил всю Европу. Тогда это сделано не было, Гитлер успел перебить много народу, и вот теперь Америка не хочет этого повторить. Повторить свое невмешательство. Тогда Черчилль долго уговаривал Рузвельта объявить войну Германии, а Рузвельт всё тянул. Ну, вот, дотянулись:
   - Всем миром едва справились с Хи. - Но миллионы погибших уже не вернуть. Война дошла до того, что приходилось жертвовать своими городами, чтобы не раскрыть немцам Код Энигмы. В том смысле, что он был известен Черчиллю. Даже англичанам пришлось убивать Своих!
   Больше так делать не хочется. Вот почему Америка идет на эти трудные тяжелые превентивные удары по Агрессорам, по странам, проводящим человеконенавистнеческую идеологию.
   И когда сейчас говорят, что надо не только применять силу, но и заниматься дипломатией, так как дипломаты у нас есть, то это тоже самое, что опять заключить пакт Риббентропа-Молотова, чтобы облегчить Агрессорам проводить свою человеконенавистнеческую политику.
   Этот сотрудник МГИМО, как Ленин все переворачивает с ног на голову. Говорит, что Все! раздражены поведением Америка, как мирового жандарма, наводящего порядок в мире вот уже десять лет.
   Но дело обстоит как раз наоборот! Все вздыхают с облегчение, что есть хоть кто-то, кто вмешивается в драку, когда бандиты бьют слабого. Обычно это бывает только в теории. А то, что это бандиты подтвердил суд, осудивший Саддама Хусейна к смерти, как руководителей фашизма на Нюрнбергском процессе.
   Все ждут, но делать это все равно трудно, ибо приходится начинать первому. Когда нет еще прямых доказательств, которых всё требуют некоторые о печальном будущем, которое может наступить, если не остановить в отдельных странах эту человеконенавистнеческую идеологию.
   Возможно, что работник МГИМО не может говорить правду, а может говорить только вот так, как говорит:
   - Ни о чем. - Возможно, но тогда и говори это Ничего у себя дома, в туалете. Нам-то зачем это ничегонеговоренье. На аудиторию это действует, как откровенная Ложь!
   Этот сотрудник, Андрей Сушенцов, является преподавателем Прикладного анализа. Вопрос:
   - К чему он приложим? - Если в этом анализе нет ни одного слова правды. Только к возрождению советской идеологии.
   Он говорит, что статья Маккейна не могли произвести на Путина сильного впечатления, так как он и так видел много, много участвовал в разных дискуссиях. И это очевидна ложь. Ибо то, что написал Маккейн, действительно известно всем, но! но открыто говорить это разрешалось только при Ельцине, - имеется в виду критика советского строя - поэтому сегодня это шок. И этот шок виден именно по реакции этого преподавателя МГИМО:
   - Он отвечал так, как мог отвечать только Последний из Могикан, последний оставшийся в МГИМО преподаватель, остальных выгнали за правду. Отвечал так, как должен, по его мнению, отвечать истинный дипломат:
   - Омерта. - Никому ничего не говорить. И ему это удалось:
   - Преподаватель Прикладного Анализа отвечал так, чтобы ничего не сказать. Как и было при Развитом Социализме.
   Ложь учителя можно назвать и по-другому. Не ложь, а:
   - Партийность.
   Видите, как хорошо придумал В.И. Ложь легко превращается в правду. Легко-то легко, но для этого надо было сначала перевернуть мир. А именно:
   - Осуществить Революцию 17-го.
   Слушать тошно, но обвинять можно только в Идеологии Образа, Золотого Литого Тельца. Но ведь сколько народу выбрало именно эту Идеологии при строительстве Вавилонской Башни! Вроде бы даже получается, что:
   - Все!
   В Библии ничего не сказано о тех, кто был против. И как поет Высоцкий:
   - Мы не глупее Его. Кого Его? Ну не знаю, кто надоумил людей строить эту Вавилонскую Башню без участия Бога. Может, они просто обиделись, что Он послал их Сюда, Туда, то есть, куда:
   - Макар телят не гонял. - Неужели ничего другого не было?
   -------------------
  
   20.9.2013 - РС - Игорь Померанцев
   Зек - это внутреннее состояние советского человека.
   А поезд уходит в далеко
   Скажем друг другу прощай!
   Если не встретимся:
   - Вспомни-и-и.
   Если приеду:
   - Встречай-й-й.
   Николай и Ирэна Захаровы. Ансамбль Аринушка, Вильнюс, Литва.
   Замечательно, что Николай Захаров подчеркивает, как поется романс профессионально:
   - Артист показывает себя! - В отличие от того, как говорит он:
   - Народ о себе не думает. - И поет просто песню.
   Разница в том, что артист четко показывает:
   - Это я пою песню! - Это воспоминание!
   А значит, это Роман, это Рассказ. А не само событие.
   Великолепно поют.
   Много улыбок на свете
   Много чарующих глаз
   Только такие, как эти
   В жизни встречают раз.
  
   Платье твое голубое
   Голос, улыбочку, взгляд.
   -------------------------
  
   21.9.2013 - Андрей Шарый
   Говорят, что вещающий на Америку канал Арти, пропагандирует:
   - Хорошую Россию. - Но тут сказали имя главного редактора, и стало ясно, что этого:
   - Просто не может быть! - Никто не собирается пропагандировать, рассказывать по этому каналу про хорошую Россию. Это просто:
   - Атака. - Вот сейчас смотрю фильм Из Парижа с любовью. Парень полюбил девушку. Но при всем своем желании она помочь ему не может. Потому что не может предложить ничего хорошего. Почему? Потому что ей надо только одно:
   - Атака! - Именно только это для нее называется:
   - Хорошо. - В ее голове, - сейчас имеется в виду канал Арти - не может быть ничего, кроме призыва:
   - Опять выходить на субботник. - Ничего, кроме пропаганды идеологии комсомольских бюро. Опять это пропаганда того, что:
   - Не иметь гораздо лучше, чем иметь! - Всё.
   Чтобы это было ясно, смотреть этот канал не надо. Хватит имен тех, кто им руководит.
   Как и говорят сейчас по Радио Свобода:
   - Остается очень тяжелое чувство.
   Но это не:
   - Тем не менее, а именно для этого и вещает этот канал, чтобы оставить это тяжелое чувство.
   Тяжелое чувство о Раша ту дей.
   Для этого и в России работают средства массовой пропаганды. Почему, спрашивается, нынешние депутаты не захотели жить тихо и мирно с населением страны, как это было при Ельцине? Почему противопоставили себя народу? Чего им не хватало?
   Получается, что власти не хватило именно:
   - Свободы! - Мало показалось. Не привыкли, чтобы народ был с ними на одном уровне.
   Ведь при Диктатуре Пролетариата только казалось, что все равны, что Все с 17-го - это Народ. Прямо ведь говорилось, что:
   - Нэт! - Ибо говорилось, что:
   - Народ и Партия - едины. - Следовательно, Народ и Партия - это не одно и то же!
   Народ должен быть в абсолютном подчинении у Партии - вот тогда - по мнению Партии - мы едины.
   Но народ-то думал, что они и так едины, без разговоров об этом. Как говорится:
   - Так естественно!
   Как это и объяснил Бортко:
   - Люди делятся только на две части:
   - На Князей и Графов и на весь остальной Пролетариат.
   А то, что Пролетариат делится еще и на Народ и Партию - ни слова.
   Вот теперь нам громко и пытаются это рассказать:
   - Что да - едины. Но и это и значит, что НЕ равны.
   И предлагают выход, что, мол, да, дальнейший прогресс возможен, равенство в принципе возможно, но только:
   - При полном Вашем Нашем подчинении. - Вот это и есть Новая Современная Философия. Ибо раньше просто врали, так как предлагали считать единство разного - Одинаковостью.
   Теперь:
   - Мы станем одинаковыми, если станем разными:
   - Мы - Партия наверху, а вы народ в полном нашем подчинении. Тогда мы будем одинаковыми.
   Теперь, можно сказать, и объединяться не надо. Ибо зачем объединяться одинаковым-то. Они и так едины. По определению.
   Вот Бортко, к сожалению, не дошел до этих умозаключений. Мол мы все не Князья и Графы, а значит абсолютно одинаковые друзья-товарищи.
   В данном случае можно перефразировать известную поговорку:
   - Знал бы прикуп - жил бы в Сочи. - Сейчас в Сочи только гастарбайтеры. Да и тех хотят выгнать оттуда без зарплаты.
   Теперь надо говорить по-другому:
   - Были бы мы все равны - все бы жили в Ландоне.
   А здесь пусть остаются эти, как их, гастарбайтеры. Им-то всё равно деваться больше некуда.
   --------------------------когда
  
   21.9.2013 - Москва слезам не верит.
   Говорит артист из этого фильма, который уже умер в 2004 году::
   - Главный аргумент людей, которые не принимают этот фильм:
   - Сказка, - а что плохого в сказке, - говорит он. - Сказка - это надежда.
   Но все дело в том, что фильм этот:
   - Не сказка. - Наверное, Рейган, которому показывали этот фильм и хотел понять русскую душу в том смысле:
   - Почему же и этот фильм не сказка? - Почему опять Соцреализм.
   Я долго ругался по поводу этого фильма, когда увидел в первый раз. Ибо:
   - Почему опять двадцать пять? - Почему нам не показывают настоящий Хеппи Энд.
   Фильм этот хорош только тем, что является:
   - Воспоминанием. - А сказка это:
   - Покровские ворота. - Им тоже не восхищались при первом просмотре в Доме Кино. Но вот сейчас во многих компьютерных сетях есть свои сетевые ресурсы, кино, смотреть можно бесплатно, что хочешь. А нечего. Вот, кроме Покровских ворот, ничего и смотреть больше не хочется. Ну, есть еще один-два-три фильма. Всё! Одного воспоминания о прошлом недостаточно. Нужна сказка. Одними Кубанскими Казаками или Делом было в Пенькове сыты не будете.
   Удивительно, что Михаил Козаков это понял, и долго боролся за то, чтобы ему разрешили снять этот фильм. Но тоже:
   - Сколько можно смотреть одно и то же.
   ------------------------
  
   Говорят, что мы против войны. Но...
   Но и мир может быть продолжением войны, а война продолжением мира.
   ----------------
  
   Не проходящее чувство Конца Света. Или как минимум:
   - Начала страшной войны.
   2012 - сумма цифр равна 5. А это законченное число. Дальше идут два завершающих числи. 2015 = 8, и 2017 = 10.
  
   23.9.13 - РС. - говорят, что у кого-то была кошка, которая, увидев впервые по телевизору лошадь, обошла телевизор, и навсегда поняла, что Там ничего нет.
   Я думаю, что это не так. Кошка как раз поняла, что прогресс идет, и скоро люди, возможно, научатся понимать даже животных. Возможно, и кошек. В данном случае, она тоже захотела залезть в телевизор, чтобы на нее посмотрел весь мир. Но оказалось, что для этого надо сначала где-то учиться. Учиться-то она, может и не прочь, но ее поймет? Для тех, с кем она сейчас живет, да и для других, скорее всего, мир в телевизоре это только иллюзия.
   ------------------
  
   Александр Генис и Соломон Волков вдвоем запутались в одном противоречии. Сначала они сказали, что Ленский, ну или стихи Ленского у Пушкина в Евгении Онегине - это Пародия, не настоящая правда, так как, к примеру, говорит А. Генис, стрел скифов тогда уже не существовало в природе.
   А Чайковский, говорят они же, подошел к этим стихам Пушкина по-другому серьезно. И написал романс:
   - Куда, куда? Вы удалились. - Романс с очень серьезным отношением к жизни.
   Противоречие:
   - Откуда взялась серьезность у Чайковского, если у Пушкина ее не было?! Ведь, как было сказано, в Пушкинских стихах нет серьезности, это Пародия потому, что:
   - Стрел Амура нет в природе. - Откуда же они взялись у Чайковского? - Это явное логическое противоречие.
   Просто Генис и Волков решили как-то объяснить свои непосредственные чувства от стихов Пушкина в форме Ленского. А именно:
   - Известно, многие дети поют эти стихи в лесу.
   Когда, например, вместе с учителями выезжают на природу. А на природе, как известно, нет туалетов. И когда кто-то из детей видит, что части детей нет, часто поет:
   - Куда, куда вы удалили-и-сь? - Хорошо понимая, что ребята скрылись в кустах, чтобы сходить в туалет.
   Отсюда непосредственное чувство Иронии и Пародии от этих стихов.
   Ну и второе, сам Пушкин об этом намекает.
   Отсюда вывод:
   - Никаких доказательств, что эти стихи - Пародия:
   - Нет!
   Однако такое чувство есть. Откуда оно возникает? А возникает оно от того, что сама Литература - это Пародия. И не только Литература, но и Живопись, Театр, и другие духовные направления человеческой деятельности. Ведь ни сапожник, ни пахарь не пародийны. Почему? Потому, что они стремятся стать, дотянутся до настоящих Серьезных людей, до настоящей серьезной деятельности. А именно:
   - До Князей и Графов.
   Ироническое отношение к искусствам не только в России. Бальзак говорит тоже самое. Есть у него рассказ, где художника начинает уважать буржуа. Уважать за то, что тот хорошо умеет подделывать картины старинных мастеров. Следовательно, как и его, буржуа, ремесло, живопись имеет ноги, то, на чем можно устоять в жизненных бурях.
   Здесь Искусство дотягивается до купцов. Но ведь художник-то в общем-то в ужасе! Он хочет быть:
   - Графом в этом мире. - Как Леонардо да Винчи, Рафаэль. Хочет, потому что думает:
   - Тогда бы он смог жениться не на дочери мануфактурщика, а на дочери Князя или Графа, может быть даже Герцога.
   И отсюда возникает ирония по отношению ко всем искусства. Ибо Герцоги и Графы, и другие Номенклатурные работники считают:
   - Сие абсолютно невозможно. - Следовательно, такие потуги на равенство работников литературы и искусства:
   - Ироничны. - Т.к. они Не существуют в природе.
   Графы, да, есть, а стихов Пушкина нет, так как это только:
   - Иллюзия. - Нереальность.
   Тем не менее, Пушкин, как исключение из правил, достиг больших высот. Что и подтвердил Дантес, с которым он стрелялся. Точнее, его поздник родственник, когда его спросили:
   - Зачем ваш пра-пра-прадед стрелялся с Пушкиным и убил его? - Так вот, он ответил:
   - Тогда бы Пушкин убил моего пра-пра-прадеда, и не было бы меня.
   Из чего и следует, что этот родственник Дантеса, сегодня живущий во Франции, оценил художества Пушкина, посчитал его таким же, как он. Кем он там является? Бароном, баронетом.
   Вот если прочитать предисловия, мнения советских литературных работников к Письмам Пушкина, к книге, можно увидеть их большое возмущение, что какие-то Князья и Графы относятся к Пушкина в этих письмах, как:
   - К равному, к таком же обычному человеку, как они сами. - В частности, тот же самый Дантес. Мол, как высоки и дороги нам теперь стихи Пушкина, и в то же время абсолютно не понятно, зачем живет на свете потомок Дантеса.
   Но эти слова литературных работников ничего не доказывают:
   - Отношение к литературе теперь не лучше, чем в то время, когда жил Пушкин. Ей вообще объявлена:
   - Партийность, - что означает: полная подконтрольность не только букв, но и мыслей. Теперь ей до Номенклатурных работников, до дипломатов стало совсем далеко. Как до неба.
   Однако ироничность Пушкина к литературе, к стихам Ленского, в данном случае, происходит не этого же. Что, мол, да, я хорошо понимаю, что дипломаты высоки, высоки даже начальники столов, а в литературе:
   - Аристократов нет. - Точнее:
   - Литература - не аристократична. Чисто плебейское занятие, и высотой духа, которой обладают Цари и Герцоги - не обладает.
   Как раз наоборот. Ирония Пушкина в стихах Ленского - это ирония не к литературе, не к поэзии, не к Ленскому, не к самому себе. Ибо. Ибо он, а точнее, его стихи - это:
   - Каменный Гость. - Масонская материализация мировой симфонии духа. Стихов, в частности.
   Как теперь известно, что мельче атомов, мельче субатомных частиц небесные симфонии, из них всё возникает. Не зря их рисовал Ван Гог.
   Вот и по Пушкину:
   - Стихи - материальны. И могут, как Каменный Гость взять за руку любого Герцога, или любого Номенклатурного работника и потащить туда, куда Макар никого не гонял. И даже дальше, что останется только сказать:
   - Я гибну, Донна Анна! - Как Высоцкий.
   В данном случае логичнее:
   - Как Дон Гуан.
   Но в принципе любой Человек.
   Следовательно, Чайковский правильно расшифровал Иронию Пушкина:
   - Это ирония стихов Ленского по отношению к миру.
   А не наоборот.
  
   p.s. - Соцреализм запрещает победу Литературы над Царями. С. Бонди именно согласно идеологии Соцреализма посчитал, что Пушкин ошибся, описался в Воображаемом Разговоре с Александром Первым, где Пушкин обвинил Царя в клевете.
   - Не может поэт на приеме у царя, обвинять царя.
   А то, что Пушкин пишет:
   - Когда б я был царь... - значения не имеет. - Не имеет, потому что такое утверждение не может существовать. Не может поэт быть выше царя.
   Вот Чайковский и спел нам, что:
   - Может.
   А вы говорите, что стрелы Амура бывают только у скифов.
   Это не правильно. Не правильно, потому что не признается утверждение:
   - Сначала было:
   - Слово.
   Это утверждение доказывает просто:
   - Ибо оно:
   - Очевидное.
   -----------------------
  
   23.9.13 - Культура
   Правда ли, что Сталин был против гибели Крючкова в фильме Звезда? Когда Крючков, дернув за шнурок, взрывает себя и немцев гранатой. Фильм был запрещен, говорят, только из-за этого. Интересно. Кто же тогда хотел нашей смерти, если Сталин был против? Кто же тогда протаскивал эту идеологию смерти. Обязательной смерти.
   ---------------
  
   25.9.13 - РС - Ваши письма
   К сожалению, Анатолий Стреляный не знает, что:
   - Мысли на лестнице, - реальны.
   Мемуары - это уже не сами события прошлого. А рассказ о них. Пусть правдивый, не фантастический, но:
   - Пересказ. - Есть разница между тем, что было, что было сказано, и тем, что об этом написано.
   Разница в масштабе.
   Пояснение:
   - Если вам пришлось бежать до остановки сто метров, то в мемуарах надо писать:
   - Триста. - Чтобы было похоже на правду. - Или:
   - Если тогда, в 17-м году, никто не штурмовал Зимний, и так все разбежались, но желание-то у нас было идти хоть на два штурма, то писать надо такую картину, какая и была написана по поводу Штурма Зимнего Дворца.
   Так происходит потому, что Прошлое было не только в прошлом, но и Создается сегодня, дополняется Настоящим, когда мысли на лестнице становятся реальностью.
   Не надо стараться преувеличивать, если захочется сказать Правду:
   - Это получится автоматически.
   Что и происходит во всех фильмах Голливуда.
   А говорят:
   - Это неправда. - И пишут Похоронные записки, вместо Посмертных, как Диккенс.
   Давайте пример "правдивых" фильмов, или рассказов, и я найду там вопиющие противоречия, фантастические несоответствия реальности.
   ----------------------
  
   Идет фильм Готика. Перевод читается таким голосом, что очень трудно выйти на реальность, на то, как на самом деле говорит там героиня, Миранда. Это уже не просто Кикиморство, а гипноз! Как будто говорит не переводчик, а профессиональный гипнотизер. В любом случае, кто-то уж больно сильный и умный блокирует для нас правду.
   Прямо Библия наяву.
   Одно никак не могу толком понять:
   - Если он такой умный, зачем ему нужна эта блокировка? Зачем надо, чтобы мы ничего не видели?
   Зачем умным дураки - вот что не понятно.
   Они, что, есть нас собираются? А перед тем, как съесть, опутывают сетями Неправды? Неужели бояться, что мы можем вырваться? Или, как для паука Декапитатора:
   - Так вкуснее.
   --------------------
  
   26.9.2013 - Поединок
   Николай Злобин сказал, что:
   - Человек - главная ценность.
   Соло задал вопрос, казалось бы, для прояснения этого утверждения Злобина. А на самом деле сделал Подставу. Или, по крайней мере, логическую игру. Он сказал:
   - Если человек главная ценность, то он делать ничего не будет.
   Скажет:
   - Я главный - обслуживайте все меня.
   Поэтому, чтобы было хорошо, Человек должен создать семью, вырасти:
   - До народа.
   Но в Библии дело обстоит как раз наоборот:
   - Народ вырастает до Человека.
   Какую машину видит Соло, когда говорит, что человек не захочет, например, идти на амбразуру, как Александр Матросов, если на входе Посылка:
   - Человек - главная ценность, а на выходе:
   - Человек будет только загорать на пляже, как Робинзон Крузо.
   Получается, что кроме Человека есть еще что-то, или кто-то, что не даст ему возможности быть Хомо Сапиенсом, а только роботом, сделанным детками в школьной мастерской.
   А ведь Человек, о котором говорит Злобин - это тот, кто создан по образу и подобию Бога.
   Какого бога предлагает нам Соло?
   А если человек не главная ценность, он тем более скажет:
   - Прощеньица просим, я тута зам по тылу, котелками заведую, какая еще такая атака на амбразуру, пшел вон! - скажет он тому, кто предложит ему поступить по-человечески.
   Происходит логическая подстава. Ибо утверждается по сути дела, что Человек не может быть главной ценностью потому, что он Не Человек, а:
   - Трава, - как это и написано в Библии, - которой место только в печи. - Но кто это говорит? Как и написано - это говорит дьявол.
   Поэтому. Поэтому, когда говорится, что Человек - это:
   - Главная ценность, - то в Посылке имеется в виду, что это:
   - Человек Верующий! - И следовательно, в него заложена конструкция Бога, а не школьный конструктор.
   Почему и ставили в войну заградотряды, что имелось в виду, что внутри у человека ничего нет, ему не больно, он как трава. И это было логично. Ибо в Посылке был:
   - Человек Неверующий.
   По сути дела, утверждается, что человек не может быть главной ценностью, т.к. в Бога он поверить никогда не сможет.
   В этом и есть собственно спор между Богом и дьяволом:
   - Может ли Земля поверить в Бога?
   И как только говорится, что человек не главная ценность, то нет и Христианства. Ибо, как доказал Иисус Христос, только здесь появился:
   - Один, Мой Единственный.
   Человеком, как главной ценностью, командует Бог, а в противном случае:
   - Заградотряды. - И ясно, кто их возглавляет. Не люди, естественно, так все они школьные конструкторы, а дьявол. Он будет гнать их в печь.
   Поэтому задачей дьявола и является не допустить Веры в Бога, не допустить, следовательно, чтобы человека на Земле стали считать:
   - Главной ценностью.
   А Николай Злобин растерялся. И так теряются почти все, когда им неожиданно задают подставной вопрос. Есть такие математические вопросы, когда надо что-то отнять, потом прибавить, например к 27-ми, и получается, что в итоге прибавили три, а ответ только 29-ть, а не 30, как должно бы быть. Мистика.
   Вот здесь такая же мистика. Человеку, тому, кто имеет душу, создан по образу и подобию Бога, предлагают показать себя главной ценностью, а перед самым началом эксперимента душу вынимают, и кладут пучок травы.
   - А ну-ка, покажи теперь, какая ты главная ценность!
   И разумеется, он покажет. Покажет Золотого Литого Тельца. Как его показали евреи Моисею, когда он вернулся с горы Синай.
   Почему так произошло? Потому что Народ не обладал той степенью дифференциации, которая была необходима, чтобы увидеть Две Скрижали Завета. Их мог увидеть только Человек, как:
   - Главная ценность.
   Следовательно. Следовательно, человек может быть и главной ценностью, а может и нет. В зависимости, что он выбирает:
   - Две Скрижали, который дал Моисею Бог, - или:
   - Золотого литого тельца, которого создал Народ.
   Вот как раз Соло тут, в конце передачи и высказался, что Народ - это очень хорошо, так что ничего выше-то вроде и нет.
   Одно слово - не христианин.
   Мэй би, даже не еврей. Так только хвалится хорошей памятью, как стоматолог белыми зубами, а больше-то ничего и нет. Как говорится:
   - Кто вы, кто вы, Доктор Зорге.
   В принципе, довольно странно, так как иудаизм не может же оставаться на том же уровне, что был против Иисуса Христа. Ибо:
   - Моисей-то был За!
   Почему Израиль на стороне Америки, где президенты клянутся на Библии? Именно потому, что в Израиле все или, по крайней мере, большинство - это потомки тех, кто откликнулся на призыв Моисея у горы Синай:
   - Кто Господни, ко мне!
   ------------------------
  
   Соло также сказал на этой передаче, что:
   - Бог создал только Адама и Еву. - Больше никого. Взял за моду постоянно повторять эту присказку.
   Это ошибка. Во-первых, это утверждается ни к селу, ни к городу. Если не считать того, что кто-то, наконец, объяснит, что и потомки Адама и Евы тоже созданы Богом, как Человек. Ибо, может быть и есть какие-то ситуации, когда можно применить это различие, разницу во времени, так сказать. Но здесь ее не было. А это, значит, была ошибка в утверждении, что Бог создал только Первых. Ибо точность не только в разности, но и в одинаковости. Повторяю:
   - Нужно противоречие, чтобы так говорить.
   И второе, главное:
   - Спасти мир может только Последний. - Как это и написано в Библии, что Первые будут последними, а Последние:
   - Первыми.
   Адам - это только начальный Человек, Земля, глина. Вернуть его к Жизни может только тот, кто будет жить после него. И если, этот потомок не будет связан с Адамом и Евой, как Человек, которого создал Бог, то сделать он ничего не сможет, не сможет исправить ошибку Адама. Ибо ошибка эта исправляется тем, что:
   - Человек слушает Бога.
   Адаму показалось, что это слишком долго, что это большая канитель, бесполезная трата времени слушать Бога, который при каждом удобном и неудобном случае перебегает ему, Адаму дорогу. Чуть что, уже кричит:
   - Адам! Ты где? - Кому это надо. Если можно все быстро и просто сделать самому.
   И вот он решил принять предложение Евы:
   - Использовать яблоки познания добра и зла по назначению. - Использовать, не спрашивая совета Бога. Он был уверен, что такая, как эта Ева не может его обмануть. И не увидел, стоящего за ее спиной дьявола. Ибо:
   - Если не обращаться к Богу, то и дьявол становится невиден.
   И только человек, созданный Богом, а не появившийся здеся сам по себе, точнее:
   - По Ленину из бездушных камней, - может спасти Мир.
   Ибо:
   - Спасти Мир - это и значит:
   - Спасти Адама.
   Поэтому. Поэтому человек, Человек, созданный Богом, это не только Первый, но и:
   - Последний.
   ------------------------
  
   28.9.13
   Работник церкви говорит, что не может быть много центров, много Я, ибо я одно:
   - Бог.
   С первого взгляда, кажется, что все сказано правильно. Но сказано на примитивном уровне. Это КК - Краткий Курс. Ну, мол, для народа-то и нужен Краткий Курс, за пятнадцать минут много не сказать. Тем не менее, это явная ошибка. Ибо эта пропаганда, эта идеология идет с позиции:
   - Надо верить, надо сохранять веру. - И следовательно, перед тем, кто это говорит, кто стоит? Очевидный ответ:
   - Неверующие!
   Эта речь обращена не к Верующим, а к:
   - Неверующим!
   В Библии обращение обратное:
   - Я в вас, а вы во Мне. - Поэтому и говорится:
   - Идите и проповедуйте Веру. - А чтобы ее проповедовать надо быть, очевидно:
   - В роли Бога. - Он же сам сказал:
   - Я буду в вас. - Не может человек сам вести проповедь Веры, если в нем нет бога.
   Сыграть Гамлета может не всякий, а только:
   - Я. - Я - это верующий.
   Почему пишется это Эссе? Потому что без рассуждений, с первого взгляда, или слуха, понятно:
   - Отрицание Я - это следование Букве, так как нет знания, что можно следовать:
   - Духу. - Дух может быть только в Я. Ибо для него нужно хорошее место.
   И вот в этой посылке, что Я не должно быть, и считается, что:
   - Или Я, или поклонение богу. - Собственно, это значит, что человек и не может верить, а может только:
   - Поклоняться.
   Так было. Но пришел Иисус Христос и подарил людям эту возможность, возможность Верить. Каким образом? Он сделал мир Двойным. Как театр.
   Иисус Христос поставил на Земле Приемник Духа, и назвал его:
   - Я.
  
   p.s. - Многие могут сказать, что мир был двойным еще до Иисуса Христа. Как минимум он стал двойным еще у горы Синай, когда Бог дал Моисею Две Скрижали Завета. А скорей всего, он и сразу был таким. Как и сказал сам Иисус Христос:
   - Я пришел не для того, чтобы изменить закон, а чтобы подтвердить его.
   Следовательно, Иисус просто:
   - Познает Мир. - Рассказывает о том, каков мир. Раскрывает перед людьми тайны. Существующее от века, но?
   - Неизвестные.
   Вывод:
   - Познание - это то же самое, что и:
   - Создание.
   Понять Гамлета сам Гамлет не может. Нужен Новый человек. Как-то:
   - Владимир Высоцкий.
   ---------------------
  
   28.9.2013
   РС - Кара-Мурза - У него сегодня Екатерина Самуцевич.
   Она говорит, что на суде было много нарушений, и не только со стороны судьи и прокурора, но и их адвокатов.
   Но дело в том, что не было такого закона, чтобы справедливо судить Пуси Райт за то, что они сделали. Не было прецедента, чтобы написать такой закон.
   Но он здесь не особенно и нужен. Ибо, как сказал когда-то Михаил Шолохов:
   - Скажите спасибо, что вас судят вообще По Закону.
   А ведь можно судить, как судили раньше, наши предки:
   - По революционной совести!
   Вот так и судили Пуси Райт. По высшему закону, по закону предков. По их революционной совести.
   Хотя они и были категорически против церквей и их работников.
   ---------------------
  
   29.9.13
   Игорь Померанцев. - Говорят, как переправляли во Францию роман Пастернака Доктор Живаго.
   Интересно здесь то, что Пастернак на даче не смог пересказать людям, которые пришли в 1956 году по его просьбе за рукописью, содержание романа. Более того, он даже не смог назвать его романом, а также не сказал, как он называется. Более того:
   - В итоге оказалось, что сказанное им о романе не совпало с тем, чем роман оказался на самом деле.
   -----------------
  
   1.10.2013 - Игра в Бисер - Игорь Волгин - Театральный Роман Михаила Булгакова
   Говорят:
   - Фантасмагорический роман.
   Сатирический роман. Но Булгаков его любил.
   И. Волгин:
   - Очень веселый роман.
   Но написано в начале:
   - Записки Покойника!
   Роман не дописан. 1936 год. Это роман о власти.
   В это время Булгаков разругался с МХАТом.
   Спектакль Булгакова Мольер в это время как раз слетел со сцены МХАТа.
   Говорят (Виолетта Гудкова, историк театра, литературовед):
   - Не следует считать этот роман недописанным!
   В романе описываются 20-е годы! Когда театр был еще жив, а когда Булгаков писал, театр уже умирал, а точнее:
   - Умер.
   Булгаков:
   - Леночка, почему меня не печатают? Ведь я такой талантливый!
   Марина Давыдова, гл. ред. журнала Театр:
   - У Мольера все понятно, а у Булгакова нет.
   Максудов.
   Буфетчик Ермолай Иванович.
   --------------------
  
   Пакт Риббентропа-Молотова был подписан за неделю до начала войны.
   -------------------
  
   3.10.2013 - РС - Кара-Мурза
   Говорят, что это плохо, когда телезрители пьют чай с конфетами и баранками у экрана. Надо их встряхнуть. Чтобы не просто так смотрели наводнение на Дальнем Востоке, а сами тоже тонули. Именно это имеется в виду.
   Так у чем проблема? Надо просто по телевизору же договориться с Жеками, сантехниками, чтобы во время сбора бабла с населения одновременно затапливали им квартиры. Правда, потом придется собирать деньги-то и этим, как их:
   - Интерактивным зрителям.
   Раньше тоже говорили, что пропагандисты и агитаторы должны интерактивно тормошить не только коммунистов, но всех остальных.
   - Не бойтесь, - писали, - смело заходите и к ним в дома.
   Но не заходили. Наверное, боялись. Боялись, что по балде отвесят дубиной. А как же? Мы же интерактивны, должны отвечать-то.
   Более того:
   - Имеем право.
   Говорят, что лучше не показывать, как кто-то из утопленников въезжает в новый дом, а показывать документы:
   - Подпись, протокол, и так далее. - Ну, и я внесу вклад в это общее дело, скажу, что лучше, чем показывать документальные сказки, самому, - или самой, - быть:
   - Министром. - Или, соответственно:
   - Министершей. - Тогда уж точно будешь знать, почему плачут въезжающие в новые только что отстроенные дома бабушки, почему среднеазиатские гастарбайтеры не хотят делать дома повыше, чтобы погреб-то не заливало. Ну, хоть им кол на голове теши. Это было, правда, не после наводнений, а после пожаров.
   Наверное, гастарбайтеры, работающие сутками за пятьсот рублей в сутки, думали, что все равно бес толку строить надолго:
   - Всё ж, что нажито будет их непосильным трудом, сгорит - или утонет - опять.
   Поэтому не надо нам мутить воду подписями и протокалами, телевидение должно:
   - Снимать кино, - это его прямая обязанность и право.
   Покажите просто, что будет при заселении новых домов:
   - Опять рыдать будут бабушки, заселяясь в новые дома после пожаров, или теперь уж будут прыгать и скакать, после наводнений.
   Их не обманешь Документацией. Как им отвечали, когда они рыдали, что погреба у них будут обязательно залиты водой, гастарбайтеры-то:
   - Не будет! - У нас всё сделано по Документации.
   - Подпись, протокал есть?
   - Есть! - А как же, у нас всё в порядке.
   Жаль, что у нас не так же.
   У нас плохо. Всё очень плохо. Если не сказать хуже.
   ------------------------
  
   3-4 октября 2013 года - Поединок
   Владимир Исаков, который 20 лет назад выступал в Верховном Совете стоя, засунув руки в карманы, сегодня выглядит, как мелкий чиновник, как какой-то Земляника в Ревизоре Гоголя. Как пустомеля. Он таким и был, ибо не видит перед собой ничего, а просто цепляет одни слова за другие.
   Второе замечательное замечание. Игорь Волгин сказал, что Верховный Совет тогда, в 1993 году был:
   - Свободно избранным. - Что ж ты, писатель? с Луны свалился?! Ведь Дума, это были инопланетяне. Ведь народ вправо, а они влево, как ненормальные. Никто не знал, откуда они взялись. Это были-то Приамурские партизаны.
   Откуда могли взяться свободно избранные депутаты?
   Невероятно. Хотя, что невероятного, если И. Волгин говорил:
   - Зачем Бродскому самому читать свои стихи, когда кругом много других хороших чтецов. Он видит мир, как Исаков:
   - Не видит вообще, а просто цепляет слова за слова.
   Если написано, что депутаты должны быть выбраны свободно - значит так оно и есть, хотя это утверждение не просто не верно, а:
   - Нелепо.
  
   p.s. - За те бои с Гайдаровской идеологией в виде непринужденных разговоров стоя с засунутыми в карманы брюк руками Исаков был Свободно награжден должностью:
   - Главы администрации Парламента. - А мог бы и сегодня болтать, даже с закрытыми глазами, но решили убрать с глаз долой, ибо такую болтологию не часто встретишь. Конкурент. Как поливал, как человек-автомат. Вот вам и Сибирские университеты:
   - Умеют делать, если захотят!
   ------------------------
  
   Какой-то молодой паренек с зубами кролика сказал, что народ не хотел реформ Гайдара, т.к. Гайдар не хотел ни с ним договариваться.
   Удивительно здесь то, что такие кролики продолжают и продолжают считать себя народом. А кто они? Всего навсегда члены комсомольского бюро. Народа, реального народа, они до сих пор не видят в упор.
   Гозман взял слово, и сказал, что есть много товарищей Гайдара, которые готовы защищать имя Гайдара и его реформы. Кролик че-то там огрызнулся. Но дело не в этом. Я хотел бы только добавить к словам Гозмана, что не только много, почти все, готовы до сих пор защищать Гайдара, его реформы, и Народ, для которого они делались первый раз в истории России.
   И Гайдар не хотел ни с кем договаривать потому, что он правильно сказал:
   - У нас нет плана, потому что у нас нет выбора.
   А любые договоренности означали:
   - Что угодно, мы согласны на всё - только, пожалуйста, не реформы для народа.
   Солженицын и его жена не поняли Гайдара.
   - Как это может быть, что нет плана? - сказала возмущенно она.
   А я хочу спросить, что вообще сделал Солженицын, что считается, что он дал задний ход в девяностых? А где, собственно, был:
   - Передний ход? - Ничего же не было. Ничего, кроме запрета читать Солженицына.
   Булгакова тоже запрещали. Но одного только название Мастер и Маргарина говорило:
   - Там, внутри, рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского.
   А что у Солженицына? Ни-че-го. Какая-то болтовня коммунистически настроенного сельского учителя.
   Как тут правильно сказали недавно по радио Свобода:
   - Высшим достижением Солженицына был рассказ про Зека номер Щ - 854. При напечатании его назвали Иван Денисович. Всё! Все остальное похоже на сфабрикованную побрякушку. Кому-то это, видимо, было надо. Создать популярность путем критики и запрета. Скорее всего, Никите Сергеевичу и его окружению. Рассказ о существовании здесь лагерей вполне дополнял и объяснял вынос Сталина из мавзолея. Но по сути-то нет вообще ничего. Литература буквально:
   - Никакая. - То есть, ее вообще нет.
   Что и подтвердило поведение Солженицына после приезда сюда, в Россию. Дешевый балаган с отказом от Ельцинской награды и пустые разговоры о прошлых думцах.
   А непонимание того, что план дорог города не нужен, если в этом городе всего одна дорога - приводит в недоумение:
   - Как Солженицын мог заниматься математикой?
   Потом удивляются, почему на всех главных постах после 17-го оказались евреи. А вот потому, что сегодня, кроме Гозмана никто не хочет сказать правду. Большинство, правда, и не могут.
   ------------------
  
   4.10.2013 - РС - Время Свободы
   Говорят, что была в 1993 году формулировка:
   - Чума на оба ваши дома.
   Кому-то может показаться, что это формулировка исходит из независимой, инопланетной точки зрения. Нет, это очевидная позиции тех, кто был в черном дыму черного дома. Они были настолько очевидно против народа, очевидно не нравились всем, что даже такая формулировка, что, мол, и те, и те - чтоб провалились, или заболели чумой - это пятно на Ельцина. Хоть так, если никак по-другому не получается.
   -------------
  
   4.10.2013 - РС - Елена Рыковцева
   Автор фильма про осень 1993 года Владимир Чернышев говорит, что тогда, в 1993 году у него было:
   - Даже Проельцинское настроение.
   Извините, но по лицу вижу:
   - Не может быть.
   И второе, он же говорит, что у людей до его фильма про 93-й была в головах каша, а теперь они разобрались в хронологии.
   Но дело в том, что в данном случае хронология не имеет смысла.
   Это у тебя, парень, в голове каша, что ты хочешь обмануть людей, будто они не отличат Ельцина от коммунистов. Хоть в 91-м, хоть в 93-м. Битва одна и та же. Не путай сам себя.
   Сейчас автор фильма говорит, что он показывал объективно обе стороны, а не одну: сторонников парламента. А это и есть его позиция:
   - Я за Руцкого и Хасбулатова, а значит я объективен.
   Вообще же, конечно, не он изобретатель этого приема записных басмачей:
   - Я был За, так как думал:
   - Там все Порядошные, а когда понял, что нет, это:
   - Непорядошные, - стал катехгорически против.
   Ребята просто хотят во что бы то ни стало выставить себя объективными наблюдателями. Мол, мы побывали и там, и там, и наконец объективно поняли, где хорошо.
   Тогда как на самом деле они всегда были там, где были. Как баркашовцы, говорят, были против коммунистов, за Ельцина. Этого не может, потому что не может быть никогда. Мол:
   - А как тогда они без помех вышли из Бело-черного дома, когда он сдался?
   А как вообще Хасбулатов и Руцкой появились рядом с Ельциным? Ведь чтобы быть За Ельцина недостаточно постоянно восклицать, почти петь:
   - Он выше любой горы, а будет выше даже снегов Килиманджаро, ибо нет ему ни конца и ни краю, и даже в самом небе. - Это вольный перевод речи Хасбулатова, когда Ельцин согласился взять его в свою команду.
   Кто заставил Ельцина принять в своё окружение этих засланных казачков? Возможно, это было каким-то условием:
   - Мирного сосуществования с Прошлым. - Хотя иногда казалось, что это действительно была победа, если такие Альцгеймеры, как Хасик возвеличивают Ельцина.
   Вообще, кто-то играл по своим старым правилам, как против Бродского:
   - Высылает против нас, против народа, против здравого смысла парней нарочито говорящих неправду.
   Как, например, сейчас Вл. Чернышева. Он ведь чего, собственно, хочет? Хочет, чтобы его радикальную, антиельцинскую, антидемократическую логику, считали объективным здравым смыслом.
   Вот Чехословакия в 1968 году и восстала против этого фундаментального дуркования. Не зря и Милош Форман прославился фильмом про сумасшедших:
   - Пролетая над гнездом Кукушки, - что, мол, они намного умнее, поработившей народы после войны идеологии откровенного человеконенавистнечества.
   Высылают против народа чокнутых, чтобы этот народ, наконец, понял, что он достоин того, чего достоин. А именно:
   - Быть чокнутым.
   Против нас выступает фундаментальная антинародная идеология.
   Автор фильма говорит, что в 93-м году:
   - Народ, - как у Пушкина:
   - Безмолвствовал!
   - Нет. Это сейчас он безмолвствует. От ужаса.
   Юрий Богомолов говорит, что Хасбулатов был тогда, в 93-м:
   - Посмешищем журналистики. - Это правда, и это естественно.
   Как и Руцкой. Только, повторяю, надо понимать, что нам специально таких клоунов подсовывают. А мы, не смотря, на понимание, злимся на них. Как сегодня на некоторых депутатов.
   Говорит, что он показывает обе точки зрения. Один говорит, что видел, как расстреливали, а другой говорит, что не видел, как расстреливали. Но это опять подтасовка. Ибо тот, что не видел никак не опровергает того, кто видел. Не могли же все видеть то, что видел кто-то. Но в том-то и дело, что идеология, которую преподают нам здесь это:
   - Откровенная ложь. - Но для кого-то она правда. Потому что:
   - А вот я такой!
   И говорит очередную неправду:
   - Баркашов, Макашов, Руцкой - имели разные взгляды.
   Да они могут иметь хоть трижды разные взгляды, но важно, что в противостоянии демократии, Ельцину, они имели одинаковые взгляды. А говорим-то мы Только об этом! А не о том, кто какие цветы или духи любит. Арбузы там или поросят молочных.
   Автор фильма в конце передачи повторяет, что не встает ни на чью сторону, а только на сторону расстрелянного Ельциным народа.
   Фантастика! Ну, чем не управдом, критиковавший Бродского.
   Юрий Богомолов прямо уличает автора фильма в неправде. Богомолов сказал:
   - Вы говорите, что все указы Ельцина - незаконны.
   - Да, - отвечает автор фильма.
   - Как же вы говорите, что объективны? - спрашивает Юрий Богомолов.
   - Молчание.
  
   Где учат так откровенно врать?
   Хотя ясно, как он может на это ответить:
   - Так позиция народа, выступившего на защиту Черно-белого и есть объективная позиция!
   Некоторые также объективно говорят:
   - Белый Дом дымил, как Освенцим.
   Но почему Освенцим? Он дымил, как:
   - Рейхстаг в 45-м.
   Русский народ уж очень хотел снять ярмо коммунизма со своей шеи. Уж очень не хотел больше платить ему дань.
   -------------------
  
   4.10.2013 - Кара-Мурза
   Хасбулатов был комсомольским секретарем Московского Университета. В Председатели Парламента его выдвинул... Попцов. Мол, секретарь комсомола - это что-то да значит. Для Попцова, естественно, так как сам Попцов был лауреатом премии комсомола. А это что-то да значит.
   Что значит:
   - Что-то? - А это значит, что и Хасбулатов и Попцов не случайные идеологи коммунизма. Сама их внутренняя электроника такова:
   - Лицемерие. - Фундаментальное Лицемерие!
   Хотя Попцов, конечно, хитрее Хасбулатова, который всегда впереди, на белом коне красуется. А Попцов только его начальник штаба. Но в отношении демократии разницы никакой. Оба одинаково:
   - Против!
   Не мог же демократ сказать, что прежде, чем разрушить Советский Союз надо было сначала попробовать сохранить его. Пробовали, пробовали и Хрущев и Горбачев, давайте еще попробуем. Сколько можно?
   - Вот сколько нуно, столько и:
   - Моно. - Видимо так рассуждает Попцов. А ведь пока не начался поворот к старому, когда был на телевидении второго канала, казался нормальным, хорошим человеком. Так бывает?
   Хочешь хорошим за демократов, хочешь плохим за аристократов. Как в песне:
   - Депутатам-то почет!
   С ними всякий водку пьет.
   ------------------
  
   5.10. - Дмитрий Волчек - О штурме Белого Дома.
   Говорят, что это не было противостоянием идеологий, а просто Хасбулатов хотел забрать себе то, что принадлежало Ельцину:
   - Власть.
   Это совершенно неверно, ибо это было как раз противостояние из противостояний идеологий. А именно:
   - На Библейском уровне. - Противостояние Жизни и Человеконенавистничества.
   Ельцин представлял Жизнь, а Хасбулатов полное презрение к человеку. Это противостояние выше, чем противостояние Коммунизма и Демократии, ибо более фундаментальное.
   Нужно рассматривать не то, кто что делал, и даже не то, кто что говорил, а:
   - Как! Как они говорили.
   Ведь не зря Юрий Богомолов вчера сказал в передаче Елены Рыковцевой, что:
   - Над Хасбулатовым и Руцким все журналисты потешались.
   Они потешались, когда были свободны и независимы, а что бы было, если бы они оказались перед теми, над кем смеялись один на один. Как Бродский перед Управдомом, который специально был поставлен властью, чтобы травить поэта Бродского.
   Смеялись правильно, все смеялись, но именно это говорит о том, что окажись они у власти, мы будем в ужасе. Как сейчас, примерно, когда слышим выступления депутатов, их законы, их штрафы, когда слышим, что Пуси Райт посадили в тюрьму, Гринпис арестован и т.д.
   Так далее - это, например, как говорят, уже сейчас люди сидят, как было раньше, за мешок картошки.
   Это противостояние не частной и общественной собственности, а противостояние Христианства и Язычества. Противостояние Веры и Атеизма.
   Говорить, что это не было противостоянием идеологий мог только сторонник Белого Дома. Вот сейчас специально посмотрю в тексте передачи, кто это был. - Не смотрел.
   Сторона Белого Дома могла бы приводить нормальные, логичные аргументы с свою пользу, однако этого не делается. Эти люди сознательно не хотят разговаривать с народом языком разума. Сознательно позиционируют себя рабовладельцами, и даже рабовладельцами неземного происхождения.
   Например, говорят, что баркашовцы были на стороне Ельцина, так как иначе они не могли бы так свободно уйти из Белого Дома перед тем, как он сдался. А затем получили право организовывать Чопы. Тогда как это можно объяснить очень просто:
   - Переговоры велись, не переставая. - Пусть не на высшем уровне, но ведь обе стороны были хорошо друг с другом знакомы.
   А то называют даже Мистикой, что во время противостояния из Белого Дома и в Белый дом ходили какие-то люди. А почему они не должны ходить? Потому что такую непримиримую идеологию внушили правители советскому народу. Никто не может идти на переговоры с врагом. Или победа, или смерть. Это англичане, американцы и другие французы могут друг другу сдаваться в плен, мы - нет, никогда. Всё это полная липа. Но она действует, помню, когда-то прочитал у Вальтера Скотта, как встречаются двое из противоборствующих армий, и... и разговаривают нормально! Как соседи. Это было очень удивительно. И это не просто:
   - Вот у них там так, а у нас всё по-другому, - это фундаментальная Земная идеология.
   А здесь так буквально вчера все здоровались друг с другом, ходили в один буфет, ели одну и ту же осетрину, и может быть даже, все одной и той же свежести, а на тебе:
   - Не логично, что они не режут друг другу глотки, и не поедают друг друга, как Чужие американцев, когда те прилетели на другую планету. Вот это и была идеология противников Ельцина, но не его. Он готов был пойти на любые переговоры. На любые, но не на собственное уничтожение же он должен был согласиться.
   Поэтому и баркашовцам пообещали Чопы, чтобы те сдались, так сказать:
   - Без боя.
   Мол, как так?!
   А как? Все так. Точнее, всем так. Никого же после этого, так называемого восстания народа, на сослали на Колыму, никого не расстреляли, все как в Голливудском кино, остались живы и здоровы, и получили годовые оклады только за что, чтобы перестали врать.
   А то:
   - Мистика! - Люди ходили у Белого Дома туда - сюда.
   Мистика есть, конечно, но она только в том, что поразительно, как можно так думать. Какую надо иметь наглость, чтобы так дурковать!
   И вообще, всем ясно, что не Хасбулатов с Руцким были режиссерами этого спектакля. Они делали только то, что им приказывали.
   А вы говорите, героев не было.
   Народ встал на сторону Ельцина именно по причине, чтобы с ним перестали дурковать, а говорили нормально.
   Как с людьми.
   Даже трудно вот так сразу разобраться, чего от нас хотят:
   - Чтобы мы на самом деле считали их злыми инопланетянами, или, наоборот:
   - Они злые инопланетяне, а хотят, чтобы мы считали их за людей.
   Правды очень мало попадает в эфир. Вот сейчас Дм. Волчек нашел только одного человека, кто мог назвать ему настоящих героев:
   - Валерию Новодворскую.
   Она назвала Гайдара и еще несколько человек. Смоктуновский, который был болен, но все равно дополз. Константин Боровой, естественно. Ельцин.
   А ведь так думали все. Более того, спокойно продолжали заниматься своими делами, коммерцией, ехали в эти дни из Турции со шмотками, и на Кольцевой их хотя и останавливали, но без проблем пропускали, никто никого не грабил. Все почему-то очень быстро поверили предсказанию:
   - Семьдесят лет советской власти закончились. - Поверили потому, что:
   - Все - это Мы, Весь Народ, а их совсем не много.
   Более того, и те кто против тоже За, ибо идут на площади не стихийно, - как некоторые продолжают нас уверять, - а обязательно строем, по призыву. Иначе не может быть, ибо именно так Подчиняться их приучили при советской власти:
   - Решать не самостоятельно, а только по приказу.
   Но внутри них Я еще осталось, хотя и очень сжалось от страха.
   А Я - он же всегда против порабощения.
   А то нас всё уверяют, что люди сами хотят надеть себе ярмо на шею.
   Так другого выбора им просто не оставляют.
  
   p.s.
   Люди потому и бегали туда-сюда из Белого Дома и обратно, и наоборот обратно, что Ельцин был готов к любому примирению. Ибо до Страшного Суда всё равно останутся двое:
   - Добро и Зло, - но против него и Гайдара выпустили паранормальные явления в виде Хасбулатова, Руцкого и других Маленковичей и Белоцерковских. Даже Солженицына с Парфеновым и его женой кухаркой. Одни шпионы кругом, плюнуть некуда.
   Происходит что-то вроде борьбы между собой КГБ и НКВД. А на сцене театра мы видим совсем других героев:
   - Ельцин там, народ, черти разные.
   Если кто ничего не знает про паранормальные явления, то, пожалуйста, узнайте. Как-то:
   - Паранормальные явления, инородные явления или аномальные явления - разного рода феномены, существование которых не имеет научного объяснения и находятся за пределами современной научной картины мира.
   Например, Явлинский в передаче Дмитрия Волчека за 2003 год говорит, что Ельцин применил силу, и это привело к дальнейшему применению силы в Чечне. Тогда как сила впервые была применена не Ельциным, а аж в 17-году еще! И сила 17-го года силой и держалась. И не применять против силы силу ни в каких обстоятельствах - это и есть паранормальное, инородное явление ума. Ибо это просто прямое и ясное безоговорочное предложение:
   - Сдавайтесь, пожалуйста, а! - Вы всё равно рабы, и править сами не сможете. Ваша победа не может быть логичной.
   Вот чем являются аномальные суждения Явлинского. Впрочем, они аномальные только с точки зрения, что Явлинский соревновался в демократии с Гайдаром. Нет, Явлинский - это шпион засланный в демократию, как раньше засылали двадцатипятитысячников в деревню, чтобы демократично превратить ее в:
   - Колхоз.
   -------------------
  
   8.10.13 - Игорь Волгин - Игра в бисер - Николай Некрасов - Кому на Руси жить хорошо.
   Говорят, не понятно, почему Некрасов не поставил знак вопроса в вопросительном предложении. Считают, что писатель знал ответ на этот вопрос, но не успел записать его - умер.
   Тогда как, очевидно, что это и не вопрос, а:
   - Ответ. - Просто оставлено в Посылке слово:
   - Посмотрите! Кому на Руси жить хорошо.
   Ответ был у него сразу. Вопрос, тем не менее, есть. И это:
   - Почему так? - Как и ответил Некрасову уже советский народ:
   - Гагарину Юрке, Герману Титову, Никите Сергеевичу Хрущеву.
   И следовательно:
   - Никому.
   Но скорее всего, народ тогда считал этих троих действительно счастливыми. Первых двоих:
   - Юрия Гагарина и Германа Титова, потому что они могли, как Космонавты иногда улетать отсюда на другие планеты, отдохнуть от земных превратностей судьбы. А Никиту Сергеевича Хрущева потому, что его выгнали, наконец, из руководителей партии и правительства, и он мог радоваться, что больше не увидит, как для выполнения Плана закатывают тракторами со специальными приспособлениями хлеб на полях. Чтобы Хрущев его не увидел. Т.к. по плану этот хлеб Был Уже Убран.
   Счастливы ещё здесь, как пел еще при Ельцине и Гайдаре певец Муромов, иностранные корреспонденты, которые задавали Маргарет Тэтчер вопрос о преимуществах Плановой экономики. Что, мол, она намного лучше. И действительно лучше
   - План при Плановой экономике, как вы только что видели:
   - Всегда выполняется.
   Все помнят песню Михаила Муромова про Яблоки на снегу. Но он пел и о том, что не смотря на то, что мы живем уже в новой стране, что время советской власти кончилось, лапшу нам на уши вешают почему-то всё те же корреспонденты, которые пытались повесить ее и Маргарет Тэтчер. Мол, не смотря на то, что Маргарет Тэтчер объяснила этим ребятам, что здесь нет и в помине Плановой Экономики, так как просто на просто нет самой Экономики, а:
   - Фарид Сейфуль-Мулюков и Генрих Боровик, как были на своем месте, так и остались, как ни в чем не бывало продолжают распевать о ней, Плановой Экономике, революционные песни.
   Так, когда это было! - Хотя сюжет вот только что показали, напомнили.
   А песня всё та же, революционная. Хотя часто возникает сомнение, что здесь была хоть какая-то революция. Да, собственно, и зачем?
   Всё и так:
   - Чинно, благородно, по-старому. - Как сказал Георгий Вицин, прежде чем умереть.
   И повторю еще раз вопрос Маргарет Тэтчер, обращенный к ведущим корреспондентам, когда они попытались объяснить ей, точнее констатировать существование некоторых преимуществ жизни при коммунизме. И она не просто спросила, а так это, нахмурив брови, железно сразу пошла в атаку:
   - О чём вы говорите?!
   После этого уже ничего не показали, в студии погас свет.
   Шучу, просто вырезали. Но разве это не одно и то же? О чём бы ни зашла здесь речь, конец один:
   - Тушите Свет!
  
   p.s. - Вот специально подождал, когда закончится передача по Радио Свобода Елены Рыковцевой с Евгением Киселевым, чтобы добавить какую-нибудь последнюю фразу. И это:
   - К сожалению, Евгений Киселев на этот раз ничего интересного не сказал. Но эта дамочка, Елена, позлила его всё-таки лояльным отношением к Януковичу. Вроде бы:
   - А чего злиться? - А есть чего, ибо известно априори, что все не только в мире, но и в России лояльны только к:
   - Оранжевой революции. - Именно там хохлы заслужили уважение и восхищение, там они обошли, нас, русских, в стремлении к:
   - Свободе.
   ----------------------------
   10.10.2013
   Владимир Буров
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"