Буров Владимир Борисович
Анна Каренина

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Лев Толстой - как призрак вряд ли русской оперы. Сколько было философов в России, что даже все сразу не уместились на один философский пароход, - многие сушей добирались до Хер-Мании, - а: - После разработки мира Львом Толстым: - Решили отважиться, если бежать кружным путем. Почему так? - Ибо кружной путь предполагает отсутствие прямой логической связи. Не догонит. Как Отелло смог догнать Яго и Дездемону на Полях Текста, где и грохнул обе-оих. Вряд ли в это время, работая на программу защиты свидетелей. Но я - лично - не исключаю. Ибо Вильям Шекспир намного добрее Льва Толстого. - Радио Свобода - Алексей Цветков.

   Аннотация в цитатах из текста
   Анна Каренина
  
   Что, да, что-то есть, но всё равно не до такой степени, чтобы было про нашу честь.
  
   Ибо главный принцип Бога, что он:
   - Невидим, - принципиально.
  
   - СЦЕНЫ, - как именно не подсобного помещения, а божественной реальности, - образовавшей:
   - Две Скрижали Завета.
   А:
   - Не одну.
  
   Только Человек может разбить монолог Джонсона на диалог Джонсона и:
   - Макферсона.
  
   Ибо имя это - СЦЕНА - без нее язык человека - просто:
   - Не умеет говорить правду.
  
   Каля-Маля Кода Войнича - это именно Сцена - Бумага - еще без текста.
   Думают, да, она есть, но только без умысла, который получит еще только от этого самого Человека.
   Но в том-то и дело, что человек бессилен без реальности Сцены.
  
   - Законы вселенной Шекспира - это всего один закон - закон, связующий Моцарта и Сальери, как двух сыновей гармонии - через Читателя.
  
   Шекспир - коммерсант, а Толстой - учитель жизни. Сказано.
   В принципе так можно сказать, ибо коммерсант - это Печорин, понявший механизм самого устройства мира, как можно грохнуть свою антитезу, - без подозрений на убийство, - а учитель - это:
   - Читатель - но не книги, разумеется, а читатель только моралей Грушницкому, как надо достойно себя вести на Земле.
   Ибо:
   - А что с ним еще делать, если сей реципиент - есть неподдающийся?!
   Убить? Но это то же самое, что убить Зрителя, который крикнул Гамлету на сцене:
   - Сапожник!
  
   Почему Печорин и долго думал, как лучше организовать дуэль с Грушницким, - ибо, прости господи:
   - Как бы не застрелиться.
  
   Ибо Гамлет именно и ищет возможность отомстить за своего отца - однако - покойнику. И для этого и всматривается пристально в Зрительный Зал:
  
   Как этот контакт и объяснен Пушкиным Воображаемым Разговором с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана:
   - Когда один из Них в Тексте, то другой находится на Полях этого текста, - автоматически.
  
   - Злился, что эту увиденную Галилеем невидимость остальные принимают и для себя, - как:
   - Доступную!
  
   Как это и сказано в Ромео и Джульетте Шекспира:
   - Люди вышли из дома под названием Ветхий Завет, и увидели, что он стоит не в лесу глухом, а на улице Нового Завета.
  
   Прямой эфир оказывается не подлинником, а перевод - да! - вот открытие Ромео.
   Что понял и Дубровский Пушкина - победить можно:
   - Только Невидимым образом.
  
   Нельзя второй раз переписать предложение Пушкина в Макферсоне и Джонсоне, в Пушкине и Царе - как нельзя войти в одну и ту же реку дважды.
   Но.
   - Можно разорвать это предложение на два!
   И:
   - Как назло - только Читателю - Человеку сие под силу.
   И именно этот второй раз - разорвав одно предложение на два - использовал осененный этой догадкой Бога - Ромео.
   ------------------
  
   08.04.2021
   Радио Свобода - Алексей Цветков - Анна Каренина и Лев Толстой.
   Надо посмотреть, что за разлюли-малина будет здесь, хотя Алексей Цветков, кажется, уже проверялся на самоцветность - то ли средняя, то ли ниже.
   Как это ни удивительно, что о мало известных по своей конкретике случаях - идет здравый смысл - когда точно известно, о чем речь, допускается среднее арифметическое между правдой и дезой, - но:
   - Только на виду! - вот, что удивительно.
   Если конкретность известна - стопроцентная липа обеспечена.
  
   Удивительно:
   - Нормальные на вид люди, а врут именно не просто так, - а всегда:
   - Фундаментально, - и также всегда, - увы, увы:
   - Сознательно.
   Ибо наполовину врут, вообще не понимая, о чем говорят, а на вторую половину ссылаются - в самих себе - ни больше, ни меньше, но как это ни смешно:
   - На школьные уроки литературы.
  
   Хотя уже догадываются, что литературу в школе изучают только Анти-литературную, - как именно:
   - Лабуду, - хотя и имеющую злостные намерения представить человека только деревом, растущим настолько дико, что вполне - знаете ли - можно всем разом родиться, как:
   - Люди Новые, - ишшо мало-мало изученные, - но именно все вместе в 17-м году.
  
   Лабуда эта всегда имеет в зачаточных скобках посылку:
   - Теперь здесь люди думают и даже мечтают совсем по-другому, чем было до Этого.
   Откуда взята эта посыла - мало известно - ибо фундаментом идеологии 17-ть и имеется в виду именно:
   - Её уже полное и окончательное отсутствие.
  
   Посылка - нет посылки.
   Поэтому спорить или угадывать смысл того, что происходит в Анне Карениной - мал настолько, что всё, что можно о Ней сказать:
   - Буквально к содержанию относиться не может.
   Даже додуматься до того, зачем она бросилась под поезд - сомнительно, что у меня в этот раз получится.
  
   В прошлый раз - когда это было, уже довольно давно - кажется доказал, что, как в кино:
   - Ничего не было, ничего не было.
   Но вот теперь другая посылка:
   - Могла - чисто интуитивно - предвидеть 17-й год, и тогда ясно:
   - Если бога уже нет, то и некому связать узы любви, - даже, если она только кажется.
  
   Впереди 17-й год - зачем - уже сразу - дальше мучиться? - сначала поставила знак вопроса перед Вронским, а так как он не согласился делать Это вдвоем, но так получается:
   - Всё равно хором, то и согласился:
   - Благословляю твое вечное одиночество.
  
   Можно даже считать, описываемые им события - это развод уже не по-итальянски, когда омерта посетила всех большей частью:
   - Сразу, - но все разошлись сначала по разным углам, а только потом уже растаяли в предрассветном тумаке соцреализма.
   Вот как сейчас идет Водный Мир Кевина Костнера одновременно по телевизору, и маленькая девочка говорит именно языком и мыслями Льва Толстого:
   - Абсолютно не понимаю, о чём, - даже, как в известной песне не получается:
   - Останься!
   Ибо:
   - На хрена, май диэ, диэ чайльд, - знак вопроса уже никому больше не нужен.
  
   Вопросы все кончились - пошли одни ответы. Одним словом на все сразу:
   - Потому что.
   - Ась?
   - Значит, это кому-то надо.
  
   Возможно, конечно, и логика:
   - Долго посылали Посылку куда-подальше и вот она, как Анна Каренина ушла, не солоно хлебавши, - с мыслью:
   - Авось теперь увидите разницу.
   Удивились многие, но далеко не все, ибо именно почти все сразу и кончились.
  
   Не в том дело, следовательно, что не нашла ответной любви, а в том, что ее уже и не будет.
   Почему Ле и похвалил:
   - Теперь Ахиллес еще дольше никогда не догонит черепаху.
   Хотя не исключено, что богу не понравилась местная вера:
   - Внатяжку.
   Что, да, что-то есть, но всё равно не до такой степени, чтобы было про нашу честь.
  
   08.04.2021 - продолжение
   Иван Толстой сразу отколол свой коронный номер - Лев Толстой - бог для своих героев, - что, как всегда правильно, но также и бессмысленно.
   Ибо правильно, что Лев Толстой вполне осознанно сие кумекал, но, что такое бог - даже с маленькой буквы - не мог понять, как в школе:
   - Я забыл сие записать в тетрадь вчера-сь, учитель.
  
   Ибо главный принцип Бога, что он:
   - Невидим, - принципиально.
   Поэтому бог не в Моцарте, а в Сальери - нет, - а:
   - Связует их, как именно - Сыновей Гармонии.
   Лев Толстой же - это только Папа Карло, тешущий полено. И связи между ним и Буратино - поэтому - не будет никакой.
   Нет у Толстого этого самого главного:
   - Двух сыновей гармонии, - связать которые Бог и предложил - Лев Толстой так и не смог догадаться кому именно - а уж тем более:
   - Ну, не Читателю же ж, на самом деле!
   Ибо он-то Львом Толстым вообще не придумывался.
  
   Лев Толстой имеет только один смысл:
   - Как антипод Художественности.
   И то, что он пишет и можно назвать именно - белибердой.
   Ибо ОБРАЗ - это и есть белиберда не только по Новому Завету, но и по Ветхому Завету - тоже. Почему и были запрещены в 17-м году эти книги, а Лев Толстой, наоборот, акцентирован, как провозвестник этого:
   - Наоборота.
  
   И все запреты, и насмешки над Пушкинскими:
   - Воображаемым Разговором с Александром 1, Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, Повестями покойного Ивана Петровича Белкина, - идут именно:
   - А ихде их, так сказать, содержание? - никому, кроме Пушкина неизвестно же ж абсолютно.
   Вплоть до Радио Свободы и ее стрел Амура, непонятно, как могущих залетать сюда из Прошлого.
  
   В том-то и фундаментальная ошибка Льва Толстого, что он писал свою литературу, не слезая с коня, - поэтому и не смог заметить Слона в виде его:
   - СЦЕНЫ, - как именно не подсобного помещения, а божественной реальности, - образовавшей:
   - Две Скрижали Завета.
   А:
   - Не одну.
  
   Печаль в том, что кто-то это подозревал, начиная с первого класса начальной школы, когда и приклеивалась всем на лоб вводная:
   - Никаких Слон-офф и Кит-офф здесь больше не будет.
   Не будет, следовательно, двух скрижалей завета, ибо пишите теперь всю свою блажь смело:
   - В одну строку.
   Легко-то как!
   Каждый стал сам себе хозяином настолько, что и в зеркало глядеться больше нет никакого умного смысла:
   - Кроме себя ничего уже не видно.
   А так как сам дурак, то и кругом бардак. На хрена он нужен - так-то - не совсем понятно.
  
   Зачем порабощать Человека - вот в чем вопрос. Думали - человек поднялся из руин, а на самом деле:
   - Он только сошел со Сцены.
  
   Вот Лев Толстой и описывает этого человека, который потерял свой дом. И не просто так, а агрессивно противопоставляет его Разуму. Непонятно, зачем, как непонятно, зачем нужна была Рэволушэн 17-ть. Точнее, кому же она была на самом деле так нужна?
  
   Я пытаюсь разъяснить реальное существование именно ДВУХ Скрижалей Завета, а Код Войнича был сделан как раз для обратного:
   - Чтобы скрыть их житиё-бытиё.
   Но скрыть так, чтобы кто-то смог догадаться:
   - Зачем заведомую лабуду расписывать на дорогущей коже тоже очень дорогими красками?
   Ибо:
   - Сам смысл Второй Скрижали Завета именно в том и состоит - в ее принципиальной Невидимости - без:
   - Человека.
  
   Чему тут особенно удивляться, что и записям Ферма только улыбнулись-усмехнулись:
   - У меня немного места не хватило, чтобы записать доказательство - по сути дела - Полей и Текста Художественного произведения.
   Не уместилось.
   Но в том-то и дело, что запись эта была сделана уже на Полях Текста, - что и означает это само доказательство. Имеется в виду, в принципе, а то, что потом расписал Эндрю Вайлс - это уже дело десятое насколько оно корректно вышло.
  
   Лев Толстой своей Писаниной доказал, что есть люди, которые на дух не приемлют - не то что доказательство этой теоремы, а отказываются ей подчиняться:
   - Натюрлих.
   Вы говорите, что такое доказательство есть, а я вот тоже есть, и специально сразился с Вильямом, далеко не нашим Шекспиром, чтобы обнаружить своё её не только неприятие и непонимание, - но:
   - Я такой есть!
  
   Смысл здесь только в том, что Бог поставил слишком высокий барьер для попадания человека в Царство Небесное, - ну:
   - Кто его возьмет?
   С другой стороны:
   - Зачем так специально сопротивляться?
   По суди дела, это претензия к богу, что он сделал Льва Толстого неспособным понять ахинею сей тригонометрии даже не в кубе, а в четвертой степени.
  
   Но с другой стороны и опровергнуто:
   - Сам человек - не сможет.
   Как не смогут договориться между собой Джонсон и Макферсон А.С. П. - никогда!
   Но!
   Не будь человека, как Читателя, - и связующего этих сыновей гармонии Джонсона и Макферсона.
  
   Вот ЧИТАТЕЛЯ поэтому советская литературу и запретила - принципиально. Он - именно - и оказался тем звеном, связующий Моцарта и Сальери, который приведет людей в царство истины.
   Запрещение это было сделано именно:
   - Самим Текстом советского художественного произведения, в котором Читатель - не участвует:
   - Враз и завсегда!
   Только картинки может разглядывать.
  
   Помню, как-то давно меня очень удивила радостью сия фантастика:
   - После кино я мог, идя домой реально участвовать в боях, которые только что посмотрел в клубном кино, мог даже не то, что петь - мог радоваться тому, что могу петь, как только что пел герой кино.
   Такая реальная фантастика происходила. Точно такая же, как читая Бонди ужаснулся:
   - Как он мог не понять, что диалог Царя и Пушкина - реален!
   Имеется в виду, как он это не почувствовал, не взирая на логические противоречия, возникающие с виду, что Пушкин не мог говорить с Царем на равных.
  
   В Воображаемом Разговоре с Александром 1. - имеется в виду.
   Объяснить Правду Пушкина никто не мог потому, что высока планка этого объяснения, ибо идет оно именно по:
   - Объяснению самого Нового Завета.
   По взаимодействию его именно Двух Скрижалей.
   В чем сомнительно, что разбирался Эндрю Вайлс, доказывая Великую теорему Ферма. А - значит - он ее и не доказал.
  
   Отелло Шекспира ужаснулся этому открытию, поняв, что Яго вполне может перейти эту границу у реки в его - Отелло - роли, - как натюрлих:
   - Он сам.
   И для доказательства ее измен, или измены, - трахнуть лично буквально-таки:
   - На глазах у Отелло.
  
   Для чего здесь эту пьесу крутят вечерами в театрах - непонятно, ибо Зинка всё равно не поверит - по совету доктора Борменталя, что всё уже не только было, но и:
   - Было, было, было, - чинно и благородно, - вот именно, что такому старому, что Гомер:
   - Согласится с Пенелопой, кинувшей Одиссею своё крылатое слово:
   - Несмотря на то, что тя здесь больше двадцати лет не было - я была с тобой почти каждую ночь, - хотя в и роли ты, мил херц, был всех князей и граф-офф местной округи.
  
   09.04.2021
   Утро
   Льву Толстому надо было начать сразу, как Донатасу Банионису, своими мыслями в виде живых почти людей несколько обескураженному по прибытии на космический корабль, где чё-то не совсем то происходит, - а они:
   - Хорошо, что не в карты играть в виде их преферанса потащили, - не торопись, милый, пока что раздену только для трахтенбера.
   Он понял, что родил эту инопланетянку тоже Бондарчук - решил поберечь свою репутацию:
   - Согласился не отказываться.
  
   Поэтому Лев Толстой поступает по-христиански:
   - В карты больше проигрывает, чем выигрывает, но каждый раз грозится отомстить своему противнику - Вилли Шекспи:
   - Надеюсь ужо не успеешь привязать свой шулерский пучок травы на голову - оторву.
   И есть мнение, что не саму голову Шекспиру, а именно очень уж хотел достать с его головы ту траву, которую Вилли назвал Истиной, - ибо:
   - Неужели можно не только наслаждаться, но еще и есть?!
  
   Скорее всего, так и не удалось понять никогда, что можно и любить, и трахаться почти одновременно, как в конце концов настроила Одиссея Пенелопа после его возвращения. Лев Толстой убедился на своем жизненном опыте, что может быть только одно из двух:
   - Или религия, или вера в бога.
   А то, что религия - обложка Веры в Бога, - решил не принимать во внимание.
   Почему и кладут руку на обложку Евангелия - Дух Божий чувствуется. Как взыграл ребенок в чреве Елизаветы, когда к не приблизилась Мария вместе и Иисусом Христом, хотя и еще невидимым.
  
   Тем не менее, даже это тепло решили скрыть под Кодом Войнича. Не исключено, что и из-за того, что Код Войнича раскрывает тайну СЦЕНЫ театра, - или, что тоже самое:
   - Слова написанного, - это и есть три шестерки:
   - 666.
   Можно сказать, пляска, если не на костре, то у костра маленьких человечков, этих шестерок, имеющих только две - 66.
  
   И весь, так любимый Гоголем Театр - следовательно - образуется из пяти шестерок - пятиконечной звезды.
  
   Здесь же - как и Лев Толстой - выдают номер:
   - Мы на контакт с этой паразиткой - Сценой - не пойдем! - разумеется, после 17-го года - ибо она только дерево, а мы люди чинные и благородные - плясать под ее дудку никогда не будем! - становясь сами именно этим деревом, - по поговорке:
   - Ты сказал.
  
   На самом деле - это Сцена в 17-м году отлучила всех от себя. Обрадовались очень:
   - Теперь мы свободны от любой подлости этих Кит-офф и Слон-офф.
   Вышло натюрлих рабство.
   И даже Баба Яга стала над людьми потешаться, периодически гоняя их на своей Ступе, как умная баба, от нее не отказавшаяся ни в жисть, так как не только была, но Ступа и есть ея:
   - Сцена, - скорее всего, не только лесного театра, - как был у Кевина Костнера и его легендарной лошади, - ибо и до сих летает и распространяет нелепые слухи, - что:
   - Театр в России до 17-го - был, был, был.
  
   Сейчас этого Гоголя-Моголя уже совсем прикрыли, ибо, - зачем?
   Если и Цыплята Табака теперь не Эль-Цин несет-везет прямо из Америки, как натюрлих, а делают их уже прямо здесь из чистой и одной:
   - Ваты.
   Кошки давно, а собака - уже, но тоже больше не ест.
  
   Даже картошка - на что уж - а и то не совсем съедобна.
   Ибо генетику разрешили, но только с условием, чтобы именно не натурально, а буквально шла:
   - В обратную сторону.
  
   И всё только потому, что, как американские клакеры-квакеры - объявили на весь мир:
   - А знаете ли, что, дорогие мои - хорошие - не любите ли вы театр, как не люблю его я, - и, понимаете ли, только за то, что:
   - Любили его Шекспир и Пушкин.
  
   Узнав Это Анна Каренина решила больше не миндальничать:
   - На поезд и куда-угодно, чтобы только была Сцена, как древняя надпись почти на руз-ском языке:
   - В виде узора текста в Книге Войнича.
  
   Как знал еще Пушкин:
   - Оно на памятном листке
   Оставит - на вид - мертвый след, подобный
   Узору надписи надгробной
   На непонятном языке.
  
   Скажи:
   - Есть память обо мне?
   Есть в мире сердце, где живу я?
  
   Лев Толстой пытался объяснить, что реально любить никто никого не может, так только, чтобы иметь возможность трахаться со всеми после свадьбы. За что и бил периодически свою женушку по заднице, подозревая, что втайне только этим и занимается:
   - Он проигрывать Ясную Поляну к соседу, а она уж тут - как тут:
   - С этим же соседом мысленно трахается.
   И, следовательно - как говорил Шарапов - действовал в правильном направлении:
   - Проиграю всё, но перехода количества в качества, как настаивает Гегель, всё равно никогда не произойдет, так как и известно давно, что вечного двигателя не может быть никогда, так как он даже не здесь никогда и не бывает.
  
   И, действительно, тайной мысли, меняющей количество содержания в новое качество, как в итоге произошедшая Жениться Бальзаминова, - а точнее:
   - Валентина на Сильвии в Двух Веронцах Шекспира - происходит именно - из-за:
   - Счастливой случайности явления ей Валентина в виде своего слуги Протея.
   Просто так - без:
   - Сцены - жениться нельзя!
  
   Поэтому все мистификации, как в Женитьбе Фигаро, означают только одно:
   - Без Посылки даже трахнуться - увы - никогда не получится, а уж жениться, тем более.
   Поэтом Граф вынужден явиться, как Фигаро, а Валентин в Двух Веронцах, как Протей, - даже по имени:
   - Меняющийся.
  
   Лев Толстой:
   - Ми нэ будэм.
   И заставил Анну Каренину:
   - Да лучше умереть, чем никто не будет знать, что изменяю мужу.
   Вронский хотел чинно и благородно - по-старому, - чтобы:
   - Всё было шито-крыто.
   Она - в принципе - тоже не против, как, например, Дездемона, но поняла, что так:
   - Не получится! - получить наиболее истинного наслаждения.
   Ибо трахнуть надо не только просто так, но и саму:
   - Роль - тоже!
  
   09.04.2021
   Вечер
   Что-то рано хочется спать, но начался фильм Зало жница - 2 - надо лишний раз посмотреть.
   Тем более, что еще и не начинал слушать мысли Алексея Цветкова по этому поводу:
   - Был Лев Толстой, или только казался?
   Передача, оказывается, называется Атлантический Дневник, - придется включить начало еще раз, так как пока не удалось засечь, что имел в виду Иван Толстой под способностью Льва Толстого:
   - Создавать чудо.
  
   Включаю уже третий раз, а про чудо Льва Толстого, как никогда и не слышал. Ибо чуда, как магии литературы у Льва Толстого нет напрочь.
  
   Мнение американских критиков, оказывается, будет показываться. Не знаю, взглянет ли кто-нибудь трезво.
   Сразу начинает с совершенно не проясненной ахинеи:
   - Свобода литературного персонажа может быть только иллюзией, художественным приемом, - говорится, - в конце концов.
   Ибо - уточняется:
   - Сие есть неживые люди.
  
   Смешно. Сразу, следовательно, идет замах на Мертвые Души Гоголя. Так-то, конечно, можно всё списать на Гоголя и на Хлестакова, у них побиравшегося. Цирковые номера - прямо-таки.
   И выводит:
   - Сила Льва Толстого создавать иллюзию жизни персонажей живой, так как на самом деле она является мертвой.
  
   Не знаю, не знаю, что в таком случае может ответить ученику начальной школы Марь Иванна, - если только и сама не запутается между двух книг:
   - Одна про живых, а другая уже намного меньше.
   Поражает серьезность умозрительного взгляда на реальность, - как и:
   - Никогда не бывшую сотворенной богом.
   Хотя и логично:
   - Бога в здешней школе не изучают принципиально.
   Но:
   - Щас год-то какой?
   Про бога говорить стали, но - дорогие мои - хорошие:
   - Не в литературе же ж на самом деле!
  
   Неужели и американцы будут так же думать? Хотя, каких подберут. Вообще, смысл Евангелия, меняющий ВЕСЬ мир - сюда, как приливная волна не дошел даже - выходит - в бабушкиных сказках. Ибо философия без Евангелия не может схлеснуться с баррикадой в виде:
   - Мы будем использовать только учебные истории - принципиально!
   Иван Толстой видит мир реальный, как он был заповедан советской властью:
   - Ну, просто разумно на него посмотрите, - и всё.
   Что значит, даже Теория Вероятности - уже применяться не может.
   Вообще наука применяться не может, а только здравый смыл собрания октябрят и пионеров:
   - Кого лучше выбрать колоть дрова бабе Нюре:
   - Машку!
   Нет, категорически, нет, ибо Мишка ее сильнее.
   Вывод по окончании собрания:
   - Несмотря на диспут до голодного пота ни с тем, ни с другим не согласились не все.
  
   Следовательно, даже в этом начальном случае для определения Персо, так сказать:
   - Нажа, - уже придется применять дифференциалы.
   Здесь же на смех курам открывается и тут же закрывается диспут:
   - Жив ли персонаж всегда, или бывает встает по ночам писать тайком?
  
   Как и не было никогда ни Пушкина, ни Шекспира, ни Гомера, - не было вообще:
   - Мировой Художественной Литературы.
   Не было ни Тома Сойера, ни Гекльберри Финна, ни Робинзона Крузо.
   Говорить про Двух Веронцев, или тем паче про Повести Белкина - получается всё равно, что говорить с Первобытным Человеком сразу о дифференциалах.
  
   Просто-таки прямая атака Антиразума.
   Тем не менее, говорить придется, поставив во главу угла ЕВАГЕЛИЕ - как:
   - Сейчас общепринятое право Человека Быть.
   Конкретику коего Бытия и расписали русские - если сравнивать с Львом Толстым - писатели, - еще раз:
   - Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Достоевский, Гоголь, - и Шекспир, как тоже сюда приближенный.
  
   Иван Толстой собирается обсуждать Буратино на тему:
   - Как, то бишь понимать тя, малшык, если ты прешься с нас-тая-щими людьми сражаться?
   Невероятно!
  
   А и всего-то, что не сделал Иван Толстой перед передачей - не перевернулся вокруг себя, как советовал Король Лир.
   Почему? - спрашивается.
   Именно потому и не сделал, что этот кордебалет Короля Лира и считает именно этим самым только:
   - Персонажем.
   Человек Сам - на Сцену, следовательно, подняться никак не может.
  
   Походя - как пара предложений перед основной передачей - отвергается вся мировая литература и вся же мировая религия. Как и объясняли раньше перед началом первого урока в первом классе:
   - Время этой лабуды кончилось.
   Так до сих пор Иван Толстой и считает всерьёз. Так-то ничего особенного, ибо как говорят и теорему Ферма понимают только пять человек в мире - говорили раньше, по крайне мере, как про Эйнштейна и Теорию Относительности, что ее понимают настолько мало людей, - ибо:
   - Ну, я, ну Эйнштейн, - а:
   - Еще-то кто?
  
   Несмотря на это предисловие слова Ивана Толстого режут слух, как с луны свалившегося.
   Можно было просто молвить русским языком, как рядовой Читатель.
   Здесь же - на Радио Свобода - при рассуждениях почти на любую тему начинают применять вот это:
   - КАК БЫ.
   Что должно означать даже не по Владимиру Высоцкому:
   - Мы не глупее Иво, - именно:
   - Всегда умнее, так как и занимаемся Этим почти профессионально и даже - как Иван Толстой:
   - Профессионально Книжно.
  
   Весь смысл, выдвинутый на первый план Королем Лиром, что именно на:
   - СЦЕНЕ, - появляется истина, а не наоборот, - до того - воспринята сейчас И. Т., - как:
   - Об стенку горох.
  
   Без Сцены, без Бога - человек - раб - только этот самый персонаж временного здесь - в мире - пребывания!
   Чем именно и смешил Лев - теперь уже - Толстой Царевых священников.
   Так-то, говорят, злил, но только потому, что был еще и граф.
  
   И Борис Парамонов дальше не уедет, ибо и говорил не раз, что:
   - Только не надо Бога примешивать к литературе.
   То, что без бога литература становится только болванчиком - учебным пособием, а не реальностью - по барабану!
  
   Бог делает мир не только существующим, но и реальным.
  
   Можно писать это эссе и не упоминая бога, но тогда все - и Иван Толстой, и Борис Парамонов набросятся на:
   - Человека, - ибо он будет где-то рядом, но сразу потеряет реальные очертания, - так только будет, как кусок картона:
   - Не оживленный ляпками Ван Гога.
  
   Например, не упоминая Бога, как можно объяснить Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана А.С. Пушкина? Что один из них, если находится в Тексте, то другой будет обязательно на Полях этого текста.
   Ибо:
   - Пишет письмо один - Джонсон, а адресовано оно другому:
   - Макферсону, - слов которого - на вид - и вообще-то здесь нет, всё распасовывает один Джонсон.
  
   Как это происходит и в Пиковой Даме Пушкина, - за столом всегда один Человек - только:
   - Чекалинский.
  
   Следовательно, чтобы понять КНИГУ, чтобы вообще читать ее нужен внешний наниматель, или, наемник, которого Бог и нашел на Земле в виде:
   - Хомо Сапиенса - Человека Разумного.
   Никто иначе не сможет прочитать этих самых слов, этого имени, которое:
   - Оставит только мертвый след, подобный узору надписи надгробной не непонятом языке.
  
   Всё будет давно забыто.
  
   Человека придется признать главным на Земле - еще раз - потому, что иначе некому будет разделить одно предложение, сказанное Джонсоном на - как на самом деле - два:
   - На диалог между Джонсоном и Макферсоном.
  
   Бога в литературе - следовательно - потому и запрещают, что бог отдает право права качать этому - и вообще-то несуществующему в литературе балбесу:
   - ЧИТАТЕЛЮ.
  
   И революция 17-го года была сделана только для Этого:
   - Отобрать у человека право быть Читателем.
  
   Бога можно не упоминать, но не дали право и Читателю подняться на Сцену в роли судьи в:
   - Воображаемом Разговоре с Александром 1 - А.С. Пушкина, - когда С.М. Бонди выдал за ошибку правду текста Пушкина, что Пушкин говорит:
   - Нереальную фразу, отвечая Царю тем же:
   - Вы можете иметь мнения неосновательные, - в ответ на фразу Царя:
   - Вы Не уважили правду личную даже в царе.
  
   Сейчас не хочется точно читать тот диалог, но суть в том, что по Бонди:
   - Пушкин уважил правду царя, в ответ на что и Царь его - Пушкина - только похвалил:
   - Спасибо, что уважил мою правду.
  
   Что и значит, Бонди, как сейчас Иван Толстой видит ТЕКСТ художественного произведения только, как:
   - Содержание, а на Форму обращает ноль внимания.
  
   Ибо:
   - Кто в Художественном произведении ЦАРЬ?
   Кто командует парадом, - Автор, - или:
   - Герой?
  
   Таких вопросов даже не задается, ибо видится только мир односторонний:
   - Автор пишет, он же всё придумывает, а герой только чешется.
   Предполагается та же схема, что и во взаимоотношениях человека и:
   - Бога,- совершенно не принимая во внимание Их нахождение в разных измерениях, - а наоборот:
   - Всё тута.
  
   Попросту говоря, есть Содержание, а Форма - это так только:
   - Чистописание.
   И на земной вид Формы и нет:
   - Один письмо пишет, а другой только участвует в содержании этого письма.
  
   Поэтому Пушкин имеет возможность именно НЕ уважить Царя, так как их разговор - также, как разговор Моцарта и Сальери - это именно разговор:
   - Содержания с Формой.
   Здесь - повторю - сие только филькина грамота, так как никакой Содержательной Формы - иметь:
   - Даже не мыслимо.
   Импрессионизм и ужаснул именно Этим:
   - Обратным, - нет содержания - одна:
   - Форма, - что и заповедали про него с тем пор - про импрессионизм:
   - Нашим людям он не нужен.
  
   Все эти рассуждения могут принять - по запарке Перестройки, например, - но:
   - Только не с целью реального применения.
   Ибо - в том-то и дело - Станционным Смотрителем этих дел и придется тогда назначить:
   - Человека, - так как только он может увидеть эту разницу:
   - Кто на самом деле - что сказал.
  
   Только Человек может разбить монолог Джонсона на диалог Джонсона и:
   - Макферсона.
   Вот ЭТО и называется ФОРМОЙ художественного произведения.
   И как только дали права человеку - уже никаких КАК БЫ - не будет. Всё будет точно.
  
   Лев Толстой своей ах-хинизацией только акцентирует эту проблему, а ее начинают объяснять, как:
   - Курам на смех.
   Что значит, мировую классику начинают объяснять школьными прописями. Где нет ничего, как сейчас и пояснил Своими Словами - уже Иван Толстой:
   - Да, То Есть, Как Бы.
   Ибо, что сие еще, если вместо человека - Персонаж, даже не живой, так как и прав уже никаких личных не имеющий.
  
   Можно даже еще больше уравновесить:
   - Человек - по Ивану Толстому и вообще-то мало-мало живой.
  
   Что будет дальше - диву - точно:
   - Придется тронуться.
  
   10.04.21
   утро - продолжение эссе - из тетради
  
   Связь между Героем и Автором, Героем и Читателем - есть, и это Связь Двух Скрижалей Нового Завета.
  
   Это, можно сказать:
   - Мы только-только с поля, где там Вера, дайте, да мы пойдем.
   И то:
   - Еще меньше этого!
   Про Ивана Толстого в трех соснах блуждающего, но соснах сурьёзных.
  
   Детский лепет литературы выдается з за ее понимание.
   Соцреализм - значит - воспринят всерьёз, и, как и замечено в детстве:
   - Надолго.
   Что и запечатлено Кодом Войнича, - нужно - получается - только для Этого:
   - Чтобы правды не знали все!
   Печальный вывод.
  
   А с другой стороны, чтобы попытались ее расшифровать, потому что просто так, как хочет полапать ее Иван Толстой вслед за Львом Толстым - она:
   - Не даст никому.
  
   Человек объявляется неспособным понять устройство мира, а только:
   - Как Бы Это Могло Быть!
  
   Иначе в мир литературы придется войти, - и более того:
   - Сразу с двух сторон.
   --------------
  
   Добавить дальше из тетради текст по передаче Вяземского Умники и Умницы?
   Сейчас - уже утром того же дня, начавшегося ночью - пошла передача Вяземского про Ум Достоевского и его - имеется в виду - Вяземского детей - тоже:
   - Пока только приемных к будущему поступлению в МГИМО без экзаменов.
  
   Вот сейчас Вяземский устами одного из своих Умников говорит:
   - Душа человека - это отражение Бога.
  
   Сейчас идет интересное замечание Вяземского, что Достоевский считал:
   - Надо было назвать Евгения Онегина - Пушкину, имеется в виду:
   - Татьяна Ларина.
   Но!
   Он Так и назван!
   Ибо Вензель О да Е - это Ода Евангелию - следовательно пишет её Татьяна.
  
   Что и поведал сам А.С. Пушкин:
   - Задумавшись, моя душа,
   Прелестным пальчиком писала
   На отуманенном стекле
   Заветные\й вензель О да Е.
  
  
Евгений, следовательно, не снаружи, в внутри О - означающего того Кита который на какое-то время съел Иону. Который и был этой самой Татьяной. Имеется в виду, Кит.
   Хотя где-то я уже сообщал, что дело было по-другому, - а именно:
   - Письма Онегина пишет Татьяна, а Онегин - наоборот - ее письма.
  
   Вряд ли можно думать, что Достоевский забыл - в том смысле, что не знал:
   - Роман пишет не только Автор, как не только Герой играет все роли.
   Они приходят к рабочему столу еще при плаще и шпаге:
   - Героя или Автора - предыдущего!
  
   Как не только Царь - царь в Воображаемом Разговоре Александра Пушкина, ибо и ремесло Пушкина, как Автора:
   - Быть, однако, Актером.
  
   Считают - вот дальше опять Иван Толстой - как, впрочем, и Лев Толстой, - чито сие есть:
   - Только иво Бирюльки.
   К реальности, следовательно, отношения имеют столь мало, что и совсем забыли про нее с самого детства.
  
   Вот этого Перехода из Героев в Авторы - и не хватает как раз не только Ивану Толстому и его напарнику по Завсегдатаю Борису Парамонову, - как и их литературному председателю сего Масса-Лита:
   - Льву Толстому.
  
   Получается бес толку Пушкин им советовал:
   - Ты перечти, перечти после своего обычного литературного запоя соцреализмом:
   - Женитьбу Фигаро, - так как увидишь, что он не за просто так стал:
   - Графом.
  
   - Неужели Татьяна с тех пор уже заведует сей типографией?!
  
   10.04.2021
   вечер
   Иван Толстой сразу и опять - двадцать пять:
   - Чего в жизни не бывает, - понятности заранее, о чем мечтают люди - литературные персонажи Льва Толстого:
   - Всегда пожалуйста, - и опять без всяких объяснений:
   - Почему идет такое извращение ума-разума человеческого.
   Видимо, эта теория:
   - Мы друга всегда - непонимайт, - взята Львом Толстым - по сейчасному предложению Ивана Толстого, - как выведенная на практике со своей Софушкой, которую Лев как раз за Это лупил частенько прямо по заднице совей огромной лапищей.
   Ибо:
   - Это понимать очень уж и так надо.
  
   Она ни в какую! Ибо - как мне:
   - Больно уж врать не хоцца.
  
   Свобода литературного персонажа может быть только художественным приемом. Так как это неживые люди, - опять повторяет Иван Толстой, так как сегодня это:
   - Идет снова, как совершенно неясно из чего следующая мантра.
   Следовательно, априори имеется в виду, что живой артист - или читатель - ни хрена в этой книге, или на той сцене не делают, - в смысле:
   - Да, протяни, ты, сукин сын, лапу свою горячую этому покойнику - литературному герою - глядишь и затявкает, авось даже, как в сказке царевна Несмеяна:
   - Чистым русским языком.
  
   Нет!
   - Почему?
   - У нас здесь живут-кукуют только рабы - они своих мыслей другим рабам передавать не могут.
   Зачем тогда писатели придумывают гроб хрустальный, если его нет смысла разбивать:
   - Эта дура всё равно ничего не поймет, несмотря на то, что царевна или даже царица.
  
   Сильна вводная:
   - Люди друг друга - не понимают совершенно и даже абсолютно.
   Так-то вполне возможно, что болтают, что хотят, а уж бог потом за них думает и посылает сию информацию - от донора к реципиенту - в уже раскумеканном для блюда, - так сказать:
   - Вместе с малиной.
  
   Здесь - у Иван Толстого такого быть не может, конечно, не потому, что того же самого нет у Льва Толстого, а просто:
   - Бывает.
   Так как и вообще ничего Так-Ова не бывает после свержения с их надуманных пьедесталов Канта и Гегеля.
  
   Честно говоря, что писать дальше уже и непонятно, так идет уже натуральная Омерта:
   - Всеобщий знак молчания, так все и способны только на мычание.
   Иван Толстой, кажется, не заметил, как переиграл даже самого себя.
  
   Никто ничего не понимает, так как - с какой стати? Имеется в виду, друг друга. Почему люди должны понимать друг друга, если они априори - по отношению друг другу - всегда имеются в виду, как:
   - Персонаж к Человеку, или наоборот.
   Живой к неживому.
  
   Следовательно, человек, как родился на Земле один - так, как в песне навсегда один и остался, несмотря на то, что казак - в общем-то - лихой.
   Но на ком он проявил свою лихость, чтобы стать лихим, если мог только пеньки рубить? Так как все люди по отношению к нему только эти самые:
   - Деревья, - да и то сухие-пресухие.
  
   Ждем дальнейших перлов. Неужели вот та молоденькая учительница - бывшая одноклассница Ивана Толстого, которая краснела перед ним, как первокурсником, залезшим на первую парту нового для себя университета, и загородившим - таким образом и от нее весь мир остальной живой природы - и послужила ему отправным пунктом в это путешествие по мирам - уже априори:
   - Мёртвым?
  
   Чё-то таких чудес философии - даже марксисткой - я еще не слышал. Хотя так-то логично, ибо выступающий против Канта и Гегеля мир - это и есть мир мёртвых, а не живых.
   Какое тут может быть Евангелие, если идет ширпотреб-ный ужастик!
   Хотя эти выводы делаются логично из:
   - Соцреализма.
   Но так открыто я не слышал, чтобы педалировались. Наверно, записал на какой-нибудь лекции, специально предназначенной для будущих руководителей, - однако:
   - Отрядами Радио Свободы.
  
   Фильм ужас-офф натюрлих.
   Данте с мертвыми не сражался. Но кто-то - скорее всего - в Голливуде - это делал - помню.
   Надо тоже собраться с духом.
  
   Вот это литературу художественную преподали Иван Толстому! Но и логично сие будет для любого человека, даже более-менее поверившего в то, что можно читать:
   - Льва Толстого.
   Скорее всего, Ивана Толстого научил сей прохиндиаде Лев Толстой.
   Тем не менее, немногие могут поверить в такую безнадежную безжизненность планеты Земля, - да еще:
   - С людями.
  
   Уже боюсь и включать дальше эту передачу. Фильмы ужасов раньше, кажется, смотрел, даже про Фреди Крюгера, но обязательно в VHS переводе. Надо было и здесь Ивану Толстому попросить Андрея Гаврилова по дружбе сделать правку стихосложений темноте друга.
  
   Интересно, что скажут подобранные для этой передачи иностранные литераторы. Но если нет даже зачатков понимания Евангелия - будет тот же:
   - Ужастик.
   Даже уважение к Евангелию не даст возможности говорить антилогикой, которую только что продемонстрировал Иван Толстой, - как именно заядлый лектор по антирелигиозной деятельности. Может быть, кто-то и говорил так раньше, но именно для того, что сие надо внушать людям начавшего уже побеждать соцреализма, но, чтобы вот так:
   - Он - соцреализм - уже победил - ни разу не слышал.
  
   Люди бежали из Сурика в Печатный институт, чтобы потом иметь возможность рассказать всю правду - нет, на этот раз не в Переделкино, а в:
   - Перемилово, - прикинувшись почти Чебурашками, а тут Иван Толстой, наоборот, перешел из Чебурашек в те:
   - Кого стараются вообще не поминать.
  
   Это же надо какой бой идет и задуман против мировой художественной литературы!
   Обычно Иван Толстой и Борис Парамонов напрямую не особо хают Пушкина и Шекспира, так только:
   - Джульетта, конечно же ж умерла, несмотря на все старания Ромео и даже самого Вилли Шекспи.
   Или:
   - Дубровский, конечно, не смог быть счастливым при бывшем тогда царском режиме, так как соглядатии у него - тогдашнего режима - были великолепные, - не смог при всем желании спасти очередную Машу от когтистых лап Троекуровщины.
  
   И всё только по одной причине:
   - Хрен ему в грязные уши, а не права!
   Кому Ему?
   - ЧИТАТЕЛЮ, - дорогие мои - хорошие, ибо только он и может обеспечить Хэппи-Энд художественному произведению.
  
   Здесь, Иван Толстой провозгласил уже известное:
   - Оставь надежду всяк сюда прущийся!
   Ибо и спасать не только некому, но и некого - остались только одни - априори лишенные жизни персонажи.
   Честное слово, ничего буквально никогда не слышал. Ибо подобное можно вывести из отсутствия веры в бога, но не так определенно.
  
   Теперь понятно, почему приличное число ведущих Радио Свобода стараются обескуражить Пушкина то с одной, то с другой стороны. Настроены, следовательно, не непониманием, а именно:
   - Активной - но уж, конечно не жизненной позицией, - а:
   - Наоборот.
  
   Мама Мия!
  
   При повторе сейчас слышу, что Иван Толстой называет эту позицию Льва Толстого - создавать из человека дерево - чудом. Можно сказать, да, раскрыл тему.
  
   И вот только теперь пошел Алексей Цветков.
   Анна Каренина.
   Сравнивают с Мадам Бовари Флобера.
   Говорится, кажется, повторяя слова Флобера, что Лев Толстой создает иллюзию жизни литературных героев. Что - опять замечается - невозможно.
   И значит:
   - Неужели и Флобер даже не догадывался об участии Читателя в оживлении героев романа?
  
   Энтони Скотт:
   - Толстой не фанатик контроля за своими героями. Не предписывает им, что надо делать. Сами, следовательно, пруцца не в ту степь.
  
   Делается суррогатное сравнение автора - Льва Толстого - с Зрителем, к которому он подсаживается. Но тут правильнее сказать, что это Зритель становится:
   - Автором.
  
   Говорится, что у некоторых персонажей Льва Толстого есть души.
   Но откуда они берутся - ни слова. Хотя очевидно, что душа у Героя Романа может появиться только от Читателя. Что значит, Читатель тут главный герой. Не-до-кумекивают.
  
   Кажется, лупят:
   - Нельзя очеловечивать литературного персонажа.
   Так-то, да, интуитивно есть сомнения, но то, что персонаж находится на априорной связи с Читателем, или Зрителем, как Человек с:
   - Богом, - никто не дотягивает эту Великую теорему Ферма.
   Из участников передачи, имеется в виду.
  
   Говорится:
   - Нам не проникнуть внутрь живого человека.
   Но почему никто даже предположить не может, что Человек - это и есть тот, кто такую связь с Богом для своего именно оживления и:
   - Имеет!
  
   Говорит, что писатель может то, чего не может художник:
   - Заглянуть поглубже в человека, - а:
   - В чем тут может быть принципиальная разница между художником и художником-писателем?
   Очевидно, что никакой принципиальной разницы нет.
  
   Идет хождение вокруг плетня.
  
   Иван Толстой:
   - Самоубийство Анны Карениной - оторванный эпизод.
  
   Анну губит честность. - Говорится.
   Но. Думаю, лучше думать, что она умирает, как раз наоборот:
   - От чужой воли.
   Как и сказано:
   - Убит поэт - именно:
   - Невольник чести.
  
   Интересный вопрос:
   - Кто ее убил - Лев Толстой или Иван Толстой?
   Но уж точно не муж. Скорее, Вронский.
  
   Ставят Гамлета на уровень Анны Карениной.
  
   Непонятно, зачем отличают разницу между написанным текстом и его постановкой - как сказано:
   - В трехмерном пространстве театра.
   Никакой принципиальной разницы нет. Ибо любое пространство всё равно создается Героем и Автором.
   Какая разница - Читатель или Зритель выходит на этот парад.
  
   Говорится:
   - Анна Каренина - родня Гамлету.
   По конкретике ничего общего.
  
   Говорится о введении в спектакль божества - у Шекспира. А то, что главный бог здесь Читатель или Зритель - не говорится.
  
   Имеется в виду, что Зритель или Читатель - бог именно потому, что и сказано:
   - Вы - боги, - что значит, благодаря именно Богу можете быть живыми, а не мертвыми, которые, действительно, не могут перейти границу у реки времени, не могут никогда связаться с Автором, - вы - как и сказано:
   - Можете.
  
   Здесь же, в рассуждениях, заведомо отрицается, как сама суть художественного произведения, так и суть веры в бога, - как именно в песне:
   - И не сойтись во веки нам!
  
   Суть произведений Шекспира и Пушкина - в существовании этой переправы.
   Персонаж оживает благодаря именно Зрителю, Читателю. А здесь за объективность принимают:
   - Его абсолютную без-связность, как с Читателем - так и с ЗЗ.
  
   Персонаж потому и кажется только персонажем - деревянным, что не рассматривают его априорные контакты с Читателем, - как:
   - Богом.
   Вводится, как объективность - псевдо-объективность.
   Человек объективен именно потому, что имеет априорный контакт с Богом.
   В результате все трое - рабы:
   - И Герой, и Зритель, и сам Роман - как дерево.
   Почему импрессионизм и выпер на первое место свою мазню - Сцена:
   - Обладает жизнью.
  
   Здесь она лишь подмостки для лучшей видимости.
  
   Жизнь Сцены у Пушкина - это СВЯЗЬ между Джонсоном и Макферсоном, - при реальной видимости только одного из них, - видимости невооруженным верой в бога взглядом.
   Отрицается очевидное существование Автора - как именно:
   - Главного Героя Романа.
   Про Автора еще могут подумать:
   - Прется? Ну, ладно, хрен с ним, а про оборзевшего до того же самого Читателя - доброго слова не дождаться.
   Ибо:
   - Ну этот-то баран при чем тут?!
  
   11.04.21
   Вчера - точнее, уже после 12-ти ночи - что значит, сегодня, записал в тетради, так как ноутбук уже закрыл:
   - Я думал, Иван Толстой говорит свои слова, а он читал текст с чужим заблуждением.
   Фантастическая разница!
   Я думал, он чокнулся.
   Теперь понятно, что не совсем еще, возможно.
  
   Уже решил, что идет суррогат Планеты Обезьян, где люди есть, но так мало, что только в рабстве у этих самых Ху-Ху.
  
   Но всё-таки откуда копают этих зарубежных авторов?
   Но вот именно так устроено художественное произведение:
   - Сразу непонятно, что что говорит, - а:
   - Это меняет Всё!
  
   Попытка выразиться просто так:
   - Без Формы - это ошибка, что значит, увы:
   - Грех.
  
   11.04.2021 - вечер
   Идет фильм Друг Мой Колька по Культуре - 1961 года.
   То же самое! Одно дело смотреть этот фильм непосредственно, что именно:
   - Не как на самом деле, - а:
   - Именно так и есть! - это одна курица, а если - как сейчас - уже знать точно, что это тоже:
   - Сказка! - пусть и не Про Белого Бычка, а про Рэволушэн 17, - коей спектакль довольно удачно и расписывают актеры - уже другая разница, - именно та:
   - Что 17-й год, как революция - это розыгрыш.
  
   Ужасать, конечно, может, что такие розыгрыши оказываются правдой. Но только не перед:
   - Бог-ом.
   Ужас-Тик без:
   - Бога в посылке - не берется.
  
   Канал Культура - ведущая Златопольская - Белая студия берет-дает интервью у ? на тему - сейчас анекдота про Василия Ивановича, что смотрели этот фильм по двадцать раз, и до того, что Мандельштам даже написал стихи по поводу этого, - а именно:
   - Ведущая на себе показывает такенький ОБРАЗ с открытым ртом.
   Возникает закономерный вопрос:
   - Зачем Мандельштам писал стихи, если можно показать всю эту корреспонденцию гораздо проще:
   - Только открыть рот.
  
   Как и про Пикассо был дан совет:
   - А еще лучше вы его закройте, так как Пикассо нашим людям не нужен.
   Больше никаких междометий, но окончание не такое, что:
   - А все всё поняли, - наоборот, наоборот, дорогие мои - хорошие:
   - Всё сие делается только с одной целью:
   - Ужаснитесь, ибо вы ослы есть, ослами были, и ослами же останетесь!
  
   Всё только по одной причине:
   - Образ правит бал на всех местных мероприятиях.
  
   Глубина поражения Образом фантастическая!
   Все, как только из коровника. И даже не из того, который имел в виду Пелевин.
  
   Продолжение передачи Ивана Толстого
   Как обычно слушаю сначала, - и опять:
   - Персонажи - это неживые люди.
   И вот то, что оживляет их Читатель - даже более, чем заморская грамота для здесь - можно сказать:
   - Для всех.
   Сколько в мире - даже только за последние века - настоящих художников и в литературе, и в живописи! Но Россия - видимо - имеет щит отражать все эти атаки мирового разума, - как:
   - С гуся вода, - не проникает вглубь.
  
   Говорится, что Лев Толстой создает иллюзию жизни, живых персонажей, - но:
   - В том-то и дело, что у Гомера жизнь создает не Гомер, а его читатель, или слушатель.
   До этой РАЗНИЦЫ - местное Петрение - абсолютно не касается.
   Что есть очень большая разница:
   - Ибо Читатель и создает сразу:
   - Подлинник.
  
   Здесь читатель - подает мячи за воротами. И то - можно сказать - по блату, что живет где-то неподалеку.
  
   Опять повторяется про понятность у Льва Толстого мотивов поступков героев. Или непонятность. И вопрос:
   - Понятны ли Макферсону мотивы поступка Джонсона, что он поставил пулемет Максим из слов своей ругани против Макферсона? Ибо говорит:
   - Сие есть очень большая неправда!
   Подделал, сволочь, всё! Сам написал всё за Оссиана!
  
   Дело не только в том, что без Джонсона никто не узнает, что Маферсон тоже далеко:
   - Не криво пишет, - но главное, что существует связь мир-офф прошлого с настоящим!
   Не только, следовательно, с помощью разных натяжек можно судить о том, что:
   - Было, было, было.
  
   Можно, действительно, спуститься туда, где был Данте.
   На вид же получается, что сие делается только с помощью вранья. Не учитывается - следовательно то, что и сам МИР - тоже:
   - Имеет устройство!
   Связан вот так же невидимо, как Джонсон связан с невидимым невооруженным глазом Макферсоном. Ибо, когда один на Полях, - как Яго, а другой в Тексте, - как Отелло, то и отличить - буквально в лицо - кто из них в это время трахает Дездемону - невозможно!
   Почему Отелло только задним числом осознал, - что:
   - Намедни вовсе не он был с ней.
  
   Как Высоцкий - пусть примерно - расплакался на груди у Марины Влади после спектакля:
   - Май диэ чайльд - это не я был пару часов назад Гамлетом!
   - Не убивайся так, милый, завтрева ты опять к ней - это дуре - вернешься.
   - Ты не проти-ффь?
   - Не очень, ибо сие не так уж долго будет продолжаться.
  
   Идет - можно сказать - так же процедура деления, что и Дуни Тонкопряхи между ротмистром Минским и Станционным Смотрителем. Миры разные, но не все знают между ними переход. Почему и не дали французские академики согласие Ферма на право доказательства им Великой теоремы, - и рассказывающей именно о существовании связи между Полями и Текстом.
   Пенелопа сразу не отказала - в этом же самом новоявленному Одиссею, но доказать своё древнее право на ее до сих пор молодое тело:
   - Потребовала.
  
   Собственно, потребовала то же самое, что и попросил Отелло от Дездемоны, - но ужаснувшись так-ому устройству мира - принял решение:
   - Лучше не надо.
   Ибо вот те самые многочисленные гости, многие лета обступающие и обступающие Пенелопу - это есть не кто иные, - как, - о! мама мия:
   - Практически все зрители того сеанса спектакля, где только что выступал Владимир Высоцкий в роли - пусть не Одиссея пока, но Гамлета:
   - Всё равно.
   Она - мирилась, ибо решала:
   - Сможет и больше.
   Отелло решил наоборот:
   - Его Дездемона такой публичный дом не выдержит.
  
   А то многие - пусть некоторые:
   - Я не буду!
   - Я столько на от-дам!
   Скорее всего, именно на этом пункте и заклинило у Анны Карениной. Не что иное, как:
   - Просто испугалась.
   Но не до такой степени, конечно заверещала:
   - Куда я попала?!
  
   - Да, леди, здесь живут такие люди, что больше похожи на монстров - с первого взгляда только, - разумеется.
   И не от них сие зависит, а от устройства самого мира. Не будь его - этого устройства - Одиссей вообще никогда не вернется домой.
   Несмотря на то, что Пенелопа ждет его уже несколько тысяч лет.
   И вот весь этот феноменальный мир разрушится, если провести револушэн 17. Упразднить - попросту говоря - Афину Палладу. Не только про Одиссея, но и про Гомера тогда можно будет только одно сказать:
   - Он был не бог, но и бог - вот на-те вам, - как спел свою арию Владимир Высоцкий:
   - Даже супротив милиции - он ничего не смог!
   Коляска подкатила, и теперь свидание с Пенелопой состоится только через пятнадцать суток.
  
   Иван Толстой, как заводной ключик - как отпророчит - так эхо от Пушкина до Гомера прокатывается.
   Лев Толстой - тоже заводил Шекспира - как по часам, но только на одно недоумение. Поэтому Лев Толстой должен рассматриваться - сейчас думаю не как автор романов, а как их герой, в роли вот всех тех, с кем бился Одиссей, приехав домой:
   - Инкогнито.
   Ибо иначе в мир мировой литературы и не войти.
   В мир литературы Льва Толстого, хотя и примерно, - но:
   - Тоже.
   Образ стоит стражем на всех воротах его литературы, - но:
   - Моисей и пошел на войну у Горы Синай именно с:
   - Образом!
   Следовательно, - значит:
   - Можно! - имеется в виду:
   - Его победить.
  
   Сейчас здесь, эта передача Ивана Толстого, как раз об обратном:
   - Ни хрена, господа юнкера, у вас не получится.
  
   Говорится про Льва Толстого:
   - Его персонажи существуют целиком.
   Что вполне может значить:
   - Читатель и при желании не может участвовать в их создании.
   Но - добавляется про героев Льва Толстого:
   - У них есть души.
  
   Думаю, именно не те души, про которые рассказал Достоевский, что это только на вид они совсем мертвые, а так-то жизнь в людях еще теплится, - а именно:
   - Крепостные души, - так понравившиеся у Толстого Ле.
   Так скать просто на-просто - это и есть:
   - Наши люди после 17-го года.
  
   Атлантический дневник - говорит сейчас Алексей Цветков.
   Приводятся слова актрисы, что у Анны Карениной отсутствует любовь.
   Это хорошее замечание, в том смысле, на это самое отсутствие любви у некоторых советских людей и списываются все их разочарования в советской жизни.
  
   Вечер
   Надо, наконец, закончить эту игру в друг друга почему-й-то:
   - Их бин не понимайт.
   Многие не понимают Шекспира - тем более:
   - Пушкина, - ибо и не верят, что есть Там понимать у певца:
   - Поет, как соловей, - думать, считают, априори не приученный:
   - Вообще.
   Как это и говорят специалисты Радио Свобода частенько:
   - Он просто думал, а о чём - хрен его знает!
  
   Логика, в принципе, есть в таком признании, - если иметь в виду, что и Евангелие так же написано, - только:
   - В одну строку.
   Вторая строка не считают, что Невидима, а мечтают по-пионерски, как вчера было с Другом Колькой, - ибо и заявляют:
   - Ну, не для нас же ж!
   Имеется этот Колька воровал казенные машины.
  
   Что значит, у настоящих пионеров просто нет возможности, даже днем с огнем, найти эту Заповедную:
   - Вторую Скрижаль Завета.
   Ибо:
   - То, что на чём это самое Криво Пишется, - ну, разве достойна Этого, так как и имеют в виду с детства для почти всех ненавистную:
   - Школьную классную доску.
  
   Тем не менее это:
   - Именно так.
   Этот самый слон, состоящий из трех шестерок:
   - Только улыбается, ухмыляясь.
   Именно тому, что его никто - почти - не видит. Несмотря на то, что зеркалит каждый день.
  
   Но без этого слона человеку просто не на что встать, чтобы даже только заявить:
   - Я один, несмотря на то, что уже вышел на подмостки.
   О чём и была речь Михаила Булгакова на прибрежной к Патриаршим прудам скамейке.
   И это, в принципе, верно, большинство артистов, писателей, художников и не выходило на сцену, как это задублировано в фильме - надо еще поискать название, - где снимают одного секретаря бюро - кажется - за приставание к женщине, и не признании ее ребенка своим, и глушат винцо из таких пузырей, что пробка у них даже не засургучена, что открывается даже не зубами, - а:
   - Легко одной рукой.
   Балаган ужастика, в принципе, там идет фантастический.
  
   Тем не менее, очевидно, что не люди не просто не понимают, где находятся, а именно:
   - Даже в приказном порядке знают это! - что:
   - Я - на Сцене!
   Но служащей только для того, чтобы обвинить Друга Моего Кольку в оскорблении мамы пионервожатого:
   - Ну, ладно, если хотели подсунуть ботинки не того размера, чтобы больше мучился, чем таскал их за собой и радовался:
   - Я самый бедный в этой самой богатой для других школе!
  
   Как - в принципе и:
   - Анне Карениной подогнали паровозец, в тайной от других, - но только не читателей - надежде:
   - Сейчас возьмет и бросит его через бедро с захватом!
   Но вот решила успокоиться и, как Друг Мой Колька:
   - Пока принять.
   И вот думают, на этом всё и кончилось!
  
   Потом, как Колька, взяла свои слова обратно. И по мусалам ему, по мусалам!
   Где это видно?
   Потому и видно, что никто этой книги Льва Толстого не читает.
  
   Можно на сто процентов считать, если провести опрос школьного класса на добровольных началах, а не так, что:
   - Кто ответит правильно, тот домой пойдет, а те, кто опять ничего не знают, будут металлолом и макулатуру таскать и собирать лишний раз:
   - Ответят, следовательно, писят на писят.
   Что может означать только одно:
   - Никто ничего понимать здесь не хочет - вообще!
   Ибо заведомо считают это всё:
   - Лабудой.
  
   Это в американском кино она может броситься под поезд, чтобы доказать бывшему мужу:
   - Считай, что меня больше нет, и даже не ищи напрасно.
   На самом деле уехала с Вронским на Кавказ - воевать с Печориным, чтобы заставить его любить ее, а не очередную Фросю, - или, что у них там есть в горах Кавказа.
  
   Потом прославится, как Колька:
   - Вернет всю - за целый год - контрабанду, которую тихим сапом и гнал капитан Каталкин под псевдонимом Максим Максимыча через Кавказ в Колумбию.
   Ибо всё, что было в Царской России - именно предисловие к 17-му году, - что значит:
   - Заранее перевернуть, как можно больше всего, с головы на ноги, и в конце - как Вильям Шекспир - сделать:
   - Наоборот-наоборот.
  
   Не зря и Пушкин, и Лермонтов, и Пьер Ферма - сделали одно и то же:
   - Сначала переставили всех Кит-офф и Слон-офф местами, а потом доказали, что читать сии вирши будут допущены только те, кто найдет:
   - Между ними связь.
   Ибо:
   - Так-то она сделана, - а:
   - Никто сего почему-то не замечает и не замечает.
  
   Всё это - в принципе - просто, так как логично, но только при одном, вдруг оказавшемся, как с неба свалившись, условии, - что:
   - Не только Лев Толстой по указанию Ивана Толстого, - и даже без оного, - но и:
   - Читатель, а не только Писатель - участник событий художественного произведения.
  
   Здесь - разумеется - и писателя не пускают туда, если это специально:
   - Не написано!
   Вот так, например:
   - Был ли Михаил Булгаков на Патриарших, когда там не сумели раскурить трубку мира писатели Массолита, - и:
   - Кого его?
   И вот так получается, что в роли Кого его - он и присутствовал.
  
   Здесь - сейчас в передаче - все ситуации рассматриваются вырванным из контекста. Что - в принципе - может быть правильным, т.к.:
   - Лев Толстой именно так и писал - каждый раз от одного и того же фонаря.
   Следовательно, без взаимодействий героев друг с другом.
   Везде только:
   - Параллельные прямые, - а они - как даже не мечтают, а с детства просто так:
   - Знают, - точно вам говорю - уже никогда больше не пересекутся.
   Ибо:
   - Да, мало ли, что Лобачевский, Риман и Ферма бубнили про гораздо большую интимность этого мира - мы - пусть, да:
   - Априори глупее его.
  
   В том смысле, имеется в виду, что параллельные прямые, да, может и пересекутся, - но:
   - Когда-а эт-то-о будет! - можно считать, что никогда и не произойдет на нашем веку.
   А то, что пересечение параллельных прямых означает:
   - Ни Высоцкий, ни Смоктуновский - никогда не смогут выйти на Сцену, - если они откажутся от своего намерения - пересечься!
  
   И здесь - как грится - только рассмеялись:
   - У нас Этого так и так не бывает.
   Этого - имеется в виду - реального переодевания актеров в своих персонажей, - как:
   - Научной реальности.
  
   Что нет разницы, какими письмами переписывались Марья Гавриловна и Владимир в Метели Пушкина - своими личными, - или:
   - Общими?
   Ибо это только фантазия А.С. Пушкина и Жан-Жака Руссо, что такие общие письма:
   - Бывают.
  
   У Руссо они - эти письма - на вид еще не общие, но будучи взяты уже готовыми Пушкиным - такими стали. Но в том-то и дело, что эти письма уже априори такими были! Так как написали их не двое, а один Руссо.
   Выползают просто:
   - Сие есть только условность.
  
   Что и значит - художественная литература никакой истины априори не имеет. И дальше:
   - Как и мир, сотворенный Богом, ибо это не тот реальный мир, который был в Раю, а только его жалкая копия.
  
   Не хотят допустить вмешательство Бога или:
   - Сцены в дела Человека, превращающегося - иначе - в двойного агента.
   Про бога на словах еще чешут что-то такое - есть!
   Про Сцену - думают:
   - Априорная условность.
   Но вот именно эта Условность и явилась Ивану Бездомному и Михаилу Берлиозу - натюрлих, - как бывающая даже на Патриарших.
  
   Одно дело гулять просто так по Патриаршим и совсем другое, - как на:
   - Сцене.
   Я считаю - Лев Толстой не различал. Имеется в виду, на самом деле, ибо так-то - прямым текстом - только и занимался отрицанием этого.
   Того, что написал Пушкин:
   - Оно на памятном листке
   Оставит мертвый след, подобный
   Узору надписи надгробной
   - На непонятном языке.
  
   Ибо имя это - СЦЕНА - без нее язык человека - просто:
   - Не умеет говорить правду.
  
   Здесь же расписывают, на сцене только еще раз пересказывают то, что и так сказано от ста до тысячи раз и больше.
  
   И все Повести Белкина - именно об Этом. Современные Пушкину писатели и писательницы посчитали:
   - Ни о чём.
   Ибо, как и сейчас не видят большого смысла в Сцене.
   Лев Толстой используется, как достоверный Хомо Сапиенс, припершийся, наконец, на Землю, чтобы доказать это письменно. И:
   - Сделал это!
   Тогда как все рассуждения сейчас в передаче ведутся, - как по Владимиру Высоцкому:
   - Супротив милиции - ничего не смог, - несмотря на то, что, как и спето:
   - Специалист!
  
   Код Войница - повторю в очередной раз - шифрует как раз то, что Лев Толстой считает:
   - И так не существует.
   Каля-Маля Кода Войнича - это именно Сцена - Бумага - еще без текста.
   Думают, да, она есть, но только без умысла, который получит еще только от этого самого Человека.
   Но в том-то и дело, что человек бессилен без реальности Сцены.
   Даже, если на вратах этого Ада стоит пивная, куда именно пиво возят только по вечерам:
   - Они мудренее.
   Так-то утро поется - мудреней - зато вечер:
   - Веселей.
  
   У - даже предков Ивана Толстого - Утро и то всегда только:
   - Хмурое.
   Хотя, конечно, Алексеем Толстым какие-то леса для строительства своих домиков, думаю - применяются.
   Обычно это применение Сцены считают просто автоматическим талантом.
  
   Шекспир и Пушкин знали СУТЬ Сцены.
  
   Хотя и противоречие есть:
   - Непонятно, кто с чем воюет. Так получается, что Сцена в тогдашнем союзе писателей запрещена, но Воланд - значит - просто решил показать ее силу, - разозлившись на то, что очевидное явление Сцены прямо перед ними - нагло опровергается.
  
   13.04.2021
   Царь и Пушкин, Джонсон и Макферсон - это те, кто идут вместе:
   - На Пути в Эммаус, - а:
   - Встречает их, - дорогие мои - хорошие:
   - Читатель.
  
   Двое - это Смоктуновский и Гамлет, - а встречает их:
   - Зритель.
   Который - считается - здесь - в нашем Сиэтэ, который есть весть мир, - никакого участия в действии этого земного спектакля не принимает.
   Как и заявляют некоторые:
   - Богу - в общем-то - всё равно, что здесь деется.
  
   13.04.2021
   Вечер
   Опять двадцать пять говорится, что:
   - Существует где-то термин литературной теории под названием Позиция бога, что автор знает о герое всё, - но - в принципе - вряд ли догадываются, что тогда и Герой об:
   - Авторе, - также.
  
   В жизни - говорится - чего никогда не бывает, - имеется в виду знания обо всем друг друга.
   Но.
   Как раз герои знают всё друг о друге, и болтают друг про друга только для того, чтобы удостовериться в существовании Третьего, - который:
   - И передает им эти знания: о другом.
  
   Иван Толстой:
   - Анна Каренина - книга обо всем, в отличие от романа Флобера Мадам Бовари, - который называл ее книгой:
   - Ни о Чем.
   Оказалось:
   - Ни о Чем - это всё-таки поболе Некоторого ничего неделанья Льва Толстого, набиравшегося ума-разума при писании книг только для того, чтобы потом сыграть в карты, - как вот именно только тогда и:
   - Заняться делом.
  
   Следовательно, роман Льва Толстого Анна Каренина - роман обо всем, написанный только для того, - чтобы:
   - Нагнать на самого себя скуку.
  
   Говорится, что люди в романе Льва Толстого - свободны.
   Но.
   Это значит только то, что и пишется только общее - абстрактное.
   Опять поется, что в жизни никогда не бывает, чтобы кому-то были понятны поступки другого, ибо и поступки самого себя объяснить весьма затруднительно, - и:
   - Даже более того - вообще непонятны.
  
   Каренин - говорится - это Человек Машина. Но так не бывает! Что может значить только одно:
   - И изо всех остальных имен романа - вряд ли и даже нельзя - сделать роман.
   Идет только филькина грамота школьного сочинения.
  
   Лев Толстой - говорится - иногда спускается в зрительный раз и садится рядом - так сказать - с:
   - Нами.
  
   Апостол Павел - наоборот - умолял царя Агриппу подняться поближе к нему на Сцену, что значит, стать из обвинителей:
   - Обвиняемым.
   Агриппа - не смог заставить себя заниматься таким самоистязанием.
  
   Кристофер Колдуэлл заметил - говорится, что существует треугольник где есть Третий, который не лишний, а именно:
   - Бог, - этот треугольник, образующий из двойки Китти и Левина и Вронского Анной Карениной.
   И, скорее всего, имелось в виду, что бог есть всегда, как третий в двойке с мужчиной и женщиной. Сказано правильно, но какие дальше шли выводы Кристофера Колдуэлла - неизвестно.
  
   Бог - было сказано - находится в третьем углу. Но!
   В этом всё и дело, - где:
   - Он находится? - можно сказать Об ЭТОМ и вся речь.
   Как именно идет в Джонсоне и Макферсоне и в Воображаемом Разговоре с Александром 1 - Пушкина. И это ГДЕ - просто не находимо в периметрах Сцены! Место это невидимо, как невидима связь между сценой и зрительным залом.
   Невидимо потому, что ее и нет вообще - в обычном понимании, а не как в Евангелии - эта Связь идет через Третьего. Этого самого, загнанного здесь в угол Читателя или Зрителя. Их вообще не принимают за объективную реальность художественного произведения.
  
   Присутствие бога - как третьего - в отношениях Вронского и Анны - называют, - как сказано:
   - Впрочем, - кощунством.
  
   Ведущий говорит, что Анну губит честность. Это слишком банальный вывод, ибо очень абстрактный. Об этом можно было и не говорить, а наоборот:
   - Рассматривать, как посылку ширмы.
  
   Карл Блум:
   - Шекспир изобрел современного человека.
  
   Говорится, что Толстой не был литературным персонажем, так как у него была психика и бессознательное. То, что Герой Романа и вообще не существует без Читателя - даже пытаются додуматься, как понял Лермонтов, - что именно Человек и стреляется с:
   - Персонажем, - не найдя другого способа с ним контактировать.
  
   Алексей Цветков опять:
   - В театре невозможно быть Литературным богом.
   Тогда как без бога и театра не существует, но только здесь бог понимается не как связующее звено, а как ВСЁ по отношению к Ничто человека-актера, - но:
   - Что или кто может быть Всем по отношению к рабу?
   Как думают относился и Джонсон - бог - к Макферсону, как только бумажной марионетке - это невозможно! Уже потому, что через отношение с Ничем - и от самой Сути ни хрена не останется.
  
   Почему Иисус Христос не просто набирал Своих Учеников, но именно:
   - Отбирал по этой способности:
   - Иметь связь.
   Ибо, да, не каждый может войти в одну и ту же реку дважды.
  
   Алексей Цветков говорит про рефлексию Гамлета, - но:
   - Это только так подают местные режиссеры, или читатель может подумать при запарке между кофе и чаем - во время Этого.
   Ибо:
   - Монологов между Моцартом и Сальери - не бывает.
  
   Трудно только заметить эту границу у реки, называемой расстоянием между Сценой и ЗЗ.
  
   Алексей Цветков говорит, что Шекспир создал вселенную для героев, где и мы обитаем. Но в том-то и дело, что Шекспир - как Пушкин - создали связь между сценой и зрительным залом, - связь, не непосредственную, а осуществляемую через читателя или зрителя. Имеется в виду, между героями на сцене.
  
   Повторю:
   - Законы вселенной Шекспира - это всего один закон - закон, связующий Моцарта и Сальери, как двух сыновей гармонии - через Читателя.
  
   Говорится об искушении Шекспира сойти в зал и стать зрителем. Но вот в том-то и дело, что Шекспир понял, как это конкретно делается:
   - Не надо самому туда переться, а вполне достаточно сделать более сложную операцию, которую и обозначил Екклесиаст:
   - Загробный мир для того и создан, чтобы его оживить театром.
  
   Шекспир - коммерсант, а Толстой - учитель жизни. Сказано.
   В принципе так можно сказать, ибо коммерсант - это Печорин, понявший механизм самого устройства мира, как можно грохнуть свою антитезу, - без подозрений на убийство, - а учитель - это:
   - Читатель - но не книги, разумеется, а читатель только моралей Грушницкому, как надо достойно себя вести на Земле.
   Ибо:
   - А что с ним еще делать, если сей реципиент - есть неподдающийся?!
   Убить? Но это то же самое, что убить Зрителя, который крикнул Гамлету на сцене:
   - Сапожник!
  
   Лучше поменяться с этим Зрителем местами перед тем моментом, когда уже надо:
   - Совершить самоубийство.
   Роль меняется местами с исполнителем, как переписка Жан-Жака Руссо с:
   - Самим собой.
   Как и Печорин - по сути дела - стреляется именно с самим собой.
  
   Алексей Цветков:
   - Образ Анны Карениной. - Почему это и ошибка - создавать Образ, - ибо, прости, господи:
   - Не я ли это сам?
  
   Почему Печорин и долго думал, как лучше организовать дуэль с Грушницким, - ибо, прости господи:
   - Как бы не застрелиться.
  
   Алексей Цветков:
   - Анна - звезда на фоне разоренной западной - практически - фильмографии, ибо кино - это тоже литература.
   Это уже полный цирк, подобный приз-сказкам Бориса Парамонова, что американское кино - это только его торговля коммерцией. Не замечая очевидного:
   - Критерий истины - это зрители.
   Именно потому, что Актер и идет навстречу царю Агриппе, чтобы помочь и ему:
   - Залезть на Сцену, - что значит, не поменять шило на мыло, - а:
   - Образовать связь между Двумя Скрижалями Завета.
  
   Говорится:
   - Гамлет совсем не ищет мести.
   Но:
   - Спрашивается, - чего он тогда ищет?
   Ибо Гамлет именно и ищет возможность отомстить за своего отца - однако - покойнику. И для этого и всматривается пристально в Зрительный Зал:
   - Можно ли этого подлеца там увидеть?
   Да и шагнуть, не мешает.
   Ибо этот переход Екклесиаста одной и той же реки дважды - увы - но придется искать у Пенелопы за пазухой, - а для этого еще надо узнать:
   - Не вернулся ли еще домой Одиссей многотрудный.
  
   14.04.2021
   Вечер - смотрю одновременно Рембо - про Сильвестра Сталлоне, хотя и без звука, пожалуй, не только для того, чтобы Цезарь был похож на меня.
  
   Включил сначала, - и:
   - Говорится опять Иваном Толстым - повторяется, оказывается, тоже:
   - Лев Толстой создает ИЛЛЮЗИЮ, - что значит, заявляется априори, что литература, в отличие от науки, априори ни хрена не знает, по-настоящему всё происходит, или просто так:
   - По дурости.
  
   Получается, что Бог, да, много знает, но не до такой степени, чтобы и человек - тоже:
   - Думал правдой.
   Бог может - его человек - нет. Это исходная позиция всех остальных рассуждений. Ну, то же самое, что и сказал Ле в 17-м году - имеется в виду про бог-офф:
   - Оне там шуруют, ну и мы тоже, - имеется в виду:
   - Переставать врать не будем.
  
   Априори закладывается отсутствие контакта между Человеком и Богом. Несмотря на то, что Иван Петрович Белкин - бог Бел древнего царства - признался:
   - Письма ваше получить успел, - видимо, еще до того, как он украл у Зевса на пенсии - Станционного Смотрителя его - так сказать:
   - Пенелопу Круз.
   Но, разумеется, не саму Афину Палладу.
  
   Все повести Белкина Пушкина рассказывают именно о невидимом невооруженным глазом Контакте Человека с:
   - Богом.
   Как этот контакт и объяснен Пушкиным Воображаемым Разговором с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана:
   - Когда один из Них в Тексте, то другой находится на Полях этого текста, - автоматически.
   Контакт есть, но он не прямой, а как контакт Формы и Содержания. Ибо один из них пишет на другом.
  
   Здесь же заявляется, что люди для:
   - Бога, - неживые, но такие - в принципе - как боги.
   Почему и вывод советской власти:
   - Люди - это обязательно НЕ боги.
   Ибо так-то, может, хрен их знает, и да, но без контакта с богом - которого места причала у людей нет, как нет, - люди - это только простые рабочие и крестьяне.
  
   И сейчас идет именно эта проповедь.
   Теперь, отступя два сантиметра на голубой черте аудиозаписи смартфона, чтобы начать со вчерашнего места, а не толочь одну и ту же ступу в воде.
  
   Алексей Цветков говорит, что Гамлет совсем не ищет мести. Откуда это взято - непонятно. Так можно сказать, что Отелло зря убил Дездемону. Ибо:
   - Зря-то - зря, но думал-то он именно - как грится:
   - В этом направлении.
   А если точно, он сделал это в ответ на любезное ему замечание Дездемоны:
   - А знаешь, что, мил херц, трахни сам себя, - в ответ на то, зачем она дает всем, и еще неточно, что без почти, или, наоборот.
  
   Рассуждения ведутся с позиции, что древний мир Гомера, как минимум давно кончился, - а то и:
   - Да и был ли он вообще, - вот в чем был вопрос, так мучивший Гамлета, - что:
   - Нет смысла связывать миры, которых - скорее всего - вообще никогда не было.
   Ну, как и в 17-м году при социализме:
   - Тока ми били перьвими.
  
   Алексей Цветков мимоходом говорит об универсальности Гамлета, плюс, имеющей такую же универсальность Анны Карениной.
   Но про Гамлета еще можно понять, в чем его универсальность, так как этих Гамлет-офф - как бывает смеюцца в кино - как этих, ну, почти негров в Южной Америке!
   Гамлетов только трое: отец, сын и дядя, который - по моему мнению - и был убит, а не отец главного действующего лица - молодого Гамлета - сына.
   Отец, родной отец Гамлета всю пьесу и куролесит, как человек, падший духом до того, что не мог сразу поверить:
   - Его жена Гертруда - была любовницей его брата!
   Грохнул его, - как:
   - Себя, - и начал изгаляться почти, как Иван Грозный.
  
   Но здесь эта тайна за семью печатями - даже не тригонометрируется. Ибо не ищется то, что должно:
   - Истина всегда невидимая.
   Как Шекспира, так и Пушкина, - как результат, ибо:
   - ЛЮБОГО художественного произведения, - которое и есть сама Жизнь.
  
   Считается, что вот только то, что было сказано - то и правда. Если Лермонтов в Маскараде сказал, что герой убил свою любимую женушку за измену, то значит, что он - опять двадцать пять - ошибся, так как ошибаться более, чем свойственно человеку. Убил, несмотря на то, что она изменила ему с ним же, но под другой фамилией.
   В принципе, это та же песня, которую спел сам себе Отелло:
   - Так-то я хожу к тебе с приветом, а тут зашел просто так - без оного - а ты впопыхах, дура:
   - Всё равно дала!
  
   У Льва Толстого сии антимонии вообще и в частности отсутствую наглухо. Мир только впереди:
   - После 17-го года, - ибо раньше была только его иллюзия.
   Что значит:
   - Нет Посылки происходящего.
   Вот этих самых Кит-офф и Слон-офф Канта и Гегеля, - только и держащих любое художественное произведение наплаву.
  
   Алексей Цветков:
   - В конце Гамлет предстает совсем другим человеком.
   Но что имеется в виду? Как в кино Неподдающиеся: то только пили и гуляли, а в конце кино додумались сразу по две фаски точить на резце, или им же?
  
   Ибо:
   - Другой Джонсон - это уже Макферсон, - как:
   - Другой Пушкин - это уже Царь.
   Как другой Иван Петрович Белкин - это уже бог.
   Как другой Сильвио - это уже Граф.
   Как другой Владимир - это полковник Бурмин.
   Другой Дубровский - это князь Верейский.
   Другой Германн - это Розенкрейцер.
  
   Также, как один бог соперничает сам с собой в Станционном Смотрителе, то он Минский - Белорусский - Бел, то Зевс на пенсии лошадей раздает - Станционный Смотритель.
   ----
   А тут Алексей Цветков:
   - Это только рефлексия Гамлета с самим собой.
   Нет, это диалог одного Гамлета с - совсем - другим Гамлетом. Все эти рефлексии, как изображение натюрлих:
   - Это он только спит, это он только думает - нелепость.
   Придуманная только здесь, для того, чтобы:
   - Вы, что хошь делайте, но только, чтобы никаких дел-офф не было! Враз и завсегда.
  
   Алексей Цветков:
   - В конце пьесы Гамлет предстает перед нами совсем другим человеком, что ему:
   - Повезет.
   В чем повезет? - вот в чем вопрос:
   - Быть сначала своим отцом, а потом убить брата, в которого влюбилась жена, - или:
   - Наоборот, сразу быть братом отца и тут же закончить дело - вообще:
   - Самоубийством.
  
   Поэтому не век такой тяжелый выдался в Дании, что со всеми уже тогда начали трахаться, что сейчас даже вообще без трусом ездят на задних сидениях такси, - ибо:
   - За посмотреть, пожалуйста, у нас демократия - денег лишних на таксомоторе на наматывай!
  
   В том смысле, что Пассажирка получает больше радости от этого подглядывания водителя, чем он сам в состоянии догадаться. Ибо:
   - Все стараются - и даже без:
   - Большей частью, - а именно для себя!
   Ибо:
   - Дальше пойдут другие сдачи этой вечно тасующейся колоды мира.
  
   Здесь сейчас рассказывают заводскую драматургию с Георгием Вициным в роли:
   - То главного нападающего нашей сборной, то почти чемпиона по прыжкам с водного трамплина, как с его вышки.
   Только посмеяться, хотя смеяться приходится мне. Рассматривается, ибо не художественная литература сейчас, а - как обычно - приравненное к ней здесь:
   - Школьное сочинение.
  
   Алексей Цветков:
   - Шекспир создал вселенную, где обитают его герои.
   Но:
   - Можно подумать, что эта вселенная Шекспира существует сама по себе - в том смысле, что во вселенной, которую описал Эммануил Кант, как восхитительное небо:
   - Прямо надо мной!
   Ибо:
   - Нет!
   Вселенная Шекспира - это именно та вселенная, где был Данте, спускаясь в Ад, где правил бал Гомер богами, а они им. Как Великая теорема Ферма - это не его свой мир, а тот же классический мир Ньютона. Ибо:
   - И Пушкин, и Шекспир играли во все свои игры - по-настоящему, - что значит по:
   - Евангелию.
   По:
   - Божески.
  
   Говорится об искушении Шекспира сойти в зрительный зал. Но в том-то и дело, что это не искушение, - а и есть:
   - Задача, - которую решил Иисус Христос, Которого долго искала после Воскресения Мария Магдалина - именно:
   - На сцене, - а нашла, только обернувшись в:
   - Зрительный Зал.
  
   Шекспир и Пушкин пишут литературное Евангелие, - Лев Толстой - думают - хотя я и сомневаюсь, что кто-то так на самом деле может думать - пишет УЧЕБНИК Евангелия для бедных детей русской деревни.
   Бедных именно революцией 17-го года, - когда всё остальное, кроме Учебника запретили, как когда-либо бывшее.
   Вот давай просто по-научному разберемся, как Это было! А сама научность не должна превышать уровня видимого только:
   - Невооруженным глазом, - ибо микроскоп с его инфузориями и их туфельками - это только блажь капиталистов и остальных помещиков.
  
   Лев Толстой - нельзя сказать, что уничтожает главное - мир невидимый - ибо он его и не видит на самом деле, но - возможно - понимал:
   - Кто-то этот Мир Невидимый - как, например, Ньютон - заметил, - и:
   - Злился, что эту увиденную Галилеем невидимость остальные принимают и для себя, - как:
   - Доступную! - да вот хрен вам, ибо даже если он есть - этот Невидимый невооруженным глазом мир - кто еще, кроме Иисуса Христа, Его Апостолов и пары-тройки ученых таких, как названные и еще некоторые:
   - На него, как на Что-то, надеются.
  
   Как и заметил Анатолий Папанов одной Приходите Завтра:
   - Да как это можно надеяться на что-то!
   Она - тем не менее - даже тогда:
   - Спела и даже Вдоль по Питерской.
  
   Так бывает?
   Но вот выдвигают тезис:
   - Если не часто, то и хрен с ним, так как можно этот хрен и не записывать в годовой отчет.
  
   Истина то, что кумекают не эти Спинозы и Сократы, а то, что близко сердцу:
   - Масс.
   Ибо:
   - Докажите обратное? - сразу знак вопроса, а не восклицания, так как радоваться тут нечему - никто не поймет Теорему Ферма, а - значит - не сможет поверить и в бога.
  
   Всё противоречие в этом - как можно поверить в бога, если даже сказано:
   - Сами вы ничего не сможете.
  
   А. Цветков выдал антитезу:
   - Шекспир - коммерсант, Толстой - учитель жизни.
   Так можно сказать, ибо купить - значит, не всё сделать самому, а с помощью бога, а:
   - Учить всегда воспринимается, - как школа рабочей молодежи:
   - Ученик всегда так и останется учебником.
   В Библии и сказано, что надо быть коммерсантами:
   - Сосчитайте, сколько у вас есть имения, - и раздайте всю эту учебно-школьную чепуху именно настолько бедным духом, чтобы только этому и радовались.
  
   Отказаться трудно - маленький зазор всё равно остается. Хотя и известно, что сохранять его - этот маленький остаток:
   - Значит, остаться на прежнем месте, - где-то всегда тут, но не на небе с Иисусом Христом.
  
   А.Ц.:
   - Образ Анны Карениной.
   Как и прокомментировал когда-то сие Владимир Высоцкий:
   - Ну, об чём тогда с тобой говорить!
  
   После опять выключения ноутбука! Что-то не всё из последнего сохранилось!
  
   Энтони Скотт.
  
   15.04.2021
   Вечер
   Вчера не удалось закончить - не выдержал компьютер - отключился сам - честное слово. Кино, и где немцы - тем не менее - опять искать придется. Ибо идет сплошной соцреализм, что можно подумать - это и есть то, что было понятно человеку, только что родившемуся от амёбы. А разницы -только одна:
   - Все мысли вяжутся непосредственно между собой, что бога нет даже в воспоминании, хотя вот даже Пенелопа скапливала всё больше гостей вокруг и около своего дома только для того, - именно потому, что очень уж ждала Одиссея, проводить боевые операции очень любящего, - так сказать:
   - Надо взять еще одну Трою, как аппетитный завтрак перед жизнью новой, - практически бесконечной.
  
   Здесь Льва Толстого таскают за собой, как гривенник, которого всегда не хватает до рубля. Смысл? - имеется в виду доводить до рубля, если он всё равно априори планируется деревянный.
   Идет прямая битва с Христианством, как с Новым Заветом, - имеющим:
   - Не только содержание, но и Форму.
  
   Собственно, вся битва идет именно с ФОРМОЙ, - так как - выходит всем ясно, что она меняет содержание не просто на Другое, но меняет его в пользу Человека:
   - Верующего в Бога.
  
   Сколько войн велось в древней истории! Но вот такого, чтобы убрать бога в принципе, как Посылку - не слышал. Следовательно, приближение к центру бытия можно считать достигнутым.
   Можно подумать, что вообще:
   - На Землю прилетели инопланетяне из такого Далёка, - что отсюда - точно:
   - Не видно.
  
   Лев Толстой - действительно - это пример инопланетянина, абсолютно не знающего, что такое Земля.
   Они, скорее всего, думают наоборот:
   - Это мы местные, и мы вас сюда не звали с богами любой наборности, так как прибыли на Землю именно:
   - Еще, как Амебы, но уже тогда, с большой буквы называвшиеся.
  
   Если дело устроено так, то - значит - все равны, и только для дальнейшего продолжения Конца - должны сразиться между собой еще один - последний раз.
   На вид:
   - Очевидное сражение рабства и свободы.
   Можно подумать, что здесь уже жили какие-то аборигены, но вот именно без:
   - Бога.
   Который при Своём прибытие потребовал выполнения только одного - уже заложенного в новое устройство мира закона:
   - Человек - критерий истины.
  
   И, если местные встали на дыбы - значит они не были людьми. И вот БЕЛ - Иван Петрович Белкин написал сюда письмо, обозначив этот критерий истины:
   - Кто сможет разделить целое пополам - тот и Человек.
   Остальные?
   Против.
   И Остальные - выходит - здесь нашлись. Как-то Кирила Петрович Троекуров и вставший против него Рыцарь Золотого Камня Андрей Дубровский, - представивший Человека Разумного верующего в Бога, - в:
   - Новый Завет.
  
   Но.
   Повторю еще раз на всякий случай - это не бой Нового Завета с Ветхим, ибо Ветхий Завет при появлении Нового - только:
   - Открыл в себе законы, которых не видел до Нового.
   Как это и сказано в Ромео и Джульетте Шекспира:
   - Люди вышли из дома под названием Ветхий Завет, и увидели, что он стоит не в лесу глухом, а на улице Нового Завета.
   Получив эту улицу, как Вторую Скрижаль, которую и открыл Ромео, когда радостно воскликнул, что нашел способ спасти Джульетту от смерти.
  
   Лев Толстой доказывает, что нет, Шекспир или соврал или ошибся - не может Человек увидеть эту - практически невидимую разницу:
   - Между первым и вторым входом в одну и ту же реку, - как:
   - Одно действие.
   Прямой эфир оказывается не подлинником, а перевод - да! - вот открытие Ромео.
   Что понял и Дубровский Пушкина - победить можно:
   - Только Невидимым образом.
   Но.
   Видимым тому, чьё существование, как критерия истины, и доказывается:
   - Человеку.
  
   Нельзя второй раз переписать предложение Пушкина в Макферсоне и Джонсоне, в Пушкине и Царе - как нельзя войти в одну и ту же реку дважды.
   Но.
   - Можно разорвать это предложение на два!
   И:
   - Как назло - только Читателю - Человеку сие под силу.
   И именно этот второй раз - разорвав одно предложение на два - использовал осененный этой догадкой Бога - Ромео.
  
   И более того, именно для этого случая и прилетал на Землю Бог, чтобы обеспечить здесь Жизнь:
   - Создать Человека, - могущего прочитать Воображаемый Разговор с Александром 1 - Пушкина:
   - Разорвав сплошную видимость пополам.
   Как:
   - Иисус Христос завесу храма.
  
   И, что удивительно, кому-то ясно что сделал Пушкин, если вокруг его Воображаемого Разговора с Александром 1 - устроили Сессию ВАСХНИЛ - для запрета сей:
   - Самодеятельности.
  
   А для Шекспира вот - как раз:
   - Придумали Льва Толстого.
   Рассказавшего, да, всё есть, но Читателя - как объективной реальности - не бывает.
   Вот она Вся Недолга Льва Толстого.
  
   Почему Анна Каренина и исчезла - встретившись именно с:
   - Небытием.
   Не обозначил ей Лев Толстой надписи:
   - Выход, - где нашел его Вильям Шекспир с помощью очень уж обрадовавшегося Ромео - в переводе Бориса Пастернака.
  
   Даже для больших математиков и физиков такая задача оказалась сложной.
   В битве с ней погиб один из Таниямы и Шимуры, - Ферма:
   - Так и не удостоился веры в своё доказательство, которое - не заметили, что:
   - Специально находится там, где не хватило места уместиться одному из Джонсонов и Макферсонов.
   Один - пожалуйста - но, чтобы оба - никак. И теорема - посчитали - значит не доказана.
  
   Ибо:
   - Ну, где это место на Полях Текста, где тоже можно жить - покажите!
   Или прикажете ЧИТАТЕЛЯ теоремы и принять, как это самое:
   - Доказательство Жизни на Земле?
   И - по сути - не только Шекспир и Пушкин, делавшие это доказательство Жизни специально, но и принцип ВСЕЙ Художественной мировой классики:
   - Такой же.
  
   Вот сейчас пробую найти время, чтобы доказать СИЕ на загадках детективов Агаты Кристи. Также и Шерлока Холмса. Вывод будет следовать, кто убил кого в этих детективах - именно из Невидимой части текста, но логичной. Ибо ищут всех Пуаро и другие, кто мог Это сделать. Но всех увидеть просто так, - без телескопа и микроскопа - без Читателя - не получится.
   Сложность, конечно, приличная, ибо прямо войти в художественное произведение читатель не может.
   По сути - это то же самое Невозможное, что было в истории науки:
   - Нельзя разделить единицу на две половинки, - ибо:
   - Непонятно, что они будут значить!
   Не было дробей! Но и сейчас понять их реальность - также же непросто.
  
   И всё это то же самое, что и решить все Апории Зенона. Ахиллес не может догнать Черепаху? Но:
   - Кто это сказал?
   Если Зритель, то он уже принял участие в этом соревновании, - как говорится Пушкиным:
   - Сам Третей.
  
   Ну, посмотрим теперь еще раз, чем закончил свою заключительную речь Алексей Цветков.
   - Блум называет прием Шекспира - само подслушиванием, - говорится.
   Что значит, о существовании объективной связи между Героем и Автором - ни гу-гу.
  
   Говорится:
   - Недовольство Толстого Шекспиром - это свобода от искушения сойти в зал и стать Зрителем.
   Чья - имеется в виду - свобода?
   Прослушал еще раз - выходит Шекспир - по мнению ведущего - свободен от искушения сойти в зал и стать зрителем. Но - увы:
   - Он только этим и занимается.
   Но не Как Бы - не в своём воображении, не в специальном устройстве, созданного им театра, - а:
   - Так устроен Сам Мир! - доказывает Вильям Шекспир.
  
   Учитель жизни - которым хотел стать Толстой по словам Цветкова - плох тем, что он не связан с зрителями, с читателями объектной связью, которой обладает сам мир, придуманный:
   - Бог-ом.
   Говорится, что Анна Каренина ищет не только любви. Но:
   - Где это видно?
   Только не у Льва Толстого!
  
   А. Ц.:
   - Гамлет - символ тщетности поиска истины.
   Нет.
   Вопрос только в том, по силам ли Истина Человеку?
  
   - Универсальность Анны Карениной не уступает Гамлет-овской, - Цветков.
   Смешно, ибо ничего Так-Ова в романе Толстого не заметно - напрочь!
  
   Говорится:
   - Анна Каренина просияла, как звезда на фоне разоренного западного поместья, - как я понял поется сие как раз Энтони Скотом, на котором вчера сам ноутбук оборвал это песнопение, но явно:
   - Очень уж липовое.
  
   Литературная Анна затмевает многих живых - это наша гордость, а не наша спесь, - тоже, видимо, относится к серенаде Энтони Скотта, ибо сам Алексей Цветков должен постесняться таких сверх иллюзий.
   По крайне мере, чтобы такое говорить - надо показать этот хоть сам разворот в сторону осмысления Читателем. А кроме нежелания жить с мужем - у нее больше ничего незаметно.
   Да и вообще, чтобы показать ее - как минимум - необычность необходима, как у Шекспира:
   - Мистика, - нельзя взять уже существующее общество в кулак и бросить хоть в огород - куда подальше, а не в мусорный ящик.
  
   Реальность мистики одна:
   - Читатель - участник событий художественного произведения.
   Не просто для себя лично, как могут и здесь мечтать, но реальность эта заложена, как устройство мира, - несмотря на то, что сей мир - увы:
   - Село Горюхино.
  
   В этом и разница между Вильямом Шекспиром и Львом Толстым, поющим лишь о личных качествах человека, а Шекспир показывает устройство:
   - Самого Мира - всего!
   Создает, точнее, сам этот мир, - как и заповедал:
   - Бог:
   - Вы - боги.
  
   P.S. - В самом первом приближении, разница между Шекспиром и Толстым - та же, что и между фильмами по роману Бориса Пастернака:
   - Доктор Живаго, - местный и иностранного производства режиссера Джакомо Кампиотти 2002 года с актерами Хансом Мэтисоном, Кирой Найтли и Сэмом Ниллом - 2002 года.
   Просто нет реального взгляда на жизнь, а дальше еще только хуже.
   Всё равно, что сравнивать художественное произведение с учебником.
  
   17.04.2021 - Хороший фильм Доктор Живаго 1965 года - Омар Шариф и Джули Кристи - мама Брэда Питта в фильме Троя. В этом фильме хорошо сказано, что даже его дети не знают, кто такой Борис Пастернак.
  
   Перевод Пастернака Ромео и Джульетты Шекспира называют - не в этом кино:
   - Что он перевел - нет в книге Шекспира, - сказала одна из шекспироведов-переводчица тоже, кажется, или исследовательница Шекспира.
   Перевод сути - следовательно - даже не рассматривается. И правильно, все переводы здесь - только учебные. Повезло, может быть, только Эрнесту Хемингуэю, - его дама:
   - Перевела с душой.
   Впрочем, плохих переводов Хемингуэя - не встречал.
   Режиссер этого 65-года фильма Дэвид Лин.
  
   Не знаю уж, почему мне не понравился русский 2005 года Александра Прошкина - точнее, не нравится сейчас, - скорее всего, потому, что упор сделан на происходящий тогда ужастик, - как это и было сказано в конце:
   - Она пропала в одном из Бесчисленных лагерей Сибири - только женском, авось и совместном со всеми.
   Что Меньшиков даже не выдержал - не доехал до дома, а умер прямо в трамвае. Воспринимается, как местная катастрофа, а она, скорее всего, была космическая. Пытки вот эти, сиденьем по трое суток на краешке стула, пока не упадет, вперемежку с обедами вместе с сынком в ресторане, - хорошо, да, но в кино так не делается, чтобы оставалось без отмщения.
   Режиссер - получается - настаивает:
   - Здесь можно, так как и будет.
   Но, кто это делает, если специалистов по этим делам среди рабочих и крестьян не очень заметно. В Дубровском даже кошку на крыше Архип полез спасать.
   Ибо неважно, что правильно, но эта правильность и так уже выше крыши.
  
   Вот эта приближенность к реальности - не добавляет художественности. А она именно - как уразумели Шекспир и Пушкин - критерий этой, - как иё:
   - Истины.
  
  
   16.04.2021
   Не записано 14.04.2021
   К Толстому
   Проблема в том, как сыграть роль без обмана!
  
   15.04.21
   Пушкин протянул мне руку Воображаемым Разговором с Александром 1.
  
   16.04.21
   Вопрос стоит так:
   - Жива или нет Муму.
   ------
  
   Толстой - это сказки именно для бедных. В Селе Горюхино. Не чтобы им стало легче, не для того, чтобы освободить их, а наоборот:
   - Это и есть ваше наказание.
   Без преступления.
  
   Наказание само чтение этой литературы в школе.
  
   Весь смысл Льва Толстого в его критике, проясняющей, что такое Христианство - и это именно:
   - Евангелие.
  
   Книги Льва Толстого - это способ запретить здесь - видеть Сцену.
   С другой стороны, критика Льва Толстого - проясняет, что такое Сцена и зачем она сделана:
   - Богом.
  
   Шекспир и Пушкин, наоборот - художественное произведение - это везде невидимая невооруженным ЧЕЛОВЕКОМ взглядом:
   - Мир - как:
   - СЦЕНА. - театра.
  
   Истина в том, как и сказал Эдуард Стрельцов:
   - ВИЖУ ПОЛЕ.
  
   Лев Толстой - увы - не растерялся про него-то как раз и забыть!
  
   Ибо видеть Поле - это значит видеть Сцену:
   - Мира, - который Театр.
  
   Как Канта своё - меня продолжает удивлять, как увидели эту Сцену перед 17-м городом и пошли на ее штурм в виде Дворца:
   - Зимнего.
  
   Звездное Небо надо мною - это небо именно сцены, а Моральный Закон на ней применил именно Владимир Дубровский, - незаметно для непосвященных отдавший царство именно Исаву, - а не как все почему-то мечтают:
   - Иакову.
   Точнее, именно поэтому, чтобы люди Царство Небесное - увидели:
   - Сами.
   Принцип Нового Завета, - в:
   - Ветхом - Человек в любом случае выбирается главным.
   Даже из подземелья истина вытаскивается в виде:
   - Моисея.
  
   Лев Толстой именно Зеркало русской революции, - пошедшей именно против:
   - Бога, - сознательно.
   Как грится:
   - Мама Мия!
  
   Сознательно, имеется в виду - не нарочно, а:
   - По душе своей.
  
   Хотя и все антихристианские выпады идут не в виде простого, дезинформационного дурогонства, - а:
   - По душе.
   Ибо:
   - Ми тоже луды.
  
   И именно это и было знаменем Льва Толстого:
   - Их бин Человекус.
   Слово Разумный - ставится в некоторой степени под сомнение.
  
   Лев Толстой взялся за литературу именно:
   - С противоположного конца, чем Ван Гог, будучи в душе художником - стал им, - а Лев Толстой решил взяться за - то же самое - за искусство, - принципиально не только не будучи художником, но и не желая им быть ни за что!
  
   Что-то похожее на восстание машин.
  
   P.S. - Про Исава и Иакова еще раз. Все почему-то думают, что в Библии - в Евангелии - всё написано без обмана - в том смысле, что прямым текстом, так как:
   - Ну, нельзя же обманывать людей на Таком уровне!
   Сказали, что люб богу оказался Иаков - а тут на-те вам - оказывается:
   - Подстава!
   Да, дорогие мои - хорошие - Бог ввёл посылку, кто кроме всего прочего - еще и:
   - Думать надо!
   Как это делал Давид, не подставляясь, но и не убивая Саула.
   Получается даже непонятно, зачем вся эта бестолковая и итоге беготня происходит. Ибо и Саул был когда-то нужен, как царь. Можно было сразу просто ляпнуть:
   - Сначала был Тот, а потом стал Этот.
  
   Библия - выходит - выступает, как Художественное произведение, всегда имеющее не только Содержание, но и:
   - Форму!
   Для многих сие может показаться, как антирелигиозная пропаганда!
   Ибо Художественность воспринимают, как ругательное слово по отношению к правде и даже истине - еще более того.
  
   Но когда идет рассказ Апокалипсиса, когда за Истиной - как женщиной гоняются почти сразу со всеми собаками - спрашивается:
   - Зачем так сделано?
   В том смысле:
   - Почему Истина так слаба?
  
   Именно потому, что слаба истина по Содержанию, - но!
   - Есть еще и Форма!
   Которая и есть:
   - Бог.
   Тут вполне можно думать, что и Дездемона не умерла под умелой рукой Отелло, - а:
   - И вынуждена была скрыться от Этого, гоняющегося за ней зла - нет, не в Америку, - а:
   - Как в Америке, - в программу защиты свидетелей, чтобы все думали, да, неправда победила, - а она только, как Владимир Дубровский со своей Машенькой:
   - Укатила-и в благословенную Англию.
  
   Не зря Иисус Христос сказал:
   - Выдели Меня - видели и Отца Моего.
   Ибо у Мира, как у Иисуса Христа - есть еще и Посылка, как Форма, как Бог Отец.
  
   Лев Толстой не дал спастись Анне Карениной именно по причине отрицания Посылки, - мира:
   - Где-то рядом, но невидимого для непосвященных.
   Думать наоборот невозможно из-за разбросанных везде - в частности в его статье про Шекспира - практически ругательств по поводу этой выдумки Шекспира, - что:
   - Есть и еще место, кроме Сцены Сиэтэ, - где можно быть, как это и доказал Иисус Христос После Воскресения:
   - Мария Магдалина нашла Его:
   - Только обернувшись, - именно, не ища больше темных углов Сцены, где можно спрятаться, - а в:
   - Зрительный Зал.
  
   Именно его Лев Толстой считает только:
   - Философской блажью.
   Как и Гегеля с Кантом заодно.
   Блажью, следовательно, называется существование Человека на Земле.
   А так-то?
   - Нет, конечно, никого.
   --------------------
  
  
  
  
  
  
  
  
  

1

  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"