Аннотация: Пожалуй, главный итог последних дискуссий. Разумеется, тоже дискуссионный.
Ну, вот, теперь я подошел к главной своей задаче и могу, наверное, вкратце изложить историю славян, как я ее себе представляю.
В данном случае, она будет весьма тезисной, ибо основные моменты доказательств разобраны в других статьях.
Хотя многие склонны возводить историю славян к каменному веку - поскольку славянами мы называем прежде всего языковую общность, язык за много тысяч лет мог бы поменяться многократно. Хороший пример - языки индейцев Америки или туземцев Океании. Заселив Америку, Океанию менее 15 тыс. лет назад, они за это время утратили всякое сходство с материковыми предками. А потому, хотя какие-то слова и могли сохраниться с древнейших времен, общие языковые нормы, характерные ныне для всех славянских языков (которые уже тоже расходятся), скорее всего, появились и утвердились сравнительно недавно.
Если Клесов связывает историю славян с историей гаплогруппы R1a, я не могу тут с ним согласиться: гаплогруппа возникла тогда, когда языки были совсем другими. Т.е., скорее всего, праславянские языки возникли В СРЕДЕ гаплогруппы R1a. И даже более строгое утверждение: индоевропейские языки возникли в среде этой гаплогруппы. Но далеко не все ее носители изначально говорили на индоевропейских языках. Скорее всего, собственно индоевропейские языки возникли на Восточноевропейской равнине, и даже ближе к Азии, где-нибудь на границе с Южным Уралом, Волгой (абашевская культура, Андроновская культура, срубная культура - это первые носители именно индоевропейских языков), - да, в среде R1a, но часть носителей этой гаплогруппы говорит не на индоевропейских языках (они встречаются и в Сирии, и даже в Китае), а основная масса, скорее всего, была "обиндоевропеена", т.е.,возникнув, индоевропейские племена, находясь в родственных отношениях с соседями, подчинили или ассимилировали их.
О чем можно говорить - так это только о том, что большинство R1a теперь все-таки говорят на индоевропейских языках.
И вероятно, уже в среде этой группы, говорящей на индоевропейских языках, выделяется ряд племен, говорящих на предках других индоевропейских племен. Однако вследствии смешения с другими, доиндоевропейскими, языками разные группы серьезно друг от друга отличаются. Наиболее подходящим "предком" для них являются носители Ямной культуры (3 тыс. до н.э.), сменившей Трипольскую и во многом ассимилировав ее.
(Трипольская, в свою очередь, генетически связана с минойской культурой на Крите - по крайней мере, некоторые мотивы прослеживаются; в промежутке там культура Димини, посредством которой, видимо, трипольские "мотивы" - а, возможно, не только мотивы, но и люди - попали на Крит; возвышение Крита начинается очень вскоре после развала культуры Трипольской - в которой в позднюю эпоху наблюдались города населеним до 20 тыс. человек, что свидетельствует об очень высокой централизации и развитии технологий, ибо жизнь в одном месте 20 тыс. человек требует очень большой инфраструктуры, от водоснабжения до "утилизации отходов")
Ямники и дают позднее андроновцев, срубников и абашевцев (посредством Катакомбной и полтавкинской культуры).
Видимо, из среды андроновцев, срубников и абашевцев и выделяются переселенцы в Индию, переселенцы в Иран, в Малую Азию; переселенцы в Европу.
Такое расселение бывает вызвано тремя причинами:
--
Природные катаклизмы
--
Натиск более сильного врага
--
Собственное усиление, увеличение численности, как следствие - расширение ареала обитания.
В первом и втором случае как правило там, откуда идет расселение, родичей не остается, в первом случае опустевшие земли заселяются позднее новыми народами, во втором - теми, кто их вытеснил. Поскольку и позднее отсюда расходятся индоевропейские племена (скифы, сарматы), видимо, первичное расселение было вызвано именно третьей причиной.
Андроновская культура, с развитым животноводством, с колесницами, бронзовым оружием - видимо, могла себе позволить и завоевательные походы. Абашевская, видимо, во многом смешалась с волосовской, и я так думаю (уже идут тезисы), что упоминаемые Геродотом будины - именно эти потомки.Волосовцы относятся к финноуграм (возможно; хотя скорее - это саамы), абашевцы - к индоевропейцам.
На данный момент еще нет оснований говорить о славянах.
В Европу было несколько волн расселения. Первое - тоже сразу после падения Трипольской культуры - еще в 3 тыс. до н.э., когда Культуру шнуровой керамики сменяет Культура боевых топоров. Вряд ли это индоевропейцы, но некоторые связи с ямной культурой у них есть. И, вероятно, первый индоевропейский натиск на Грецию, давший будущих ионийцев, происходит в это же время. Но Греция в 3 веке - как и весь Эгейский регион - находится под влиянием минойцев.
Ушедшие на юг - те, кто дал позднее начало хеттам - опять же имеют немало пересечений с ямной культурой (в том числе, и в технологии производства колесниц, и в керамике), так что, вероятно, хетты тоже вышли отсюда (предположительно). У Хеттов обнаруживается немало связей с Придунайским регионом (где были оловянные рудники), и после разгрома "народами моря" (микенскими греками, уже свергшими власть минойцев) хетты (их верхушка) отступает сюда, в Придунавье.
Тут интересное наблюдение в плане гаплогрупп. Среди захоронений ямной культуры найдено 9 группы R1a и 1 R1b (из тех что проверили). Конечно, статистика слабая, но по крайней мере о наличии этих двух гаплогрупп говорить можно.
Они в большем количестве присутствуют у хеттов, причем, у хеттов уже R1b превалирует (эта же группа найдена и у Тутмоса - видимо, гиксосы, побывавшие здесь, тоже имели в своем составе выходцев из хеттов), и в массе своей эта группа находится у кельтов.
Так вот, вероятно, хетты, бежавшие в Придунавье, и становятся предками кельтов - вернее, Гальштата, появившегося прямо после разгрома хеттов в 12 веке до н.э.
Своим нашествием хетты разрезают надвое предыдущую волну беглецов в Европу. По-видимому, именно они носили имя энеты, венеты и венеды. Южные их ветки были кельтизированы, романизированы и дали в итоге фракийцев и иллирийцев, северная уцелела в рамках Лужицкой культуры. Т.е., фракийцы и иллирийцы есть смешение венетов с хеттами, кельты есть смешение хеттов с "культурой полей погребальных урн" ("протоиталийцами"), а лужицкая культура есть остатки венетов в чистом виде, позднее, правда, тоже подвергшаяся влиянию кельтов.
Видимо, беглецы-кельты основали ряд "протогосударств" в Европе. После чего, есть основания подозревать, что там произошел "переворот", в следствии которого остатки носителей группы R1a - были серьезно истреблены и прорежены (их там очень мало), и основными носителями кельтских языков становятся R1b, более древнее население Западной Европы (тоже пришлое, причем, шло оно южным путем, через Африку - очень похоже на миграции карфагенян, но в более ранний период). Часть представителей "правящей верхушки" R1a бежала обратно на восток.
В это время на восточном крае "ареала индоевропейцев" (Урал) массагеты (или исседоны) - судя по всему, предки венгров - начинают восстание против "носителей андроновской культуры". Отсюда индоевропейское население разбегается во все стороны. Часть идет на юг (образуя Хорезм), часть на Восток (где, правда, вскоре ассимилируется местными монгольскими племенами - появление хунну в Китайских хрониках), часть на запад. О западной ветке долго ничего не слышно, примерно до 7 века, когда тут разражается гражданская война Киммерийцев ("народ воевал против царей"), и степь приходит в запустение. Тогда скифы, "придя, завладели пустой землей".
Земля была не совсем пустой - тут жили и "остатки народа киммерийцев" (видимо, в смеси с фракийцами, что дало чернолесскую культуру), и остатки других народов. Скифы, распространившись до границ леса, активно включили в свою державу соседние народы, создав "скифскую общность". На востоке этого ареала выделяются савроматы (за Танаисом - "скифская культура Прикубанья"), на севере - невры и будины ("Подольская группа" и "Киевская группа" - последняя как раз накрывает Чернолесскую культуру). Вокруг "нескифские племена" - Милоградская, Юхновская и другие культуры.
В 4 веке до н.э. после долгих греко-персидских войн персидская держава рушится, и многие персидские воины также бегут в степи. Кроме того, независимость обретает Хорезм, начинающий экспансию на север, восток и запад (о совместном походе на Кавказ правитель Хорезма договаривался еще с Александром). На Урале возникает Прохоровская культура, постепенно расширяющаяся на запад.
Видимо, Боспор, обеспокоенный ростом по соседству вооруженных до зубов безработных всадников, направил экспансионные устремления "савроматов" (потомков скифских савроматов, но включивших в себя беглецов из Персии и с Волги) на своих врагов скифов, как раз усилившихся под властью царя Атея (Атая) и попытавшихся брать дань с Боспора. В итоге долгой войны скифы были вытеснены из степей: частью в Крым, а частью на север, в леса.
Сарматы же продолжили экспансию на восток, и в 3 веке до н.э. богатые захоронения всадников, сходные с сарматскими, появляются в Польше, на территории Лужицкой культуры - тут образуется Пшеворская культура. Местная же знать, находившаяся под влиянием кельтов, бежит на восток.
Так в третьем веке до нашей эры тут, где-то на территории Белоруссии, Украины и западной России встречаются все три компонента, легшие в основу уже собственно славян. Возможно, беглецы из Лужицкой культуры завоевали местных; возможно, наоборот - возглавили сопротивление наступлению сарматов, истреблявших скифов - так или иначе, в Зарубинецкой культуре появляются кельтские мотивы, в наших сказках и преданиях, кроме иранских, прослеживаются кельтские следы, а в нашем языке - кельтские слова.
Противостояние с сарматами кончилось для зарубинцев плохо. Судя по всему, зарубинцы появляются в источниках под именем Роксалан. О них пишет Страбон как о "самых северных жителях, то ли скифах, то ли бастарнах, живущих до Танаиса". Роксаланы поддержали своих родичей скифов в борьбе с Боспорским царством. В итоге Боспор попросил помощи у Понта, и тот прислал Диофанта с 6 тыс. гоплитами.
Однако вряд ли сарматы - традиционные враги скифов и союзники Боспора - остались в стороне. Скорее всего, Диофант возглавил кроме своей фаланги многочисленную армию сарматских племен. В итоге роксоланы были разбиты и рассеяны по лесостепи, от Волги до Вислы.
На всем этом протяжении находят "постзарубинецкие культуры". Западные группы были подчинены и ассимилированы сарматами (спустя двести лет Тацит уже считает роксолан чистыми сарматами). Восточные частью остались все-таки на месте, удержавшись в лесах (в будущем из них возникнет Киевская культура), частью двинулись на восток (через недавно раскопанные "древности типа Инсяево"
Именно этот огромный район и станет родоначальником собственно славян.
Именно в этой среде появляются гунно-болгары (унно-волгари?), вероятно, потомки скифов же, бежавших на эту территорию и смешавшихся с местными зарубинцами и финноуграми.
(Я предчувствую бурю сарказма насчет "болгары-волгари", но, во-первых, это не мое, это еще Лызлов в 17 веке предполагал такую этимологию; во-вторых, именно в форме Вулгари это название встречается в перечне народов в Латинском хронографе 354 года; в-третьих, и сейчас болгары по-болгарски - Булгари, а Волга на средневековых картах - часто Vulga; синхронное изменение названия народа и названия реки - вещь достаточно странная).
На тот момент главными противниками гуннов являются готы и сарматы. Причем, есть довольно обоснованная версия:
С моей точки зрения, готы были "собственно балтами". Балты имеют со славянами очень много общего, а пшеворская и зарубинецкая культуры возникают из очень родственных компонент.
Вытесненные сарматами со своих земель, венеды (лужицкая культура) ушли на восток, где "их шайки обходят горы и леса между бастарнами и феннами" (Тацит). Из оставшихся на месте венедов и сарматов образуются балты.Сарматы сюда приходят именно от "гетов", с юга - куда они попали еще в период разгрома скифов в 3 в. до н.э.
А вот ушедшие на восток венеды, в смешении с местными "скифизированными культурами" (неврами, будинами и пр. ) дают именно славян.
То, что готы, они же геты - народ, образовавшийся из смеси венедов и сарматов (но это уже новый народ!) - объясняет достаточно много. Имена готов (Тотилла - явно ближе к Аттиле, чем к германским именам), отсутствие следов германских языков в румынском, и при этом наличие следов кельтских и славянских/скифских; отсутствие следов германских языков в современном испанском и итальянском по сравнению с латынью (в базовой лексике).
Однако, создавшееся государство готов, после попыток разбить Рим было разбито само, стало федератом и обратилось на захват восточных и северных земель (не исключено, что появление Вельбарской культуры именно к этому периоду и относится - или по крайней мере, распространение). И натиск его привел к сплочению остальных племен лесостепи и степи - к появлению гуннского союза.
Мы привыкли к названию "гунны", однако у греков это Унны, Оунны, а это написание странно совпадает с Оунными (юными) из Повести временных лет (младшая дружина князя). В латинской транскрипции впереди слова появился звук Х, а потом, вернувшись из западных трудов в русский язык, Х превратился в Г. Название слишком короткое, чтобы по нему можно было судить, из какого оно языка. В истории Переселения народов есть только два народа, названия которых однозначно происходят из какого-то языка, и при этом, как кажется, ни один из них не говорит на том языке, на котором им дается название, т.е., это не самоназвание - а так их называли "источники" римских летописцев.
Это Костобокии (именно так они записаны у Птолемея) и Лангобарды, или Лонгобарды у Иордана и Прокопия. Костобокии не имеют смысла ни в одном языке, кроме славянского (т.е., мы можем сделать вывод, что славянский язык уже существовал, но "костобокие" - не могло быть самоназванием! Скорее, это название "рода войск", или же эпитет для сарматов, закованных в броню, со стороны славян), а Лангобарды - лонгобарды - только в германских (длиннобородые; но опять же, крайне странное слово для самоназвания, так, скорее, могли назвать соседи - скажем, бород не носящие или бороды подстригавшие).
Таким образом, к пятому веку нашей эры мы видим в Европе три крупнейших союза, или феодальных государства: это франкский союз - давший начало в дальнейшем германским народам, - это готский союз, впоследствии смешавшийся с франкским, а также рассеявшийся по всем европейским странам от Румынии до Испании, и это гуннский союз, давший начало, собственно, современным славянам. Он полностью охватывал территорию проживания будущих славян, от Волги до Восточной Германии, в пике своего развития. И "славянские культуры", как и "распространение славянской керамики", двигаются удивительно синхронно с нашествиями гуннов:
Начинался же "оуннский союз", согласно Аммиану Марцеллину, "за сарматами в сторону Ледовитого океана", т.е., надо понимать, что к северу от Азовского моря. Видимо, где-то в междуречье Волги и Дона. Что указывает и на будинов, и на Именьковскую культуру, и на позднейшую Волжскую Булгарию.
Напомню, что археологически следов продвижения из-за Урала каких-либо крупных масс племен, которые можно было бы отождествить с "нашествием гуннов", не зафиксировано. Никаких "вбросов" восточных гаплогрупп (тоже неминуемо связанных со всяким нашествием), тоже не наблюдается. Так что вывод один: гунны были в лучшем (для нынешней концепции истории) случае скифами, а в худшем - собственно славянским племенем (всю необходимую аргументацию, ничуть не слабее традиционной концепции, можно предоставить). Вероятно, в союз входили и финноугорские племена (в частности, те, что позднее вошли в состав венгров), и ряд сарматских.
Гунны создали огромное, собственно, феодальное, государство - где связь между разными владениями основывалась на личной присяге местного правителя верховному; по крайней мере, именно так описывает Иордан взаимоотношения Баламбера (Валамера), царя гуннов, с готским вождем. Разумеется, такое объединение было непрочным, и после смерти Аттилы распалось (кто полагает Аттилу не славянским именем - пусть объяснит, во-первых, имена Сила, Ярила, а во-вторых, наличие у него брата Бледы, не имеющего этимологии ни в каком другом языке, кроме славянских).
Часть славян отступила на север, в Прибалтику, часть - на восток, в степи и лесостепи. Второй союз, основной для сложения "общеславянского языка" - аварский. Опять же напомню, что в русских летописях они проходят как Обры. У данного названия уже легко найти славянскую этимологию, но более того - подозреваю, что ни обры, ни авары не являются народом в традиционном понимании. Когда мы говорим о племени - мы подразумеваем, что в нем нет "сословий", нет выделенных дружинников, жрецов. Однако если есть разделение - то каждое отдельное сословие может выглядеть археологически и даже лингвистически как особый народ, при том, что он таковым не является! Крайний случай - это касты, когда переход между кастами почти невозможен, однако тем не менее, народ един. Часто сословия образуются из разных народов (высшие - из завоевателей, низшие - из покоренных). Но так или иначе, народ - один. И думаю, что авары, вары, варяги, обры, оборы, оборцы, абарцы - не более чем воинское сословие, "княжеская верхушка", выделившаяся из славянских племен в процессе существования гуннского государства, а потом его разгрома. Входить в эту "верхушку" могли представители самых разных племен (не только славянских - опять же, венгры, вернее, одни из предков венгров, скорее всего, туда тоже входили), но язык и религия у них была - вышедшей из славянской среды. Кстати, захоронения "авар" часто встречаются вперемешку со "славянскими". И разница у них - прежде всего, в богатстве погребального инвентаря. Если считать, что славян обязательно кто-то завоевывал - то да, авар можно считать обособленным народом. Но если это банальная "дружинная верхушка" - то все получает объяснение еще более простым способом. Славяне на тот момент не упоминаются византийскими авторами как единое целое, упоминаются склавины - одно из племен (вероятно, наиболее многочисленное и известное в дальнейшем), а авары, анты, болгары, унны - могут быть не более чем различным собирательным названием для наших предков.
В 6 веке на Константинополь ходят славяне (склавины и анты), вместе с гуннами. В конце 6 века их "подчиняют" авары - и склавины ходят уже вместе с аварами, а анты - разбиты и бежали.
(учитывая переход ан-у в индоевропейских языках, анты - уты - юты? Вариант - остатки готов, тех самых, что не смешались с северными народами, а остались на месте. Г вполне могло и отвалиться в местном произношении. Т.е., анты - прежняя "военная верхушка", авары - новая)
Итак, в конце 6 века образуется "аварский каганат", о котором "все знают", что это - "хищническое государство, грабящее соседей и свой народ". Однако с середины 7 века о нем не слышно. От него отделились западные славяне - хорваты, сербы, - а с востока напирают болгары (которые тоже вряд ли чем-то отличаются от прежних гуннов), и оно должно было устремиться на север, в еще не освоенные земли. И именно в это время славяне достигают пика распространения, от моря до моря - а в Швеции возникает Вендельская культура, "особняком стоящая" в истории Швеции, но при этом имеющая параллели с Волжскими сарматами.
Именно в рамках аварского каганата складывается "общеславянский язык". Распад аварского каганата в 8 веке привел к образованию на его территории трех славянских государств: сперва Великой Моравии, потом Чехии и Польши, а на востоке - Киевской Руси, возникающей на страницах Византийских и Франкских хрониках строго после исчезновения последних авар.
А заодно появляются викинги и варяги.
Викинги считаются германцами, но это сделано на основании записанных уже в 11-13 вв саг, когда Скандинавия была христианизирована и германизирована. При этом, шведский язык до сих пор содержит ряд пересечений со славянскими языками в обход других германских языков.
Движение викингов, при этом, возникает в ответ на христианизацию южнобалтийского берега Карлом Великим, а также после разгрома аварского (языческого) каганата. Обращает на себя внимание совпадение: разгром авар - 790 г, первый набег викингов - 792 год. Поход "русского князя Бравлина" на Корсунь - 787 г.
Кстати, многие "непроизносимые" имена и названия в языке викингов, возможно, выглядят таковыми в силу их искажений на германский лад, а туда они попадали из другого, не германского языка.
Разгром авар и последовавшее за ним разбегание славян по разным державам привели к потере единства. Примерно с этого времени и образуются три ветки славянских языков. Восточные - те, кто отступил на Восток или север (позднее они вернутся с Рюриком; сильно отличаются от западных - чешского и польского) и создал Киевскую Русь (населенную также и остатками древних родов - со времен "протозарубинецких культур"). Южные - те, кто подчинился Болгарскому царству. И Западные - те, кто подчинился франкам и позднее выделился в Великую Моравию, а затем был разбит венграми и отступил в горы и на север (в нынешнюю Польшу). Основные центры Западных славян - Прага, Краков - возникли на территории Аварского каганата, а киевский правитель носит титул "каган" до середины 9 века.
Происхождение этого титула тоже может быть спорным, я даже готов согласиться (ибо неохота спорить), что оно - тюркское. Так же как царь - греческое (что тоже неверно), король - франкское (опять неверно), а князь - германское (тоже нет). В принципе, происхождение кагана от тюркских слов непонятно (от каких? И там такой термин не встречается - только хан или кан, то есть, уже искаженный термин). Политические термины охотно заимствовали друг у друга во все времена (хотя в данном случае я подозреваю, что термин "каган" может восходить еще к скифским временам, откуда попал и в тюркскую среду в форме кан и хан - и в славянскую в форме кахан, а позднее и князь)
Собственно, общая история славян на том и заканчивается.
