Аннотация: Видимо, мне просто надоело слышать об уникальной технической развитости Европы...
В чем же настоящее преимущество "западной системы".
В детстве я - и, подозреваю, не только я - воспитывались на книжках типа "Королевство кривых зеркал" или "Джельсомино в стране лжецов". Или мультфильмах вроде "Страна лгунов". В общем, где рассказывалось о том, как плохо врать. И как от этого сам же лгун и страдает. И вообще, воспитывались мы, советские люди, что обманывать не хорошо.
Позднее - в 90-е годы - Пелевин написал, как "выгодно быть одному обманщику в окружении честных людей" (тут еще и анекдот был - ну, помните, "тут мне карта и поперла!"). Оказывается, даже математически (см. задачку "дилемма заключенного", когда два заключенных решают, что им сделать - сдать другого и получить минимальный срок, или же молчать в надежде, что другой тоже будет молчать, и вообще ничего не получить, но с риском, что если второй тебя сдаст, то ты получишь по полной) доказывается - если все честные, то всем выгодно, но если в этой среде честных заводится один обманщик - ему резко становится гораздо выгоднее, а вот остальным - гораздо тяжелее. И потому общество "честных" должно иметь - для приличного существования - возможности наказания подобных обманщиков, иначе оно медленно и неуклонно развалится на отдельных индивидуумов, где каждый сам за себя.
Собственно, так в 90-е и произошло, но я сейчас не об этом.
Где-то год назад мне подкинули книжку "Микробы, порох и сталь", автор Дж. Даймон. Там он рассуждает о причинах удивительных успехов европейской цивилизации. Ну, и находит причины в микробах, в порохе, в стали, еще в том, что на евроазиатском континенте растет более удачная культура (пшеница), чем на других (рис, кукуруза - правда, по этой логике, поскольку пшеница появилась в Азии, в районе Турции и Ирана, именно этот регион должен быть самым развитым!), и в других "географических и генетических особенностях европейцев".
Согласен, что лошади, стальное оружие и порох сыграли определенную роль в покорении Америки, Африки - но в столкновении с Азией ничего этого роли не играло, равно как и микробы. Говорят о "демократии как великом правильном устроении общества", или вообще об уникальном правильном устроении европейского общества (ну, а некоторые доходят и до генетической избранности европейцев). Так или иначе, задача поставлена и результат очевиден, именно европейцы покорили весь мир в 17-19 вв. Правда, разные европейцы, и потом делили мир между собой несколько раз - но факт налицо. В чем же причина?
Может быть, правда в уникальном технологическом развитии Европы? В ее уникальном военном развитии?
Все может быть. И все это где-то имело место.
Но я не зря заговорил в самом начале о "стране лгунов".
Как известно из истории, "выживает не самый достойный - но самый подлый, готовый пренебречь всеми правилами и ударить в спину, добить упавшего и так далее". Отмечу, что именно в Англии была создана теория Естественного отбора. Искусственным отбором люди занимались очень давно, выводя новые породы лошадей и собак, новые сорта пшеницы, кукурузы и т.д. А вот Дарвин создал теорию, что "кто выжил, тот и прав". В смысле, более приспособлен к жизни.
Я не собираюсь здесь оспаривать эту теорию. Возможно, в дикой природе так оно и есть, но человеческое общество, которое издавна само занимается отбором и изменением этой самой дикой природы, несколько ушло от нее, в том числе и в плане качеств, считающихся присущими человеку. Возможно, условия постоянной грызни и борьбы за существования натолкнули Дарвина на реальные закономерности, существующие в дикой природе. Однако характерно, что именно англичанину - "высшей расе европейцев" - пришло в голову такое.
Именно идея, что "кто выжил, тот и прав", лежит в основе развития европейской цивилизации с 16 до 19 вв.
Вспомним истории по уничтожению государств индейцев в Америке. Да, у конкистадоров были лошади, пушки и железные доспехи - но главное-то было не это. Их, если помните, приняли за богов. А они ответили тем, что захватили в плен вождей индейцев - Монтесуму у ацтеков и Атагуальпу у инков. А уж торговля бусами и огненной водой с аборигенами вообще стала притчей во языцах.
Итак, обман, обман, вероломство и предательство. Вот - первое и главное, что привело к полной парализации противников европейцев (которые по наивности пытались играть по честным правилам). А потом уже - борьба всех против всех, как в Индии, которую тоже англичане захватывали долго, стравливая разных князей между собой. А теперь мы знаем о "кровожадных инках и ацтеках, которые убивали по сто тысяч пленных, принося их в жертву", об ужасных тиранах-раджах, и так далее. В принципе, наверное, были и жертвы, и тираны (а где их не было?), только в каких количествах?
Но важно, что, обманывая "аборигенов", европейцы были сравнительно честны друг с другом. Даже обменивались пленными и ввели правила войны, правила осады, правила сдачи городов и т.д. Но это касалось только "своих". С "чужими" можно было поступать, как угодно. И наивно полагать, что заключенные с "туземцами" договоры во что-то ставились заключившими их.
В тринадцатом веке подобное вероломство жестоко каралось татарами. Потому европейцы тогда смирились, посылали татарам многочисленные посольства и старались дружить. Да, техническое развитие европейцев привело к тому, что наказать их за подобное вероломство стало сложно (почти невозможно), а в силу разобщенности их врагов (индейцы дрались друг с другом, индусы дрались друг с другом, даже китайцы воевали друг с другом, а заодно с европейцами) - и некому.
Последний "блестящий" пример такой политики мы видим в Ливии. Каддафи пошел на все условия европейцев и американцев. Отказался от разработок ядерного оружия, сокращал химическое оружие, признал свою "вину" за теракты (которые тоже еще неизвестно, кем были совершены), покаялся, выплатил "штрафы"... Но все равно - "бизнес есть бизнес", и когда "интересы общества" потребовали этого - все договоры были забыты, а наши наивно припоминали ему "не выключенный в туалете свет" (не оплаченные контракты за поставку оружия) и злорадствовали, что "так ему и надо, не жадничай!"
Если верен принцип - "кто выжил, тот и прав", то с этой позиции англичане совершенно правы. Собственно, это именно их идеология, не спроста ее высказал именно англичанин Дарвин (в завуалированной форме, вроде бы про животных. Но он же доказал и происхождение людей от животных, так что - "ничто природное нам не чуждо". Правда - вот беда! - животные обманывать не умеют).
Невозможно выиграть у шулера. С шулером можно только не играть. Или бить шулера, схваченного за руку. Но если у шулера есть пистолет, так просто его уже не ударишь. А тогда - заповедь шулера оказывается нормой поведения, к которой стремятся все!
Но на самом деле, есть еще один шаг, о котором шулер забывает. Шулер всегда может смыться в другой город - но как быть, если он уже известен во всех городах, и везде его ждут, чтобы наказать? Пока мир большой, и число "честных игроков" велико - вроде бы, можно прекрасно жить, за счет тех, кто понимает, что если ничего не будет производиться - и делить будет нечего; и тогда кажется, надо быстрее "ограбить еще одних дурачков" - в этом и есть "настоящая жизнь"; но постепенно мир подходит к "насыщению шулерами". Тогда вдруг появляются "зеленые", которые начинают бить тревогу об истощении природных ресурсов, появляются всякие "социальные программы" (это "откаты" шулеров ограбленным), и т.д.
Так вот, подводя итог. Первая и главная причина успехов европейцев в 16-17 вв. - в том, что их противники все-таки придерживались каких-то правил, даже по отношению к врагам - тогда как европейцы позволяли себе в отношении других народов все. Вообще все. Для победы все средства хороши. Когда они сами столкнулись с таким отношением к себе (фашизм), оказалось, что это не очень хорошо. Но фашистов замяли, а отношение осталось...
А уж пушки, микробы и сталь - это было только лишь приложение, средства, позволяющие избежать наказания шулеру.
Но число шулеров в мире может быть ограниченным. А если все стремятся играть по этим правилам - постепенно нарастает хаос и война всех против всех. И система, где "каждый сам за себя" - неизбежно рушится, упрощается, вплоть до возврата к племенной (общинной) системе. Внутри которой шулеры выжить долго не могут...