Экономист Михаил Делягин как-то сказал (чем сразу привлек мои симпатии), что, хотя он сам и экономист, но не считает экономику главным в человеческой жизни. И, наверное, правильнее было бы назвать статью "место экономики в человеческом счастье".
Счастье, конечно, индивидуально и для каждого свое, но можно вывести какую-то "среднестатистическую формулу". Ее можно отыскать еще в сказках - "и жили они долго и счастливо". Что вкладывалось сказками в понятие "счастливо"? Как можно заметить, герой не просто становился богатым - он, как правило, становился царем, то есть, человеком, известным всем.
Если вспомнить еще и рассуждения Геродота (вложенные им в уста Солона) о счастье, можно, наверное, сформулировать "среднестатистическое счастье" как "долгая жизнь в достатке и уважении". Царь - человек, отвечающий за всех жителей своей страны, человек, известный всем своим подданным (а за неуважение к царю частенько полагалась смертная казнь). Но что такое уважение? Если с достатком еще более-менее понятно, то вот уважение вещь менее определенная. Это ведь нечто неизмеряемое - это отношение других к тебе.
Достаток может складываться тремя путями. Это, во-первых, работа на себя ("что нашел - то и съел") - строительство дома своими руками или хотя бы ремонт в нем, работа в поле на себя и т.д. Во-вторых, это обмен с другими: если ты достиг определенных успехов в каком-то деле, ты можешь плоды своего труда обменивать на плоды трудов соплеменников, и тем повышать свой уровень достатка. Обычно экономика к этой части и сводится. Однако не все так просто, и на это обращали внимание теоретики капитализма, полагая его "прогрессивным строем". Ведь чтобы с тобой менялись - ты должен достичь определенного уровня! И мало того - ты его должен поддерживать. И более того - о тебе должны ЗНАТЬ. То есть, какие-то ближайшие соседи могли увидеть плоды твоего труда, зайдя в гости, но чтобы к тебе приходили - у тебя должна быть определенная слава, "репутация".
Опять же, многие экономисты сводят репутацию именно к экономическому моменту - будет плохая репутация, будет малый достаток. Отчасти это, опять же, верно - такая связь, безусловно, есть - но репутация понятие куда более широкое. Воин, защищающий своих соплеменников, готов пожертвовать жизнью - чтобы сохранить это самое уважение (честь). И экономически это уже никак не объяснимо.
Откуда в человеке берется стремление к уважению сородичей, к славе - это тема для отдельного разговора; если вкратце, на мой взгляд - это отражение того факта, что люди есть части более высокой структуры, и связь между ними, взаимодействие и отражается на уровне души отдельного человека как стремление к славе и почестям (заслуженным!), к высокому социальному положению - или же просто к уважению окружающих. Однако факт - без уважения жить можно в достатке, но не счастливо.
Есть и еще одна составляющая достатка - грабеж других. В мирное время грабеж своих (с кем ты связан, кто тебя кормит и поит и кого ты защищаешь) обычно наказывается и в любом случае ведет к падению уважения; в военное же время грабеж врага обычно на уважение никак не влияет (за мародерство наказывают только если планируют присоединить захватываемую область - то есть, сделать жителей "своими", с которыми тоже будут связаны). Таким образом, достаток завязан отнюдь не только на обмен и зависит не только от уважения других людей. И очень опасная подмена, произошедшая как раз в капитализме где-то начиная с 16 века - это когда сначала сочли, что достаток зависит только от уважения, от репутации (типа, "плохого мастера никто покупать не будет"), а потом подменили эти понятия и сочли, что только достаток, богатство и заслуживает уважения (а если ты беден - значит, "неудачник")
Но как я сказал, уважение гораздо более широкое понятие. Вероятно, его можно определить как "количество пользы, приносимое другим людям". Пользу, разумеется, нельзя измерить количественно, но количественно можно измерить число людей, которым ты эту пользу приносишь. И я думаю, что бизнесмены, планирующие выход на рынок Китая, обсуждают это с замирающим сердцем не только потому, что это приведет к повышению прибыли - но и потому, что это резко увеличит число людей, которым они "приносят пользу".
Однако еще раз подчеркну - пользу. Не вешание лапши на уши, не втюхивание стекольных бус папуасам (что по сути сродни грабежу), а именно принесение реальной пользы приводит к увеличению уважения (славы и пр.). И тут оказывается противоречие: людям не надо больше того, что им надо. То есть, "уважение нельзя увеличивать до бесконечности". А потому совершается очередная подмена: погоня за богатством перевешивает стремление к уважению, начинается порча качества - и, по сути, грабеж.
Таким образом, можно сказать, что экономика действительно занимает важное место в человеческом счастье, отражая и его пользу окружающим, и влияя на его достаток, и капиталистические стремления к наживе и расширению рынка сбыта тоже можно направить на благо общества - но нужно правильно понимать их место и правильно расставлять приоритеты.