Бурланков Николай, Миха. Мореходство древних славян

Ладьи древних славян.

Удивительно мало можно найти современных работ по нашему флоту до Петра. Разве что упомянут походы на Византию - но там, не преминут заметить, плавали же "викинги", "русь", а не славяне, то есть, не было у нас никаких традиций мореплавания, так что и флота быть не могло.

Наверное, многие отсюда сделают вывод, что у нас до Петра флота и не было.

Ну, отчасти это верно - море нас занимало меньше, чем суша. Раздвигала свои границы Россия в основном по суше. Невозможно быть, конечно, одинаково "крутым" во всем, я много раз про это писал - но дело в том, что давно, до того как страна объединилась и начала претендовать на "роль гегемона", тут жило много разных племен, у них были разные традиции, и поскольку многие жили на берегу моря (а на берегах рек - все без исключения) - то вообще говоря, исключать развитие собственных мореходных традиций нельзя. Может, не там ищем?

Небольшое отступление из лингвистики.

Когда заимствуется какое-то новое явление (общественное, или технологическое) - оно как правило приносит с собой и новые слова, его описывающие, если в языке нет точных аналогов - ну, или по политическим мотивам, когда идет "вытеснение собственных слов", как у нас сейчас. Но если есть точный аналог, и есть "своя школа" - сохраняются привычные термины, а не привнесенные. И тут морская терминология поможет нам разобраться, что было привнесенным, а что существовало у наших предков.

В подавляющем большинстве, конечно, морская терминология - из голландского (бак, ют, форштевень, киль, курс, галс, вест, мачта, шпангоут, стрингер и т.д.), что неудивительно.

Удивительно как раз то, что очень много слов имеет либо точный аналог и сохраняется в языке (бак=нос, ют=корма), либо вообще остались "нашими" (собственно слово "корабль", "мореходство", "судно", "палуба" -я долго считал палубу заимствованным словом, пока не обнаружил, что ни в голландском, ни в немецком, ни в английском, ни в каком другом, кроме славянских, такого слова нет, а в славянском она явно по происхождению аналогична "паузок", и происходит, видимо, от "луба"; - парус - слово "парус" встречается еще в Повести временных лет, и, видимо, где-то по происхождению и форме родственно "ярусу").

Заимствованными являются слова, связанные с оперированием военным строем кораблей - флотилия, флот, эскадра, - однако при этом тоже есть и аналоги наши (собственно "военный строй", "корабельный строй" и есть эти аналоги).

А также - важное для дальнейшего - слово "мачта". Само оно тоже из голландского (mast), но в большинстве славянских языков есть и свои аналоги (стожар -в словацком, йарбол - в македонском, словенском, боснийском и других южнославянских языках). Подозреваю, что в русском мачта называлась просто "древком", как древко знамени - собственно, "древко мачты" выражение сохранилось и по сей день.

Я сомневаюсь в реально древнем происхождении слов "кормило" (руль) и "ветрило" (парус) -хотя последнее есть в украинском, не исключено, что это позднее "словотворчество", при попытке славянизировать многие заимствованные термины в 19 веке; во всяком случае, в летописях такое мне не встречалось. Руль был "кормовым веслом", а капитан - "кормчим".

Таким образом, терминология, сохранившаяся до наших дней, показывает, что у нас были свои мореходные "школы" (я имею в виду традиции).

Были и свои суда, задолго до Петра.

Итак, поехали:

1) Насад, насада, носадъ (др.-русск. насадъ, насада), насадная лодья, однодеревка, долблёнка - речное плоскодонное, беспалубное судно с высокими набитыми бортами, с небольшой осадкой и крытым грузовым трюмом. Имело одну мачту и парус. Известны с XI века, использовались для перевозки грузов и войск... Для увеличения вместимости к долбленому из целого дерева корпусу по бокам наращивались борта из досок. Суда с дощатой обшивкой внакрой назывались набойными, суда с обшивкой вгладь - насадами. Насадная лодья вмещала 40 и более человек. Такая лодья несла большой холщовый парус... На насадных лодьях восточные славяне стали совершать свои плавания по Черному и Средиземному морям уже в VI-VIII веках. Походы киевского князя Олега с дружиной в Константинополь в 907 году доказали мореходность славянских насадных лодий. При князе Игоре русские дружины более чем на 500 судах, похожих на насадные лодьи, плавали по Чёрному, Азовскому и Каспийскому морям, перетаскивая суда волоком из Дона в Волгу и обратно. На второй гравюре под N 1 показано судно, называемое Nasaet (насад?), которое используется на реках Московии для перевозки грузов; длина его 40 или 45 морских саженей. Одна морская сажень = 182 см... По количеству людей, которые едут на судне, определялся его размер: самые большие перевозили 500 человек...

2) Чайка - беспалубный плоскодонный чёлн запорожских казаков XVI-XVII вв. в виде огромной выдолбленной колоды, по бортам обшитой досками. Длина около 18 м, ширина 3,6 м и высота бортов 1,6 м. Снаружи бортов для увеличения остойчивости и плавучести крепился камышовый пояс (фашины) диаметром около 60 см. Судно имело поперечные переборки и скамьи, мачту с парусом, 10-15 пар вёсел, носовой и кормовой рули, вмещал до 70 человек.

3) Коч - мореходное парусное судно северных и сибирских промышленников; деревянное, одномачтовое, однопалубное промысловое, парусно-гребное XI--XIX веков. Кочи первоначально строились без применения металлов. Оснащался мачтой, навесным рулём и вёслами. Также известны и двухмачтовые судна... Длина судна от 16 до 24 метров, ширина от 5 до 8 метров , команда от 10 до 15 человек, осадка 1--1,5 метра, скорость при попутном ветре 6--7 узлов, грузоподъемность от 15 до 24 тонн. Использовались большие и малые кочи. Большие суда вмещали 35--42 человек.
http://ic.pics.livejournal.com/gorgorin/34270320/559/559_original.jpg

4) Ладья (в северных говорах лодья), дубас - славянское и русское морское и речное судно. Широко использовалась в Киевской Руси. На ладьях варяги совершали военные походы или просто грабительские набеги на Византию. При преодолении естественных или искусственных препятствий, недоступных для судоходства, ладьи тащились волоком. Использовали ладьи и в Булгарии. Длина ладей составляла около 25 метров, ширина около 8 метров. Грузоподъёмность - до 20 тонн. Ладья имела вёсла и парус. Принимала на борт от 40 до 60 человек.
Русские лодьи суть корабли, по размеру равные нашим галиотам. Они несут одну мачту на середине, на которой подвешена одна рея, которую можно поднимать и опускать как угодно. Два штага удерживают мачту, они закреплены к штевням. У них плоская палуба и там люк, через который грузится товар. Имеют фальшборта. Фор- и ахтер-штевни несколько приподняты, там обитают корабельщики. Изгиб судна как в носу, так и в корме, и сверху и снизу, имеет одинаковую форму...

5) Струг (от 'строгать') - русское плоскодонное парусно-гребное судно XI-XVIII веков, служившее для перевозки людей и грузов. Использовалось на реках и озёрах. Было оборудовано съёмной мачтой с небольшим прямым парусом, который ставился при попутном ветре. Струги имели длину от 20 до 45 метров и ширину от 4 до 10 метров. Документально установлено, что в 1240 г. войско великого новгородского князя Александра Невского добралось до места расположения шведов именно на быстроходных стругах.

6) Бус каспийский - На пятой гравюре показаны два корабля, они носят название Boes [буса, служат на Каспийском море. Первый используется купцами между Персией и Астраханью: он разделен поперек на отсеки, которые по отдельности фрахтовались купцами. Сообразно с количеством груза купец снимал больше или меньше отсеков, а сам располагался наверху на своих товарах. Чем меньше отсеков имело судно, тем меньше люков было на его круглой кровле. Водоизмещение такого корабля 30 или 40 ластов...]. Ласт - мера веса, в России XVII-XVIII вв. он равнялся 120 пудам, т.е. 1920 кг.
Корабли, говорит он (де Лаваль) далее, ходящие по Каспийскому морю, очень высоки в бортах, несколько меньше итальянских тартан, в воде сидят неглубоко, днище плоское, и татары называют их бусами. Встречаются они как большого, так и малого размера. Большинство их - открытые, без всякой палубы; однако другие имеют разборную палубу. Они несут одну мачту, под парусом ходят лишь по ветру, при встречном ветре стоят на якоре или гребут веслами...

...Во время, когда Stenko Rasin, московитский бунтовщик, разбойничал на Каспийском море, он имел под своим началом флот из 23 стругов, или гребных барок, с командой из 800 или 1000 человек. Они противостояли 53 стругам и 4000 людям его царского величества и из-за голода принуждены были сдаться. Струги - плохие морские суда, равно как и все суда московитов и персов на Каспийском море, они не могут лавировать круто к ветру, а лишь наискось по ветру. Они по обоим бортам ради остойчивости обвешаны связками камыша. Подобно тому, как на западе иногда уширяют суда бревнами, привязанными и висящими по бортам, чтобы остойчивее шло по воде. Каждая барка (струг) на носу имеет металл (вероятно, оковку или шину для прочности), некоторые даже две металлические части.
Когда сей бунтовщик взял и разграбил Астрахань, то спускался по реке с могучей флотилией из 300 судов, с многочисленными командами.
Цитаты из "Николаас Витсен. Старинное и современное судостроение и судовождение (1690)" http://www.solovki.info/?action=archive&id=377
Мнение тем более ценно, что это голландцы. Те самые голландцы, что в середине 17 века воевали на море с англичанами и чуть было у них не выиграли, и только в союзе с французами англичане сумели голландцев замять. Они, конечно, пишут, что все эти суда "намного хуже наших" (голландских) - но согласитесь, что тогда почти ВСЕ были хуже голландцев (почему мы у них и заимствовали мореходство).
В общем, судя по количеству разновидностей судов, на Руси до Петра с кораблями было все в полном порядке... :-)))))))))))))))

Археология.

Неправильно было бы относить все плавательные средства, найденные на территории нашей страны, к судам наших предков - хотя, почему бы и нет? Так или иначе, если остались от них потомки - кто-то из них и влился в состав народов, живших тут позднее, и потомки их до сих пор живут среди нас, даже, возможно, не подозревая об этом. А вливаясь в новые народы, эти люди приносили и свои знания, и технологии изготовления.

А потому начнем с далеких далей.

Дошли до нас дубовый челн, построенный около четырех тысяч лет назад и найденный на побережье Ладожского озера; дубовый челн, пролежавший в Южном Буге около 2500 лет, а также дубовый челн, найденный при раскопках у г. Изюм на Украине. Длина найденных челнов колебалась от 3,5 до 8,5 м при средней ширине 0,7-1,2 м.

В связи с этим непонятна "инсинуация" в адрес наших предков:

"А вот какие лодочки были у славян и позже, когда они восприняли скандинавской имя руси в 10-11 вв - вот это мы относительно неплохо знаем.
Совершенно не удивительно, что никаких великих походов славяне по морю не совершали.
Новгородские находки 11 в. - это как раз, видимо, те самые моноскилы в смысле однодревного килевого бруса. Это почти 100% копия этнографических лодок 19 века с Онеги, Белоозера и Ладоги. Максимальная длина 6-6.5. м... говорят, что и до 7 м. при ширине 90-110 см."

Странно, конечно: если 4000 лет и 2500 лет назад строили челны по 8,5 метров, то потом уже даже и таких не смогли... Только не больше 6,5 метров!

Впрочем, говорят, был "страшный упадок культур в этих краях после гуннского нашествия". Такие упадки у нас регулярно: и после татарского нашествия (правда, говорят, начался еще до самого нашествия), и после Смуты - в общем, чуть что, сразу упадок культуры. И только приход европейцев нас спасал от застоя и падения в бездну бескультурия... Правда, до Ладоги гунны, вроде бы, не дошли? Или дошли?

Славяне-мореходы

Так вот, после гуннской эпохи славяне внезапно появляются на страницах византийских авторов, описывающих, как славяне на моноксилах ходят на Константинополь - когда сами, а когда возят еще и авар или персов.

Моноксилы - считаются "однодревки" (действительно, дословный перевод с греческого).

Долбленки.

В чуть более позднее время сохранились суда с "нарощенными бортами", хотя основа их, да, выдолблена из одного дерева. Но тогда "однодревка" - это судно, у которого из одного дерева - только киль! Если к нему потом наращивают борта.

Как пишет Феодор Синкелл, рассказывая о приходе авар и славян под Константинополь (628 год),

"И вот этой ночью посланы были моноксилы к персам, и на них множество славян отплыло, чтобы привезти персидское союзное войско. Ведь славяне приобрели большой навык в отважном плавании по морю с тех пор, как они начали принимать участие в нападениях на ромейскую державу "

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Sinkell/text1.phtml?id=3422

Итак, на своих "долбленках-однодревках" они не только плавали сами, но еще собирались и перевозить Персов. Правда, сие не удалось:

"В понедельник, когда начало светать , их моноксилы безуспешно пытались обмануть наши дозоры и переправиться к ... [персам. Ромеи] потопили и перерезали всех находившихся на моноксилах славян"

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Pasch_chr/text.phtml?id=3417

Греческим судам моноксилы проиграли. Но об их мореходных качествах это ничего не говорит (это говорит о "крутости" ромейских судов, но у греков традиции мореходства - со времен Крита, более 2,5 тыс. лет!)

Однако опять же Феодор Синкелл рассказывает нечто интересное о столкновении славян с ромеями:

"А в состоявшемся на море сражении Богородица потопила их моноксилы вместе с командами перед собственным ее Божиим храмом во Влахернах, так что весь этот залив заполнился мертвыми телами и пустыми моноксилами, которые носились по воле волн, плавали бесцельно, если не сказать бессмысленно. Всего этого было так много, что по заливу можно было [ходить], словно посуху. Что одна только Дева вела это сражение и одержала победу, несомненно явствовало из того, что сражавшиеся на море в наших судах были обращены в бегство первым же натиском вражеских полчищ. Дело уже шло к тому, чтобы [они] поворотили корму и открыли врагам легкий доступ [к городу], если бы человеколюбивая Дева не упредила этого своим могуществом и не явила бы свою силу. Не так, как Моисей, который растворил Чермное море жезлом, а потом снова [сдвинул воды], -- но [одним только] мановением и велением [Богородица] опрокинула в море фараоновы колесницы и все его воинство и потопила в воде разом всех [варваров] вместе с их плотами и лодками . Некоторые говорят, что наши [воины] были подвигнуты к отступлению не страхом перед противником, но что сама Дева, желая показать свою власть творить чудеса, приказала им притворно отступить, чтобы варвары потерпели полное крушение около ее святого храма, нашей спасительной пристани и тихой гавани - Влахернского храма Богородицы."

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Sinkell/text1.phtml?id=3422

Итак, если пасхальная хроника хвастливо приписывает разгром славян флоту ромеев, Феодор Синкелл говорит о том, что флот-то как раз был славянами разбит, и "только чудо" (видимо, шторм) разметало и потопило варварские суда.

Итак, что же за моноксилы такие? Правда ли небольшие лодчонки из одного дерева, где и одному-то человеку страшно находиться? Или же серьезная конструкция, у которой название "моноксил" означает, что оно имеет:

-- В качестве киля - основу из одного дерева (не клееную, не сбитую)

-- Всего одну мачту? (мачта тоже называлась древком)

-- Доски для обшивки нарезаны из одного дерева?

В принципе, все эти варианты возможны.

Вот что об этом пишет Константин Багрянородный:

http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm

"[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие ...(идет перечисление городов Руси). Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии -- рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам, росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву, которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр"

Далее идет описание порогов (тоже в свое время вызывавшее бурные споры, но нам они интересны только одним - как их русы преодолевают)? А преодолевают они их, обнося пороги посуху и опасаясь нападения печенегов.

Несколько слов о предыдущем абзаце: все славяне приводят свои моноксилы к Киеву (Киову), их вытаскивают для оснастки и продают росам, росы же, купив эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят на них весла, уключины и прочее убранство и снаряжают их. И потом:

"И снова они переоснащают свои моноксилы всем тем нужным, чего им недостает: парусами, мачтами, кормилами, которые они доставили [с собой]" (для выхода в море)

Итак, Моноксил - это такая довольно приличная ладья, которая, при этом, представляет из себя "конструктор", ее можно переоборудовать для плавания по рекам или по морю.

В другом месте Константин пишет:

"у царственного сего града ромеев, если росы не находятся в мире с пачинакитами, они появиться не могут, ни ради войны, ни ради торговли, ибо, когда росы с ладьями приходят к речным порогам и не могут миновать их иначе, чем вытащив свои ладьи из реки и переправив, неся на плечах"

То есть, суда россов называются ладьями.

Видимо, те самые ладьи, на которых Олег и Игорь ходили к Царьграду, и моноксилы - это одно и то же.

У них есть некоторые характерные отличия от "северной традиции". Эта традиция имеет четкое деление - в Ладоге.

Соблазнительно - и многие так и делают - считать до Ладоги - "скандинавскую" традицию, а южнее - "славянскую". Но те, кто так поступает, руссов тоже почему-то относят к скандинавам, а они-то и плавали на моноксилах, по Константину.

Более того, данный рубеж - вызванный действительно разными условиями судоходства, порогами на Волхове, в частности - должен был как-то охраняться. Т.е., земли и с той, и с другой стороны должны находиться под контролем одной "группировки", иначе никакого "пересаживания" не получится, а получится, как описано у Константина с печенегами: огромным трудом перетаскивают через пороги. Чего бы стоило устроить там такой же перевалочный пункт, который бы охранял пороги? Но нет - враждебные печенеги не дают. Так что получается, Ладога - должна быть чисто "дружественной" тем, кто через нее ходит.

Чем же отличаются "северные драккары" от южных "долбленок"?

Драккары и долбленки

Вот "долбленка":
http://www.vostlit.narod.ru/Texts/rus12/Boplan2/5.JPG

А вот корабль викингов:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/SkuldelevVI.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/57/Корабли_викингов_copy.jpg

Главное отличие в конструкции киля:
- у норманнов киль дает лучшую мореходность, но препятствует не только проходить пороги, но и вообще плавать по мелководью и рекам.
- у наших "долбленок" - плоский киль, т.е. это суда типа "река-море", с естественной потерей устойчивости и мореходных качеств.
Это в точности отвечает описанию Константина Багрянородного - что суда "переоборудуют для плавания по морю". Т.е., одно судно "легко превращается в другое".

Так справедливо ли все "норманнские килевые суда" относят именно к норманнам, а все плоскодонки - к славянским?

Размеры драккаров колебались от 35 до 60 метров. Снеккары имели меньший размер и меньшую команду (до 60 человек)...

Ушкуй - Старинная разновидность лодьи на Руси/ Речное судно новгородцев.
Такие суда известные с XIII в. На которых новгородцы совершали плавания по рекам и озерам северо-западного бассейна, Волге и Каме. Плоскодонные легкие суда с малой осадкой, ходившие на веслах и под парусом. Сплав по течению, принцип использования судов в течение одной навигации или на один рейс и необходимость прохода по мелководным притокам наложили свой отпечаток на форму и конструкцию корпуса.

В результате археологических раскопок в Новгороде, где было найдено ДОВОЛЬНО МНОГО отдельных частей БОЛЬШИХ и МАЛЫХ кораблей, их обломков и деталей, а также снаряжение и снасти, удалось сделать реконструкцию новгородского судна, подобного ушкую. Ширина такого судна равна 3,2 м, высота в носовой части 1,4 м, в центре - 1,2 м, длина 15 м. В носовой части размещались 6 пар уключин на 12 гребцов. Грузоподъемность судна превышала 15 т, на нем могли плыть более 40 чел.

Я, конечно, признаю абсолютную несопоставимость самых массовых и известных судов: снеккаров (до 60 человек) и ушкуев (более 40 человек)...
Разница между ними просто грандиозна!

Тем не менее, можно найти в сети такие мнения "профессиональных историков":
Zhukoff
02 февраля 2013, 05:25

... Долбленка Бена-гана - это реальность славянского обихода вплоть до 19 века...

Zhukoff
03 февраля 2013, 20:52

Вот яркий пример про моноскилы.
Это не я придумал, это так в источниках написано. Причем, в нескольких. Как мы будем трактовать это сообщение - дело второе, главное, что упомянуты именно моноскилы.
Как я писал уже: моноскилы бывают разные. Включая 'типа Новгород' 6-7 м. длинной и 90-100 см. шириной. В русской правде, видимо, их называли 'ладьи набойные' и возить они могли далеко не два и не три человека. Это такой баркас, куда, я думаю, рыл 10-12 влезет без проблем...

Zhukoff
03 февраля 2013, 21:58

каким образом они 'плыли-плыли и приплыли' нигде не написано.
Я говорю: каботажным способом.
Это обычная практика мореходства на примитивных судах.
Впрочем, осмелиться выйти в море они тоже могли, но это было просто опасно...
...Так вот, славянских ладей чего-то очень немного, а которые есть - мелкие. Даже ободритские, которые были просто чемпионами среди славян по морскому делу.
Сравним с 'Длинным червем' Олафа с 70 гребцами драккаром из Скудлева с 40(!) отделениями для гребцов (80 гребцов итого) - 36-38 метров, драккаром из Дублина - 35 метров и даже средненьким гокстадским, который все-таки 24 метра - почти в два раза больше самой здоровой из ральсвикских ладей.
Я уж молчу про клинкерную обшивку на стальных заклепках и так далее...

Zhukoff
02 февраля 2013, 02:37
NikolayBurlankov: ой вэй!
Струг?
45 метров?
Срочно заверните!
Потому что струг 11 века размером с самый здоровый дромон - это уберкруто.
И не вполне понятно: нахрена Петя Первый нанимал каких-то там голландцев? Для справки: линейный корабль 'Гото предестинация' - 36 м. ватерлинии. А струг, хопа, 45 м!!! Да мы величайшие в галактике мореплаватели!
Вот только непонятно еще кое-что: с такими мирового уровня ракетными стругами, как так вышло, что славян мореходов и открывателей и морских же завоевателей никто и никогда не слышал?
Викингов слышали, а славян? Ни в Исландию не доплыли, ни в Африку, ни на Сицилию.
Так что читать советую что-нибудь другое.

Моноскил? Не доплывет? Не довезет?
Ню-ню.

Zhukoff
03 февраля 2013, 21:58
...И отчего у славян не могло быть драккаров? Если ободриты и лютичи жили на берегу моря? Оно бы им могло пригодиться. Да вот только находки какие-=то скудные, а те что есть не впечатляют. Причем, прошу заметить (!) я не утверждаю, что сопоставимых с драккаром ладей у славян не было. Я лишь говорю, что распространенность находок не позволяет говорить о широком их хождении. Типа как если сравнить флот Португалии и США.
Ну так ведь не даром эпоха Викингов - викингов, а не славян))))

А вот теперь давайте еще и разбираться, как определяют, что относится к славянам, а что - к норманнам...

На эту тему есть блестящая статья:

http://pereformat.ru/2014/08/kultura-varyagov/

Одним из основных аргументов сторонников связи ранних лодочных захоронений на юге Балтики со скандинавами остаются "железные заклёпки" планок этих кораблей. Такая традиции продолжает считаться "скандинавской", в то время как славянам приписывается использование в кораблестроении исключительно деревянных дюбелей, скрепляющих планки. Само по себе утверждение это спорно, потому как находки кораблей с деревянными дюбелями многочисленны в Скандинавии и славянскими там не считаются. В свою очередь, на юге Балтики найдено уже достаточное число кораблей с железными заклёпками. К примеру, на территории Германии находки кораблей с железными заклёпками на настоящий момент даже преобладают (железные соединения: 5 в Гросс Штрёмкендорфе, 1 в Ральсвике на Рюгене, 1 в Менцлине, против 4 кораблей с деревянными дюбелями в Ральсвике на Рюгене и ещё одного, уже более позднего и принадлежащего 13 веку в Менцлине). Общая тенденция такова, что применение деревянных дюбелей было более характерно для маленьких и средних судов, тогда как большие суда по всей Балтике соединялись железными заклёпками.

Т.е., изначально при классификации все деревянные заклепки относят к славянским, все железные - к норманнским. Но деревянные используются для малых судов, железные - для больших! Значит, у славян не было больших судов (логично?) И все находки железных заклепок в славянских землях говорят о присутствии там норманнов (но почему тогда находки деревянных заклепок в Скандинавии не говорят о присутствии там славян?)

Т.е., мы получаем систему, саму себя поддерживаемую и не проверяемую. Почему у славян не было больших судов? А потому что они использовали деревянные заклепки. А почему они использовали деревянные и не использовали железные? А потому что они не умели строить большие суда...

Т.е., очевидно, что такая система заведомо порочна - мы ПРЕДПОЛАГАЕМ, что славяне не умели строить большие суда, после чего все остатки больших судов относим к норманнам. После чего делаем вывод, что славяне не умели строить большие суда. Вы не находите тут что-то странное?

А вот теперь если мы посмотрим дальше работы того же автора:

http://pereformat.ru/2014/04/varini-obodriti/

окажется, что часто те, кого называют "викингами" - были как раз славянами (варинами, ободритами). Т.е., для тех, кого грабили, не было принципиальной разницы, кто их грабит, германцы или славяне. Но вот если смотреть "товарные потоки награбленного", они приходят и в славянские, и в норманнские земли. Откуда опять же делается вывод, о наличии норманнов среди славян.

Такой порочный круг разорвать невозможно, если не найти все-таки какой-то дополнительный признак, отличающий славян от скандинавов/норманнов (скандинавами были не только германцы! Вообще, после давления империи Карла на славян и германцев, а также балтов - очень многие перебрались в Скандинавию, где собственно "викинги" и сложились. Но на базе чьих традиций они складываются там?)

Пираты северных морей

У нас есть сложившийся стереотип восприятия скандинавов - как "бесстрашных викингов" (хотя в последнее время норвежцы часто доказывают, что викинги были "не только разбойниками, но и мирными торговцами"), степняков (кем бы они ни были - но как правило считаются тюрками) - как "разбойников, славящихся своими лихими набегами", а славян - как некое "мирное племя, живущее в лесах".

Правда, в 6 веке Византия стонала от этого "мирного племени", приходившего под стены Константинополя, как самостоятельно (анты и склавины), так и в союзах (с гуннами и аварами).

А мирные норвежские рыбаки не очень похожи на викингов, готовых, презирая смерть, биться до последней капли крови с любым, кто нанесет ему хоть какое-то оскорбление.

А опытные турецкие торговцы тоже не очень похожи на турок-сельджуков или османов, чьи войска стояли под стенами Константинополя или Аккры и били крестоносцев и австрийцев...

Во-первых, конечно, народ меняется. Евреи, не имевшие своего государства, были мирными торговцами в начале 20 века - а уже в середине это был "народ-воин", готовый как один умереть в борьбе с арабами за свою землю.

Германцы, бывшие в начале 20 века воинственными и грозными, сейчас являются мирными торговцами и бюргерами.

Что же это - народ поменялся? Или поменялись условия, в которых был востребован один тип людей, а теперь - другой?

Мирные бюргеры в Германии были всегда - но и желающие повоевать тоже.

И норвежцы не просто так открещиваются от викингов - мол, это "ушедшие из рода", к нам не относятся. Мирные бонды, законопослушные, пашущие свои поля и пасущие стада - это совсем не викинги.

Итак, в принципе, в любом народе можно найти представителей самых разных характеров и моделей поведения. Но в разных ситуациях разные их представители находят занятие и оказываются востребованными. Где-то таких "излишне пассионарных" сажают в тюрьмы, ссылают в Сибирь или выгоняют - а где-то они находят применение в своей стране.

Но те, кто знают другие народы только по "мигрантам" - разумеется, имеют дело с наиболее пассионарными представителями.

Однако при этом любой народ должен как-то себя кормить, воспитывать подрастающее поколение, рожать детей, ковать новое оружие - даже есть взрослые мужчины воюют, кто-то должен учить воевать подростков, чтобы было, кому придти на смену (иначе народ просто вымрет или смешается с соседями и растворится как сущность)

Так вот, разумеется, никогда не было, чтобы ВЕСЬ народ шел куда-то в набеги или походы. И при этом ВСЕГДА было, что находились люди (группы людей), которые бы собирались и шли куда-то. Иногда дальше, иногда ближе; иногда с меньшей удачей, иногда с большей. Огромное число набегов "степных племен" - это не более чем набеги таких "банд", а отнюдь не завоевательные походы. Когда там рождались государства - да, тут набеги сменялись захватами.

Славяне не исключение. И наши люди ходили в набеги на Византию (и, вероятно, в другие стороны - только сведений об этом не сохранилось), пока большинство народу спокойно сидело в лесостепи, пасло стада коров, коней и распахивало землю.

Морские походы отличаются от сухопутных рядом серьезных моментов. Во-первых, создать корабль - это не такое простое дело, даже небольшую лодку. Даже чайку казаков:
Чайка - беспалубный плоскодонный чёлн запорожских казаков XVI-XVII вв. в виде огромной выдолбленной колоды, по бортам обшитой досками. Длина около 18 м, ширина 3,6 м и высота бортов 1,6 м. Снаружи бортов для увеличения остойчивости и плавучести крепился камышовый пояс (фашины) диаметром около 60 см. Такой "Спасательный круг" часто помогал козакам прятаться от вражеских судов - в случае опасности "Чайка" загонялась в плавни и утапливалась, при этом, благодаря фашинам лодка получала нейтральную плавучесть, то есть держалась на плаву в затопленном состоянии. Судно имело поперечные переборки и скамьи, мачту с парусом, 10-15 пар вёсел, носовой и кормовой рули, вмещал до 70 человек. Вооружение 4-6 фальконетов (пушки калибром 30 мм). На борту имелся достаточный для длительных морских походов запас оружия и провианта.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Chaika_viyskova_Boplan_1660.png

В 1634 году префект Кафы Эмиддио Дортелли д'Асколи в 'Описании Черного моря и Татарии', описывал применение чаек так:

... и по настоящее время до 30, 40 и 50-ти челнов спускаются ежегодно в море и в битвах причиняют столь жестокий вред, что берега Черного моря стали совсем необитаемы, за исключением некоторых мест, защищенных крепостями. На море ни один корабль, как бы он ни был велик и хорошо вооружен, не находится в безопасности, если, к несчастью, встретится с 'чайками', особенно в тихую погоду.
Казаки так отважны, что не только при равных силах, но и двадцатью 'чайками' не боятся тридцати галер падишаха, как это видно ежегодно на деле...

Запорожцы на 'чайках' под командованием гетьмана Петра Сагайдачного уничтожают турецкий флот и захватывают Кафу в 1616 году:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Ukrainian_cossacks_conquer_Feodosia.png?uselang=ru

Искусство строительства лодок, ладей и более крупных судов - тоже должно где-то совершенствоваться, т.е., должна быть "материальная база". Грабители могут захватить уже построенные суда, но не построить сами. И даже если мастер-судостроитель и отправлялся в походы вместе с грабителями - совершенствовал он свое мастерство и строил новые суда "на базе", в мирном поселке, на верфи.

Т.е., должны быть как бы ДВЕ части народа. Одна - спокойно и мирно воспитывает детей, заботится о стариках, делает запасы. При развитом земледелии - пашет землю, собирает урожай, строит дома, заодно может и развивать ремесла (кузнечное, гончарное дело, судостроение)

Другая - меньшая - ходит в дальние походы, как с целью "найти места для поселения", так и просто с целью грабежа. Тут как правило ходят только молодые мужчины (с несколькими "старшими атаманами"; ну, могут и отдельные представительницы женского пола - но воспитывать детей в таких условиях трудно), и это далеко не весь народ.

И вот с этими-то вторыми соседи как правило и сталкиваются.

И потому если почитать сказки любого народа - это мирная жизнь (правда, немного разнящаяся у разных народов). А если почитать "героические сказания" или былины - это постоянные войны, поединки, набеги и смерти.

Соответственно, славяне тоже, вероятно, имели такую "мобильную часть" (позднее собиравшуюся в дружину князей). На юге славяне ходили на Византию. Но куда они могли ходить на севере (а славяне достоверно вышли к Балтийскому морю не позднее 6 века нашей эры)?

Тот факт, что авары звали славян в свою армию как мореходов, говорит все-таки об их (славян) умении в данном деле. Ибо было много других вариантов (те же боспорцы некогда охотно предоставляли суда готам для грабежа Греции; правда, Боспорское царство рухнуло под натиском гуннов), у кого взять суда, и незачем было пытаться перевозить коней на узеньких плоскодонках-долбленках...

Как говорится, было бы желание.

И продолжание данной традиции мы видим и в походах Аскольда и Дира, Олега, Игоря, Владимира, Ярослава...

Если традиция была в 6 веке, и была в 11 - логично, что она была и посередине, ибо традиции не возникают на пустом месте.

Но с 7 по 9 вв мы не слышим о морских походах славян - зато известно о вторжении "морских разбойников" на севере...

Не здесь ли, не у балтийских славян сохранилась традиция - потом просто вернувшаяся вместе с теми, кто искал убежища у своих родичей на востоке, отступая под натиском данов и франков?

Потому и проходит "граница традиции" по Ладоге: южнее Ладоги была "южная традиция", севернее - "северная".

Впрочем, на севере были не только славянские традиции мореходства - издревле там славились и фризы. Более того, нельзя исключать, что фризы (упоминающиеся еще в начале эры) тоже приложили руку к научению славян плавать по северным морям, что и привело к различию традиций "северных" (севернее Ладоги) и "южных". Но предполагать, что славяне, обитая в течение многих столетий рядом с фризами (которые заодно обучали и будущих викингов - норманнов), при этом не овладели искусством создания подобных кораблей - значит, изначально верить в "ущербность славян":

http://pereformat.ru/2014/07/petruhin/

А если все-таки искусство мореходства и кораблестроения северных (балтских) славян и норманнов было примерно одинаковым - тогда получают объяснения находки "железных заклепок в славянских землях" (норманны к ним не имеют отношения), равно как и деревянных в Скандинавии.

Да и письменные свидетельства о славянских "пиратах" ничуть не меньше, чем о скандинавских, тем более что "норманнами" зачастую называли "всех, живущих за нордальбингами", без установления точного этнического родства.

Правда, тогда получается, что ряд находок, относимых к норманнам, реально являются славянскими?

Да:

http://pereformat.ru/2014/03/slavyanskij-sled-v-skandinavii/

И реально, следует выделять, кроме восточных, южных и западных славян - еще и "славян северных", правда, исчезнувших - вытесненных с севера переселяющимися туда данами и германцами.

Но следы славянского присутствия на севере дает как археология, так и лингвистика (в скандинавских языках есть много пересечений со славянским - особенно в шведском, - каких нет в других германских); да и генетика шведов представляет из себя смесь "германской генетики" и "славянской генетики" (если судить по распределениям гаплогрупп).

Таким образом, традиции судостроения и судовождения среди славян имеют очень древние корни, и если не валить все в одну кучу и не считать славян исключительно "лесным народом" (видимо, это связано с тем, что славяне очень тесно взаимодействовали с "финноуграми", вернее, их предками, вошедшими частично и в состав славян), относя все свидетельства другой их жизни к "норманнским группам в землях славян" - получается совсем иная картина...

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Sinkell/text1.phtml?id=3422

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/IX/860-880/Vita_Michail_Synkell/frametext.htm

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/VII/620-640/Osada_Konst_626/text.htm

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/VII/600-620/Dimitr_Solun/frametext.htm

http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Pasch_chr/text.phtml?id=3417

Комментарии: 83, последний от 16/09/2025. © Copyright Бурланков Николай, Миха (irinick@mail.ru) Размещен: 17/08/2015, изменен: 17/08/2015. 44k. Статистика. Статья: История Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Очень уж прижилось в современной историографии представление о славянах как о "примитивных мореплавателях на жалких долбленках"... Но это несколько не так...

Бурланков Николай, Миха Мореходство древних славян

Бурланков Николай, Миха
Мореходство древних славян