Бурланков Николай Дмитриевич. К датировке битвы при Бравалле

К датировке битвы при Бравалле.

Слыша частые упреки от историков (в том числе, и от уважаемых мною, вроде Мирандолы) в пренебрежении историографией, пренебрежении работой историков по выявлению фактов, я, конечно, с ними согласен - я действительно пренебрегаю работами историков. Хотя, при этом, то, что можно считать сейчас "первоисточниками", выявлено и переведено ими, и я бы не смог делать какие-то выводы, опираясь на "первоисточники", если бы сами эти "первоисточники" не были бы раскопаны и опубликованы именно трудами многих поколений историков.

Но при этом, я все-таки остаюсь в убеждении, что любой историк должен начинать работу не с изучения всех предшественников - а именно от "первоисточников" (а идеально, конечно, найти какие-то первоисточники самому). Да, необходимо знать, что уже написано на ту или иную тему, чтобы не изобретать велосипед и если кто-то уже сделал подобные выводы - иметь возможность сослаться (дабы не обвинили в плагиате); однако сслыка на работу предшественника не может являться ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, доказательством являются: ссылка на первоисточники, на археологические данные - и описание методики исследования.

Почему я придерживаюсь такой позиции? Прежде всего потому, что уже во втором поколении историков перекрестные ссылки становятся столь многочисленными, что отделить предположения автора (сделанные в силу недостатка данных) от строгих его выводов становится уже невозможно. В итоге появляются "само собой разумеющиеся предположения", которые гуляют из работы в работу - но никак не из какого первоисточника не следующие, просто "принятые всеми" в силу обилия ссылок. И когда кто-то вдруг находит факты, опровергающие данное предположение - поскольку "ну не могут же все быть дураками!" - он строит немыслимые по сложности конструкции, чтобы обосновать эту нестыковку (хорошим примером является работа Д. Мишина "Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннем средневековье", где он всю книгу убедительно доказывает, что под "ас-сакалиба" арабы всегда понимают именно славян - а в конце пытается доказать, что когда Ибн Фадлан называет правителя волжских булгар "царем славян", он ошибается, ведь "все знают", что булгары - это тюрки!)

Т.е., бесспорно, сделано много и ценного. Но отделить додумки и предположения от строгих выводов при обилии перекрестного цитирования почти невозможно -потому приходится выбрасывать все и идти "с начала".

Так, аналогичная проблема возникла при изучении Битвы при Бравалле. Крупное событие раннего средневековья Северной Европы, оно привлекало внимание многих исследователей. Однако, оно описано в двух источниках: в скандинавских сагах:

http://norse.ulver.com/src/forn/sogubrot/ru.html

и в работе Саксона Грамматика "Деяния датчан"

http://norse.ulver.com/src/other/saxo/brav.html

И по двум источникам ломаются копья, когда, где была эта битва и была ли вообще.

Ничего не могу сказать, была ли битва на самом деле (тут нужны данные археологии, что невозможно без точной ее локализации), зато можно сказать кое-что о ее датировке.

Если взять "датировку из работ историков", то, скажем, в комментариях к "Анналам королевства франков" однозначно можно понять, что битва была в 770 году.

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annales_regni_francorum/primtext1.phtml#131

Е.В. Кузнецов в работе "Славяне и Русы" пишет уклончиво, что "датировка битвы колеблется от 6 до 8 века, но большинство склоняется к более поздней дате".

Примерно так же пишет и Википедия.

Однако если взять эти два источника, то из них -т.е., признавая "реальность первоисточников" - получается вполне однозначный вывод.

К сожалению, русского перевода "Деяния датчан" пока нет, а вот что получается из английского:

Then the Danes besought him to appoint Hetha over the remainder of the realm; but, that the fallen strength of the enemy might not suddenly rally, he severed Skaane from the mass of Denmark, and put it separately under the governorship of Ole, ordering that only Zealand and the other lands of the realm should be subject to Hetha. Thus the changes of fortune brought the empire of Denmark under the Swedish rule.

Т.е., даны просили его сделать Хету правительницей над остатками королевства, но Ринг отделил Сконе от остального Денмарка и поставил отдельно правителем Оле, распоряжавшимся ЗЕландией, а остальные земли королевства должны быть во власти Хеты. Так империя Датчан оказалась под властью шведов.

Итак, два правителя -Оле и Хета

Посмотрим, что происходит дальше:

Оле вскоре убит Старкадом, но

Now the Danes made OMUND, the son of Ole, king

Итак, первая смена поколений. Впрочем, Оле был убит вскоре после битвы, и тут Омунд мог уже быть взрослым, так что будем считать от него полные поколения:

Now Omund, as I have heard, died most tranquilly, while peace was unbroken, leaving two sons and two daughters. The eldest of these, SIWARD, came to the throne by right of birth, while his brother Budle was still of tender years.

http://omacl.org/DanishHistory/book8I.html

Итак, старший сын - Сивард - наследовал Омунду. Омунд взошел на престол после убийства отца - ну, хотя бы лет 18 ему было. Его дети родились вряд ли раньше, чем ему исполнилось хотя бы 16 лет (северные люди позже взрослеют, о браках в 12-14 лет тут не слышали), и если "младший был еще в младых годах", а старший уже хотя бы достиг возраста коронации - опять же, 16-18 лет ему было.

Т.е., от битвы при Бравале хотя бы 16 лет прошло к моменту всхождения на престол Сиварда.

Смотрим дальше.

http://omacl.org/DanishHistory/book8II.html

At this time BUDLE, the brother of Siward, was Regent over the Danes, who forced him to make over the kingdom to JARMERIK when he came

Сивард опять погиб, ему наследовал брат его Будле, но быстро уступил королевство Ярмерику. Тут пока трудно сказать, сколько прошло времени.

Meantime, the king appointed Broder, his son by another marriage, to have charge over his stepmother, a duty which he fulfilled with full vigilance and integrity

...

BRODER, little fit for it, followed him as king

Королем здесь назван именно Ярмерик из прошлой цитаты.

Итак, Ярмерику наследовал его сын Бродер.

Тут опять трудно сказать, сколько прошло времени, "смена династии"

The next king was SIWALD. His son SNIO took vigorously to roving in his father's old age, and not only preserved the fortunes of his country, but even restored them, lessened as they were, to their former estate.

Итак, еще один Сивальд (вполне возможный "Зигфрид" из Анналов), и ему наследует сын Снио.

Snio was succeeded by BIORN; and after him HARALD became sovereign. Harald's son GORM won no mean place of honour among the ancient generals of the Danes by his record of doughty deeds.

Не указана степень родства, т.е., насколько Бьорн младше Снио, а Харальд - Бьорна, сказать нельзя, но Харальду наследует сын Горм.

After the death of Gorm, GOTRIK his son came to the throne.

Вот и третья смена поколений, уже однозначная. Ярмерик, Сивальд и Харальд явно вступали на трон уже взрослыми, но передавали трон детям, которые "какое-то время сидели".

Харальд-Горм-Готрик - дед-отец-сын, так что тут прошло не меньше 18-20 лет...

Готрик нам наиболее интересен:

Gotrik, who is also called Godefride, carried his arms against foreigners, and increased his strength and glory by his successful generalship

Он интересен тем, что при нем появляется Карл Великий:

Nor was it enough for Gotrik to subjugate Germany: he appointed Ref on a mission to try the strength of Sweden.

...

Meanwhile it befell that Karl, King of the Franks, crushed Germany in war, and forced it not only to embrace the worship of Christianity, but also to obey his authority. When Gotrik heard of this, he attacked the nations bordering on the Elbe, and attempted to regain under his sway as of old the realm of Saxony, which eagerly accepted the yoke of Karl, and preferred the Roman to the Danish arms.

Об этом событии уже есть сведения в Анналах Франков:

В это время король данов Годфрид ¹⁹³ пришёл со своим флотом и всем войском своего королевства к месту, которое называется Слиесторп, на границе его королевства и Саксонии.

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annales_regni_francorum/frametext2.htm

Это датировано 804 годом.

А с битвы при Бравалле прошло по самым скромным оценкам (если все остальные правители правили меньше года) - хотя бы 40 лет, так что 70-е годы для нее исключаются. Если же правители правили хотя бы несколько лет, то битва при Бравалле отдаляется лет на 100

Но дальше еще интереснее:

http://omacl.org/DanishHistory/book9.html

After Gotrik's death reigned his son OLAF; who, desirous to avenge his father, did not hesitate to involve his country in civil wars, putting patriotism after private inclination. When he perished, his body was put in a barrow, famous for the name of Olaf, which was built up close by Leire.

He was succeeded by HEMMING, of whom I have found no deed worthy of record, save that he made a sworn peace with Kaiser Ludwig; and yet, perhaps, envious antiquity hides many notable deeds of his time, albeit they were then famous.

After these men there came to the throne, backed by the Skanians and Zealanders, SIWARD, surnamed RING

Итак, появляется еще один Сивард Ринг!

He was the son, born long ago, of the chief of Norway who bore the same name, by Gotrik's daughter. Now Ring, cousin of Siward, and also a grandson of Gotrik, was master of Jutland. Thus the power of the single kingdom was divided; and, as though its two parts were contemptible for their smallness, foreigners began not only to despise but to attack it. These Siward assailed with greater hatred than he did his rival for the throne; and, preferring wars abroad to wars at home, he stubbornly defended his country against dangers for five years; for he chose to put up with a trouble at home that he might the more easily cure one which came from abroad. Wherefore Ring (desiring his) command, seized the opportunity, tried to transfer the whole sovereignty to himself, and did not hesitate to injure in his own land the man who was watching over it without; for he attacked the provinces in the possession of Siward, which was an ungrateful requital for the defence of their common country. Therefore, some of the Zealanders who were more zealous for Siward, in order to show him firmer loyalty in his absence, proclaimed his son Ragnar as king,

Этот Сивард опять сражался с родственниками, и у него был сын Рагнар - тот самый Рагнар Лодброк, который уже известен хорошо по европейским источникам.

А его разборка с родственниками также попала в Анналы:

Сообщают, что немного времени спустя король данов Хемминг умер. Когда ему захотели наследовать племянник короля Годфрида Зигфрид и племянник Хериольда, и того самого короля Ануло, и они не смогли согласиться между собой, который из двоих должен был бы править, собрав войска и завязав сражение, они оба погибли. Наконец, одержавшая победу сторона Ануло, поставила себе королями его братьев, Хериольда и Регинфрида ²²⁵. Побеждённая сторона повинуясь скорее поневоле, не возражала, чтобы у неё правили те самые [короли]. Говорят, что в том сражении погибло 10840 мужей.

Т.е., еще одна крупная битва, с участием "Зигфрида Кольцо" (Сиварда Ринга) и племянника Хериольда (Харальда), и этот Сивард Кольцо был отцом Рагнара Родброка.

Т.е., саги (как это часто бывает) объединили двух персонажей, разделенных - по скромным подсчетам, полувековым разрывом, - соответственно, Зигфриды, упомянутые как "короли данов" в первой части Анналов

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annales_regni_francorum/frametext1.htm

никакого отношения к Сигурду Кольцо не имеют, это либо первый Сивард, старший сын Омунда - либо, еще скорее, второй Сивальд, наследник Брудера, наследника Ярмерика.

Таким образом, с момента битвы при Бравалле до "датируемых событий" сменилось 12 королей. Готрик правил 10-12 лет (трудно сказать точно); если другие правили каждый хотя бы вполовину от этого - то около 50-60 лет отделяет его от битвы при Бравалле. Соответственно, сама битва явно относится к НАЧАЛУ 8 века.

С другой стороны, и 6- началом 7 века ее датировать нельзя, ибо кроме СЫНОВЕЙ, еще часто на престол восходят БРАТЬЯ, а также другие персонажи, упоминавшиеся ранее - т.е., относящиеся к тому же поколению (тот же Ярмерик).

Таким образом, получается гораздо более узкий диапазон для Битвы при Бравалле: от примерно 650 года до 750 (чтобы 12 королей успели хотя бы короноваться)

Комментарии: 10, последний от 11/03/2016. © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) Размещен: 20/01/2016, изменен: 20/01/2016. 16k. Статистика. Статья: История		Ваша оценка:
Аннотация: Битва при Бравалле оказывается в несколько более узком диапазоне дат, чем принято считать.

Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

К датировке битвы при Бравалле