Аннотация: История Арабского Халифата с точки зрения Теории Самодостаточных коллективов
Арабский халифат.
Заинтересовался данной темой чисто с теоретической точки зрения. Вообще, знаком я с ней был довольно мало (лишь косвенно, занимаясь соседями - Ираном, Хорезмом, Византией, Европой, Хазарией, Китаем), и в основном знал то, что осталось со школы. И вот попытался, используя теорию, восстановить "дедуктивным методом" историю Халифата. После чего проверить восстановленную теорию - реальными источниками. Только, разумеется, реальными - не современными, а того времени, насколько это возможно без знания арабского языка.
Т.е., в данном случае это будет тоже "проверочный эксперимент".
Напомню вкратце, что по теории "самодостаточные коллективы" эволюционируют сперва вширь (просто увеличиваясь в численности), но с определенного момента либо совершают эволюцию "вглубь", меняя свое устройство - либо распадаясь на самодостаточные коллективы более мелкие, в котором опять же все друг друга дополняют, чтобы в целом система существовала долгое время.
Простейшим таким коллективом является племя. Оно ограничено в численности ("больших племен" физически быть не может, оно распадется на много мелких), самодостаточно (само воспитывает подрастающее поколение, само защищается от врагов, диких зверей, от болезней и стихийных бедствий; само себя кормит, одевает, строит дома), использует сравнительно простые технологии (сами технологии зависят от знаний, от того, на чем основываются "основатели общества" - скажем, с появлением обработки железа племена стали содержать "кузнеца"; бронзовые изделия племена не могли себе позволить, потому что для бронзы принципиально надо иметь два источника - олово и медь, которые на земле почти нигде не соседствуют, т.е., надо по меньшей мере торговать с соседями; тогда как железо можно получать и из болотной руды, что позволяет одному племени и добывать руду, и плавить из нее железо, и делать изделия, без жизненно необходимого взаимодействия с соседями).
Более сложным устроением является жреческий уровень, когда на базе одного из племен появляется "жреческий коллектив" (сперва - старейшины, главы родов), где происходит накопление знаний и обмен опытом уже из разных мест (теоретически, в таком устроении уже и бронзу могли бы получить, хотя по известным залежам - все равно от олова до меди очень далеко). Такое устроение обычно называют "народом" или "малым народом". Дольше всего в таком состоянии ухитрились просуществовать евреи - именно жреческий уровень обеспечивал единство рассеянного народа, лишенного и территории, и военной сферы. В принципе, резонно предположить подобный этап для всех народов и обществ, просто, он проходил как правило до письменности и государственности, потому о нем остались только мифы и предания, тогда как о еврейском обществе уже много свидетельств более поздних, от соседей, среди которых они жили.
При наличии внешней угрозы начинает выделяться военный уровень, появляется военное сословие и военная власть. Вокруг них - тех, кто постоянно занят войной - собираются ремесленники. Прочие кормят военных, они получают добычу от походов, и у них накапливаются излишки, которые они могут потратить на прокорм "выделенных ремесленников" (отдельная община может позволить себе очень немногих "выделенных ремесленников" типа кузнеца, все остальное вынужденная делать сообща). Они же могут и торговать излишками с соседями (которых недавно грабили) - защищая своих торговцев. Формируются "административно-военно-ремесленные центры", иногда еще и торговые - создаются "города-государства", городской центр с кормящей его сельской округой. Как отмечают и английские исследователи, устройство, скажем, микенского общества поразительно напоминает устройство общества викингов - те же "цари" с дружиной, живущие в крепости, окруженные сельской округой. Замечу, что и устроение древнерусских городов тоже очень на это похоже.
Города-государства путем "спонтанного нарушения симметрии" (кому-то повезло в битве с соседями, кому-то повезло сидеть в удачном месте, и т.д.) постепенно могут собираться в феодальное государство, где образуются "феодальные сословия", феодальные отношения, вассалитет и т.д.
Но опять же расти и включать в себя разнородные части феодальное государство не может, без создания "единых правил игры" и единого "правящего аппарата", потому оно при дальнейшем росте либо разваливается - либо преобразуется в империю, где, с появлением выделенного госаппарата, куда могут войти представители самых разных сословий и народов, возможен в принципе рост сколь угодно большой. По крайней мере, насколько я знаю историю, это самое сложное устроение общества, когда-либо достигнутое в истории.
После достижения "естественных границ", империя некоторое время пытается их преодолеть (ибо для империи "нет ничего невозможного" - как ей кажется, по крайней мере) - она создает крупные постройки, и делает новый рывок в технологиях, - после чего, в силу физических ограничений, все-таки начинает деградировать. Поскольку империя обладает большой связностью и соединяет в себе разнородные части, там процветает торговля; торговля же постепенно проникает и в управление. В итоге происходит смена "правящего коллектива" - военные сменяются торговцами. После чего меняются и приоритеты - появляется "понятие выгоды". Начинается "оптимизация расходов", что приводит к отпадению частей империи. Сперва появляется "торговая империя", потом она превращается в собрание "торговых республик", которые некоторое время могут существовать, балансируя между интересами сильных (военизированных) соседей, но в конце концов, все равно поглощаются ими (если их завоевывает феодальное государство - это часто приводит к его распаду с возникновением ряда "городов-государств", т.е., окончательная деградация общества и началу нового витка объединения, которое может произойти откуда угодно)
Подобная последовательность хорошо прослеживается на базе древней Греции (Микенское общество - от отдельных вождей до феодального объединения вокруг Агамемнона; империи там так и не возникло, до Византии, которая скорее наследница Римской империи, почему она и развалилась - возможно, в процессе Смуты, где как раз воевали "сторонники централизации" и "сторонники свобод"; но это дела очень давних дней, и источников мало - только мифы, повествующие о войнах; потом Македония, тоже дошедшая до Феодального государства, объединившая разнородные сообщетсва и распавшаяся), Древней Персии (она вот прошла все стадии, до Империи - с Дария 1 до Кира Младшего - и "Торговой империи", в каком состоянии ее и завоевал Александр), Шумеров (где не совсем корректно разделяют Ассирию - тоже, на самом деле, являющуюся "имперским периодом" именно Месопотамии, хотя и с другим центром, чем древний Шумер), Рима, Франции, России.
Данная теория не срабатывает для "кочевых государств". В них как будто нарушается последовательность, ибо там отсутствует этап "города-государства". Однако дружины князей не обязательно должны быть "своими". Часто они приходят со стороны, выбивая своих князей и подчиняя себе "готовый город-государство". Т.е., все равно для крупных и длительных завоеваний нужна "экономическая база" в лице развитого производства, возможного только на базе городов (кочуя в степи, много не наработаешь).
Для татаро-монгольских завоеваний подобную базу я, кажется, нашел - это была Средняя азия, с ее весьма древними традициями и развитыми технологиями со времен Персов и Хорезма. И даже если верхушка - "князь со дружиной" - пришли и откуда-то из Монголии (а могли из Половецкой степи, из Китая, как кидани, создавшие Западное Ляо, из Индии, да хоть с Руси или из Америки) - их было немного, они сменили "верхушку", но не изменили общество (которое при этом могло и сменить название - как менялись названия государств в Китае при смене династии), и опираясь именно на эти людские и технические ресурсы, и могли проводить свои дальние походы и завоевания.
А вот теперь меня заинтересовали арабы. Традиционно их история начинается с пророка Мухаммеда, и отчасти это правильно, как и история Англии может начинаться с пришествия Вильгельма Завоевателя.
Однако Вильгельм пришел с "дружиной", и получил тут в наследство довольно развитое общество, феодальное государство, которое, правда, под его ударом развалилось на "города-государства", и начало эволюцию заново, покоряемое город за городом пришлыми французами (собранными Вильгельмом и его потомками). После чего у них, как положено, была усобица, в итоге возник "госаппарат" (Парламент), против усиления которого - по окончании войны с французами - выступили "крупные феодалы", что вылилось в "войну Алых и Белых Роз".
Аналогичную последовательность мы находим и у арабов.
Где была собрана дружина, как проходило детство Мухаммеда и как ему пришло в голову создать ислам - не очень принципиально. Важно, где в итоге становится его "ресурсная база" для войн с Византией, Ираном и Хазарией с Китаем.
И вот теоретически я предположил, что такой "базой" должна была стать именно Месопотамия.
Тут вмешивается еще одно обстоятельство: часто новые сообщества образуются на границе старых, там, где идет "напряжение" и война, куда "накачивают ресурсы" старые сообщества, и куда бегут и от тех, и от других (в "приграничье"). Сначала там образуются "банды", но если такая банда где-то осядет и сможет наладить управление - начнется формирование нового общества (мы видим такое сейчас в ИГИЛ).
И что интересно, данное предположение подтвердилось.
Оказывается, еще задолго до Мухаммеда именно из Месопотамии, где образуется "государство Лахмидов", расширяется влияние арабов на весь Аравийский полуостров.
И именно после захвата Месопотамии (пограничья Византии и Персии) арабы и начинают походы и на тех, и на других.
После продолжительной войны Персии и Византии, подорвавшей силы и тех, и других, в пограничье неизбежно образуется "вакуум власти". Видимо, вышедшие "из пустыни" арабы и заполнили этот вакуум, захватив власть в большинстве городов этой местности. Ну, а и человеческие ресурсы (даже после захиревания Вавилона), и технические в этих краях имеют очень древнее происхождение и весьма значительны (даже сейчас в Ираке проживает порядка 31 млн. человек, в Саудовской Аравии - 27 млн; при том что по площади Саудовская Аравия превосходит Ирак в несколько раз, и там не было столь беспощадных войн, как на территории Ирака в последние десятилетия; основная площадь Саудовской Аравии - пустыня, с крайне редким населением).
Таким образом, отнюдь не "дикие пастухи из Пустыни" завоевывали полмира, и не в пустыне они размножились так, что их хватило для войн с крупными соседями. Хотя и там, в Саудовской Аравии, был "базис" - Йемен. Именно из-за него разгорается война Византии и Ирана (Иран пытался перенаправить торговые пути из Индии, шедшие через Йемен в Сирию и Палестину - по своей территории), и Ирану удается прекратить торговлю, шедшую через Йемен и Медину, пустив ее по своей территории (к слову, именно через Ирак - Месопотамию). Что приводит к захирению Йемена и образованию большого числа "недовольных бедуинов", ранее кормившихся с этих потоков - так что не удивительно, что проповедь Мухаммеда имела успех.
Именно на территории Ирака затем возникает Багдад, столица Халифата (а до того столицей был Дамаск, тоже весьма древний город с весьма известной историей) - а отнюдь не в Медине или Мекке, откуда вышла новая религия, оказался центр государства.
Овладение этими "брошенными землями" (брошенными и Византией, и Персией, но не населением) дало арабам "базу" в виде Леванта и Ирака (что, к слову, ныне ИГИЛ и восстанавливает - ИГИЛ расшифровывается как "Исламское Государство Ирака и Леванта"), которые были заняты именно в результате "феодальных войн".
После чего они и смогли бросить вызов ослабленным Персии и Византии. Правда, Византия ухитрилась отбиться, хотя и лишилась всех своих африканских и арабских владений. А вот Ирану не повезло. Обе страны были совершенно истощены. В 628 году Персия согласилась на мир, лишившись всех завоеваний, и там начинаются внутренние усобицы, а уже в 637 году туда вторгаются арабы, оттяпав - к 640 году - у Персии Месопотамию.
Дальнейшее развитие Арабского халифата довольно интересно. Персия была практически феодальным государством (феодальное ополчение, кормящееся с земельных наделов, крестьяне, обрабатывающие их землю). А вот арабы, вторгшись в Персию и подчинив ее себе, устанавливают там "классический имперский строй" - основная часть земель принадлежит государству, появляется огромное количество рабов из военнопленных - причем, выполняющих довольно значимые работы, от плотника до ирригационных каналов, - единые законы (Ислам), единый язык и письменность (на базе, к слову сказать, именно персидской). Тут нет вроде бы "подчинения религии государству" - но тут она и очень тесно переплетена с государством, в некотором роде, Ислам как религия сочетает в себе и светское право, и отношение с высшими силами; да и переворот Омейядов в 661 году по сути подчинил все-таки религию государству, светский начальник становится и главой церкви (ср. Англиканскую церковь).
Рабовладение на территории Арабского государства (и позднее Османской империи) продержится довольно долго, причем, это будут не "домашние рабы", а довольно серьезная прослойка (в частности, военная - и гулямы, и мамлюки, и позднее янычары будут формироваться именно из рабов - чтобы они не имели никакой связи с местным населением и зависели только от правителя; правда, от переворотов правителей это все равно не спасло), а серьезное рабовладение всегда признак серьезного государства - то есть , наличия имперского аппарата.
В связи с этим нас не должно удивлять обилие "арабских путешественников", "арабских записок" и вообще арабских документов - что тоже характеризует имперский строй.
И внешние завоевания продолжаются не одно поколение - как было бы, будь они вызваны некими "внешними силами" или случайным стечением обстоятельств - а более ста лет, до середины 8 века, подчинив арабам территорию от Средней Азии до Испании.
Позднее, уже после распада халифата, арабы "самотеком" подчинят почти всю Северную Африку до самых глубоких джунглей, и там их государства просуществуют до 19 века.
Итак, все эти "разборки в верхах", как мы видим, по сути приводят просто к сменам династий, не затрагивая "эволюции общества" (впрочем, именно при сильном госаппарате и возможны перевороты дворцовые - без риска для страны: кто бы ни победил, работать госаппарат будет по-прежнему).
Что происходит в середине 8 века? А вот в 747 году происходит не просто "дворцовый переворот". Начинается серьезная революция с вовлечением широких народных масс. Происходит отпадение самых окраинных территорий (Испании, Средней Азии), смена династии (Омейядов на Аббасидов), смена столицы (строительство Багдада), но главное - переход от завоеваний - к "торговле". Арабский халифат становится центром торговли (а Ислам продолжает распространяться - вплоть до Индонезии - но уже не военным , а торговым путем), а заодно и культуры и искусства. То есть, мы можем фиксировать классическую "торговую империю", медленно эволюционирующую в "торговые республики".
Военная сила переходит к наемникам (иногда не совсем наемникам - рабам) тюркам. Которые постепенно и захватывают власть в "окраинных государствах" (ну, как окраинных - от Средней Азии до Египта), отбирая их у центральной власти и превращая в классические феодальные государства.
Собственно, феодальное устроение арабских государств мы видим до сих пор (та же Саудовская Аравия - классическая феодальная монархия).
Отдельные его части делали новые попытки преобразоваться в Империю (Кордовский Халифат, государство Мамлюков в Египте), но попытки до конца не были осуществлены, и в итоге государства пали под натиском европейцев; хотя арабы оказали огромное влияние на весь Африканский материк, по крайней мере, на северную его часть, и на Океанию.