(размышления вашей покорной слуги о роскоши человеческого общения)
Представление о цивилизованном "белом человеке", как отмечает А.Скобов, сводится к следующему: во-первых, цивилизованный человек признает некий набор ограничивающих его поведение правовых и моральных норм, во-вторых, распространяет их на взаимоотношения с любыми другими людьми, в-третьих, придерживается их независимо от того, соблюдают ли эти нормы те, с кем он сталкивается.
Совершенно иначе ведет себя дикарь, живущий по "закону племени".
Для племенного сознания основополагающим есть деление на "своих" и "чужих". Ограничивать себя какими-то правилами дикарь готов только в отношениях с членами своей стаи, на "чужих" эти ограничения не распространяются.
С "чужими" можно обращаться по своему усмотрению, руководствуясь исключительно собственной выгодой. Обмануть "чужого" почетно. Тот, кто ограбил или убил больше "чужаков", чем другие, считается героем племени.
Представления дикаря о добре и зле базируются исключительно на выгоде для "своих". Дикарю присуща так называемая "готтентотская мораль": если ты у меня украл - это плохо, если я у тебя - хорошо.
Сторонники дикарских взглядов с легкостью отменяют и ограничения по отношению к "своим", если сочтут, что те поступают вразрез с интересами сообщества.
Западная цивилизация выработала международное гуманитарное право, сформулировала понятие военного преступления. Например, для цивилизованного воина издавна считается недостойным убить безоружного. Иначе это не воин, а мясник.
Оправдание собственных военных преступлений мерзостями, совершенными противником - признак дремучей дикости. Почитать палача за национального героя - знак одичания.
Очевидно, что разница между концепцией "белого человека" и принципом "свой всегда прав" не количественная, а качественная. Она не позволяет деления национализма на "умеренный" и "радикальный", поскольку лежит в другой плоскости.