С какого конца лучше разбивать яйцо? Нет... Как поливать шоколадом палочку "твикс" -- вертикально, или сверху вниз?
Право, зарекалась ведь, зарекалась влезать в нескончаемые чужие споры многотысячелетней давности. Даже стихи как-то написала с этой самой умной мыслью. Но, как говорится, говори, да не зарекайся. Опять появляются в поле зрения горящие рвением юные неофиты, готовые копья/перья/клавиатуры ломать, дабы доказать мне преимущества дигитального творчества и "чистого искусства". И я даже не стану призывать такого рода читателей почитать что-то "из меня".
Повторенье мать ученья.
Итак, сторонники и поборники "чистого искусства" отрицают влияние личности автора на текст, отрицают наличие автора в тексте. Именно в максимальной отстраненности личности автора от написанного им и заключается главная ценность литературного произведения. Именно этому хотят "научить" будущих писателей псевдоучителя и псевдопророки "храма Аполллона".
На мой же взгляд, за подобным рвением прячутся обычные робость и страх. Как ведь бывает -- вот незатейливое, вроде, творение, может даже глубоко вторичное, а ведь читают люди, просят "пиши ещё". Другой же рассказ/роман/повесть -- и написано-то хорошо, а не тянет любить. Почему? Да потому что осознанно или нет, автор себя, свою личность, душу свою вписывает в страницы текста.
Почему нравится Роулинг? Потому что "попала"? Нет, потому что человек она светлый. Обаяние, харизма, душевная сила -- как хотите, но с первой же страницы текста это чувствуется. Есть же писатели, которые свою душу, свою личность раскрыть боятся. Вот и стараются спрятаться за нагромождением или искусным переплетением слов. И задекларировать, что текст-то отдельно, а они -- отдельно. А почему? А потому что на собственное творение, глядючи, чует автор, что не та личность, какую ему хотелось бы в себе видеть, сквозь слова проступает...