Краснов : другие произведения.

Империя ли Ссср?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 6.04*9  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Всё чаще и чаще приходится слышать, как СССР называют империей. Конечно же, Советский Союз называли империей и раньше - как правило, в пропагандистках целях. Дескать, империя зла, страна, поработившая половину Евразии и т.д. Расчёт был понятен - красная угроза, коммунистическое чудовище, расширяющее территорию силой оружия. В общем, Советский Союз называли империей люди, ведущие против нашей страну информационную войну. Однако сегодня ситуация прямо противоположная! Теперь СССР называют империей уже ура-патриоты, спекулирующие на тоске русского народа по утраченной великой державе. Попробуем разобраться в причинах этого любопытного перерождения.
  Для начала надо определиться с тем, был ли СССР империей. А для этого неплохо бы понять, что же такое империя.
  Строго говоря, любые термины, нупотребляемые для классификации государств по тому или иному принципу, достаточно условны. Провести чёткую грань и сказать, где именно кончается монархия и начинается олигархия, и в какой момент олигархия меняется на демократию, невозможно. Как невозможно и чётко сказать, что в таком-то году верхний палеолит сменился мезолитом, такие-то кочевники перешли к оседлому образу жизни, а в такой-то стране люди взяли да и перешли от родоплеменных отношений к (например) феодальным. Все грани условны, а все определения не слишком точны, и часто отражают не столько реальность, сколько представления о ней современников. Поэтому очень часто старые определения с течением времени отмирают, давая место новым, столь же условным и умозрительным.
  И тем не менее, под империей подразумевается государственное образование, имеющие ряд определённых признаков.
  Во-первых, речь идёт о монархии. Причём, об абсолютной монархии, где власть первого лица непререкаема. Есть империя - должен быть император, ею правящий. Как-то, согласитесь, непохоже на Советский Союз. Передача власти по наследству (хотя и не по кровному) - это скорее врождённое уродство "новой России", в СССР института приемников так и не сложилось.
  Во-вторых, империя - государственное образование с полиэтническим составом, причём главный, имперский народ является гегемоном по отношению к подчинённым (а часто и покорённым, а то и порабощённым) народам, и однозначно является титульной нацией. Были прецеденты, когда титульных наций было две (Австро-Венгрия) - но это исключение, лишь подтверждающее правило. Ведь Венгрия выбила силой у Австрии равные права, сделав это за счёт ещё более свирепого угнетения других народов империи. В СССР господствующих и угнетённых народов не было. Напротив, всячески декларировалось равноправие населяющих страну наций, причём на практике это равноправие часто выражалось в том, что русские несли большую нагрузку, чем другие народы.
  Кстати, то упрямство, с которым американцы называли нас несмотря ни на что русскими - "russian" - во многом и объясняется усилиями западных идеологов по дискредитации СССР. А вот русские (оставаясь при этом русскими, в СССР никто не заставлял их становиться "россиянами"!), упорно поправляли американцев, требуя называть себя на международной арене советскими. Показывая тем самым, что на международной арены мы не русские плюс те, кто русскими покорён, а наоборот, советские. Т.е. русские плюс те, кто вместе с ними добровольно.
  В-третьих, империя это "имперскость", "имперские амбиции" - это неизбежно агрессия во вне, расширение и завоевание. Пожалуй, свет никогда не видывал страны, которая так же как СССР, подчёркивала бы своё миролюбие. Страна советов сделала (особенно в поздний период) миролюбие едва ли не главной идеологемой, что её, кстати, во многом и погубило.
  В-четвёртых, империя это большая территория. Этому признаку (но только этому!) СССР, конечно же, соответствует. Но можно ли на основании только этого считать его империей? Безусловно, нет.
  В истории неоднократно встречались государственные образования, которые не очень соответствовали этим признакам, и у которых какие-то из этих признаков могли даже отсутствовать, но тем не менее, в историографии их принято называть империями. Однако если называть империями государства, которые соответствуют хотя бы одному из этих признаков, то тогда империями являются едва ли не все страны прошлого и современности, от монархического Монако до захватчика-Израиля и от огромной Канады до многонациональной Папуа Новой Гвинеи. Выражаясь проще (чтобы даже самые верные поклонники фурсовых-кургинянов-стариковых-прохановых поняли) СССР - не империя. А те, кто называют Союз империй - сознательно подменяют понятия.
  Цели тех, кто делал это во времена холодной войны, понятны: убедить всех (желательно не только за пределами СССР, но и в Союзе), что наша страна - само зло и не имеет права на существование. А какую цель сегодня преследуют охранители? Рискнём предположить, что врут они в не менее гнусных целях.
  Ведь если СССР - империя, то Союз ставится в один ряд со всеми другими государствами. Исчезает принципиальная разница между первой страной социализма и рабовладельческой империей ацтеков: ведь обе империи. И уж совершенно понятно, что сегодняшняя РФ во всём её уродстве - может стать полноправной наследницей СССР и былую империю возродить.
  Вот таким простеньким манипулятивным приёмом сегодня активно пользуются защитники сегодняшнего государства, которое не только не является наследником СССР, но наоборот - является его противоположностью.
  В СССР, напомним, собственность принадлежала государству, действующему (по крайней мере, в целом) в интересах народа, в РФ собственность принадлежит сросшимся с западным капиталом олигархам и чиновникам, интересы которых не имеют с интересами большинства народа ничего общего. Причём, очередной виток разгосударствления был не так давно предпринят "императором"-Путиным.
  В СССР во главу угла были поставлены интересы народа, а экономика, социальная структура, общественные институты были нужны для обеспечения интересов народа. В РФ во главу угла поставлено извлечение прибыли. Причём из чего делать деньги - их нефти или из собственных граждан, неважно. Кстати, существование этих граждан экономически невыгодно в рамках современной России: при той роли, которая отведена РФ в современной системе мирового разделения труда граждане (в отличие от нефти) - непрофильный актив, от которого неплохо бы избавиться. Что, собственно, и происходит: официальные данные последних переписей свидетельствуют об этом более чем красноречиво: за 8 лет путинской стабильности вымерло больше русских, чем за предыдущие 14 лет вместе с т.н. "лихими девяностымиT". В этом ещё одна принципиальная разница между СССР, население которого (в т.ч. и русское население) неуклонно росло, и вымирающей (особенно быстро в ней вымирает "имперское" русское население) Россией.
  Но для васерманов-кургинянов-фурсовых-стариковых и им подобных этой принципиальной разницы как будто не существует. Ведь если бы они эту разницу увидели, то она (разница) мешала бы им крикнуть "хайль-Путин" и салютовать мифической "путинской империи". Салютовать, само собой, не бесплатно. А платят им именно за то, чтобы они вбивали нам в головы, что СССР, якобы, был империей, и что сегодня строится империя: дескать, успокойтесь, граждане. Всё в порядке. Не раскачивайте.
  А нам надлежит понять, что и мечты о справедливости, и тоска по великой державе, и возрождение русского народа, и великая культура, и освобождение от оков транснационального капитала - всё это в одном простом слове. Слово это было нашим кредо всего-то каких-то четверть века назад. И слово это - социализм.
Оценка: 6.04*9  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"